J'ai essayé la 206 RC, qui peut confirmer pour la conso?

25 février 2004

lol, le SP98 ne sert plus à rien avec les moteurs actuels.

Erreur, beaucoup de moteurs donnent leur meiller avec du SP98.

Ceci même s'ils fonctionnent aussi au SP95. Cependant l'utilisation de ce carburant moins performant induit une légère sur-consommation qui annule l'avantage à la pompe et ceci pour des perfs en très léger recul.

Cependant il est tout aussi vrai de croire que l'utilisation de SP98 avec un moteur conçu pour du SP95 apporte un avantge. ça ne sert strictement à rien, pas de gains ni en perfs ni en conso.

25 février 2004

lol, le SP98 ne sert plus à rien avec les moteurs actuels.

Faux, certains moteurs necessitent du SP98 sinon ils fonctionnent en mode "degradé" comme la clio RS ou l'impreza. Bien sur qu'on peut rouler au 95 avec, mais on perd des chevaux.

Par contre sur un moteur standard non sportif, je ne pense pas que ca change grand chose.

25 février 2004

Merci supra pour ces infos. Tu dis faire 10 litres à 140. C'a confirme ce que j'ai vu.

A titre d'info, on doit être à 8-8.5 sur une RS.

Mais le souci, c'est que je ne suis jamais à 140 sur autoroute, vraiment jamais. Ma vitesse de croisière, maintenant que sarko veille, est 170 compteur (3 points, 135€, pas de quoi se priver).

La RS reste toujours très sobre car en dessous des 5200tr fatidiques (pour les perfs et la conso), alors que la RC commence à boire.

L'écart entre les deux doit commencer à se creuser franchement.(genre 2.5-3 litres).

Pour ce qui est du chassis de la RC, on est tous d'accord. C'est bien parceque cette voiture a un chassis de feu que je me pose la question.

Jeudi, il devrait y avoir un comparo RS3/RC sur le moniteur, et vendredi sur echappement. Ca va m'éclairer.

Pour ce qui est de l'encrassement des moteurs en ville, il doit effectivement se passer qqe chose. J'avais constaté que ma RS marchait moins après une longue session de ville (genre 2 semaine sans sortir de toulouse). Puis après un WE à la montagne, elle marchait comme une balle. C'est l'air frais de la montagne je pense...

Si un possesseur de RC peut faire qqe kms avec la fonction de l'ODB sur conso moyenne, à 170 stabilisé, merci...

25 février 2004

tu lui paie le plein

et l'amende aussi :W

25 février 2004

Ali ne semblait pas etre d'accord avec cette theorie....

Ali a bien dit la même chose, tu n'as qu'a bien relire

25 février 2004

Arf 14L au cent à l'attaque gras velu, c'est ce que je consomme avec la 911!!!!

Et plutot moins avec la papymobile .

25 février 2004

Ali a bien dit la même chose, tu n'as qu'a bien relire

Houla la la la je demande qu'Ali ne dise ouvertement ce qu'il pense de tout ca.

25 février 2004

Erreur, beaucoup de moteurs donnent leur meiller avec du SP98.
Cependant l'utilisation de SP98 avec un moteur conçu pour du SP95 apporte un avantge. ça ne sert strictement à rien, pas de gains ni en perfs ni en conso.

Là, il faut que tu m'expliques

25 février 2004

Faux, certains moteurs necessitent du SP98 sinon ils fonctionnent en mode "degradé" comme la clio RS ou l'impreza. Bien sur qu'on peut rouler au 95 avec, mais on perd des chevaux.
Par contre sur un moteur standard non sportif, je ne pense pas que ca change grand chose.

Ca m'étonne grandement que sur une clio ou une Impreza, il y ait marqué SP98 nécessaire. Surtout dans ma région où les Sub' sont légions et où le SP98 n'existe pas

25 février 2004

J'ai un ami qui a une sub et ou le 98 existe, heureusement pour lui sinon ca voiture serait tout le temps en mode "defaut"

25 février 2004

Si un possesseur de RC peut faire qqe kms avec la fonction de l'ODB sur conso moyenne, à 170 stabilisé, merci...

Comme je l'ai dit plus haut, l'indication de l'ODB est à -/-25%, il faut donc mieux préférer une indication d'autonomie.

25 février 2004

L'EW10J4S est effectivement MAPpé en 95 (encore que je n'en sois pas totalement sûr, mais c'est la règle chez PSA). Avec une avance nominale réglée pour ce carburant, et du retrait si cliquetis.
La meilleure résistance au cliquetis du 98 ne sera pas exploitée, c'est tout (sauf conditions de T/P extrêmes).

Ali

Je suis un peu étonné de ce que tu dis... le V6 ES de 1997 est MAPPE pour le SP 98 et il est à 10.8...

ALors pour un moteur encore plus moderne, j'ai un doute.

25 février 2004

Merci supra pour ces infos. Tu dis faire 10 litres à 140. C'a confirme ce que j'ai vu.
A titre d'info, on doit être à 8-8.5 sur une RS.

Mais le souci, c'est que je ne suis jamais à 140 sur autoroute, vraiment jamais. Ma vitesse de croisière, maintenant que sarko veille, est 170 compteur (3 points, 135€, pas de quoi se priver).
La RS reste toujours très sobre car en dessous des 5200tr fatidiques (pour les perfs et la conso), alors que la RC commence à boire.
L'écart entre les deux doit commencer à se creuser franchement.(genre 2.5-3 litres).

Pour ce qui est du chassis de la RC, on est tous d'accord. C'est bien parceque cette voiture a un chassis de feu que je me pose la question.

Jeudi, il devrait y avoir un comparo RS3/RC sur le moniteur, et vendredi sur echappement. Ca va m'éclairer.

Pour ce qui est de l'encrassement des moteurs en ville, il doit effectivement se passer qqe chose. J'avais constaté que ma RS marchait moins après une longue session de ville (genre 2 semaine sans sortir de toulouse). Puis après un WE à la montagne, elle marchait comme une balle. C'est l'air frais de la montagne je pense...

Si un possesseur de RC peut faire qqe kms avec la fonction de l'ODB sur conso moyenne, à 170 stabilisé, merci...

A 170 L'odb en consomation instantanée est à 12 / 13 L ( sur le plat, accélérateur stabilisé ) en moyenne je ne l'ai pas fait.

Ps : La Rc consomme 2L de moins au moin avec du 95 !! J'ai fait l'expérience, et elle marche mieux, je ne sais pas pourquoi mais je l'ai constaté

Ps2 : En ville en roulant assez fort c'est du 15.5 / 16.5 L de conso ( moyenne ), j'avais omis de le preciser.

La consommation baisse radicalement quand l'auto est bien chaude, aussi je fais de petits trajets, et c'est là ou la Rc consomme le plus, puis la ville encrasse les moteurs, c'est indégniable.

25 février 2004

Là, il faut que tu m'expliques

J'avais une Audi coupé 20V dont le moteur était étudié pour fonctionner au SP95.

L'utilisation de SP98 n'a rien apporté. Aucun gain au niveau perfs ou agrément moteur. Quant à la conso elle semblait plutôt à la hausse... un comble.

Du coup je n'utilisat plus que du SP95.

25 février 2004

J'avais une Audi coupé 20V dont le moteur était étudié pour fonctionner au SP95.
L'utilisation de SP98 n'a rien apporté. Aucun gain au niveau perfs ou agrément moteur. Quant à la conso elle semblait plutôt à la hausse... un comble.
Du coup je n'utilisat plus que du SP95.

Bin faut dire que contrairement à ce que j'ai lu, le SP 98 n'est pas plus énergétique que le SP95, la détonation est même plus tardive et si le moteur est réglé pour du 95, elle est moins violente, donc on perd si le réglage de l'avance n'est pas adaptatif.

En revanche, les autos qui ne tournent qu'au SP98 en profitent souvent pour avoir des taux de compression de goret.

25 février 2004

sur la Bm y a marqué 95 minimum...

25 février 2004

a écrit']
Bin faut dire que contrairement à ce que j'ai lu, le SP 98 n'est pas plus énergétique que le SP95, la détonation est même plus tardive et si le moteur est réglé pour du 95, elle est moins violente, donc on perd si le réglage de l'avance n'est pas adaptatif.

En revanche, les autos qui ne tournent qu'au SP98 en profitent souvent pour avoir des taux de compression de goret.

Effectivement. La seule différence c'est la teneur plus élevé d'alkanes en C8 branchés (en opposition aux chaines linéaires).

Energitiquement cela ne doit pas changer grand chose.

Par contre le point d'auto-allumage se situe plus haut ce qui perment l'utilisation de taux de compressions plus élevés et ce qui permet l'augmentation du rendement du moteur et donc un gain en consommation

25 février 2004

Ca m'étonne grandement que sur une clio ou une Impreza, il y ait marqué SP98 nécessaire. Surtout dans ma région où les Sub' sont légions et où le SP98 n'existe pas

Si c'est specifie, mon pere a un RS et il est bien indiqué qu'il est tres fortement conseille de mettre du 98.

Le 98 n'est pas plus energetique en effet mais permet des taux de compression superieur, donc interessant pour les moteurs sportifs. Si on met du 95, l'allumage du melange se fera un peu avant car le cliquetis apparaitra, on perdra en performances.

25 février 2004

Bon, d'abord, pardon au modo pour le message adressé à hervé. J'ai pas eu le réflexe d'utiliser le MP. Tête dans le cul...

Pour Popoyan, ton septiscisme vis à vis de la conso ne m'étonne pas pour un amateur de peugeot. La 306 est une saucisse qui n'avance pas et boit comme un trou.

Je persiste et signe. La clio RS est exceptionnellement économique en carburant. Mes relevés corroborent ceux de romain.
Il faut être toujours au dessus de 170 (soit 5200tr) pour passer les 10 litres. C'est le régime ou la distri passe en mode puissance. C'est nettement perceptible à la conduite. Mais les peugeotiste ne peuvent pas comprendre...:D:D
Je me souviens très bien du jour ou j'ai fait 11.5, entre toulouse et luchon. Toute l'autoroute entre 180 et 230.

Sinon, bien que l'on roule fort, on est, en proportion, pas tant que cela au dessus de 5200tr sur route ouverte (ou alors risque vitaux et pour le permis sérieux). Ca fait déjà 170 en 5ème et 130 en 4ème. Avec malgré tout tous les dépassement en trois, dans la plage de réjouissance (100 à 140), il est très facile de faire moins de 9 litres.

Pour ceux qui chambrent les amateurs de sportives, je ne comprends pas pourquoi le fait d'aimer la conduite active implique nécessairement de se faire empapaouter par les pétroliers du fait de l'incompétence de certains constructeurs.

Clairement, peugeot est largué sur ce point.
Alors, entre une RS2 et une RC, j'aurais pris la RC parceque le chassis est bien meilleur. Et cela reste ma priorité. Bien que le moteur de la RC soit plus fade.
Avec la sortie de la RS 2004, les cartes sont redistribuées.

Même si je ne me saigne pas pour l'achat de ma voiture (pas de crédit), j'aime savoir que taper dedans ne me coute rien. Consommer 13 litres avec une RC me gacherait mon plaisir.
Surtout qu'en hiver, je vais quasi tous les WE au ski (j'ai un appart à luchon), en qu'au printemps et été, je vais quasiment tous les WE à hossegor (600 kms AR). Je fais 30 000 kms par an, sans bosser avec ma voiture...

Sans compter l'autonomie qui en prend un sacré coup. Moi, ca me gonfle d'aller à la pompe.

Pour thunder, c'est essentiellement ma situation de couple (je viens de me séparer), induisant un déménagement, qui fait que garder le spider m'était difficile. Il me fallait trouver un appart avec deux parking dont un fermé.
Et financièrement, le tout commencait à être couteux pour un célibataire. L'argent libéré permet aussi d'autres plaisirs.

Enfin, le spider était un jouet fabuleux. Mais inconvénient: j'étais réduit à aller au ski avec ma focus. Or j'adore les petites routes de montagne. Donc immense frustration. Mais c'est vrai que l'été arrive. Donc problématique plus d'actualité.
Ce sera GTI ou S2000 occase. Mais avec la problématique du garage.
Donc surement GTI.

RS 2004, 206 RC ou CTR. Mais j'aime aussi avoir la clim, et parfois la radio. Donc CTR+clim+radio déjà plus chère. Et à froid soit les 15 premiers kms, la CTR fait un bruit d'aspirateur, n'a aucun charme à bas régime, des bruits de roulement importants. A basse vitesse, la clio a plus d'agrément.Je pense que la RS 2004 sera le meilleur choix.
Et j'aime avoir les xénon. Là, ca réduit considérablement le choix...

Franchement, si je n'avais pas déjà eu une RS2 grise iceberg, la RS 2004 titane serait commandée depuis longtemps.

La je ne te comprends pas car tu critiques la RC pour son manque de sensation. Tu as roulé en Spyder Rino, tu cherches une bonne voiture sportive à sensation avec un bon chassis. La CTR réuni tous ces facteurs. Je n'ai jamais essyé la RS2004 mais la CTR est au dessus d'une RS2 en terme de poussée moteur, tenue de route. Le confort vient après pour ce genre de voiture.

Moi j'ai hésité à acheter une RS2 l'année dernière mais je la trouvais trop feutrée et avare en sensation, bref trop bourgeoise et donc pas GTI. Apparement la version 2004 est une GTI donc la peut être que ca change la donne.

Pour l'agrément, et bien la boite de vitesse de la CTR est un modèle du genre, comme l'embrayage et la disponibilité du moteur qui met une claque à la RS2. Et pour 1600 Eur tu as un pack avec clim et pxénon, de plus Honda fait apparement entre 5 et 8 points sur une CTR 2004...

25 février 2004

a écrit']
Je suis un peu étonné de ce que tu dis... le V6 ES de 1997 est MAPPE pour le SP 98 et il est à 10.8...

ALors pour un moteur encore plus moderne, j'ai un doute.

Le moteur de la RC, c'est un peu spécial (passé chez Lotus, rapatrié en catastrophe chez Peugeot, etc...). Pour ça que j'ai un doute. Mais les TU, EW, et ES (le J4S tout du moins) sont mappés en 95

Ali

25 février 2004

Le moteur de la RC, c'est un peu spécial (passé chez Lotus, rapatrié en catastrophe chez Peugeot, etc...). Pour ça que j'ai un doute. Mais les TU, EW, et ES (le J4S tout du moins) sont mappés en 95

Ali

Moi sur ma notice, y a marqué qu'il est mappé en 98 et idem sur la RTA, le V6 ES, 95 déconseillé entrainant une baisse de perfos... Faudrait ptete que le dev et la maintenance accordent leurs violons . L'injection bosch MP7 est prévue pour s'adapter.

25 février 2004

a écrit']
Moi sur ma notice, y a marqué qu'il est mappé en 98 et idem sur la RTA, le V6 ES, 95 déconseillé entrainant une baisse de perfos... Faudrait ptete que le dev et la maintenance accordent leurs violons . L'injection bosch MP7 est prévue pour s'adapter.

Le J4S est en 95, c'est sûr et certain Le J4, non, manifestement

Ali

26 février 2004

et le xu ?

26 février 2004

Je vais apporter mon point de vue.

Pdt 1 an j'ai eu une 206 S16 et ma conso moyenne sur une année a été de 8,5l/100km (Autoroute/route : 70% / Ville ou petit trajet : 30%). Je tiens à préciser que je roule cool.

Ensuite je suis passé à la Suparu Impreza WRX qui n'est pas réputé pour sa sobriété et j'obtiens les consommations suivantes (Imprezawrx.fr.st)

http://stellae.mystica.free.fr/subaru/photos_miniatures/consommation.gif

10,9l de moyenne, je m'attendais à plus avec un 2l turbocompressé. ça fait qd même 2,5l/100km de plus que la 206s16 sur des trajets équivalents.

Concernant le choix entre SP95 et SP98, il est vrai que pour les moteur disposant d'un rendement élevé il vaut mieux privilégier le SP98 pour tirer le max de puissance du moteur. Avec du SP95, la WRX2002 perds qq chevaux. D'ailleur la WRX 2003 ne tourne plus qu'au SP98.

26 février 2004

Dis donc c'est un jolie tableau que tu nous a fait

Je vais faire de meme pour voir la consommation de la Bmw

26 février 2004

Merci supra pour ces infos. Tu dis faire 10 litres à 140. C'a confirme ce que j'ai vu.
A titre d'info, on doit être à 8-8.5 sur une RS.

Mais le souci, c'est que je ne suis jamais à 140 sur autoroute, vraiment jamais. Ma vitesse de croisière, maintenant que sarko veille, est 170 compteur (3 points, 135€, pas de quoi se priver).
La RS reste toujours très sobre car en dessous des 5200tr fatidiques (pour les perfs et la conso), alors que la RC commence à boire.
L'écart entre les deux doit commencer à se creuser franchement.(genre 2.5-3 litres).

Pour ce qui est du chassis de la RC, on est tous d'accord. C'est bien parceque cette voiture a un chassis de feu que je me pose la question.

Jeudi, il devrait y avoir un comparo RS3/RC sur le moniteur, et vendredi sur echappement. Ca va m'éclairer.
Pour ce qui est de l'encrassement des moteurs en ville, il doit effectivement se passer qqe chose. J'avais constaté que ma RS marchait moins après une longue session de ville (genre 2 semaine sans sortir de toulouse). Puis après un WE à la montagne, elle marchait comme une balle. C'est l'air frais de la montagne je pense...

Si un possesseur de RC peut faire qqe kms avec la fonction de l'ODB sur conso moyenne, à 170 stabilisé, merci...

quelqu'un à acheter le moniteur pour voir le comparo

26 février 2004

J'ai été voir, il n'y a rien dessus.

26 février 2004

Je vais apporter mon point de vue.

Pdt 1 an j'ai eu une 206 S16 et ma conso moyenne sur une année a été de 8,5l/100km (Autoroute/route : 70% / Ville ou petit trajet : 30%). Je tiens à préciser que je roule cool.

Ensuite je suis passé à la Suparu Impreza WRX qui n'est pas réputé pour sa sobriété et j'obtiens les consommations suivantes (Imprezawrx.fr.st)

http://stellae.mystica.free.fr/subaru/photos_miniatures/consommation.gif

10,9l de moyenne, je m'attendais à plus avec un 2l turbocompressé. ça fait qd même 2,5l/100km de plus que la 206s16 sur des trajets équivalents.

Concernant le choix entre SP95 et SP98, il est vrai que pour les moteur disposant d'un rendement élevé il vaut mieux privilégier le SP98 pour tirer le max de puissance du moteur. Avec du SP95, la WRX2002 perds qq chevaux. D'ailleur la WRX 2003 ne tourne plus qu'au SP98.

Sur les turbos, il faut le plus souvent coller du SP98 car la pression du turbo s'ajoute au rapport volumétrique, donc le cliquetis arrive très vite...

Beaucoup de turbos n'acceptent que le SP98 et souvent le SP95 quand il est accepté baisse beaucoup les perfs.

26 février 2004

Byron, tu devrais vérifier tes sources avant de t'avancer.

Ou as tu été pécher qu'un ODB était précis à 25% près!!!

Sur celui de la clio, il y avait constament 0.3 litres au cent d'écart. tjs dans le même sens.

Si la précision était de 25%, les constructeurs ne mettraient pas d'ODB.

Deuxièmes erreur / SP 98 sur la clio. Ouvre la trappe à carburant d'une clio RS2 et tu verras un autocollant contre la trappe avec écris dessus "SP 98". C'est écrit en gros pour les myoppes.

Et sur une 1.4 16, il n'y a pas ça. Donc...

26 février 2004

J'ai été voir, il n'y a rien dessus.

Le comparo sera dans le prochain n° du Monoto, c'est-à-dire dans 15 jours

26 février 2004

Byron, tu devrais vérifier tes sources avant de t'avancer.

Ou as tu été pécher qu'un ODB était précis à 25% près!!!
Sur celui de la clio, il y avait constament 0.3 litres au cent d'écart. tjs dans le même sens.
Si la précision était de 25%, les constructeurs ne mettraient pas d'ODB.
...

Tout a fait d'accord avec toi. Sur une vectra de 1989, on a vérifié la consommation donnée par l'ODB sur 750km au dixième de litre près.

Je m'y suis toujours fié, même quand je suis allé en catastrophe faire un plein et que l'ODB indiquait 3km d'autonomie (malgré un affichage par défaut sous les 100km, puis clignote sous les 50km).

Sur la 406, j'ai pas encore vraiment vérifié mais a mon prochain déplacement, je ferais l'essai.

26 février 2004

a écrit']
Arf 14L au cent à l'attaque gras velu, c'est ce que je consomme avec la 911!!!!

Et plutot moins avec la papymobile .

14l ça parait peu... c'est attaque modérée sur route ouverte quoi ?

26 février 2004

14l ça parait peu... c'est attaque modérée sur route ouverte quoi ?

bah non, la porsche, il est rare que je roule "mou" tu vois .

26 février 2004

B-52, je suis d'accord avec toi sur la suprématie sportive de la CTR sur la clio RS2

Mais à froid (bcp de trajet <20kms pour moi), agrément de la CTR est limité. BCp de bruits de roulement, pas d'équipement (tu es sur qu'on peut avoir le xénon?), bruit de moteur à bas régime quelconque.

C'est une voiture qui s'apprécie uniquement à l'attaque. Et là, elle est indéniablement supérieure à la RS2.

Mais la clio RS est bcp agréable à vitesse normale (sonorité + sympa, confort, équipement, éclairage, clim), et la RS 2004 a l'air d'avoir bcp progressé en sport.

Si elle reprend les qualités de la RS2 en y ajoutant un chassis vraiment sportif, c'est pour moi un meilleur choix.

Sans parler du budget (achat, conso, assurance, pneus) bien inférieur à équipement équivalent.

Alors bien sur, tu me dis que la CTR a de meilleures reprises. Oui, elle tire aussi court en 4ème que la clio en 3ème. Idem pour 5/4 et 6/5.

La ctr sera tjs devant en perfs. Mais il faudrait chronométrer une CTR avec la climatisation, les xénon, le systéme audio (jamais fait) et l'opposer à une RS 2004. La différence ne sera pas énorme.

Pour un budget différent. Je le répète, avoir les moyens ne signifie pas ne pas en vouloir pour son argent.

Pour le prix d'une CTR francaise optionnée (clim, audio...), je préfère une LCR 225 espagnole que j'emmènerai chez pouchelon (préparateur) pour refaire une géométrie et l'amortissement.

Sinon, je comprends que la CTR ait ses fans.

Je suis fan de la S2000.

Voila voila.

26 février 2004

Concernant les ODB. Celui de mon Ex 206S16 était très juste : parfois erreur de 0,2-0,3l maxi.

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

J'ai essayé la 206 RC, qui peut confirmer pour la conso?

Messages recommandés

Invité §Bas411BQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ziv086Sc

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §lol777fi

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Pop431Ym

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Byr041gl

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §_To656Fc

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Pop431Ym

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Byr041gl

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Byr041gl

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Pop431Ym

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Byr041gl

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §_To656Fc

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sup545Mb

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Bas411BQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §_To656Fc

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Pop431Ym

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Bas411BQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ziv086Sc

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §B-5155oy

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Ali768jB

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §_To656Fc

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Ali768jB

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Pop431Ym

Lien vers le commentaire