Journée Test pajero/land cruiser/patrol

[Invité §dom672Mf]

Mon épouse et moi avant passé une journée test de 4x4 ce samedi:

 

* Tout d'abord ce matin test du land cruiser d4d vxe :

les plus : bon confort route et en Tout terrain, moteur assez discret, gps de bonne qualité, conso correcte, pas mal de place, freins corrects.

les moins : boîte auto limitée (4 rapports) assez peu agréable, roulis important, n'accepte pas un tant soit peu de conduite sportive, tenue de route peu s'averer dangeureuse dans certains virages pris trop rapidement (essieu rigide arrière), certains détails de finition (par ex pavillon avant), plongée importante au freinage avec bruit sur avant droit (voiture neuve qd même).

 

En bref : nous n'étions pas trop enthousiasmés, mais bonne voiture quand même, avec qui il faut faire attention sur le bitume ce qui minore grandement le plaisir de conduite.

 

* Ensuite ce fut le tour du pajéro 3,2 did exceed.

- les plus : excellente tenue de route, on s'amuse beaucoup à son volant et on prend un réel plaisir à le mener dans les virages tout en ayant un réel sentiment de sécurité (de préférence quand même en mode 4h), freinage tout à fait satisfaisant (mais il ne faut pas hésiter à appuyer fort), confort très correct même s'il est un peu moins bon que le land cruiser, conso raisonnable (comme le land), grande place intérieure modulable avec un génial système troisième rangée de sieges (qui peu se ranger dans un coffre que l'on peut également utiliser comme rangement supplémentaire pour peu que l'on ote cette 3ème rangée), de plus les sièges avant et arrière se rabattent complètement (pas sur le land) ce qui fait qu'on peut dormir dedant, excellente boîte de vitesse auto (5 vitesses plus mode séquentiel), finition solide, visibilité arrière correcte, bonne capacité tout terrain.

- les moins : moteur un peu bruyant à froid mais ça s'arrange quand il devient chaud, bien que l'équipement soit assez complet (normal vu le tarif) il manque certains accesoires (par ex un ordinateur de

bord, un gps, des verins sur le capot du compartiment moteur).

 

En bref nous avons aimé cette voiture qui donne un nettement meilleur sentiment de sécurité sur le bitume que le land cruiser.

 

* en dernier et surtout par acquis de conscience nous avons encore testé le nissan patrol (qui a été restylé en surface assez récemment)

- les plus : beaucoup de place à l'intérieur, bonne finition (solide), se manie très correctement pour la taille (il fait quand même 5 m de long), tenue de route correcte, superbes capacités TT

- les moins : inconfortable sur les irrégularités de la route (ça secoue pas mal), moteur un peu à la peine, moteur bruyant à froid (après ça s'arrange), boite de vitesse auto moyenne.

 

J'avais pensé que le patrol était nettement moins bon sur la route que le land et bien ce bon vieux patrol se défend encore très honorablement (sauf en confort). On prend même du plaisir à le manier à la limite...

 

Voilà pour les tests. En fait nous avions commandé un jeep grand cherokee crd chez un importateur mais daimler benz ayant décidé de bloquer ces véhicules en hollande (un procès est en cours initié par la chaîne d'importateurs) nous n'avons pas été livré (ça devait se faire début mars). L'importateur étant sympa et finalement n'y pouvant rien j'ai décidé de ne pas l'embéter (le contrat l'aurait permis en obligeant à livrer) et de voir ailleurs. En définitive ce fut un bien car je n'avais pas du tout essayé le pajero et je trouve ce pajero plus sécurisant (et il a également plus de place à l'intérieur) que le jeep même si ce dernier est un peu plus performant (mais il n'a pas d'esp contrairement au pajero). Il y avait aussi le touareg. Je l'avais essayé mais il n'est pas totalement convainquant non plus (voir essai sur la neige du magazine auto verte où le touareg s'est planté lamentablement). Autre exemple : en croisement de pont le touareg n'est pas bon du tout. En plus il y a une foule d'options à prendre ce qui le renchérit considérablement et les délais d'attente sont long.

 

Finalement je crois que nous allons commander le pajero lundi. Je précise encore que les capacités Tout terrain seront utilisées de même que les aptitudes sur la neige. Il nous faut donc un engin polyvalent et non un pur routier (ce qui élimine pas mal de pseudo 4x4).

 

 

 

 

[gromiko]

Salut ,à voir l'essai vous avez l'air surpris que les 4X4 de bon gabarit sont un peu pataud sur la route et pas sportifs. En fait ce n'est pas fait pour ça,c'est un compromis route TT que les constructeurs essaient de trouver. Pour le Mitsu ici dans mon bled, il a été épinglé pour justement sa tenue de route disont pas terrible.Le Cherokee correspondait mieux a vos attente trés bon sur la route et pas mal du tout en TT, mais les modéles fabriqués aux States sont trés peu fiable et mal finis.Il semble que les modéles pour l'Europe soient meilleurs dans les deux cas. Bonne route et bon achat.

[Invité §dom672Mf]

L'air surpris? Non je me suis peut être mal exprimé. Dans les 4X4 de gros gabarit donc pouvant avoir un usage familial et mixte il y en a qui tiennent la route mieux que les autres. Je ne demande pas une conduite sportive simplement une tenue de route saine.

De nombreux tests du pajero le confirme, il tient bien la route et en plus il est sûr grâce à son esp et son anti patinage qu'il intégre depuis sa dernière version.

J'ai pris nettement plus de plaisir à le conduire que les autres du test de hier et c'est vrai qu'il peut même être conduit de manière un peu sportive (à une allure nettement moins élevée qu'un vrai sportive bien sûr). Bref on peu s'amuser sainement à son volant sur le bitume tout en pouvant pratiquer du vrai tout terrain ou conduire dans la neige sur route non dégagée. Le défaut du jeep par ex c'est d'être dépourvu d'un esp.

 

Tout ce je demande à un 4X4 c'est de tenir sainement la route de manière à ce que mon épouse ne se fasse pas surprendre quand elle l'utilise (personellement ayant eu la chance d'avoir été copilote en rallye dans ma jeunesse, j'ai beaucoup appris et sait donc rattraper, mais je me suis calmé depuis longtemps et roule plutôt sainement et tranquillement). Bref mon niveau d'exigence n'est pas démeusuré surtout que d'emblée j'élimine de mon choix les faux 4X4 du genre x5 qui tiennent très bien la route mais ne peuvent me convenir du fait de leur trop grande limitation en franchissement.

 

 

[Invité §rha368BX]

Moi j'aurais pris le Toyota...

Mais ton choix est très respectable !

[Invité §dom672Mf]

Pour Rhadamantis : et pourquoi le toyota? J'ai trouvé qu'il n'était pas très sûr si on prend un peu vite une courbe un peu traitre (sur petite route de campagne). C'est sans doute l'essieu arrière rigide qui se rappelle trop facilement à notre bon souvenir?

 

Sur le reste ok bonne voiture mais ce manque de sécurité sur route du toyota me chagrine. On n'a pas trop de plaisir à le conduire en appréhandant de rencontrer un virage trop pointu...

[Softroader]

Le Paj est un excellent choix. Le moteur a pas mal de ressource et son potentiel n'est pas entierement exploité sous le Paj...

Le Paj dispose d'une des meilleures boîtes de transfert du marché avec la Super Select même si on peut lui reprocher un rapport de reduction un peu faible...Dommage par contre qu'il est perdu son blocage arrière (sur certain version seulement je crois en particulier celle qui ont l'ESP, non?). Mais apprement l'électronique (antipainage (MATC), ESP(MASC chez mitsu), contrôle de vitesse en descente en 1ere courte) marche plutôt bien...

Par contre, je suis assez surpris des commantaires sur le Gd Cherokee qui fait pourtant référence en terme de tenue de route. Il est vrai qu'il est plus incisif que la Paj. Cela donne peut être une impression de plus grand instabilité ? J'ai un essais neige de GD Cherokee dans lequel il est dit que la progresse est d'une telle facilité que l'auto donne envie d'attaquer et que là, il y a danger...

 

[Invité §dom672Mf]

Pour softroader : bonne analyse des capacités du pajéro. Seule la version de base dispose encore du blocage de différentiel arrière (le central reste présent partout) c'est remplacé par de l'electronique sur les haut de gamme....

 

Pour le grand cherokee : il dispose encore de deux essieux rigides mais bien guidés. Il n'est pas mauvais sur route loin s'en faut mais a moins bien fini sur certains tests de sécurité (vitesse de passage entre plots décalés par ex). Disons qu'à la limite aucun esp ne vient vous secourir, il peut décrocher brutalement et ça risque de mal finir si vous n'êtes pas bon pilote.

[Invité §rha368BX]

Pour Rhadamantis : et pourquoi le toyota? J'ai trouvé qu'il n'était pas très sûr si on prend un peu vite une courbe un peu traitre (sur petite route de campagne). C'est sans doute l'essieu arrière rigide qui se rappelle trop facilement à notre bon souvenir?

 

Sur le reste ok bonne voiture mais ce manque de sécurité sur route du toyota me chagrine. On n'a pas trop de plaisir à le conduire en appréhandant de rencontrer un virage trop pointu...

Je connais bien l'ancien land (avant restylage) et je ne le trouvais pas dangereux du tout, il tenait bien la route et ne manquait pas de peche (en D4D) !

Je préfère aussi le look du land y compris à l'intérieur...

MAis le paj' est sympa aussi !

[Invité §mik087Qe]

Salut, deux fois tu parles dans les qualités de consommation raisonnable. Comment peux tu juger sur un essai si court?

[Invité §Zir680wn]

J'aurais pris le Toyota également,d'ailleurs dans les bancs d'essais les Land-Cruiser sont toujours premiers,en matière de 4x4 ils sont la référence actuelle avec le Defender de Land-Rover.

 

[Invité §Ros534Ho]

Aimant pourtant beaucoup toyota je n'aurai pas prix le land cruiser, j'ai vu à plusieurs reprises que ces qualité routières laissent à désiré vis a vis des concurrents.

Je n'est pas la grille de tarif en tete mais avez vous pensez à la version diesel du porsche cayenne ?

[Invité §dom672Mf]

Pour la conso ça résulte de la lecture de nombreux tests, des indications de l'ordinateur de bord et d'amis qui ont déjà ces voitures. J'ai quand même conduit chacun environ au moins 1H30.

 

Le toyota n'est pas forcément toujours classé premier il y a des tests où il est battu par d'autres dont le pajero (par exemple autotouring) et tout dépend aussi de ce que tu recherche.

 

Peut être aussi que le toyota que la concession m'avait prété avait un défaut (vxe chassis court neuf avec 600 KM). Mais en tout cas son comportement ne m'avait pas rassuré (mon épouse qui l'a également conduit a fait la même expérience et se sentait nettement plus rassuré dans le pajero). OK en tout terrain le land se débrouille très bien (le pajero aussi) mais il m'a un peu déçut sur la route. Et pourtant avant l'essai j'étais plutôt parti pour acheter un land cuiser chassi long vxe.

[Invité §Aut205Sv]

Je suis assez d'accord avec ce compte rendu d'essai. Pour ma part, amateur de franchissement, je n'aurais pris ni le Paj ni le Land Cruiser, car seuls les modèles de base peuvent avec le blocage de diff, les autres n'ayant qu'un antipatinage.

 

Et entre le Patrol et le Gd Cherokee, j'aurais pris l'américain...

 

Bonne route à toi en 4x4, en tout cas !

[Invité §ext155eZ]

 

 

Moi j'aurai pris le jeep grand cherokee pour la gueule ahhhhh il est trop beau !!!

 

 

 

[jap_addict]

Aimant pourtant beaucoup toyota je n'aurai pas prix le land cruiser, j'ai vu à plusieurs reprises que ces qualité routières laissent à désiré vis a vis des concurrents.

Je n'est pas la grille de tarif en tete mais avez vous pensez à la version diesel du porsche cayenne ?

A ma connaissance, le Cayenne n'existe pas en diesel.Et je doute que Porsche y vienne, mais sait-on jamais depuis que Jaguar équipe sa X Type, et bientôt sa S Type de mazout siglés PSA/Ford.