Achat M3 E46 / Corvette C5

[Invité §pap520bi]

On ne dépasse pas les 100ch/L là ?

Non, parce que c'est un moteur de 540 cubic inches, soit presque 8,8 litres...

Désolé...

[Invité §zoz365AH]

Corvette !!!

[Invité §LOk177Uj]

Non, parce que c'est un moteur de 540 cubic inches, soit presque 8,8 litres...

Désolé...

 

Justement, c'est pas 8.8 pour 875 chevaux ?

[Invité §LOk177Uj]

A moins que ce ne soient des chevaux SAE?

[Invité §Big251Dt]

Trop fort ce topic j'en parlait avec un pote justement dimanche matin devant un petit croissant au Troca (putain la classe ).

 

Lui il a une 840 CSI passée chez Alpina pour le moment et justement il me disait que comme future il pensait à une Corvette. Et quand je lui ai parlé de M3 (ouazis je suis taliban BM un peu ) il m'a répondu qu'en fait ce qu'il cherchait maintenant sur une voiture, c'était de pouvoir cruiser tranquille à 230km/h bercé par le glouglouttement tranquille d'un gros moteur.

 

 

En fait je pense que la M3 et la Corvette sont deux voitures diamétralement opposées : l'une est faite (selon moi je précise) plus pour rouler vite et tranquille quand c'est bien droit alors que l'autre est une boule de nerf au train arrière plutôt joueur sur petite route qui se sent mieux à l'approche des 8000 trs que sur le couple à 5000trs (je rapelle que la Corvette à son régime maxi à moins de 6000trs )

 

Le choix entre les 2 dépent de ce qu'on recherche sur une voiture de sport

[Invité §ouf833BX]

La Corvette C5 est beaucoup plus qu'une simple auto pour cruiser tranquille sur autoroute.

 

J'ai encore feuilleté hier soir un comparatif du Moniteur Automobile, revue unanimement reconnue pour son sérieux et son absence d'a priori, mettant en lice les autos suivantes :

 

Corvette C5 Magneride : 60.400€ (1000m D.A. 24.4 s)

Jaguar XKR : ~86.000€ (1000m D.A. : 24.5s)

Porsche 911 320ch : ~78.000€ (1000m D.A. 23.8s)

Maserati 4200 GT : 88.000€ (1000m D.A : 24.3s)

 

Et bien, sur circuit, ils disaient que la bonne surprise venait de la Chevrolet : la répartition des masses et le centre de gravité très bas permettaient de ne pas avoir de suspensions trop raides pour freiner efficacement les mouvements de caisses, et la voiture, très équilibrée, est très efficace et pas trop piégieuses à la limite (la progressivité de la monte d'origine en Pirelli P0 était également soulignée), contrairement à la Maserati (bouillante mais gare aux survirages brutaux). Autre point : absence de cabrage à l'accélération et de plongée au freinage grâce à ses épures de suspensions et répartition des masses (moteur central avant).

 

Pour la Maserati, elle est super agile et la mécanique bouillante, aidée par un autobloquant, permettent d'entretenir des super dérives, mais gare aux excès d'optimisme (l'empattement est court et la mécanique, chaude bouillante ).

 

La Jaguar, la faute à un poids important, se désunit un peu à rythme soutenu, étant donné la relative souplesse des suspensions. Patinage intempestif de la roue intérieure lors de la remise des gaz, à cause de l'absence d'autobloquant et la réactivité de la mécanique (très coupleuse ).

 

Enfin la Porsche, dont la qualité d'amortissement s'améliore avec la vitesse, mais qui est castrée par un PSM imbécile, qui, en l'absence d'autobloquant et qui s'actionne dés le toucher de la pédale de frein, empêche de mettre correctement en appui l'auto. Du fait de se répartition des masses très particulière et de l'impossibilité de faire rentrer l'auto sur les freins, ça se solde par un vilain sous-virage.

 

Ils en concluent que le meilleur rapport prix / prestations revient finalement à ... la Corvette.

 

Alors quand on pense à son prix de base (surtout aux USA, 40.000€ ), on lui pardonne facilement sa finition légère et ses plastiques durs.

 

[Invité §Vin655JW]

J'avoue que j'avais une idée à peine plus favorable de ma C3 quand je l'ai achetée, et d'ailleurs, je n'ai pas été trop surpris quand j'ai constaté que c'était presque vrai. Simplement, j'ai depuis fait changer les silent-blocs et les amortisseurs, puis fait refaire la géométrie. Ces simples opérations ont transfiguré le comportement de la voiture. Evidemment, l'agilité n'est pas comparable avec celle d'une Elise et le chassis est plutôt mou, mais ça suffit à "surprendre" la plupart des berlines du marché sur des petites routes, même avec des pneus Cooper.

 

 

J'ai commencé comme ca avec la mienne, changer de pneus et geometrie, c'était le jour et la nuit, la reputation de monstre indomptable est un peu (pas completement) exagérée aussi.

 

[Invité §jay613XL]

J'ai commencé comme ca avec la mienne, changer de pneus et geometrie, c'était le jour et la nuit, la reputation de monstre indomptable est un peu (pas completement) exagérée aussi.

 

Si vous avez amélioré vos Corvettes... Je suis sûr que c'est faisable aussi pour une M3.

[Invité §Pop431Ym]

Tout a fait je peux meme l'affirmer.

[Invité §Vin655JW]

Si vous avez amélioré vos Corvettes... Je suis sûr que c'est faisable aussi pour une M3.

 

 

Non moi c'est ma Porsche que j'ai "amelioré" j'ai pas de Corvette

[Invité §pap520bi]

Si vous avez amélioré vos Corvettes... Je suis sûr que c'est faisable aussi pour une M3.

Qui a parlé d'améliorer ?

 

J'ai parlé simplement de remplacer des pièces d'usure par des pièces exactement conformes (certifiées par GM en général) sur des voitures de 25 ans d'âge, ce qui les remet exactement au niveau où elles étaient en sortant de l'usine dans les années 70. Dans le jargon des collectionneurs de Corvette, on dit qu'elles sont "stock". Aux US, modifier une Corvette lui fait perdre énormément de valeur. Il y a même une association ("NCRS") qui effectue des certifications de conformité à l'original.

[Invité §jay613XL]

Qui a parlé d'améliorer ?

 

J'ai parlé simplement de remplacer des pièces d'usure par des pièces exactement conformes (certifiées par GM en général) sur des voitures de 25 ans d'âge, ce qui les remet exactement au niveau où elles étaient en sortant de l'usine dans les années 70. Dans le jargon des collectionneurs de Corvette, on dit qu'elles sont "stock". Aux US, modifier une Corvette lui fait perdre énormément de valeur. Il y a même une association ("NCRS") qui effectue des certifications de conformité à l'original.

 

Ak ok quand tu disais "changer" je pensais que tu voulais dire des amortisseurs mieux que l'origine, c'est pour ça.

[Invité §LOk177Uj]

Bon, papymobile, et pour la puissance de ta callaway, tu me réponds ? |

[Invité §Pop431Ym]

Il cherche

 

 

 

 

 

Pas tapé Pappy

[Invité §pap520bi]

Bon, papymobile, et pour la puissance de ta callaway, tu me réponds ? |

Je n'ai jamais parlé de Callaway ?????

 

[Invité §LOk177Uj]

http://www.edelbrock.com/automotive/autopartsphotos/graphs/2927graph.gif

 

Qui a dit qu'il était nécessaire de mettre une culasse multi-soupapes pour aller au-delà de 6000 t/min ?

 

Bon, ok, ce n'étais pas Callaway.

Mais cette courbe de puissance, c'est bien celle d'un moulin qui sort 100ch/L non ?

Je voulais savoir si c'était en atmo ou avec un compresseur, et si c'était une version civile US.

[Invité §tek607bh]

J'ai essayé les 2 (en BVM) et c'est quand même assez différent.

 

La M3 est plus compacte, plus maniable mais aussi plus "voiture" : ça reste un dérivé de berline. Elle est bien sur mieux finie, l'intérieur de la C5 est un peu cheap (plastic) et quelconque (moins qu'une Viper quand même).

 

La C5 est un paquebot (même gabarit qu'un nouvel espace...pas en hauteur hein) et sur route moyenne ça fait gros à déplacer. La BVM est pas terrible (position très en retrait sur le tunnel c'est pas pratique) mais comme elle reprend à 1000trmn à 50 en 6° on a presque pas besoin de passer les rapports. La vision tête haute c'est le petit plus marrant, le moteur est fantastique pas rageur mais tout le temps disponible...il ne fait pas le glouglou de hors bord...arrêtez de regarder des films américains. C'est une vraie GT et elle suit une elise avec difficulté sur route (nationale/dept) du fait de son encombrement.

 

La M3 est plus agréable en conduite rapide, elle est plus ergonomique et dynamiquement (elle est plus affutée sur le sinueux) mais on ressent quand même la masse importante.

 

Le coffre de la C5 est très volumineux mais par rapport à la M3 elle n'a que 2 places...elle fait de toutes façons voiture de sport...pas la M3.

 

La C5 consomme en moyenne 9/10 L comme la M3 en conduite normale + sport (2000 trmn à 160 ça fait pas consommer grand chose).

 

La C5 c'est un peu la frime et les sensations, la M3 c'est la classe et le sport mais discret.

 

Arrêtez les préjugé, la C5 n'est pas une voiture des 70's avec une tenue de route de bateau et un moteur de tracteur et la M3 n'est pas une voiture de course.

[Romain_RS2]

le moteur est fantastique pas rageur mais tout le temps disponible...il ne fait pas le glouglou de hors bord...arrêtez de regarder des films américains.

 

Bizarre...même un Cayenne turbo ou une SL55 AMG ça fait Glouglou je trouve

[Invité §tek607bh]

Pour moi ça ressemble plus à un gros grondement qu'à un glouglou...une Esprit V8 a une son plus sympa par exemple (plus V8). Elle n'avait pas de pot inox, pas de KAD...rien à voir avec le son d'un muscle car en tous cas

 

et une modena tu trouves aussi que ça fait glouglou?

[Romain_RS2]

Pour moi ça ressemble plus à un gros grondement qu'à un glouglou...une Esprit V8 a une son plus sympa par exemple (plus V8). Elle n'avait pas de pot inox, pas de KAD...rien à voir avec le son d'un muscle car en tous cas

 

et une modena tu trouves aussi que ça fait glouglou?

 

Bah non pas une modena...mais le Cayenne et la SL qui sont surtout destinées à plaire au ricains, si !!!

Dans toutes les vidéos de C5 que j'ai, je retrouve le son typique(comme dans GIS 4 )...donc ça m'étonne que ça ne glougloutte pas à bas régimes. Mais c'est vrai que je n'ai jamais essayé en vrai et que les rares C5 que j'ai croisé, je n'ai pas trop entendu le moteur...en tous cas ça ne glougloutait pas aussi fort qu'un V8 big-bloc de muscle car du début des années 70

[Invité §Big251Dt]

pas rageur mais tout le temps disponible...il ne fait pas le glouglou de hors bord...arrêtez de regarder des films américains.

 

 

Quand je dis "glouglou" c'est juste une expression pour dire que c'est un son bien grave quand même typiquement amériacain (l'équivalent du bruit d'une Buell pour les bécanes)

 

Bref tout sa pour dire que de toutes facons ce sont deux voitures completement différentes et que, en dépit d'un chassis et de trains roulant super efficaces, elle restera toujours moins sportive à conduire qu'une M3 ne serai-ce que par son moteur carrément moins pointu misant plus sur le couple que sur les hauts régimes...

 

(enfin c'est mon avis en tout cas )

[Invité §pap520bi]

Je voulais savoir si c'était en atmo ou avec un compresseur, et si c'était une version civile US.

Avec un taux de compression de 14, c'est forcément de l'atmo, et je doute que ça marche avec de l'essence du commerce, surtout aux US.

Je suis juste allé pêcher la courbe de couple sur le site Edelbrock (fabricant très connu des pièces "perfo").

 

Avec deux turbo, les bidouilleurs de là-bas tirent en général de l'ordre de 800 à 1000 chevaux suivant la cylindrée.

[Invité §_To656Fc]

Avec un taux de compression de 14, c'est forcément de l'atmo, et je doute que ça marche avec de l'essence du commerce, surtout aux US.

Je suis juste allé pêcher la courbe de couple sur le site Edelbrock (fabricant très connu des pièces "perfo").

 

Avec deux turbo, les bidouilleurs de là-bas tirent en général de l'ordre de 800 à 1000 chevaux suivant la cylindrée.

Ca doit plutot marcher avec du kérozene .

[Invité §pap520bi]

Bref tout sa pour dire que de toutes facons ce sont deux voitures completement différentes et que, en dépit d'un chassis et de trains roulant super efficaces, elle restera toujours moins sportive à conduire qu'une M3 ne serai-ce que par son moteur carrément moins pointu misant plus sur le couple que sur les hauts régimes...

Selon toi, une voiture ayant un bon chassis et de bons trains roulants, mais un moteur peu pointu (ex: couple maxi à 3.000 t/min, puissance maxi à 5.500 t/min), n'est pas une sportive ?

[Invité §Big251Dt]

Selon toi, une voiture ayant un bon chassis et de bons trains roulants, mais un moteur peu pointu (ex: couple maxi à 3.000 t/min, puissance maxi à 5.500 t/min), n'est pas une sportive ?

 

 

Houlà tu vas loin là. Si bien sur que c'est une voiture de sport, mais pas autant qu'une voiture qui est reglée avec un train arriere plutot joueur et un moteur qui prends des tours aussi facilement qu'une M3

 

 

 

Si sa peut te rassurer je suis aussi un bon taliban Viper GTS bleue avec les bandes blanches à mes heures ([Mode HS on] scandaleux qu'ils aient arretés cette peinture d'ailleurs[Mode HS Off])

[Invité §pap520bi]

Houlà tu vas loin là. Si bien sur que c'est une voiture de sport, mais pas autant qu'une voiture qui est reglée avec un train arriere plutot joueur et un moteur qui prends des tours aussi facilement qu'une M3.

Je ne suis absolument pas taliban voitures US.

C'est simplement que les caractéristiques que j'ai données, c'est celle de l'Elise. Je me demande pourquoi Lotus fait des roadsters moins sportifs que les berlines BMW...

[Invité §Vin655JW]

 

 

Avec deux turbo, les bidouilleurs de là-bas tirent en général de l'ordre de 800 à 1000 chevaux suivant la cylindrée.

 

Remarque qu'avec une conversion biturbo c'est pas super impressionant comme puissance vu la taille du moteur, vu ce que certain arrivent a sortir de leur Supra ou de leurs Porsche 930. Mais bon ca n'a de toute facon pas un interet dementiel, celui que je "connais" qui sort 750cv de son bloc de 3,3l de 930 passe son temps a reparer.

 

[Invité §Big251Dt]

Je ne suis absolument pas taliban voitures US.

C'est simplement que les caractéristiques que j'ai données, c'est celle de l'Elise. Je me demande pourquoi Lotus fait des roadsters moins sportifs que les berlines BMW...

 

 

...

 

 

En fait je crois que j'arriverai pas à m'expliquer : je suis d'accord avec toi la Corvette EST une vraie voiture de sport mais par contre là ou je suis pas d'accord c'est quand tu me dis qu'elle l'est plus qu'une M3. Pour moi la Corvette sera toujours moins sportive entre autres car son moteur se conduit plus "coulé" (tu peux pas me dire le contraire)

 

 

Pour ce qui est du moteur de l'Elise, ok elle est largement plus sportive qu'une M3 ou même de presque tout ce qui roule sur route ouverte (euh... sauf les TVR bien sûr ) mais tu peux pas nier que là même voiture avec un moteur qui marche "plus haut" est encore plus exitente (d'ailleurs ils sont passées au moteur Toyota sur la 111R pour cette raison (et aussi parce qu'il était plus puissant))

 

Autre exemple du même style : L'Ariel Atom, la version précédente était déjà extraordinaire en sensation et pourtant sur la 2 ils sont allés dans ce sens en passant au moteur d'une Civic Type R (rupteur à près de 9000trs )

 

Enfin comme je t'ai dit j'ai beaucoup de mal à m'expliquer donc je sais pas si tu vois bien ce que je veux dire mais bon en gros c'est sa

[Invité §jay613XL]

...

 

 

En fait je crois que j'arriverai pas à m'expliquer : je suis d'accord avec toi la Corvette EST une vraie voiture de sport mais par contre là ou je suis pas d'accord c'est quand tu me dis qu'elle l'est plus qu'une M3. Pour moi la Corvette sera toujours moins sportive entre autres car son moteur se conduit plus "coulé" (tu peux pas me dire le contraire)

 

 

Pour ce qui est du moteur de l'Elise, ok elle est largement plus sportive qu'une M3 ou même de presque tout ce qui roule sur route ouverte (euh... sauf les TVR bien sûr ) mais tu peux pas nier que là même voiture avec un moteur qui marche "plus haut" est encore plus exitente (d'ailleurs ils sont passées au moteur Toyota sur la 111R pour cette raison (et aussi parce qu'il était plus puissant))

 

Autre exemple du même style : L'Ariel Atom, la version précédente était déjà extraordinaire en sensation et pourtant sur la 2 ils sont allés dans ce sens en passant au moteur d'une Civic Type R (rupteur à près de 9000trs )

 

Enfin comme je t'ai dit j'ai beaucoup de mal à m'expliquer donc je sais pas si tu vois bien ce que je veux dire mais bon en gros c'est sa

 

Je comprends ton point de vue et je le partage: la Corvette est une sportive, une vraie, ça c'est clair. Mais, c'est aussi une GT. C'est une sportive sous forme de GT, quoi!

Si on pourvait prendre la sportive la plus "pure" possible, ça correspond bien à l'Elise 111R et à l'Ariel Atom 2: poids mini, moteur qui aime tourner à hauts régimes.

Le témparment moteur de la Corvette est plus "GT" que "100% sport": gros cube, couple de fou, mais 6000tr/min... Un propulseur violent quand il se fâche, mais qu'on utilise rarement à haut-régimes. Un tempérament assez opposé à celui du moteur sportif typique.

Ca ne remet pas en cause la sportivité de la voiture tout entier cependant.

[Invité §LOk177Uj]

Avec un taux de compression de 14, c'est forcément de l'atmo, et je doute que ça marche avec de l'essence du commerce, surtout aux US.

Je suis juste allé pêcher la courbe de couple sur le site Edelbrock (fabricant très connu des pièces "perfo").

 

Avec deux turbo, les bidouilleurs de là-bas tirent en général de l'ordre de 800 à 1000 chevaux suivant la cylindrée.

 

Mais je doute que ce type de moteur soit "homoligué" route !

 

[jonjon]

Je prendrais la corvette juste pour la ligne, moins conventionelle

[Invité §pap520bi]

Si on pourvait prendre la sportive la plus "pure" possible, ça correspond bien à l'Elise 111R et à l'Ariel Atom 2: poids mini, moteur qui aime tourner à hauts régimes.

Je pense que ça n'est malheureusement aussi simple que cela...

 

L'avis de certains possesseurs d'Elise à moteur Rover sur la 111R est relativement mitigé. Je n'ai pas essayé ce modèle et je ne suis pas un fan de circuit, mais je vais me faire l'écho de leurs premières impressions. En gros, s'ils ont trouvé le moteur très impressionnant, ils l'ont trouvé désagréable sur circuit parce que trop creux en-dessous du régime de basculement des cames. Pour la plupart, ils ont été désagréablement surpris par la nécessité d'effectuer près de 50% de changements de rapport de plus qu'avec leur propre voiture. Le résultat mitigé, c'est que la nouvelle Elise a perdu en agrément de conduite, même si ses performances pures se sont améliorées. In fine, les plus "accro circuit" préfèrent actuellement l'Elise Mk2 avec le moteur VVC à carto Lotus.

 

De la même manière, les moteurs des voitures de WRC actuelles sont énormément travaillés dans le domaine du couple sur les régimes intermédiaires. Evidemment, la présence de la bride y est pour quelque-chose.

 

En résumé, je pense qu'il y a différents types de sportives suivant le terrain où on veut les faire évoluer et non un classement unique.

[Romain_RS2]

De la même manière, les moteurs des voitures de WRC actuelles sont énormément travaillés dans le domaine du couple sur les régimes intermédiaires. Evidemment, la présence de la bride y est pour quelque-chose.

 

Genre ils ont 300 cv sur tout la plage d'utilisation

[Invité §max416fp]

moi je prend la M3 sans aucune hesitation.

La corvette pour moi c'est la bonne grosse caisse de boeuf a l'americaine:bourrés de defauts,tres vieillot de gueule (on dirait une voiture du debut des années 90!),mais avec tout ce qui fait le charme d'une caisse americaine:c'est a dire le gros V8 au rendement nul mais au bruit si envoutant et le look tape a l'oeil un brin vulgaire,en gros c'est du 100% made in usa.

Pour le moteur:un bruit qui efface (presque) tous les defauts de la caisse.Une technologie d'un autre age,un bon gros couple qui passe par l'intermediaire d'une boite auto lente...

Pour les perf et les sensations:alors la j'imagine que a doit vraiment etre sympa d'entendre le gros v8 se reveiller et les pneus arrieres criser a mort.Perf quasiment equivalent a la M3

pour l'interieur:idem c'est tres ricain:kitsch et mal finis pour le prix...

Tenue de route:il ne faut pas dire que c'est n'importe quoi mais c'est loin d'egaler la M3.

Aspect pratique:totalement nul:conso insoutenable,confort inexistant,aucune visibilité,deux places...

En gros a part les sensations,le moteur et le mythe elle n'a que des defauts et je pense que l'on a pas pour son argent du tout.Ca me fait plus penser un delire d'artisan anglais qu'a une caisse de serie.

A moin d'etre fan du V8 et aimer frimer en cruisant elle ne prensente aucun interet.

La M3 c'est tout le contraire:une caisse ou tout est optimisé afin qu'elle soit la meilleure possible dans tout les domaines.Habitable,look sympa,performante,elle tient bien la route,possede un moteur rageur,bien finit,bien equipé,sobre,classe.En un mot c'est la synthese presque parfaite de la voiture sportive d'aujourd'hui...tellement parfaite qu'elle en manque de personnalité au gout de certain.

En gros si tu veux une caisse bonne a tout faire la M3 est mieux,si tu es receptif au charme americain la c5 peut etre un choix.

[Invité §Big251Dt]

Je comprends ton point de vue et je le partage: la Corvette est une sportive, une vraie, ça c'est clair. Mais, c'est aussi une GT. C'est une sportive sous forme de GT, quoi!

Si on pourvait prendre la sportive la plus "pure" possible, ça correspond bien à l'Elise 111R et à l'Ariel Atom 2: poids mini, moteur qui aime tourner à hauts régimes.

Le témparment moteur de la Corvette est plus "GT" que "100% sport": gros cube, couple de fou, mais 6000tr/min... Un propulseur violent quand il se fâche, mais qu'on utilise rarement à haut-régimes. Un tempérament assez opposé à celui du moteur sportif typique.

Ca ne remet pas en cause la sportivité de la voiture tout entier cependant.

 

 

Pas mieux.

Juste un truc à changer : la Corvette est, mais sa n'engage que moi, plus une GT qu'une sportive

 

 

En résumé, je pense qu'il y a différents types de sportives suivant le terrain où on veut les faire évoluer et non un classement unique.

 

+1

C'était sa entre autres que je voulais dire (ça craint de pas savoir s'exprimer...)