A 130 km/h vous êtes à combien ?

[Invité §pet624TL]

Une tdi 140 qui en fait 180

Que veux tu dire par la, tu as une reprog' c'est ça?

 

 

Trapalu et paupières de phares, +40Ch

[Invité §ben242VU]

Une tdi 140 qui en fait 180

Que veux tu dire par la, tu as une reprog' c'est ça?

 

 

A oui pardonnez moi je me suis mal exprimé ou pas assez.. .Effectivement j'ai une reprog car meme si les moteur VAG ont la réputation d'avoir plus de cheveaux qu'annoncés je doute que le 140 fasse 180ch..

 

Trapalu et paupières de phares, +40Ch

 

[cozim]

sinon pour l'ex du couple le diesel sera quand meme plus coupleux a des regimes faibles (genre 1500 tours) c'est our ca qu'on le fait tourner moins haut pour avoir la meme chose (c'est imagé mais c'etait pour repondre de facon simple a la question) l'essence aura un couple plus elevé d'acord mais il sera haut dans les tours ce qui n'en fait pas un moteur dit "coupleux"

 

 

Ben non je suis pas d'accord, il faut comparer ce qui est comparable, tu peux pas comparer un turbo diesel avec un atmo essence. Prends le 1.4 TSI, avec compresseur + turbo en terme de couple à très bas régime il enterre n'importe quel turbo diesel récent de 2 litres (200Nm dès 1000tr/mn, faut taper dans les 6 cyl 2.5 pour avoir ce genre de chiffres), c'est du uniquement à la suralimentation.

Edit, et c'est pas parcequ'il est plus coupleux "qu'on" le fait tourner moins vite. C'est parce que naturellement il ne tourne pas vite "qu'on" le rend coupleux pour qu'il ait des performances acceptables.

Après, tu prends un diesel atmo, comme je le disais en valeur max il est moins coupleux qu'une essence à cylindrée égale à cause de l'exces d'air. Grossièrement, faut enlever 20 à 30% par rapport à l'enrichissement max théorique. Par exemple un 2.0 SDI a un équivalent de cylindrée 1.4 sans exces d'air, et son couple correspond au couple qu'aurait une essence en 1,4 (pour pousser le raisonnement sur une routière, pour avoir un diesel atmo aussi coupleux qu'un 2.2i 16v de PSA, il faudrait qu'il fasse 3.1l de cylindrée, et pour avoir la même puissance faudra environ 4.2l). Ensuite effectivement les diesels sont plus coupleux en bas, et développent leur cmax assez tôt. Par exemple les SDI tournent dans les 1600tr. C'est en partie dû à la distribution qui n'est pas prévue pour les hauts régimes et qui va favoriser tout en bas (2 soupapes par cylindre, croisement etc), alors qu'une essence actuelle sort son cmax au régime de pmax du diesel, forcément la dynamique de la distribution ne sera pas du tout pareille.

 

le diesel a un meilleur rendement a l'explosion en gros ^^

 

 

Oui enfin faut préciser de quel rendement on parle...

Si on parle de rendement énergétiquement ça de toute façon, thermodynamiquement c'est un peu mieux que l'essence

[Invité §tib017IB]

Ben non je suis pas d'accord, il faut comparer ce qui est comparable, tu peux pas comparer un turbo diesel avec un atmo essence. Prends le 1.4 TSI, avec compresseur + turbo en terme de couple à très bas régime il enterre n'importe quel turbo diesel récent de 2 litres (200Nm dès 1000tr/mn, faut taper dans les 6 cyl 2.5 pour avoir ce genre de chiffres), c'est du uniquement à la suralimentation.

Edit, et c'est pas parcequ'il est plus coupleux "qu'on" le fait tourner moins vite. C'est parce que naturellement il ne tourne pas vite "qu'on" le rend coupleux pour qu'il ait des performances acceptables.

Après, tu prends un diesel atmo, comme je le disais en valeur max il est moins coupleux qu'une essence à cylindrée égale à cause de l'exces d'air. Grossièrement, faut enlever 20 à 30% par rapport à l'enrichissement max théorique. Par exemple un 2.0 SDI a un équivalent de cylindrée 1.4 sans exces d'air, et son couple correspond au couple qu'aurait une essence en 1,4 (pour pousser le raisonnement sur une routière, pour avoir un diesel atmo aussi coupleux qu'un 2.2i 16v de PSA, il faudrait qu'il fasse 3.1l de cylindrée, et pour avoir la même puissance faudra environ 4.2l). Ensuite effectivement les diesels sont plus coupleux en bas, et développent leur cmax assez tôt. Par exemple les SDI tournent dans les 1600tr. C'est en partie dû à la distribution qui n'est pas prévue pour les hauts régimes et qui va favoriser tout en bas (2 soupapes par cylindre, croisement etc), alors qu'une essence actuelle sort son cmax au régime de pmax du diesel, forcément la dynamique de la distribution ne sera pas du tout pareille.

 

 

 

Oui enfin faut préciser de quel rendement on parle...

Si on parle de rendement énergétiquement ça de toute façon, thermodynamiquement c'est un peu mieux que l'essence

 

 

Pour moi un diesel a tjrs besoin d'un turbo c'est en automobile qu'on ne l'implentait pas au debut mais dans les autres engins de TP ou autre qui necessitent du couple a bas regime i y a eu des turbos bien avant les voitures. je trouve donc plutot normal qu'un diesel soit associé a un turbo puisque sans il est asmathique

 

[cozim]

Bah oui mais bon dans ce cas faut le comparer à un moteur essence turbo, sinon ça veut absolument rien dire. Faut bien prendre conscience que le turbo est un moyen virtuel d'augmenter la cylindrée. Tu peux donc pas comparer un moteur 2.0 avec un moteur 4.0

Après pareil pour les grosses machines, c'est pas qu'on avait besoin explicitement de couple à bas régime. En changeant la réduction de la prise de force, tu peux très bien mettre un 2.0 VTEC à la place ça marchera aussi bien Mais pas aussi longtemps Si un vieux bus peut faire tellement de km, c'est que la puissance spécifique est assez ridicule. Les moteurs étaient très gros pour avoir un peu de puissance, mais plus la cylindrée unitaire est élevée, plus la vitesse de rotation max diminue. Du coup ça augmentait encore la fiabilité à puissance égale

[Invité §san687GN]

Tu veux dire que le downsizing va nous racourcir la vie de nos moteur

[cozim]

Avec les progres en matière de fiabilité non pas forcément, bien que la sural impose des précautions d'utilisation. Et meme, là c'est une histoire de tourner trop haut dans les tours.

[Invité §joy432ab]

Ouais mais une tigra c'est moche!!!

 

 

ta voiture, elle est pas moche peut-être?

si c'est la r19 en photo,

[Invité §Vee350uD]

A 130 km/h vous êtes à combien ?

 

Bah, a 130, quelle question

 

 

[cozim]

Ca ferait rien que la 49e fois qu'on la sort celle là. Ca mérite un ban

[Invité §tib017IB]

Ca ferait rien que la 49e fois qu'on la sort celle là. Ca mérite un ban

 

il y a eu surement plus de 49 reposes a propos de cette blague, fait une recherche un peu !!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

je suis dehors

[Invité §Vee350uD]

Ca ferait rien que la 49e fois qu'on la sort celle là. Ca mérite un ban

 

 

Pas possible y'en a deja un en cours sur le bistrot

 

Sinon, je serais pas la a trainer sur la section génerale

[Invité §fri715VL]

il fait pas trop froid

[charlou 89550]

A oui pardonnez moi je me suis mal exprimé ou pas assez.. .Effectivement j'ai une reprog car meme si les moteur VAG ont la réputation d'avoir plus de cheveaux qu'annoncés je doute que le 140 fasse 180ch..

 

 

[cozim]

Pas possible y'en a deja un en cours sur le bistrot

 

Sinon, je serais pas la a trainer sur la section génerale

 

 

Han la honte.

[Invité §fri715VL]

[Invité §rik173Uu]

A 130km/h je suis à 2000 tr/min

Audi A6 3.0 quattro tiptro TDI 233 ch

[Invité §Nic802kb]

ta voiture, elle est pas moche peut-être?

si c'est la r19 en photo,

 

 

Heu ba si tu veux qu'on en parle...

Entre une cabriolet pas trop cher, pas trop moche, plutôt bien motorisée et avec tout le bonheur du decapotable...

Et un truc moche et insignifiant comme une tigra..

Je sais pas il y a comme une distance.. Peut être au moins aussi longue que celle que je te mettrai si tu venais chatouiller mon petit pare choc//

[Invité §fri715VL]

ou là ça chambre par ici

[Invité §tor553FV]

Hum environ 4000 et des poussières avec Fiesta 1300 boite 5...

[cozim]

En même temps la R19 cab ça fait un peu voiture de caill'. Comme certaines BM. Mais en moins bien. Comme que dirait y'a une distance etc ...

[Invité §Nic802kb]

En même temps la R19 cab ça fait un peu voiture de caill'. Comme certaines BM. Mais en moins bien. Comme que dirait y'a une distance etc ...

 

 

D'accord avec toi si il s'agit d'une Jacky's touch mais la mienne est complètement d'origne, et d'une couleur plutot discrete.. mais bon de toute façon tout le monde s'en tape, les tigras, c'est comme les opel et les ax, c'est moche, c'est tout..

Voilà, bon fight !

[cozim]

Non non, même stock.

Et je vais être aussi partial, provocateur et catégorique que toi (d'ailleurs la R19 c'est bien moins moche qu'une AX).

[Invité §Nic802kb]

Non non, même stock.

Et je vais être aussi partial, provocateur et catégorique que toi (d'ailleurs la R19 c'est bien moins moche qu'une AX).

 

 

Ba tu vois qu'on est d'accord

 

[Invité §McL820IX]

C'est très beau une AX

[Invité §ben242VU]

C'est très beau une AX

 

 

Oui et sur une AX tonic 1.1 un pote passe la 3 à 120km/h...

[Invité §McL820IX]

Sympa

[Invité §tis614iD]

2100 en 6ème pour moi sur un 2.0d 122cv BMW , c'est assez bas je trouve, tant mieux pour la conso et le bruit

[Invité §tib017IB]

2100 en 6ème pour moi sur un 2.0d 122cv BMW , c'est assez bas je trouve, tant mieux pour la conso et le bruit

 

ouai la boite 6 c'est sympa quand tu veux baisser les rpm

[Invité §McL820IX]

Et faire des consos record

[Invité §tis614iD]

Joli les deux résumés de mon post

[chrisrouen]

~2000 tours en 6 avec mon accord 2.4 type-s

 

C'est vraiment génial 2000tr en 6 avec le 2.4 de l'accord.

Moi avec mon 2.0 gén 6 je suis à 3750tr !

 

Tu consommes combien à cette vitesse là ?

[Invité §Nic802kb]

Oui et sur une AX tonic 1.1 un pote passe la 3 à 120km/h...

 

 

Et il l'emplafonne a 130 ?

[Invité §McL820IX]

Et il l'emplafonne a 130 ?

 

[cozim]

Tite mise à jour :

130 au GPS :

-3850tr en pneu neige neufs

-3950tr en pneu été usés