A 130 km/h vous êtes à combien ?

[jr-107]

ben ça c'est clair que c'est une voiture avec laquelle on dépassait les limites du raisonnables bien avant d'entendre distinctement le feulement du L6 !

[Invité §fan026bs]

4100trs environ a 130km/h .

 

Seat ibiza 6L 1.2 12v 70ch .

[kuruma33]

36,11m/s

[Invité §Nat464rK]

2200 tours: Volvo XC60 2.4l 215 ch 6ème

4500 tours : Corvette C6 440 ch 3ème (durant l'accélération)

[Invité §bab063fD]

3500tours en 5eme a 130km/h

punto 1.7TD 70 de 96

[williams77176]

3000 tr/min en 6 eme sur ma laguna 2.0 t 170

[jonjon]

2200 tours: Volvo XC60 2.4l 215 ch 6ème

4500 tours : Corvette C6 440 ch 3ème (durant l'accélération)

 

Bordel, ca doit etre a peu de choses pret le meme regime qu'une clio rs en 6

[Invité §MaX371aV]

3800 tours à 130. 4200 à 140/150. Clio 1.2 de 2007.

 

D'ailleurs, question con mais je me demandais si c'était pas risqué pour un petit moteur de tenir à 150/160 (où c'est plutôt 4800 tours) pendant de longues distances ?

[jr-107]

En quoi ce serait un problème ?

[Invité §ale773DW]

7000trs

 

à peine à mi-régime

 

Ca tire court un 600 4 pattes

[Invité §MaX371aV]

En quoi ce serait un problème ?

Je sais pas, mais ça gueule fort quoi

[jr-107]

Je sais pas, mais ça gueule fort quoi

 

 

Il y a un souci "humain", mais mécaniquement, ça ne présente pas de risque tant que

tu n'es pas dans la zone rouge ...

Lors de mon Paris-Genève-Paris dans la journée, j'ai du faire dans les 30 km (en tout)

en 3ème à 130km/h ... A ce régime le moteur est sonore, mais ne gueule pas ...

 

En revanche, quand j'avais la 206 1.1l de prêt, oui, là on pouvait dire que ça gueulait

dès 5000 tr/min, ça n'avançait pas mieux d'ailleurs ... mais le moteur ne risquait pas

grand chose.

[Invité §MaX371aV]

 

Il y a un souci "humain", mais mécaniquement, ça ne présente pas de risque tant que

tu n'es pas dans la zone rouge ...

Lors de mon Paris-Genève-Paris dans la journée, j'ai du faire dans les 30 km (en tout)

en 3ème à 130km/h ... A ce régime le moteur est sonore, mais ne gueule pas ...

 

En revanche, quand j'avais la 206 1.1l de prêt, oui, là on pouvait dire que ça gueulait

dès 5000 tr/min, ça n'avançait pas mieux d'ailleurs ... mais le moteur ne risquait pas

grand chose.

Je vais pouvoir cruiser à 160 quand je descendrais dans le Sud alors, avec boules quiès

[jr-107]

Je vais pouvoir cruiser à 160 quand je descendrais dans le Sud alors, avec boules quiès

 

 

Bon flash

[Invité §MaX371aV]

 

Bon flash

 

J'enlève les plaques à chaque fois

[jr-107]

Et tu demandes s'il y a des risques ...

[Invité §bro134oD]

 

tu as atteint cette vitesse, c'est donc que ça "pousse" ?!

 

ma 190E 2.6l BVA passait facilement les 200 km/h ... et pourtant c'était un bon gros veau.

 

Il y a une belle 190e 2.6 bvm (très rare en bvm chez moi) à vendre, mais 4000$ (3000 euros environ) c'est un poil cher quand même :/

http://www.lespac.com/vehicule [...] 26WWgrZZ12

 

Moi je l'adorais, mais tous ceux à qui je l'ai faite essayer m'ont dit qu'elle n'avait pas de "punch" ... et c'est clair qu'elle était "tranquille" à conduire.

Je n'ai jamais testé de 190e, mais j'ai testé une BMW 325XI E30 (moteur similaire, poids sans doute similaire, mais plus de pertes de transmission vu le 4wd) et ça manquait de punch aussi je trouvais.

Après le punch c'est très relatif; le bruit/silence à bord, la course et la fermeté de la pédale d'accélérateur, la plage de puissance... mon père par exemple trouve sa Porsche 964 C4 un peu molle, pourtant il n'est pas du genre à rouler vie ou à avoir eu des missiles avant (il avait une camry), et je suis d'accord avec lui qu'elle ne semble pas pousser tant ça, contrairement à ma mr2 turbo.

 

La seule 190 qui m'intéresserait vraiment c'est un 2.5d pour la consommation, malheureusement toutes les 190 sauf la 2.3 16v/evo ont une direction très démultiplié apparemment.

[Yocoo]

4000 tours à 130km/h, je conduis une Honda civic coupé de 1994, essence boîte auto. Je viens de l'acheter samedi, et je trouvais comme maX862 que ça montait haut quand même !

[mk86]

Hello,

 

Je conduis régulièrement deux voitures "extrêmes" au niveau des régimes moteurs mais dont la puissance moteur sont finalements proches :

3 800 tours en 6ème avec ma civic type R fn2 201ch

1 700 tours en 7ème (reste la 8ème) avec la 520d F10 184ch du paternel

 

 

Ma préférence va à la plus bruyante ;-)

[Yocoo]

Question de novice : si on monte beaucoup dans les tours, genre 4000 à 130 à l'heure, je trouve ça assez haut, ça veut dire que ça consomme beaucoup aussi ou pas ?

[Invité §Sto157lu]

Si tu es autour du couple max, tu ne consommera pas forcement beaucoup à cette vitesse

[Invité §bro134oD]

Il va quand même consommer plus que s'il était à 3000rpm, peu importe où se trouve le couple.

[mk86]

Il va quand même consommer plus que s'il était à 3000rpm, peu importe où se trouve le couple.

 

 

Je pense aussi que ne serait-ce que par l'inertie moteur plus importante, la conso est plus forte.

[cozim]

A vitesse stabilisée ? Aucun rapport

[Invité §SAY606AX]

Hello,

 

Je conduis régulièrement deux voitures "extrêmes" au niveau des régimes moteurs mais dont la puissance moteur sont finalements proches :

3 800 tours en 6ème avec ma civic type R fn2 201ch

1 700 tours en 7ème (reste la 8ème) avec la 520d F10 184ch du paternel

 

 

Ma préférence va à la plus bruyante ;-)

 

Et en 8eme ?

[jonjon]

Il cale, ça tombe sous le regime du ralenti

[Carolyn9589]

A vitesse stabilisée ? Aucun rapport

 

 

je consomme moins à 90 stabilisé qu'à 130 stabilisé

[kishira]

Oui,la depense energetique du moteur sera identique a 130 qu'a 90,mais la resistance au vent sera plus forte!

[cozim]

 

je consomme moins à 90 stabilisé qu'à 130 stabilisé

Certes, mais ça n'a aucun rapport avec l'inertie du moteur.

 

Oui,la depense energetique du moteur sera identique a 130 qu'a 90,mais la resistance au vent sera plus forte!

On va dire que l'augmentation de la dépense interne est négligeable face aux frottements externes, en effet.

[Invité §bro134oD]

Oui,la depense energetique du moteur sera identique a 130 qu'a 90,mais la resistance au vent sera plus forte!

 

N'importe quoi, toutes les voitures à vitesse stable (du moment que ce n'est pas à trop bas régime) vont moins consommer en 5ieme qu'en 4ieme, pourtant la 4ieme est plus proche du couple max (quoi que toujours en deçà).

[cozim]

Je pense qu'il parlant du même rapport

[Invité §bro134oD]

Je ne suis pas dupe, et moi je parle à une même vitesse. Si le vent fait toute la différence et non les frictions internes, alors une voiture à 100kmh devrait consommer la même chose en 3,4,5ieme vitesse. Or, ce n'est pas le cas.

[cozim]

Ca dépend dans quel contexte on se place physiquement parlant :

- la dépense énergétique par tour est relativement constante sur la plage de fonctionnement classique.

- la puissance (dépense énergétique par seconde) sera bien entendu proportionnelle au régime.

 

Donc, sur un rapport donné, en frottements moteur, ta conso en litres/100km sera quasi identique quelle que soit ta vitesse. En effet, si tu doubles ton régime moteur, tu doubles ta puissance de pertes. Mais comme tu roules 2x plus vite, tu fais tes 100km en 2x moins de temps. 2/2 = 1.

Par contre, si tu tombes un rapport, tu vas faire grimper le régime sans augmenter la vitesse : là tu consommeras plus aux 100km.

[advanced]

pour la 523 ia e39 je suis à 2500trs/min,à 130 compteur... presque un diesel

 

 

et à 130 "GPS" je suis aux environs de 2600 trs/min

 

[fangio_151]

Punaise, elle tire long par rapport à la 528i !!!