Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Quizz / Délires

[insolite] Char Leclerc (france) ou char M1 Abrams (usa)


Invité §ext155eZ

Messages recommandés

Invité §gar327DL

Ben pourtant ils en perdent de temps à autres ces temps ci.

Et pas contre d'autres chars...

 

http://www.blisty.cz/img.php?id=-1023&size=250&mg=0

 

 

Je ne voudrais pas presumer de la photo mais d'apres ce que je sais les americains lors de progression tres rapide avec leurs blindés si l'un d'entre eux est immobilisé pour une raison ou une autre ils preferent le neutraliser que de l'abandonné. Ca c'est vu lors de la deuxième guerre du golfe

Mais nul n'est invincible, un tank touché aux chenilles devient une cible facile! ;)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 286
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité §ne0762Ph

Je pense que le leclerc est superieur technologiquement mais le M1 dispose d'un blindage a base d'uranium appauvri ce qui le rend impenetrable aux obus fleches eux memes en uranium appauvri donc inutiles.

Pour transpercer un M1 il faudrait de sacrées munitions et même si il est agé il reste quand même l'un des meilleurs chars de combat il doit bien avoir une raison.

 

;)

 

 

Vive le tungstène. :D

 

Il n'y a, à l'heure actuelle, aucun char capable de résister à un obus-flèche en tungstène. C'est d'ailleurs la seule munition capable de percer le blindage frontal d'un char d'assaut moderne (bon par contre y a pas besoin de grand-chose pour percer le blindage latéral/arrière/supérieur :lol: ).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Alf575BX

Le F22 est un tueur il a été conçu pour cela son niveau de furtivité lui permet de s'approcher de sa cible sans etre detectée. Il beneficie de la poussée vectoriel ce qui lui donne une manoeuvrabilité exceptionnelle, il est plus grand qu'un F15 ce qui lui donne une grande autonomie, et en plus le cahier des charges le concernant lui imposait de pouvoir voler a des vitesses supersoniques sans utiliser la post combustion (grande consommatrice de carburant)

 

Le F16 est le best seller des avions de chasse multirôle il a beneficié de mise à jour et de developpement de nouvelles versions qui lui ont permis de rester parmis les meilleurs. Il est certe inferieur a un rafale en combat tournoyant mais il coute 2 à 3 fois moins cher et il offre des prestations et un CV qui fait palir d'envie beaucoup de concepteur d'avion.

 

:jap:

 

 

En même temps quand tu vois le prix d'un F22, c'est n'importe quoi, surtout dans le contexte actuel des choses !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §gar327DL

En même temps quand tu vois le prix d'un F22, c'est n'importe quoi, surtout dans le contexte actuel des choses !

 

 

Tu devrais voir le prix d'un rafale il n'y a pas une grosse différence quelques dizaines de millions de Francs

 

Le F22 a un role de superiorité aerienne ce qui signifie qu'il sera exposé a toutes formes d'agression aussi bien aerienne que terrestre et depuis la guerre du vietnam les americains se sont apercus que l'element le plus cher dans un avion c'est le pilote. Depuis ils ont pour doctrine d'investir massivement dans leurs appareils afin que celui-ci ait le maximun de chance d'accomplir sa mission tout en protegeant le pilote.

 

Le F22 suit cette maniere de pensée etre capable de frapper loin dans un environnement hostile et sur une longue periode de temps.

Durant la guerre du golfe les pilotes de mirage avaient reconnu le grand avantage d'autonomie des F15 sur leur appareil. La ou un F15 faisait un ravitaillement les mirages en faisaient 2 ou 3.

La maitrise des airs reste toujours une priorité même si au sol la guerre est devenue urbaine :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §nou418ps

Ouh la les conneries qui ont été dites sur le Rafale ici! :lol:

 

 

 

A surprendre l'adversaire qui est derrière toi? Le Vietnam, la guerre froide, Top Gun c'est fini hein!

 

Maintenant avec le Rafale à 40 nautiques t'es vérouillé, jusqu'à 500 avec la Liaison 16, à 35 nautique t'es shooté avant même de comprendre ce qu'il se passe. Pendant ce temps là le Rafale retourne déja au bercail, et si t'es toujours pas mort il peut tirer derrière lui (toujours grace à la L16).

 

C'est simple, en multirôle le Rafale est l'avion le plus performant au monde (au niveau dynamique, systèmes d'arme, fusion des capteurs, autoprotection).

 

 

 

Je suis pas specialiste...

Mais ne serait ce pas dû avant tout au fait que nous ( vue nos budget )

nous sommes obligée de prévoir un avion de combat qui puisse se débrouiller pour tout types de missions ?

 

Quand on vois la variété d'avion en service aux USA et la variété de projet en cours....

 

Objectivement , ca doit forcement être contre-productif cela dit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Alf575BX

Tu devrais voir le prix d'un rafale il n'y a pas une grosse différence quelques dizaines de millions de Francs

 

Le F22 a un role de superiorité aerienne ce qui signifie qu'il sera exposé a toutes formes d'agression aussi bien aerienne que terrestre et depuis la guerre du vietnam les americains se sont apercus que l'element le plus cher dans un avion c'est le pilote. Depuis ils ont pour doctrine d'investir massivement dans leurs appareils afin que celui-ci ait le maximun de chance d'accomplir sa mission tout en protegeant le pilote.

 

Le F22 suit cette maniere de pensée etre capable de frapper loin dans un environnement hostile et sur une longue periode de temps.

Durant la guerre du golfe les pilotes de mirage avaient reconnu le grand avantage d'autonomie des F15 sur leur appareil. La ou un F15 faisait un ravitaillement les mirages en faisaient 2 ou 3.

La maitrise des airs reste toujours une priorité même si au sol la guerre est devenue urbaine :)

 

 

Un F22, c'est 200 millions de dollars et un rafale, c'est 47 millions d'€, en effet, ca se joue à quelques millions de francs :D

 

La supériorité aérienne, ca ne se joue qu'en l'air, comme son nom l'indique, donc rien de prévu pour le sol. Or c'est le problème du F22, c'est cher pour une supériorité aérienne simple. Ce qui n'était pas le cas du F15 qui lui pouvait embarquer, dans sa version srike eagle, plusieurs tonnes de bombes. Mais le F22 ne dispose que d'une soute pour les bombes, ce qui est bien peu pour une attaque au sol en masse

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §mat166XP

Salut à toi. :coucou:

 

En fait lorsque le pointeur est sur une cible, le commandant est sur une autre cible. Dès que le pointeur a tiré le commandant l'amène automatiquement sur la nouvelle cible et avec un très bon chargeur, on arrive à tirer très vite.

 

Le char Leclerc a un système de chargement automatique qui lui assure une cadence de 6 coups/min. A l'école de recrue, on faisait des concours de chargeur et les plus rapides arrivent à 8-10 coups/min. :D

 

 

Voilà, c'est bien ce qui me semblait...dès le coup tiré, le canon se dirige directement sur l'autre cible ;)

 

8 à 10 coups minutes c'est vraiment bien...que les ennemis le sachent, en Suisse on risque pas de perdre une guerre si facilement :D Mon adjudant à l'armée me disait même qu'on avait de sacrés équipements chez nous. Rien que le fusil d'assaut est un des plus rapide et précis au monde !

Il y a d'ailleurs des troupes d'élite d'armée étrangère qui vont faire des stages à Izone...à ce qu'il paraît en Suisse on est des malades :lol: (les pauvres...à Izone y doivent en chier!!)

Rien que déjà à Colombier j'ai perdu 5kg en 2 mois...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §nou418ps

Voilà, c'est bien ce qui me semblait...dès le coup tiré, le canon se dirige directement sur l'autre cible ;)

 

8 à 10 coups minutes c'est vraiment bien...que les ennemis le sachent, en Suisse on risque pas de perdre une guerre si facilement :D Mon adjudant à l'armée me disait même qu'on avait de sacrés équipements chez nous. Rien que le fusil d'assaut est un des plus rapide et précis au monde !

Il y a d'ailleurs des troupes d'élite d'armée étrangère qui vont faire des stages à Izone...à ce qu'il paraît en Suisse on est des malades :lol: (les pauvres...à Izone y doivent en chier!!)

Rien que déjà à Colombier j'ai perdu 5kg en 2 mois...

 

 

Ici il y a la Guyanne pour ca.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §gar327DL

Un F22, c'est 200 millions de dollars et un rafale, c'est 47 millions d'€, en effet, ca se joue à quelques millions de francs :D

 

La supériorité aérienne, ca ne se joue qu'en l'air, comme son nom l'indique, donc rien de prévu pour le sol. Or c'est le problème du F22, c'est cher pour une supériorité aérienne simple. Ce qui n'était pas le cas du F15 qui lui pouvait embarquer, dans sa version srike eagle, plusieurs tonnes de bombes. Mais le F22 ne dispose que d'une soute pour les bombes, ce qui est bien peu pour une attaque au sol en masse

 

 

J'ai pas les chiffres en tete mais c'etait pas ceux la, pour info

http://fr.wikipedia.org/wiki/F22

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

 

En fait un F22 = 2 rafales = 4 F16 :lol:

 

Maintenant quand tu consideres que le poids du F22 repose sur plus de 350 milions de personnes et le rafale sur 60 milions d'habitants :non:

 

A terme le F22 aura des capacités air/sol

Les americains ont tout un tas d'avions pour faire des attaques en masse ou plus pointu F16B, F111, etc en attendant ;)

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Alf575BX

Oui enfin quand tu lis pour le F22 "environ 360 millions tout compris en 2006", je ne vois toujours pas comment tu t'achètes seulement 2 rafales avec une somme comme celle ci ? :p

 

Oui ils ont tout un tat d'avions, tellement que certains sont largements dépassés aujourd'hui technologiquement :bah:

 

Un avion polyvalent est forcement plus économique :bah:

 

Quand à la capacité air/sol du F22, oui il en est question, mais ce sera plus le boulot du F-35 quand même :bah

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gre511tk

Je suis pas specialiste...

Mais ne serait ce pas dû avant tout au fait que nous ( vue nos budget )

nous sommes obligée de prévoir un avion de combat qui puisse se débrouiller pour tout types de missions ?

 

 

Tout à fait, le cahier des charges prévoyait dès le départ un avion multi-rôle qui remplacerait tous nos avions par soucis de coûts: 2000C, 2000D, 2000N, SEM, F1 CT.

 

Le gros avantage c'est que les pilotes se forment alors sur un seul type d'avion et l'entretien est facilité.

 

Et puis le pilote peut en un seul vol larguer un missile stratégique, shooter d'éventuels avions et détruire des cibles d'opportunité au sol ou sur mer.

 

 

Un F22, c'est 200 millions de dollars et un rafale, c'est 47 millions d'€, en effet, ca se joue à quelques millions de francs :D

 

 

Alors si on parle en avion équipé (armement, autoprotections, etc) on arrive à un petit peu plus de 60M€ pour un Rafale et plus de 270M€ pour un F22!

 

La supériorité aérienne, ca ne se joue qu'en l'air, comme son nom l'indique, donc rien de prévu pour le sol. Or c'est le problème du F22, c'est cher pour une supériorité aérienne simple. Ce qui n'était pas le cas du F15 qui lui pouvait embarquer, dans sa version srike eagle, plusieurs tonnes de bombes. Mais le F22 ne dispose que d'une soute pour les bombes, ce qui est bien peu pour une attaque au sol en masse

 

 

Tout à fait, la vocation première du F22 est la supériorité aérienne. Au cours du developpement ils ont décidé de lui greffer une pseudo capacité air/sol, mais en rien comparable à celle du Rafale! D'ailleurs elle n'est toujours pas au point.

Le F22 rencontre encore pas mal de problèmes de jeunesse.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Alf575BX

Oui j'ai encore la vidéo du f22 qui se pose sans train d'atterissage, trop bon :D

 

Toujours est il que même si les chiffres varient un peu, on obtient toujours un gouffre enorme entre le F22 et le rafale :oui:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gre511tk

Toujours est il que même si les chiffres varient un peu, on obtient toujours un gouffre enorme entre le F22 et le rafale :oui:

 

 

Oui comme tu dis, un gouffre énorme!

 

Quand on voit que le Rafale est moins cher que l'Eurofighter, alors qu'il serait meilleur que ce dernier en air/air (de peu certes, mais le SPECTRA et l'OSF ont fait la différence). D'ailleurs l'affrontement a tourné court car l'EF2000 italien est tombé en panne. :ange:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sma681ga

de toute facon peu importe le plus cher ou pas, j'ai pas les moyens pour l'un ou l'autre

 

 

:W

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gre511tk

de toute facon peu importe le plus cher ou pas, j'ai pas les moyens pour l'un ou l'autre

 

 

:W

 

 

Même d'occasion? :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §gar327DL

Oui enfin quand tu lis pour le F22 "environ 360 millions tout compris en 2006", je ne vois toujours pas comment tu t'achètes seulement 2 rafales avec une somme comme celle ci ? :p

 

Oui ils ont tout un tat d'avions, tellement que certains sont largements dépassés aujourd'hui technologiquement :bah:

 

Un avion polyvalent est forcement plus économique :bah:

 

Quand à la capacité air/sol du F22, oui il en est question, mais ce sera plus le boulot du F-35 quand même :bah

 

 

Le but du F22 est d'eliminer les avions du type rafale que ce soit lors d'incursion ou lors d'invasion de l'espace aerien ennemi. Une fois les chasseurs polyvalents hors jeux, c'est au tour des defense anti aerienne avec les bombes anti radar et avions brouilleurs de frequence

Maintenant face a un F22 avec une signature radar 100 fois inferieur a celle d'un F15 je doute que le rafale ou l'eurofighter aient beaucoup de chance.

 

Par analogie lors de la premiere guerre du golfe les F117 ont fait des ravages en irak, pourtant ils ne disposaient la plupart du temps que de deux bombes Paveways de 750 kgs. A chaque fois qu'un site etait "trop" protégé ils intervenaient ils avaient le meilleur taux de reussite qui avoisinait les 80%.

 

La technologie dont dispose le F22 est la même que celle des F117, ce qui leur permet de s'approcher de leur cible avec beaucoup plus d'aisance qu'un rafale. Si leur capacité air/sol sera inferieur a celle du rafale elle sera nettement compensé par leur furtivité.

 

Une fois que les defenses aeriennes et terrestres ont été neutralisées par des attaques ciblées le pilonnage de masse par des avions de technologie "depassée" type B52 ne pose pas de problème.... :bah:

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gre511tk

Le but du F22 est d'eliminer les avions du type rafale que ce soit lors d'incursion ou lors d'invasion de l'espace aerien ennemi. Une fois les chasseurs polyvalents hors jeux, c'est au tour des defense anti aerienne avec les bombes anti radar et avions brouilleurs de frequence

Maintenant face a un F22 avec une signature radar 100 fois inferieur a celle d'un F15 je doute que le rafale ou l'eurofighter aient beaucoup de chance.

 

 

Le F22 a été conçu dans les années 80, dans un contexte de guerre froide, dans le but de combattre les derniers nés de chez Sukhoi ou Mikoyan.

Après la chute du mur et dans les conflits récents, on s'est aperçu que la supériorité aérienne n'était plus une composante majeure étant donné que l'ennemi se retrouve souvent avec des vieux avions mal entretenus.

 

Le congrès américain l'a bien compris et a réduit considérablement sa commande de F22, et a demandé à implémenter une capacité air/sol car au final c'est bien l'air/sol qui est souvent utilisé. Mais il ne pourra vraissemblablement pas s'attaquer à des défenses anti-aérienne avec sa JDAM, là ou le Rafale le pourra.

 

Et si jamais il rencontrait le Rafale en air/air, sa signature radar réduite ne serait pas très utile car il serait quand même détecté par un AWACS. Après c'est sur que la puissance de son radar le place largement favori.

 

Par analogie lors de la premiere guerre du golfe les F117 ont fait des ravages en irak, pourtant ils ne disposaient la plupart du temps que de deux bombes Paveways de 750 kgs. A chaque fois qu'un site etait "trop" protégé ils intervenaient ils avaient le meilleur taux de reussite qui avoisinait les 80%.

 

La technologie dont dispose le F22 est la même que celle des F117, ce qui leur permet de s'approcher de leur cible avec beaucoup plus d'aisance qu'un rafale. Si leur capacité air/sol sera inferieur a celle du rafale elle sera nettement compensé par leur furtivité.

 

Une fois que les defenses aeriennes et terrestres ont été neutralisées par des attaques ciblées le pilonnage de masse par des avions de technologie "depassée" type B52 ne pose pas de problème.... :bah:

 

 

C'est faux, car le F22 serait obligé de larguer à portée de tir des défenses aériennes (à cause de son armement de petit calibre) et serait donc très exposé. Il ne sera donc jamais utilisé à cet effet, on lui preferera le F15 ou le Super Hornet.

L'armement air/sol du F22 lui permettra de porter soutien aux troupes au sol, pas plus.

 

Par contre le Rafale pourra être également très furtif grâce à son suivi de terrain, puis pourra larguer un Scalp ou Apache pour détruire une cible prioritaire en étant largement hors de portée des défenses.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Alf575BX

Autant dire un F22 est aujourd'hui quasi inutile surtout dans les conflit récent (irak, ...), ces pays n'ont aucune force aérienne pouvant se mesurer aux éventuels forcents aériennes attaquantes !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §gar327DL
Le F22 a été conçu dans les années 80, dans un contexte de guerre froide, dans le but de combattre les derniers nés de chez Sukhoi ou Mikoyan.

Après la chute du mur et dans les conflits récents, on s'est aperçu que la supériorité aérienne n'était plus une composante majeure étant donné que l'ennemi se retrouve souvent avec des vieux avions mal entretenus.

 

Le congrès américain l'a bien compris et a réduit considérablement sa commande de F22, et a demandé à implémenter une capacité air/sol car au final c'est bien l'air/sol qui est souvent utilisé. Mais il ne pourra vraissemblablement pas s'attaquer à des défenses anti-aérienne avec sa JDAM, là ou le Rafale le pourra.

 

Et si jamais il rencontrait le Rafale en air/air, sa signature radar réduite ne serait pas très utile car il serait quand même détecté par un AWACS. Après c'est sur que la puissance de son radar le place largement favori.

 

 

Regarde l'evolution du F16 au depart il etait concu comme un simple chasseur et il est devenu le best seller des avions polyvalents. De même pour le F15A qui je te le rappelle etait un chasseur intercepteur pur.

Quant à l'awacs le F22 a été concu pour faire face a ce genre de defense. Sa signature extrement faible, sa capacité à voler au ras du sol et sa grande autonomie font de lui le principal ennemi de ce genre d'appareil de detection d'ou l'idee de superiorité aerienne.

Je ne parle même pas du fait que les americains connaissent les points forts et points faibles de l'awacs puisqu'ils le construisent. Par contre pour ce qui est du F22 on peut pas en dire autant.

 

 

C'est faux, car le F22 serait obligé de larguer à portée de tir des défenses aériennes (à cause de son armement de petit calibre) et serait donc très exposé. Il ne sera donc jamais utilisé à cet effet, on lui preferera le F15 ou le Super Hornet.

L'armement air/sol du F22 lui permettra de porter soutien aux troupes au sol, pas plus.

 

Par contre le Rafale pourra être également très furtif grâce à son suivi de terrain, puis pourra larguer un Scalp ou Apache pour détruire une cible prioritaire en étant largement hors de portée des défenses.

 

Le rafale n'est pas furtif il est discret dixit les militaires français d'ou la designation rafale D. Ses formes ont ete travaillées ( entrées d'air etc ) mais cela n'a rien de comparable au F22 qui recouvert d'une peinture RAM!

Pour l'instant le F22 n'a pas de capacité air sol mais quand on regade les chasseurs intercepteurs americains tres peu sont restés comme tels.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Alf575BX

Oui mais comme je l'ai dit, la capacité air sol nécessite forcement beaucoup de modification (radar, pod de designation laser pour le BGL, ...) De plus, avec sa soute, d'une une fois ouverte, la furtivité, exit et sa capacité est plus que limitée. Avec de telles modifications, je n'ose imaginer son prix final.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §nou418ps

Autant dire un F22 est aujourd'hui quasi inutile surtout dans les conflit récent (irak, ...), ces pays n'ont aucune force aérienne pouvant se mesurer aux éventuels forcents aériennes attaquantes !

 

 

 

Ca marche aussi pour l'Abrams.

 

Dans ce genre de conflit c'est plus des petits blindés légers, des hélicoptères de soutiens

et surtout des hommes tres entraînés au combat rapproché qui devraient faire l'affaire...

 

L'armé US soufre d'avoir été conçue (et de continuer à l'etre) pour combattre une armée massivement équipé de matériel lourd.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gre511tk

Regarde l'evolution du F16 au depart il etait concu comme un simple chasseur et il est devenu le best seller des avions polyvalents. De même pour le F15A qui je te le rappelle etait un chasseur intercepteur pur.

Quant à l'awacs le F22 a été concu pour faire face a ce genre de defense. Sa signature extrement faible, sa capacité à voler au ras du sol et sa grande autonomie font de lui le principal ennemi de ce genre d'appareil de detection d'ou l'idee de superiorité aerienne.

Je ne parle même pas du fait que les americains connaissent les points forts et points faibles de l'awacs puisqu'ils le construisent. Par contre pour ce qui est du F22 on peut pas en dire autant.

 

 

Là où tu te trompes c'est que dès le développement le F15 et le F16 étaient prévu pour être dérivés dans un version air/sol, au niveau de l'avionique, des systèmes d'arme et tout simplement en capacité d'emport.

 

Le F22 quant à lui n'a jamais été prévu pour, sa capacité d'emport ridicule n'en fera jamais un avion muti-rôle.

 

Le F22 n'est également pas furtif, il possède une signature équivalente radar réduite. Le YF23 était beaucoup plus furtif, mais le congrès voyant la fin de la guerre froide arriver à grands pas et donc l'intéret de la furtivité diminuer, ils ont choisi le F22.

Le F22 est largement détectable par un AWACS, je peux te le garantir.

 

 

Le rafale n'est pas furtif il est discret dixit les militaires français d'ou la designation rafale D. Ses formes ont ete travaillées ( entrées d'air etc ) mais cela n'a rien de comparable au F22 qui recouvert d'une peinture RAM!

Pour l'instant le F22 n'a pas de capacité air sol mais quand on regade les chasseurs intercepteurs americains tres peu sont restés comme tels.

 

 

Comme dit plus haut, la furtivité apporte peu d'intérets de nos jours (cf les annulations de commande de B2 et de F22).

Quand je te parlais de furtivité du Rafale, je parlais de l'avion en mode suivi de terrain et non d'une capacité intrinsèque.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gre511tk

L'armé US soufre d'avoir été conçue (et de continuer à l'etre) pour combattre une armée massivement équipé de matériel lourd.

 

 

Tout à fait! Tout leur armement est typé guerre froide.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tun352ra

Tout à fait! Tout leur armement est typé guerre froide.

 

Alors en été ça sert à rien...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

... je suis loiiiiiiiiiiinnnn!!!!!! ------------------------>[]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

alors déja, une petite précision.

 

Les américains ne misaient pas trop avant sur l'armée de terre, mais surtout sur l'US Navy et l'air Force. Le M1 Abrams n'est pas variment le top du top avec tout un tas de technologies 100% amméricaine, mais un dérivé d'un programme germano-américain.

Donc, potentiellement, il aurait pus être bien meilleur, mais, considéré comme pas stratégique, il est ce qu'il est, mais à pas à déconsidérer toutefois.

 

L´Abrams au moins , il à été testé par 2 fois au combat :D

 

Il a été testé deux fois contre l'armée Iraquienne, où les blindés performants se sont fait attomisés par l'aviation.

 

Alors bon, contre des T-55 ou alors des T-72 tellement vieux que des calibres 25mm (en uranium appauvri) arrivait à détruire, y'a pas de quoi se vanter.

De plus, ce char, de part le soutien logistique qu'il demande, n'est vraiment utilisable que par l'US army.

 

 

Le Leclerc a eu sa dose de problème de jeunesse, notamment moteur, espérons que c'est reglé, mais il est vrai qu'il n'a pas encore vu le feu.

 

J'vois pas comment un Abraham peut rivaliser avec un leclerc ! y'a pas photo j'crois que c'est clair ! Meme les saoudien nous en on commander (je me demande s'ils en ont pas plus que nous d'ailleurs !)

 

Ne soyons pas trop chauvin, ca reste un système d'arme complexe.

Sinon, effectivement, après tests, l'Arabie Saoudite voulait en acheter 200-300, mais ca a capoté au sujet des demandes commerciales, comme reprendre l'intégralité des AMX 30

 

Et nous on a le tigre aussi et lui ne s'ecrase pas tout seul comme un certain apache de mes co****

 

Mouais, flingue un tigre à coup de Ak-47, il va avoir mal.

 

Quant a leur Comanche, ils ont depense une fortune pour abandonner le projet (y'en a qui ont du fric a depenser, nous au moins on va jusqu'au bout, meme si a la fin on a un truc qui a 10 ans de retard :D )

 

Effectivement, entre la France qui doit toujours "un peu ralentir" le dévellopement d'un programme pour économiser des pécadilles, et un budget américain de 700 milliards qui n'est PAS DU TOUT suffisant pour les programmes en cours, y'a une différences.

 

Il parait que le moteur du Tigre peut tourner 18min sans huile : quelqu'un peut confirmer ou c'est des conneries ?

 

J'ai entendus ca, difficile à dire.

 

Le série des "F" est dépassée, à tel point que le F16 subit de nombreux programmes de remise à niveau en électronique.

 

TOUT les avions doivent être modernisé, Rafale y compris, Leclerc y compris.

Un RAfale F1 est une bouze comparé à un "vieux" F-15 T vendus à Singapour avec les technologies radar les plus récentes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout juste... Le Rafale, le Leclerc sont des armes conçus pendant la guerre froide et ne sont plus adapté au monde de maintenant.

 

 

Pas trop d'accord.

Le RAfale a une polyvalence unique en sont genre. Balancer une bombe en pleine ville ? Facile.

Diriger une escouade de 4 ou 5 drones ? C'est prévus.

 

L'aviation de demain ce sont les engins sans pilotes du type Prédator, ou bien les engins pilotés furtifs.

 

Mouais ...

 

Maintenant, la France a toujours tenté d'être autonome vis à vis des grands constructeurs mondiaux d'armements en tous genres. Mais, le revers de la médaille est très lourd à supporter financièrement et quantitativement. De plus, dans l'espoir de "vendre" de la qualité irréprochable, le matériel français a toujours été très couteux aussi bien à l'achat qu'à l'entretien.

 

 

Les faibles séries de production impose des couts élevés, c'est vrai.

Par contre, pour l'entretien, c'est en général totalement faux.

C'est simple, la Farnce ne PEUT PAS se permettre des matériels super exigeant, là où les américains le peuvent.

On peut citer les M1 et F-15 que les Saoudiens n'arrivent pas à entretenir.

Un rafale a comme but de demande 3 fois moins de main-d'oeuvre qu'un F-15 et 20% de moins qu'un mirage 2000.

 

Le très onéreux mirage 2.000 (ou pire, le "Rafale") nécessite une maintenance de près de deux heures entre deux missions longues par du personnel très qualifié alors qu'elle n'est que de quelques minutes sur un F 18 Hornet américain.

 

Le RAfale (300 exemplaires prévus) est moins cher qu'un Typhoon (100 prévus) et quasiment au même prix qu'un Super HOrnet (1000 prévus) et F-35 (plus de 3000 prévus).

Deux heures de maintenance, c'est excellent.

Quelques minutes, c'est de la science fiction.

Un jet moderne fiable, c'est 3 missions par jour MAXI et penadnt pas longtemps.

 

Changement d'un réacteur sur un F 16 (toujours américain) : 20 minutes !... (La seule mission "basse altitude" ayant engagé deux Mirage 2.000 au Kosovo, s'est soldée par la destruction de l'un deux et la capture de l'équipage).

 

Je crois que t'as pas du tout bien comprendre dans les articles :)

 

Le char Leclerc est incontestablement une magnifique réalisation mais un peu "fragile" dans les contrées dites désertiques ou à configurations "dures".

 

Ca le faitpour tout le monde.

A priori, suite à la vente de Leclerc aux Emirats Arabes Unis, ca a été fiabilisé.

 

En tant que système d'arme le Rafale n'est même pas fini.

Pour cela que le Grippen Suédois s'exporte, lui.

 

Je peux t'assurer que ca a rien à voir. C'est plutot pour sa simplicité et son faible cout qu'il a eu des contrats de LOCATION.

Le système d'arme du Rafale évolura en permanence.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gre511tk

TOUT les avions doivent être modernisé, Rafale y compris, Leclerc y compris.

Un RAfale F1 est une bouze comparé à un "vieux" F-15 T vendus à Singapour avec les technologies radar les plus récentes.

 

 

On est en train de valider le F3 sur le Rafale. Mais effectivement les avions sont sans cesse retrofités, par exemple les vieux F1 de la 12F vont passer F2.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On est en train de valider le F3 sur le Rafale. Mais effectivement les avions sont sans cesse retrofités, par exemple les vieux F1 de la 12F vont passer F2.

 

 

Je crois qu'en théorie, le but est de les faire passer directement en F3.

 

Pas de chance, connaissant bien le sujet, scouting inside, fin 2003 seul 7 Rafales ont volé, cumulant 850 heures de vols. 5 mois sans souci mais en mode sous standard LF1 (c'est à dire air/air limité ).

10 Rafale de la 12F ont été mis à la norme F1 nomimal.

 

Le programme a pris du retard, il est vrai.

 

Du coup Pb radar, calculateur à la peine, blocage des roues, temps de révision moteur très court. Disponibilité opérationnelle <50%.

 

Logique pour un avion qui fait faire un bon technologique de 2 générations.

Mais en quoi ca gène pour le combat tournoyant ?

 

Pour laversion biplace naval, elle est dépourvue de canon ... pour le combat tournoyant :lol: c'est loupé :D

 

Il n'y a pas de RAfale naval biplace.

 

Les PB radars ne sont tjs pas résolu et les rafales fontionnent avec toujours avec le radar des 2000-5 RDY .

 

Le rafale n'utilise pas le radar des 2000-5, mais le RBE2

Quels soucis n'ont pas été résolus ?

 

Pendant ce temps Saab vendait 40 appareils à l'Afrique du Sud et la Hongrie.

 

Location seulement en Hongrie et Tchéquie.

Vente avec de gros sacrifices en Afsud.

 

Voila pour les infos, j'en ai d'autre ...

 

Les news de 4 ans ?

Non, merci. :p

 

Pour le Rafale, il vaudrait mieux le comparer au F22. ils en sont tous les deux au mme stade de developpement, et la comparaison n'est pas si flateuse pour le Francais malheureusement.

 

Pour finir, le sidewinder qui date de la guerre du vietnam.... oui effectivement. Mais les versions actuelles n'ont plus grand chose a voir. Notemment la fameuse version X, ce missile qui est capable de faire demi-tour des son lancement pour shooter un avion derriere toi...

 

Le F-22 est totalement à part, toujours hyper spécialisé dans le air-air quand tous les autres cherchent la polyvalence.

Le vrai concurrent est le F-35.

Coté missiles, mis à part son prix ahurissant, 4 fois plus cher que le missile américain AMRAAM, le MICA lui a abattu un drone réellement derrirèe lui il y a peu. Un AIM-9X ne fait pas ce genre de chose il me semble.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gre511tk

Je crois qu'en théorie, le but est de les faire passer directement en F3.

 

 

Tu as raison, le M11,M12 et M13 sont arrivés directement en F2. Il était question de passer 2 F1 en F2 mais finalement ils attendraient le F3 en 2009.

 

Ca va leur faire drôle de passer du F1 au F3! :lol:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le char Leclerc a un système de chargement automatique qui lui assure une cadence de 6 coups/min. A l'école de recrue, on faisait des concours de chargeur et les plus rapides arrivent à 8-10 coups/min. :D

 

 

Ah, y'a du pro maintenant :)

Si je me rappel bien, le leclerc, c'est 7-8 coups min.

L'idée de GIAT était: char léger et rapide qui évite les coups, donc pourras tirer plus souvent, et j'aimerais voir tes potes au bout de 20 obus :)

 

Ou alors, tenter un seul obus de 140mm, le Leclerc est prévu pour accepter cette upgrade.

 

Mais pour en revenir à la question de base, le char le mieux considéré au monde est le Léopard 2.

 

 

Je pense que le leclerc est superieur technologiquement mais le M1 dispose d'un blindage a base d'uranium appauvri ce qui le rend impenetrable aux obus fleches eux memes en uranium appauvri donc inutiles.

Pour transpercer un M1 il faudrait de sacrées munitions

 

 

si seulement c'était vrai :-)

 

Le F22 est un tueur, il est plus grand qu'un F15 ce qui lui donne une grande autonomie, et en plus le cahier des charges le concernant lui imposait de pouvoir voler a des vitesses supersoniques sans utiliser la post combustion (grande consommatrice de carburant)

 

Coté autonomie, je crois que c'est loupé.

Sinon, le mythe de la "supercroisière" est tenace.

Ne pas utiliser de post combustion pour passer MAch 1, ok.

Mais entre utilsier quelques secondes cette post combustion ou "buter" sur le mur du son à plein gaz sec (sans post combustion) pendant 2 minutes, je pense que ca mérite d'être analyser.

 

Il est certe inferieur a un rafale en combat tournoyant mais il coute 2 à 3 fois moins cher et il offre des prestations et un CV qui fait palir d'envie beaucoup de concepteur d'avion.

 

Pas de miracle, un F-16 moderne n'est pas 3 fois moins cher, un F-16 block 60 dernière génération étant même certainement aussi cher (bon ok, Lockheed Martin doit se faire un bénef monstre dessus).

 

:jap:

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Mis132Ns

Tien question a la con j'ai entendu que le leclerc c'etait 8 minutes d'autonomie plein charge, en combat reel , y a le semi remorque et la pompe a essence derriere qui le suive ? :voyons:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §dam010zH

Tout à fait! Tout leur armement est typé guerre froide.

 

 

Tout à fait, c'est du matos hyper sophistiqué certe mais qui ne sert pas à grand chose face au terrorisme ou à la guerilla urbaine. Concept obsolète.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu devrais voir le prix d'un rafale il n'y a pas une grosse différence quelques dizaines de millions de Francs

 

A peine plus de 50 millions d'euros pour un RAfale nue, sans compter armes et infrastructures.

Il y a quelques jours, LM a recu une commende de 60 F-22 pour 7,3 milliards, soit plus de 120 millions.

 

Le but du F22 est d'eliminer les avions du type rafale que ce soit lors d'incursion ou lors d'invasion de l'espace aerien ennemi. Une fois les chasseurs polyvalents hors jeux, c'est au tour des defense anti aerienne avec les bombes anti radar et avions brouilleurs de frequence

Maintenant face a un F22 avec une signature radar 100 fois inferieur a celle d'un F15 je doute que le rafale ou l'eurofighter aient beaucoup de chance.

 

Depuis le NOSTRADAMUS, je crois qu'on investie pas vraiment dans le furtif en France ..

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Alf575BX

Tout à fait, le Leclerc lui aussi est dépassé aujourd'hui au niveau de la taille/puissance. Pas pratique pour des conflits récents (irak, ...)

 

Quand au Rafale, il sera vraiment optimal au standard F3, le F4 n'ajoutant que quelques composants moins essentiels et qui sont au oujourd'hui assurés par d'autres avions (mirage 2000N pour l'ASMP, ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §nou418ps

Tout à fait, le Leclerc lui aussi est dépassé aujourd'hui au niveau de la taille/puissance. Pas pratique pour des conflits récents (irak, ...)

 

Quand au Rafale, il sera vraiment optimal au standard F3, le F4 n'ajoutant que quelques composants moins essentiels et qui sont au oujourd'hui assurés par d'autres avions (mirage 2000N pour l'ASMP, ...)

 

 

 

Il a un format qui lui permet de se déplacer sur des routes normal au format européens.

Comme en Ex-Yougoslavie par exemple, je suis pas sur que le M1 puisse en dire autant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...