[insolite] Char Leclerc (france) ou char M1 Abrams (usa)

[L_inconnu]

http://www.youtube.com/watch?v=pfUmW_Mf5qc?fs=1&hl=fr_FR

 

Merci

[Invité §Hui086Uf]

Vous aimez le français, alors excusez-moi. Ceci est une traduction par un traducteur électronique. Je voudrais poser la question: quelle est l'essence du litige en ce qui concerne la Géorgie? La guerre de la Géorgie et l'Ossétie du Sud en 2008 a réaffirmé l'importance des forces blindées dans la guerre moderne. Géorgie a attaqué l'Ossétie avec tous les moyens modernes, y compris les réservoirs. peuple ossète, ainsi que les forces de paix russes d'arrêter l'invasion géorgienne. L'armée géorgienne a été défaite. Une partie de ces armes avaient été détruites, la partie est considérée comme trophées. Géorgiens se sont battus avec des armes modernes. Même les modèles d'armes soviétiques ils ont utilisé ont été améliorés à un niveau moderne. Le problème est ailleurs. soldats géorgiens ne peut pas lutter de manière organisée. Il s'agit d'un fait historique. C'est parce que la Géorgie n'a pas pu défendre son territoire et son peuple contre les Ottomans et les Highlanders, et elle a demandé au tsar de Russie de la prendre sous la protection de la Russie. Cela a été fait en 1873. Depuis ce temps, la Géorgie n'a jamais attaqué.

[Invité §Hui086Uf]

En ce qui concerne l'utilisation hypothétique de chars Leclerc de la Géorgie ... C'est une mauvaise idée. char Leclerc est un produit high-tech et nécessite un professionnel pour utiliser et à entretenir. Imaginez la Somalie d'aujourd'hui. Vendez Somalie chars Leclerc, et ce que vous obtenez? Au mieux, ils ne seront pas les toucher et de le vendre à quelqu'un d'autre - quelqu'un qui a les connaissances, les compétences, connaissances techniques et les bonnes manières. Avec la Géorgie il ya eu une situation similaire. Petit, pauvre, pardon techniquement analphabètes, un pays qui a toujours vécu en Union Soviétique au détriment des subventions de l'Etat, des sympathisants équipé d'armes modernes et a reçu, la comparaison: ". Un singe avec une grenade"

[Invité §nou418ps]

If you don't have the correct ammunition for your planes or helicopters, it's the best to have.

 

 

 

If you d'ont have the correct ammunition for your planes or helicopters,

why do you think you have it for tanks ?

 

Could you get some information about what happened in Georgia before talking about it ? Thank.

 

 

Nobody realy thinnk that Georgia could resist to russian force .

 

I suppose you are talking of Iraqui tanks which has to face a very important dissemetric force, way superior, specialy the air force.

I will make it simple so that even you can understand it. USA is on his own league. What happened with USA cannot happen with any other conventionnal forces, France, UK, Germany or China.

Tell me, with what did Georgie destroyed russian MBT ? They got their asses kicked but 47 tanks ? Ouch.

 

 

They hope russian force don't move against a country suported by USA and Europe

and they d'on't use the same way as Tchethenian

 

La stuation de l'armée russe actuelle ne peut pas etre pire que celle en 1940 avec 2/3 des cadres au goulag ou morts

Et si les alliées n'avaient pas débarquées... ils auraient "libéré" les highland d'Ecosse..

 

N'importe quoi.

 

 

C'est juste de l'histoire pourtant.

Et je rajouterait aussi que le matériel sovietique etaient alors largement obsolète face à celui des nazies.

 

En fait, les dix morts de Kapissa, il y aurais eu un tigre, un SEUL et ca aurait été différent.

 

 

Tu es bien d'accord avec moi en fait, plus que des lecelerc, on a besoin d'helicos d'attaque et de soutient.

(entre autres)

 

Il faut dire que les pumas ne sont pas des hélicoptères lourds, donc, tu souhaite quoi ?

 

Des helico lourds....

 

Le CdG, avec ses 20-30 Rafales explose les 2 PA avec Etendard à tout point de de vue, ce n'est même pas la peine d'en discuter.

 

 

J'espere bien que quand il est en fonction c'est le cas....

 

Mais ce que tu oublie de dire c'est que nos deux porte avions classique auraient tout à fait put balader aussi des rafales

(d'ailleurs les essais de l'appareil ont eu lieu sur ces PA)

Et que le Charles de Gaules est moins de 50% du temps disponible.

Là ou un de nos deux PA classique l'était tout le temps ou presque.

 

Quand une armée doit se passer d'un outils 50% du temps (au bas mot).

La question de son utilité réel deviens à mon avis évidente.

 

Hypothèse purement de travail, une parmis tant d'autres.

 

 

Ce qui es sure c''est que les bataille de tanks avec des centaines de blindés de part et d'autre sur d'immense plaines

on est quasi certains de ne plus le voir.

 

Ne serait ce que parceque la proba qu'ils se fassent aligner par tout les autres moyen de destruction dont dispose une armée moderne actuelle est énorme.

[Invité §Hui086Uf]

Comparer les chars Leclerc et Abrams sera que si le comportement des exercices militaires conjoints avec la mise en œuvre des exercices similaires.

En outre, les résultats pour être crédible, il doit être fait dans plusieurs zones climatiques. Et les premiers à faire les équipages il à temps plein, puis changer les sièges de l'équipage. Et prendre un peloton de chars de chaque côté et vérifier dans quelle mesure peut réaliser un mouvement autonome. Ensuite, évaluer: combien ont besoin de carburant, l'entretien et le personnel technique afin de rétablir sa performance. Les médecins doivent déterminer le degré de fatigue du personnel. Il s'agit d'un processus très compliqué - qualifié pour comparer les chars modernes. En outre, il n'est pas étonnant si le gagnant se révèle être un réservoir de l'ancien modèle, mais il s'est avéré que les combats, facile à utiliser et fiable (car il n'ya rien à la rupture)

[Invité §Hui086Uf]

Un fait très intéressant au sujet de la première guerre du Golfe. Trois armée déplacé dans trois directions sur leurs véhicules blindés. Américains se sont battus pour Abrams, les Britanniques - à bord du Challenger, le français - sur l'AMX-30. Et que les Français ont un problème avec les réservoirs presque n'était pas - ne fut pas perdu, pas de char, et aucun des soldats qui ont combattu dans le char. équipages Abrams et Challenger lutté non seulement avec l'ennemi, mais aussi avec les problèmes techniques de leurs véhicules blindés. Quel est l'AMX-30, vous savez tout.

[Invité §Hui086Uf]

La formation britannique Challenger 2 est déplacé dans la route d'hiver comme une vache sur la glace. Vous avez besoin d'un char? Et si la guerre est sur le point?

 

Il s'agit de la Russie char T-90. la fiabilité légendaire. Gamme de feu des blindés lourds de 5000 mètres. Avec duel char char à ses pairs presque rien. Seul le Merkava a une projectiles similaires, copié à partir du russe.