[insolite] Char Leclerc (france) ou char M1 Abrams (usa)

[Invité §cli825mx]

Il est beaucoup plus récent.

Un proto a été achevé en 1986, c'est long en absolue, mais en aéronotique c'est récent.

Le proto du F16 doit remonter à la guerre de cécession comparé à celui du Rafale.

Le problème de l'armement français, c'est qu'il est cher.

Les français ont peutetre les meilleurs chars, avions, mais ils en possèdent trés peu comparé aux amériquains. La qualité est en France primée par rapport à la quantité.

 

Et puis pas grand monde achète nos joujous...

La guerre de cecession date du 19eme siecle.

 

[Invité §His060Pu]

La guerre de cecession date du 19eme siecle.

 

C'est une hyperbole je pense

 

[Daube]

Le F22 est un pur intercepteur avec mission secondaire d'attaque au sol. Le rafale est un reel multirole (il y a meme un version porte avion...). Dans cette categorie il n'a pas d'equivalent, les americains reconnaissent d'ailleurs ses qualites. Et pourtant en combat aerien il est quasiment aussi performant qu'un avion uniquement destiné a ca.

Bah a ce moment-la il suffit de passer sur le X35, alias JSF.

Un mini-F22 parfaitement multi-role, dote en plus de la capacite VSTOL pour l'une des versions.

 

Et si je me souviens bien, il me semble qu'une future evolution du F22 vers un role limite de bombardement n'etait pas exclue

[Invité §idl853yH]

Autre : Apache |

 

Enfin bon, je déteste les armes et l'armée, donc...

 

[Invité §fob624mm]

Les Américains conçoivent des avions spécialisés, en France le même avion doit tout faire. Bien sur dans chaque spécialité, il est moins bon.

 

J'ai un post avec le missile Mica, certe air/air moyenne portée efficace, quand le Rafale sera à la norme F1 nomimal.

 

Sinon, la version naval est pas vraiment top, et la Marine Nationale aurait préféré de loin le F18 dans sa dernière évolution.

De plus la norme F1 nominal designe les capacité air/air du Rafale, la norme F2 dit de polyvalence, n'est pas encore terminée, loin de là.

Pour info le Mica nécessite la norme F2 .

Si tout va bien en 2006 la norme F2 dera son apparition.

 

La norme F3 (capacité d'arme nuclèaire et air/mer) c'est pour 2008.

 

Au passage le Mica est un standard intermédiare qui sera remplacé par le système Meteor (portée 100km) en 2012 quand le Rafale sera en version complète et vraiment multirole (norme F4).

 

Pour le moment et à supposer que le calendrier ne glisse pas encore, ce n'est quand 2009 que le Rafale pourrant sans conteste être un système d'arme plus performant que les F16 C/D et F/A-18 E/F .

 

 

Pour le moment en Europe le meilleur et le plus aboutie est le Gripen.

 

[Olio]

Oui mais la France elle a ça :

 

http://www.wapers.com/vehicles/rafale/rafale2.jpg

 

 

Et puis c'est vrai, le Lecler a t-il deja été testé au combat ?

Et les russes , ils ont ca :

[Invité §mic111jP]

Il faut etre realiste !

 

Peut-on comparer la France, 'grand pays' de 60M d'habitants et 25% de la population qui ne compte que sur les aides sociales pour vivres et les USA dont 98% de la population est fiere d'etre AMERICAINE et qui bossent tous.

 

Il n'est pas etonant que les USA ont les moyens de leur politique et pas la FRANCE, snif à mon grand regrets.

 

Mais je crois que je suis Hors sujet, non!

[Invité §Clu884EI]

En reconaissance terrain, le mirage 4 est un des meilleurs, d'ailleurs on a fait appel à lui pour les dernières guerres.

Pour l'interception et le combat rapproché, je crois que le mirage 2000 est loin d'être un vieux, capable d'accrocher jusqu'à 7 cibles simultanés (à confirmer), il possède un des meilleurs radars et une des meilleures maneouvrabilités.

 

J'invite tout le monde à se rendre à un meeting aérien lorsque le mirage 2000 est de sorti.

quelques figures comme le surplace (spécificité de l'avion englais, je ne sais plus le nom) etc....

[Olio]

Il faut etre realiste !

 

Peut-on comparer la France, 'grand pays' de 60M d'habitants et 25% de la population qui ne compte que sur les aides sociales pour vivres et les USA dont 98% de la population est fiere d'etre AMERICAINE et qui bossent tous.

 

Il n'est pas etonant que les USA ont les moyens de leur politique et pas la FRANCE, snif à mon grand regrets.

 

Mais je crois que je suis Hors sujet, non!

Tu es bulgare ?

[Olio]

En reconaissance terrain, le mirage 4 est un des meilleurs, d'ailleurs on a fait appel à lui pour les dernières guerres.

Pour l'interception et le combat rapproché, je crois que le mirage 2000 est loin d'être un vieux, capable d'accrocher jusqu'à 7 cibles simultanés (à confirmer), il possède un des meilleurs radars et une des meilleures maneouvrabilités.

 

J'invite tout le monde à se rendre à un meeting aérien lorsque le mirage 2000 est de sorti.

quelques figures comme le surplace (spécificité de l'avion englais, je ne sais plus le nom) etc....

 

Le Harrier !

Mais ceci n'est pas une figure d'attaque !

Le Mig 29 et le Mikoyan 31 ( avion de chasse le plus rapide au monde mais pas connu ) sont des avions redoutables , la figure Cobra ?? ca vous dit quelque chose ?

[Invité §mic111jP]

Les avions ruses sont d'exelents acrobates, mais no'int ni avionique ni systemes d'armes dignent de ce nom. de plus ils n'ont memes plus de pieces de rechanges., donc il ne servent à rien, sauf aux meeting.

[Invité §bbe636Gv]

Le Harrier !

Mais ceci n'est pas une figure d'attaque !

 

Ce n'est pas une figure. Point.

 

Le Mig 29 et le Mikoyan 31 ( avion de chasse le plus rapide au monde mais pas connu ) sont des avions redoutables , la figure Cobra ?? ca vous dit quelque chose ?

[/quotemsg]

Et alors ? A quoi ça sert cette belle figure sinon à faire joli dans les meetings aériens ?

[Olio]

Ce n'est pas une figure. Point.

 

 

Et alors ? A quoi ça sert cette belle figure sinon à faire joli dans les meetings aériens ?

A surprendre l'adversaire qui est derriere toi !

Tu te retrouve ainsi derriere lui !

Voici le Mikoyan Mig 25 !

il date des années 70 et malheureusement comme dit plus haut , manque de pieces de rechanges , prix élevé des couts d'entretien !

Voici les caractéristiques de l'engin :

3006 km/h , poids : 37 tonnes !

Plafond : 25 000 metre ( mirage F1 : 20 000 m , et F14 = 18 000 m )

Rayon d'action : 1500 km ( avion d'attaque )

2 reacteurs Tumansky R31 : 121 tonnes de poussée !

[Invité §jan170gN]

Peu importe, les deux peuvent tirer sur les radars fixes ou les écraser.

[Invité §bbe636Gv]

A surprendre l'adversaire qui est derriere toi !

Tu te retrouve ainsi derriere lui !

Arrête de regarder hot shots. Le cobra, c'est une figure extrême que peu de pilotes savent effectuer, même avec des conditions optimales. Alors en combat ...

[Olio]

Arrête de regarder hot shots. Le cobra, c'est une figure extrême que peu de pilotes savent effectuer, même avec des conditions optimales. Alors en combat ...

A oui , la c'est vrai , et seules des pilotes russes y arrivent

[Invité §Pat714TZ]

Char Leclerc

Considéré comme le char technologiquement le plus avancé aujourd'hui, le char Leclerc est avant tout un redoutable système de supériorité dans le combat terrestre.

Capable de résister aux agressions les plus sévères du combat de haute intensité et de traiter les cibles les plus durcies, il peut assumer toutes les missions dévolues aux unités des forces blindées quelle que soit l'ambiance (chimiques ou nucléaires), le type et la forme d'engagement. Il se caractérise par de hautes performances dans les trois domaines de la mobilité, la puissance de feu et la protection.

Il supporte jusqu'à 70 % de dégradation. Un Punch redoutable :

Le Leclerc possède la propriété de tirer en mouvement en tout-terrain à la vitesse de 40 km/h sur une cible située à 4000 mètres et elle même se déplaçant à 60 km/h.

 

Pour comparaison les chars Léopards 2 et M1-Abrams ne peuvent tirer qu'en marche de 15 km/h maximun sur une bonne piste en contre un cible fixe a 3000m . L'absence de chargeur automatique les obligent à s'arrêter pour recharger manuellement.

 

60Km c'est la vitesse moyenne d'un jacky ca non?

[Invité §jan170gN]

60Km c'est la vitesse moyenne d'un jacky ca non?

 

Oui. Mais uniquement sur autoroute, on est d'accord?

[Invité §Nik561qd]

J'ai vraiment du mal à me passionner pour des armes... A vrai dire, ça me degoute plus qu'autre chose meme si elles restent necessaires.

 

Comparer la France et les EU en termes d'armement n'a aucun sens tant les moyens sont disproportionnés. Les USA ont des moyens que nous n'avons pas et peuvent grace à leur monnaie vivre au credit du reste de la planete, ce que nous ne pouvons faire. Les budgets de defense americain sont delirants, plus encore depuis que l'autre cretin est à la maison blanche. L'europe qui fait l'objet d'elections pourrait se poser en alternative mais je pense qu'elle restera malheureusement uniquement le "merveilleux" espace economique liberal qu'elle est aujourd'hui. La defense devrait etre assurée par une force europeenne...

[Invité §kaz086tA]

A surprendre l'adversaire qui est derriere toi !

Tu te retrouve ainsi derriere lui !

Voici le Mikoyan Mig 25 !

il date des années 70 et malheureusement comme dit plus haut , manque de pieces de rechanges , prix élevé des couts d'entretien !

Voici les caractéristiques de l'engin :

3006 km/h , poids : 37 tonnes !

Plafond : 25 000 metre ( mirage F1 : 20 000 m , et F14 = 18 000 m )

Rayon d'action : 1500 km ( avion d'attaque )

2 reacteurs Tumansky R31 : 121 tonnes de poussée !

Le chasseur du SR71 blackbird

 

[Invité §den465vM]

Il faut etre realiste !

 

Peut-on comparer la France, 'grand pays' de 60M d'habitants et 25% de la population qui ne compte que sur les aides sociales pour vivres et les USA dont 98% de la population est fiere d'etre AMERICAINE et qui bossent tous.

 

Il n'est pas etonant que les USA ont les moyens de leur politique et pas la FRANCE, snif à mon grand regrets.

 

Mais je crois que je suis Hors sujet, non!

 

Bien parlé... Entièrement d'accord avec toi.

[Invité §pla848LB]

 

Bahh... de toute façon les Ricains ils ont la Zone 51... Alors...

 

Aurora et cie.

 

[Invité §gre378DO]

Olio a écrit :

 

 

A surprendre l'adversaire qui est derriere toi !

Tu te retrouve ainsi derriere lui !

Voici le Mikoyan Mig 25 !

il date des années 70 et malheureusement comme dit plus haut , manque de pieces de rechanges , prix élevé des couts d'entretien !

Voici les caractéristiques de l'engin :

3006 km/h , poids : 37 tonnes !

Plafond : 25 000 metre ( mirage F1 : 20 000 m , et F14 = 18 000 m )

Rayon d'action : 1500 km ( avion d'attaque )

2 reacteurs Tumansky R31 : 121 tonnes de poussée !

 

zoom sur :: 2 reacteurs Tumansky R31 : 121 tonnes de poussée !

je ne sait pas ou tu a eu ces infos mais 121 tonnes de poussée cela veut dire que les récateurs lèveraient a la verticale un charge de 121 tonnes; pour faire une comparaison un F 18 est doté de 2 récteurs de 9 tonnes de poussée chaqun ce qui fait 18 tones de poussée alor 121 tonnes il n'y a que le récateur qui par c'est pas possible

[Invité §pip421bw]

Une forces de dissuation :

Le Leclerc est proposé à l'exportation non pas comme char mais comme système. On estime en effet, que pour espérer mettre en échec 400 chars Leclerc, il faudrait leur opposer une force minimun de 2400 chars T-72 ou 1200 Léopard2 / M1-Abrams.

 

 

Ou une paire de chasseur anti-char

 

 

[Invité §rom425Ri]

a voté le français

[Invité §sto888mc]

Et ben ca deterre, dans un beau topic ou 90% des reponses sont des grosses cagades...

Pour moi deterrage de l'annee sur un topic meme pas auto, avec des reponses qui n'ont rien a voir avec le sujet. Mention speciale aux autres contributeurs du jour.

[Invité §dry701tj]

Mouais, ben alors allons-y à fond les manettes, je sors les KOENIGSTIGER, les gars ! Ca fait tout de suite moins chochotte, hein ? Z'allez tout de suite moins faire les malins ! Héhé... :q

 

 

 

 

 

Z'allez avoir à faire à l'inspecteur Ramirez et au General Von Apfelstrudel, les gars...

 

[Invité §ne0762Ph]

Sympa le déterrage.

 

Char Leclerc

Considéré comme le char technologiquement le plus avancé aujourd'hui, le char Leclerc est avant tout un redoutable système de supériorité dans le combat terrestre.

Capable de résister aux agressions les plus sévères du combat de haute intensité et de traiter les cibles les plus durcies, il peut assumer toutes les missions dévolues aux unités des forces blindées quelle que soit l'ambiance (chimiques ou nucléaires), le type et la forme d'engagement. Il se caractérise par de hautes performances dans les trois domaines de la mobilité, la puissance de feu et la protection.

Il supporte jusqu'à 70 % de dégradation. Un Punch redoutable :

Le Leclerc possède la propriété de tirer en mouvement en tout-terrain à la vitesse de 40 km/h sur une cible située à 4000 mètres et elle même se déplaçant à 60 km/h.

 

Pour comparaison les chars Léopards 2 et M1-Abrams ne peuvent tirer qu'en marche de 15 km/h maximun sur une bonne piste en contre un cible fixe a 3000m . L'absence de chargeur automatique les obligent à s'arrêter pour recharger manuellement.

 

 

 

Une forces de dissuation :

Le Leclerc est proposé à l'exportation non pas comme char mais comme système. On estime en effet, que pour espérer mettre en échec 400 chars Leclerc, il faudrait leur opposer une force minimun de 2400 chars T-72 ou 1200 Léopard2 / M1-Abrams.

 

 

 

 

Je suis pointeur/tireur et chargeur sur le char Leopard 2A4 version suisse.

Tant que le terrain est è peu près plat, on tirer sans problème en mouvement même jusqu'à plus de 60km/h et le rechargement y a pas besoin de s'arrêter. Je l'ai déjà fait en mouvement.

La portée du calculateur est de 4000m mais avec un peu d'entraînement, on arrive à viser une cible jusqu'à 6km.

 

Le Leclerc a beau être un char moderne, son surplus d'électronique le rend vulnérable. Une petite pichenette suffit à le rendre inutilisable alors que le Leopard 2 peut toujours être opérationnel en mode entièrement manuel.

 

 

 

[Invité §Gre511tk]

Ouh la les conneries qui ont été dites sur le Rafale ici!

 

Olio a écrit :

 

 

A surprendre l'adversaire qui est derriere toi !

Tu te retrouve ainsi derriere lui !

Voici le Mikoyan Mig 25 !

il date des années 70 et malheureusement comme dit plus haut , manque de pieces de rechanges , prix élevé des couts d'entretien !

Voici les caractéristiques de l'engin :

3006 km/h , poids : 37 tonnes !

Plafond : 25 000 metre ( mirage F1 : 20 000 m , et F14 = 18 000 m )

Rayon d'action : 1500 km ( avion d'attaque )

2 reacteurs Tumansky R31 : 121 tonnes de poussée !

 

zoom sur :: 2 reacteurs Tumansky R31 : 121 tonnes de poussée !

je ne sait pas ou tu a eu ces infos mais 121 tonnes de poussée cela veut dire que les récateurs lèveraient a la verticale un charge de 121 tonnes; pour faire une comparaison un F 18 est doté de 2 récteurs de 9 tonnes de poussée chaqun ce qui fait 18 tones de poussée alor 121 tonnes il n'y a que le récateur qui par c'est pas possible

 

 

A surprendre l'adversaire qui est derrière toi? Le Vietnam, la guerre froide, Top Gun c'est fini hein!

 

Maintenant avec le Rafale à 40 nautiques t'es vérouillé, jusqu'à 500 avec la Liaison 16, à 35 nautique t'es shooté avant même de comprendre ce qu'il se passe. Pendant ce temps là le Rafale retourne déja au bercail, et si t'es toujours pas mort il peut tirer derrière lui (toujours grace à la L16).

 

C'est simple, en multirôle le Rafale est l'avion le plus performant au monde (au niveau dynamique, systèmes d'arme, fusion des capteurs, autoprotection).

 

[Invité §Fer120yc]

Je vote pour le Leclerc, mais il faut qu'il fasse ses preuves au feu. Sinon tout ça c'est du bla bla.

 

Le Leopard 2 m'a l'air pas mal non plus.

[Invité §mat166XP]

Sur ce vote, le Leclerc il n'y pas photos.

 

Je dirai 1 Leclerc vaut 2-3 Abrams.

 

Un pote à l'armée était conducteur de char, tout d'abord sur Pirana (Mowag) et ensuite sur le Leopard. Tellement de la folie que son système de visée permet de sélectionner une cible et pendant que le feu se fait, on a déjà passé à une autre cible en visuel pour la sélectionner. Comme il m'a dit : "Pendant que ça fait boom, toi t'es déjà sur une autre cible et le canon se dirige directe dessus dès que t'as sélectionné, ect..."

 

NeOdyme peut éventuellement confirmer mes dires...au faîte, salut l'ami Suisse !

 

Bref, bonne cadence de tir...NO CHANCE quoi

[Invité §ne0762Ph]

Salut à toi.

 

En fait lorsque le pointeur est sur une cible, le commandant est sur une autre cible. Dès que le pointeur a tiré le commandant l'amène automatiquement sur la nouvelle cible et avec un très bon chargeur, on arrive à tirer très vite.

 

Le char Leclerc a un système de chargement automatique qui lui assure une cadence de 6 coups/min. A l'école de recrue, on faisait des concours de chargeur et les plus rapides arrivent à 8-10 coups/min.

[Invité §gar327DL]

Sur ce vote, le Leclerc il n'y pas photos.

 

Je dirai 1 Leclerc vaut 2-3 Abrams.

 

Un pote à l'armée était conducteur de char, tout d'abord sur Pirana (Mowag) et ensuite sur le Leopard. Tellement de la folie que son système de visée permet de sélectionner une cible et pendant que le feu se fait, on a déjà passé à une autre cible en visuel pour la sélectionner. Comme il m'a dit : "Pendant que ça fait boom, toi t'es déjà sur une autre cible et le canon se dirige directe dessus dès que t'as sélectionné, ect..."

 

NeOdyme peut éventuellement confirmer mes dires...au faîte, salut l'ami Suisse !

 

Bref, bonne cadence de tir...NO CHANCE quoi

 

 

Je pense que le leclerc est superieur technologiquement mais le M1 dispose d'un blindage a base d'uranium appauvri ce qui le rend impenetrable aux obus fleches eux memes en uranium appauvri donc inutiles.

Pour transpercer un M1 il faudrait de sacrées munitions et même si il est agé il reste quand même l'un des meilleurs chars de combat il doit bien avoir une raison.

 

 

[Invité §nou418ps]

Je pense que le leclerc est superieur technologiquement mais le M1 dispose d'un blindage a base d'uranium appauvri ce qui le rend impenetrable aux obus fleches eux memes en uranium appauvri donc inutiles.

Pour transpercer un M1 il faudrait de sacrées munitions et même si il est agé il reste quand même l'un des meilleurs chars de combat il doit bien avoir une raison.

 

 

 

Ben pourtant ils en perdent de temps à autres ces temps ci.

Et pas contre d'autres chars...

 

http://www.blisty.cz/img.php?id=-1023&size=250&mg=0

 

Et puis il ne faut pas oublier qu'il n'a pas besoin d'être aussi bon contre d'autres blindée...

Le budget de la defense US (50% de toutes les dépenses militaires mondiales)

fait qu'ils sont disponibles en grand nombre ey que ni les pieces détaché ni la maintenance ne sont un probleme .

(un ami officier m'avait dit qu'en France pas plus de 30% des véhicules peuvent être envoyé en opération en même temps)

A cela s'ajoute un soutien aérien qui rend peut probable la rencontre avec un blindé ennemi...

 

Bref ils ont des moyens et des hommes à profusion.

Ce qui explique de manière assez cynique pourquoi ils n'utilisent toujours pas de jeep blindée comme notre Panhard...

Les soldat l'avaient d'ailleurs ouvertement reproché à Rummsfeld lors d'une de ses visites en Irak

 

 

[Invité §gar327DL]

Le F22 est un pur intercepteur avec mission secondaire d'attaque au sol. Le rafale est un reel multirole (il y a meme un version porte avion...). Dans cette categorie il n'a pas d'equivalent, les americains reconnaissent d'ailleurs ses qualites. Et pourtant en combat aerien il est quasiment aussi performant qu'un avion uniquement destiné a ca.

 

 

Le F22 est un tueur il a été conçu pour cela son niveau de furtivité lui permet de s'approcher de sa cible sans etre detectée. Il beneficie de la poussée vectoriel ce qui lui donne une manoeuvrabilité exceptionnelle, il est plus grand qu'un F15 ce qui lui donne une grande autonomie, et en plus le cahier des charges le concernant lui imposait de pouvoir voler a des vitesses supersoniques sans utiliser la post combustion (grande consommatrice de carburant)

 

Le F16 est le best seller des avions de chasse multirôle il a beneficié de mise à jour et de developpement de nouvelles versions qui lui ont permis de rester parmis les meilleurs. Il est certe inferieur a un rafale en combat tournoyant mais il coute 2 à 3 fois moins cher et il offre des prestations et un CV qui fait palir d'envie beaucoup de concepteur d'avion.