Eloge des moteurs turbos essence

10 août 2004

Turbo essence = ingénieur fainéant.
Tout comme turbo D = je prends les acheteurs pour des quiches.

Boarf vous êtes tous durs avec lui .

Y a une part de vérité là dedans.

Déjà historiquement: prenons la GTT ( voiture que j'adore ): bah moteur à arbre à cames latérales venant la 4cv, les gus de chez Renault ils se sont pas foulés non plus (bon on va dire que pour la R5 alpine c'était pas trop dépassé ). Ils ont pas pris un double arbres à cames en tête, alliages légers, tip top en injection avec un turbo dessus (Fiat avec la Uno avait fait un effort).

Ensuite dès qu'il y a une préparation dlmqt, y a souvent un turbo qui traine parceque ça permet d'avoir le même encombrement moteur et qu'en rajoutant des transformations en profondeur, on obtient des puissances ahurissantes qu'on aurait pas avec un atmosphérique sous le même capot... Les plus respectés font ça : Porsche (carrera GT mauvais exemple, ok ), Mercos et puis leurs préparateurs...etc

Donc faut pas taper à tout va .

Mais par contre comme vous le soulignez si bien , ça ne veut pas dire que ce n'est pas simple non plus ...

Edit: je suis fâché avec l'orthographe ces temps-ci ...

10 août 2004

Hélas... sauf sur une sportive !

Même sur une sportive, genre z3 3L ou 350z, c'est linéaire alors qu'une megane rs non

Mais je suis d'accord pour le bruit magnifique des 6 cylindres c'est carrément autrechose qu'un 4 cyl T mais ca dépend des bagnoles aussi

La 350z, la 330i on entend rien

Un z3M ca gueule fort et j'ai trouvé le son de la clio v6 encore meilleur que le z3M, surtout qu'il vient de l'arrière c'est top

Mais bon j'ai pris un 4cyl turbo aussi

Pour le côté coup de pied au cul

10 août 2004

Même sur une sportive, genre z3 3L ou 350z, c'est linéaire alors qu'une megane rs non

Mais je suis d'accord pour le bruit magnifique des 6 cylindres c'est carrément autrechose qu'un 4 cyl T mais ca dépend des bagnoles aussi
La 350z, la 330i on entend rien
Un z3M ca gueule fort et j'ai trouvé le son de la clio v6 encore meilleur que le z3M, surtout qu'il vient de l'arrière c'est top

Mais bon j'ai pris un 4cyl turbo aussi
Pour le côté coup de pied au cul

Moi aussi !

Et puis 200ch turbo montés sur 950kg ça fait très mal !

Mais j'adore les 6cyl notamment les BMW !

10 août 2004

Sortir de la puissance est plus facile en turbo qu'en atmo

Faire un bon moteur turbo est beaucoup plus difficile que de faire un bon moteur atmo

Ali

10 août 2004

Boarf vous êtes tous durs avec lui .

Y a une part de vérité là dedans.

Déjà historiquement: prenons la GTT ( voiture que j'adore ): bah moteur à arbre à cames latérales venant la 4cv, les gus de chez Renault ils se sont pas foulés non plus (bon on va dire que pour la R5 alpine c'était pas trop dépassé ). Ils ont pas pris un double arbres à cames en tête, alliages légers, tip top en injection avec un turbo dessus (Fiat avec la Uno avait fait un effort).

Ensuite dès qu'il y a une préparation dlmqt, y a souvent un turbo qui traine parceque ça permet d'avoir le même encombrement moteur et qu'en rajoutant des transformations en profondeur, on obtient des puissances ahurissantes qu'on aurait pas avec un atmosphérique sous le même capot... Les plus respectés font ça : Porsche (carrera GT mauvais exemple, ok ), Mercos et puis leurs préparateurs...etc

Donc faut pas taper à tout va .

Mais par contre comme vous le soulignez si bien , ça ne veut pas dire que ce n'est pas simple non plus ...

Edit: je suis fâché avec l'orthographe ces temps-ci ...

le turbo a été adopté massivement en compétitionc ar il permet d'obtenir uen puissance supérieure pour un poids inférieur à un bloc de cylindrée plus importante. Une bonne excuse tactique, qui n'a rien à voir avec la fainéantise.

10 août 2004

le turbo a été adopté massivement en compétitionc ar il permet d'obtenir uen puissance supérieure pour un poids inférieur à un bloc de cylindrée plus importante. Une bonne excuse tactique, qui n'a rien à voir avec la fainéantise.

En F1 par exemple grace à Renault !

10 août 2004

Bof pour la comparaison je ne sais pas si tu es motard .... m'enfin le temps de réponse dont tu parles ça dépend vraiment des bécanes !!!

On ne va pas ennuyer tout le monde ici avec les deux roues ni créer de fight, mais je te garantis que pour certaines motos,(beaucoup en fait à part les très grosses cylindrées) en dessous d'un certain régime ça reprend laborieusement (comme un 4 cylindres de voiture atmosphérique).

Alors oui peut être que ton turbo essence reprendra aussi fort dans le meilleur des cas qu'une moto qui est en gros sous régime (genre 2000tours en 6ème)... mais sinon le moteur de moto est comparable à un moteur atmo de voiture, qui prend ses tours avec furie et qui a son couple assez haut perché (pour la grande majorité des motos, horims customs et cie).

nota: Sinon des moteurs de moto en turbo ça existe qu'en préparation, et ça sort 500ch pour 1.3/1.4 litre de cylindrée

500ch pour 200kg?

Mais tu fais quoi avec ça, à part cirer ta roue arrière?

Je me demande l'utilité parceque:

-Si tu accélères trop fort, tu dois pas avoir d'adhérence... Ou au bout de 100 mètres, avec ce rapport... puissance/poids!

-Si tu accélères fort et que tu as de l'adhérence, tu te retournes (le fameux "soleil").

-Une fois lancé, dès que tu accélère, ça doit sérieusement lever...

-... Ce qui implique également de gros biceps pour pas être désarçonné!

10 août 2004

Je ne sais pas pour ta Xantia qui est assez sobre, mais avec la 944 Turbo j'arrive à descendre à 9L/100 sur route sans dépasser 3500 tr/mn trop souvent Pas mal pour un vieux bazar à turbine, non ?

Oui. Moi aussi la mienne consomme du 9L au cent dans ces conditions .

En revanche quand tu tappes comme un sourd dedans, sur un plein tu vas monter péniblement à 13L au cent (je ne l'ai fait qu'une seule fois)

10 août 2004

Moi aussi !
Et puis 200ch turbo montés sur 950kg ça fait très mal !
Mais j'adore les 6cyl notamment les BMW !

Bah ouais t'a une bagnole de fonction donc tu peux prendre un truc vraiment sportif

le speedster turbo dépote grave on dirait ....

et moi j'ai 265cvs (sub sti)dans un peu moins de 1.5T, mais bon c'est ma seule caisse

10 août 2004

a écrit']
Oui. Moi aussi la mienne consomme du 9L au cent dans ces conditions .

En revanche quand tu tappes comme un sourd dedans, sur un plein tu vas monter péniblement à 13L au cent (je ne l'ai fait qu'une seule fois)

D'après mes premiers relevés, en procédant comme tu le dis, je dois arriver assez vite à 15-16 L/100, soit la conso maxi d'un PRV de la même époque mais moins puissant.

10 août 2004

Bah ouais t'a une bagnole de fonction donc tu peux prendre un truc vraiment sportif

le speedster turbo dépote grave on dirait ....
et moi j'ai 265cvs (sub sti)dans un peu moins de 1.5T, mais bon c'est ma seule caisse

Je connais la Sti et j'aime beaucoup niveau sensations !

Par contre, en caisse unique je trouve que c'est un peu trop sport et que ça consomme beaucoup !

Mais sur la route ça rigole pas !

10 août 2004

D'après mes premiers relevés, en procédant comme tu le dis, je dois arriver assez vite à 15-16 L/100, soit la conso maxi d'un PRV de la même époque mais moins puissant.

Oui en gros . Mais un PRV de l'époque c'était le cancre de la classe .

Le V6 ES, en particulier le 210ch est particulierement bien placé en terme de conso.

10 août 2004

le turbo a été adopté massivement en compétitionc ar il permet d'obtenir uen puissance supérieure pour un poids inférieur à un bloc de cylindrée plus importante. Une bonne excuse tactique, qui n'a rien à voir avec la fainéantise.

En compétition d'accords, d'ailleurs les feignants ne sont pas en compétition.

Mais par contre certains modèles grand public sont de bons exemples de la facilité d'avoir des poneys avec un turbo qu'on peut opposer à la difficulté d'avoir la même puissance avec un atmo: je reprends l'exemple de la GT turbo. Il ne leur a pas été nécessaire d 'utiliser des technologies modernes pour avoir un moteur à la puissance correcte. .

10 août 2004

Je connais la Sti et j'aime beaucoup niveau sensations !
Par contre, en caisse unique je trouve que c'est un peu trop sport et que ça consomme beaucoup !
Mais sur la route ça rigole pas !

C'est clair pour tous les jours (bon je l'ai que depuis 3 jours) sa puissance ne sert a rien, j'ai l'impression de passer pour un kéké quand je doubles une bagnole alors que je suis en 4éme tellement ca va vite (bon au moins tu fais en sécurité)

la leon tdi 150 c'était déjà suffisant pour ça

En plus en ville la sti manque un peu de souplesse

Sinon niveau conso là je tournes a un peu moins de 11L, bon je roules pas tellement fort non plus car là t'explose vite la conso

Mais bon elle va aller sur la piste sinon elle risque de s'encrasser

10 août 2004

a écrit']
Oui en gros . Mais un PRV de l'époque c'était le cancre de la classe .

Le V6 ES, en particulier le 210ch est particulierement bien placé en terme de conso.

Il me semble que le 3.0L Bmw fait nettement mieux (-1L en moyenne), avec un poids comparable à trainer bien sûr (ex. 330Ci/406 coupé V6)... Cependant, ces 2 moteurs ne peuvent rivaliser avec le 1.8T Audi (en 225) pour la conso "moyenne" normale ?

10 août 2004

Il me semble que le 3.0L Bmw fait nettement mieux (-1L en moyenne), avec un poids comparable à trainer bien sûr (ex. 330Ci/406 coupé V6)... Cependant, ces 2 moteurs ne peuvent rivaliser avec le 1.8T Audi (en 225) pour la conso "moyenne" normale ?

Non non moi j'ai entendu dire que le 1.8T est loin d'être trés sobre, mais c'est vrai on entend de tout a ce sujet...

le 3.0L bmw quand a lui a l'air franchement bon dans ce domaine

10 août 2004

Non non moi j'ai entendu dire que le 1.8T est loin d'être trés sobre, mais c'est vrai on entend de tout a ce sujet...

le 3.0L bmw quand a lui a l'air franchement bon dans ce domaine

En conduite coulée, le 1.8T peut descendre à 8,5L/100 (en conduisant comme un vieux sans déclencher la turbine trop souvent ) ce qui est quasi-infaisable avec un 6 pattes...

10 août 2004

Il me semble que le 3.0L Bmw fait nettement mieux (-1L en moyenne), avec un poids comparable à trainer bien sûr (ex. 330Ci/406 coupé V6)... Cependant, ces 2 moteurs ne peuvent rivaliser avec le 1.8T Audi (en 225) pour la conso "moyenne" normale ?

Faut comparer à auto égale... une 406 se compare avec une A4 1.8T. Les consos de l'A4 1.8T n'ont rien de spécialement flatteuses par rapport aux 406 V6 210.

10 août 2004

Pour avoir déjà roulé en SLK 230 Kompressor,ça arrache!

Il a dit turbo le monsieur

10 août 2004

• Je confirme pour la sobriété du Audi 1.8T (version A3 2RM 180cv boosté 210) en conduite pépére.

C'est ce que je trouve agréable pour mon petit trajet matinal pour aller au boulot.

Le moteur est froid donc de toute facon : zéro sollicitation.

• Avec un V6 (que j'aime beaucoup par ailleurs : le V6 alfa 2.5 192 cv), je me dis que même en roulant très cool, j'aurais une conso dans les 12 litres aux 100 au minimum (et là, ça devient psychologiquement dur dans cette ére répressive et diéseliste) :-/ => Est-ce que je me trompe sur ces consos ??

• C'est pour cela que je trouve le moteur essence turbo comme très abouti.

Et de toute manière, le turbo apporte toujours un plus qui manque quand il n'y a pas de turbo :-) (merci La Palice !) : le rendement est sensiblement amélioré.

• De plus, j'adore l'effet ON/OFF => en circulation chargée, voiture sympa & cool et dès que ça se dégage : it's really the turbo powa !

10 août 2004

• Je confirme pour la sobriété du Audi 1.8T (version A3 2RM 180cv boosté 210) en conduite pépére.
C'est ce que je trouve agréable pour mon petit trajet matinal pour aller au boulot.
Le moteur est froid donc de toute facon : zéro sollicitation.

• Avec un V6 (que j'aime beaucoup par ailleurs : le V6 alfa 2.5 192 cv), je me dis que même en roulant très cool, j'aurais une conso dans les 12 litres aux 100 au minimum (et là, ça devient psychologiquement dur dans cette ére répressive et diéseliste) :-/ => Est-ce que je me trompe sur ces consos ??

• C'est pour cela que je trouve le moteur essence turbo comme très abouti.

Et de toute manière, le turbo apporte toujours un plus qui manque quand il n'y a pas de turbo :-) (merci La Palice !) : le rendement est sensiblement amélioré.

• De plus, j'adore l'effet ON/OFF => en circulation chargée, voiture sympa & cool et dès que ça se dégage : it's really the turbo powa !

Point de vue sensé, mais à part la F40 et la RS4, toutes les voitures turbo que j'ai entendues font un bruit de merde...

La sonorité moteur est étouffée et ne vaut pas celle d'un bon atmo (6 cylindres par exemple)!

Et à ceux qui me diront que le bruit c'est pas important: je leur dirait qu'au contraire, c'est déterminant dans les sensations.

10 août 2004

• Je confirme pour la sobriété du Audi 1.8T (version A3 2RM 180cv boosté 210) en conduite pépére.
C'est ce que je trouve agréable pour mon petit trajet matinal pour aller au boulot.
Le moteur est froid donc de toute facon : zéro sollicitation.

• Avec un V6 (que j'aime beaucoup par ailleurs : le V6 alfa 2.5 192 cv), je me dis que même en roulant très cool, j'aurais une conso dans les 12 litres aux 100 au minimum (et là, ça devient psychologiquement dur dans cette ére répressive et diéseliste) :-/ => Est-ce que je me trompe sur ces consos ??

• C'est pour cela que je trouve le moteur essence turbo comme très abouti.

Et de toute manière, le turbo apporte toujours un plus qui manque quand il n'y a pas de turbo :-) (merci La Palice !) : le rendement est sensiblement amélioré.

• De plus, j'adore l'effet ON/OFF => en circulation chargée, voiture sympa & cool et dès que ça se dégage : it's really the turbo powa !

Mouais, enfin en prenant le 2.5L V6 Alfa c'est clair ça facilite la "démonstration"

10 août 2004

Je suis evidemment d'accord sur la beauté d'un V6, sonore [miam miam] notamment mais je le répète : le 4 pattes turbo essence reste plus adapté à toutes les contraintes (environnement répréssif + prix de l'essence).

Encore une fois, je me retrouve la plupart du temps en ville, à côté de dieseliste.

Je trouverai trop cher payé le plaisir de rouler en V6. Déjà un gars qui roule à l'essence ressemble de plus en plus à un extra-terrestre, alors avec un six 8-) , vous pensez !

Le turbo essence 4 cylindres reste généreux en sensations et relativement économique (9l/100 sur autoroute à 160 et 10l en ville).

Mais convainquez moi du contraire : quels sont les 6 pattes d'environ 200cv qui, en conduite cool, reste sous les 10 litres ??? et qui apporte des sensations (le 6L du BMW 2.8 Z3 m'a un peu décu [linéairrrrrre grrr] par rapport au 2.5 V6 alfa).

11 août 2004

Mais convainquez moi du contraire : quels sont les 6 pattes d'environ 200cv qui, en conduite cool, reste sous les 10 litres ??? et qui apporte des sensations (le 6L du BMW 2.8 Z3 m'a un peu décu [linéairrrrrre grrr] par rapport au 2.5 V6 alfa).

Bin le V6 PSA est en dessous des 10L en conduite cool aux limitations de vitesse. CQFD.

Forcément si tu prends le V6 alfa comme référence, tu biaises un peu la démonstration, c'est le moins sobre de tous.

Pour consommer 12L au cent avec mon V6 de 194ch, il faut rouler à 190 compteur sur autoroute.

11 août 2004

Forcément si tu prends le V6 alfa comme référence, tu biaises un peu la démonstration, c'est le moins sobre de tous.

• oui, mais c'est aussi l'un des plus sympa, un des moins linéaires (dans la catégorie des 200cv)

• étonnament le 3 litres V6 de l'alfa 164 m'avait lui laissé sur ma faim.

• cela dit, je n'ai jamais essayé de V6 PSA, mais sa conso semble cool !

• je me souviens maintenant d'avoir essayé à l'époque un V6 turbo PRV dans une R25 : whaoooo !

• j'ai eu aussi l'occasion d'avoir pu essayer une safrane bi-turbo et a contrario ça m'a beaucoup déçu tellement cette voiture était avare en sensations :-(

11 août 2004

• cela dit, je n'ai jamais essayé de V6 PSA, mais sa conso semble cool !

Perso, je suis à 10L5 au cent sur 1 an, avec en vrac : ville, bouchons, peu de route, pas mal d'autoroute, sorties auto menées bon train. Et pas qu'un peu de ville!

Je ne trouve pas ça excessif, et je ne suis pas persuadé qu'une A4 1.8T menée au même train fasse mieux.

Belial · 11 août 2004

Point de vue sensé, mais à part la F40 et la RS4, toutes les voitures turbo que j'ai entendues font un bruit de merde...
La sonorité moteur est étouffée et ne vaut pas celle d'un bon atmo (6 cylindres par exemple)!
Et à ceux qui me diront que le bruit c'est pas important: je leur dirait qu'au contraire, c'est déterminant dans les sensations.

Decidement, les 5 cylindres sont les eternels absents ! le T5 Volvo fait un bruit tout a fait sympathique (Un peu plus rauque que le 5 cylindre atmo)

Et puisse qu'on parle de conso, je doit dire que sur autoroute, et aux vitesses legales, c'est un vrai chameau.

Pour ce qui est des sensations, c'est plutot la douceur et la souplesse qui predomine. De ce point de vue, le T4, au bruit nettement moins flatteur, etait quand meme plus brutal.

exclioboy · 11 août 2004

En conduite coulée, le 1.8T peut descendre à 8,5L/100 (en conduisant comme un vieux sans déclencher la turbine trop souvent ) ce qui est quasi-infaisable avec un 6 pattes...

Pour avoir comparé les 2 sur environ 10.000 km chacun, le 1.8T 180 boosté à 210 ch peut descendre à 8,5L sur grand trajet (malgré 4 roues motrices) mais le 6 en ligne 2.5L (323 170ch) y arrive aussi facilement.

Et globalement sur toute la période où j'ai eu les 2 voitures, je trouve que la BM s'en sort mieux que la Leon, principalement en ville. Mais je pense qu'en 2 roues motrices, la Leon arriverait plus facilement à faire jeu égal sur la distance.

Reste qu'en perfs, à poids égal, la Leon est globalement devant, sauf en vitesse de pointe où l'aérodynamique très étudiée de la BM lui permet de croiser à haute vitesse... mais bon c'est plus très utile, par contre les reprises boulet de canon de la Leon ça compense la sonorité de la BM (vitres et toit ouvrant ouverts sans musique, rien que pour le plaisir )

11 août 2004

En conduite coulée, le 1.8T peut descendre à 8,5L/100 (en conduisant comme un vieux sans déclencher la turbine trop souvent ) ce qui est quasi-infaisable avec un 6 pattes...

Bah tiens! Et la marmotte?

Ca se fait sans probleme!

11 août 2004

Decidement, les 5 cylindres sont les eternels absents ! le T5 Volvo fait un bruit tout a fait sympathique (Un peu plus rauque que le 5 cylindre atmo)

Et puisse qu'on parle de conso, je doit dire que sur autoroute, et aux vitesses legales, c'est un vrai chameau.

Pour ce qui est des sensations, c'est plutot la douceur et la souplesse qui predomine. De ce point de vue, le T4, au bruit nettement moins flatteur, etait quand meme plus brutal.

Comme dirait l'initiateur du topic (j'ai remarqué qu'il aimait bien mettre des phrases en anglais) : I AGREE WITH YOU !

Vous trouvez un 4 pattes-Turbo trop "peuple" ?

Vous revez d'un 6 cylindres pour la "noblesse" ?

Vous voulez des perfs mais une conso maitrisée ?

==> Prenez un 5 cylindres Turbo !

Le T5 Volvo que je connais assez bien (2.3 5 cyl 20V T) est très agréable, silencieux (il a un petit air rauque) et réellement performant. Existe en déclinaisons de 225 à 265 CV sur 850, S-V70 phase 1 puis 300 CV sur S60-V70 R. Même chargé à bloc avec toute la famille et la planche à voile sur le toit, tu plaques encore tout le monde au siège et tu peux rigoler des tédéi / hache-déi...

11 août 2004

Moi j'aime bien mon quatre pattes turbosoufflé

Et je préfère ce genre de comportement linéaire à un coup de pied au derche façon Sub...

11 août 2004

Okayyyy, merci à Slater et a exClioBoy : ce sont enfin des réponses que j'attendais (avantages/inconveninents entre léonne & beumeuv).

Concernant le T5, je vais peut être chercher à voir ce moteur atypique.

(Pour faire une comparaison avec la moto, Triumph a fait son retour avec un 3 pattes, moteur relativement atypique mais qui cumulait avantages du couple d'un bicylindre et allonge d'un quatre cylindres)

Bon est-ce que les ingénieurs peuvent nous pondre un V6 turbo essence à moins de 10 litres au 100 en ce faisant plaisir ! Dreammmmm iiissss myy realliityyyyy ;-)

11 août 2004

Bon est-ce que les ingénieurs peuvent nous pondre un V6 turbo essence à moins de 10 litres au 100 en ce faisant plaisir ! Dreammmmm iiissss myy realliityyyyy ;-)

Déjà fait : Noble M12 GTO.

11 août 2004

Sortir de la puissance est plus facile en turbo qu'en atmo
Faire un bon moteur turbo est beaucoup plus difficile que de faire un bon moteur atmo

Ali

C'est souvent un choix commercial plus que technique. Car pour faire une fiche technique racoleuse un moteur turbo, c'est top. Après l'agrément réel du moteur ... Du moment qu'il y a les cv sur la fiche pour faire plaisir au vendeur du coin. Et le client qui va espére pouvoir jouer de la molette

Faire un 2.0L type S2000 c'est autre chose.

11 août 2004

En V6 turbo (ou plutot bi-turbo) tu as ça aussi :

http://www.autoweb-france.com/index.php?rub=1&show=523&pr=Audi

(Audi A6 2.7 T) mais c'est glouton et les perfs ne sont pas exceptionnelles.

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

Eloge des moteurs turbos essence

Messages recommandés

Invité §N73857AC

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Has044vS

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §rha368BX

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Ali768jB

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §aut185QE

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §rha368BX

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §jay613XL

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §_To656Fc

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Has044vS

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §aut185QE

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §rha368BX

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §_To656Fc

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §N73857AC

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Has044vS

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §aut185QE

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Has044vS

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §aut185QE

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §_To656Fc

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §lef085fE

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §cra832QB

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §jay613XL

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §fob624mm

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §cra832QB

Lien vers le commentaire