Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Avis / Questions

Est-il bon pour un moteur de le pousser à fond quelquefois?


Invité §Gpe010nB

Messages recommandés

Invité §naj182kQ

Le couple est un effort instantané, quand on parle de couple max on te donne un couple moyen car biensur le couple n'est pas le même à toute les phases d'un cycle moteur, d'ailleurs celui ci fait une sinusoide en instantané. Expliquer le couple dans un moteur est assez compliqué alors je vais reprendre l'exemple du vélo. Tu te mets sur grand plateau et petit pignon en appliquant une force constante F, tu roules à 5km/h et applique F puis roule à 25km/h et applique toujours la même force F d'après toi à quel moment tu vas faire le plus d'effort ?

Je te suis mal... et dsu coup je cite 2 fois le même mot sorti dans 2 contexte différents...

Premier contexte "Le couple est un effort instantané": si je comprend bien ici effort=couple

Second exemple "une force constante F, tu roules à 5km/h et applique F puis roule à 25km/h et applique toujours la même force F d'après toi à quel moment tu vas faire le plus d'effort ?": et tout d'un coup ici effort=puissance (puisque la force F reste la même.

 

Je peux paraître buté et niais mais je sais ce qu'est le couple, je sais ce qu'est une contrainte et je ne parviens pas à comprendre comment les contraintes peuvent être minimales quand on fait marcher le moteur à Cmax.

Autre façon de voir le problème sur le plan énergétique... comment imaginer une seconde que les contraintes soient moins fortes dans le moteur à Cmax plutot qu'au régime de ralenti où on concomme moins....

 

Si tu veux parler d'efficacité, je peux te suivre, mais pour le reste j'ai beau "ne rien connaitre aux moteurs" j'ai l'impression d'avoir la physique avec moi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 202
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité §Art087ps

A ralenti, tu es généralement au point mort. ;)

 

Ici, on ne parle pas d'un moteur tournant à vide, mais bien avec toute sa chaine cinématique derrière, et on postule que l'auto roule.

 

Si tu fais fonctionner ton moteur à un régime de couple, c'est la qu'il a le plus de ressource... donc, qu'il aura le moins de mal à faire rouler ton auto.

 

A l'inverse, un régime inférieur nécessitera un effort plus important (en fait maximal) pour le moteur, vu qu'il doit fonctionner avec un couple inférieur.

 

 

J'ai aussi un peu de mal avec la dernière explication de notre ami Will, mais je saisis son point de vue. :)

 

En fait tu ne te places pas au même endroit que nous dans la chaîne cinématique.

 

Il faut prendre en compte toute la transmission et tout ce qui oppose une contrainte au moteur.

 

:)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

A ralenti, tu es généralement au point mort. ;)

 

Ici, on ne parle pas d'un moteur tournant à vide, mais bien avec toute sa chaine cinématique derrière, et on postule que l'auto roule.

 

Si tu fais fonctionner ton moteur à un régime de couple, c'est la qu'il a le plus de ressource... donc, qu'il aura le moins de mal à faire rouler ton auto.

 

A l'inverse, un régime inférieur nécessitera un effort plus important (en fait maximal) pour le moteur, vu qu'il doit fonctionner avec un couple inférieur.

 

 

J'ai aussi un peu de mal avec la dernière explication de notre ami Will, mais je saisis son point de vue. :)

 

En fait tu ne te places pas au même endroit que nous dans la chaîne cinématique.

 

Il faut prendre en compte toute la transmission et tout ce qui oppose une contrainte au moteur.

 

:)

Le gros de l'histoire c'est que vous parlez de contraintes en changeant le sens du mot selon le contexte... :bah:

Et si j'ai réagi au départ c'est principalement sur l'usage du terme "contrainte" et la déclaration totalement inexacte selon laquelle le moteur est le moins contraint au régime de Cmax...

 

Maintenant dire que le moteur a plus de "répondant" à son régime de Cmax, c'est juste par définition... mais il faut garder aussi à l'esprit que la plus grande performance est obtenue au régime de Pmax.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Art087ps

En fait pour essayer de comprendre ton point de vue, je pense que tu traites le moteur isolé.

 

Dans ce cas, il est clair que le moteur a moins de contraintes au ralenti... ne fut ce que du simple fait de l'inertie de l'équipage mobile.

 

Par contre en roulant, il y a d'autres paramètres.

 

Je crois qu'on est simplement pas dans le même contexte.

 

Dans celui que tu traites, tu as totalement raison. :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

En fait pour essayer de comprendre ton point de vue, je pense que tu traites le moteur isolé.

 

Dans ce cas, il est clair que le moteur a moins de contraintes au ralenti... ne fut ce que du simple fait de l'inertie de l'équipage mobile.

 

Par contre en roulant, il y a d'autres paramètres.

 

Je crois qu'on est simplement pas dans le même contexte.

 

Dans celui que tu traites, tu as totalement raison. :)

Ok, même si je pense que ce que j'ai écrit est valable dans tous les contextes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Wil020ia

Je te suis mal... et dsu coup je cite 2 fois le même mot sorti dans 2 contexte différents...

Premier contexte "Le couple est un effort instantané": si je comprend bien ici effort=couple

Second exemple "une force constante F, tu roules à 5km/h et applique F puis roule à 25km/h et applique toujours la même force F d'après toi à quel moment tu vas faire le plus d'effort ?": et tout d'un coup ici effort=puissance (puisque la force F reste la même.

 

Je peux paraître buté et niais mais je sais ce qu'est le couple, je sais ce qu'est une contrainte et je ne parviens pas à comprendre comment les contraintes peuvent être minimales quand on fait marcher le moteur à Cmax.

Autre façon de voir le problème sur le plan énergétique... comment imaginer une seconde que les contraintes soient moins fortes dans le moteur à Cmax plutot qu'au régime de ralenti où on concomme moins....

 

Si tu veux parler d'efficacité, je peux te suivre, mais pour le reste j'ai beau "ne rien connaitre aux moteurs" j'ai l'impression d'avoir la physique avec moi.

 

Tu sais qu'en français un mot peut avoir plusieurs sens ? ici ce n'est pas le cas mais tu sais que dans les moteurs on parle à la fois de couple instantané et de couple moyen ? d'ou deux fois le mot effort, instantané et moyen !!! Comme le dis Art106 je pense que tu ne fais que parler du moteur seul, auquel cas tu as raison mais sur la route tu as toute une chaine de transmission qui suit le moteur et qui te donne un couple (force) résistant, moins il y a d'inertie dans la transmission plus la résistance est forte. Et là tu reprends l'exemple du vélo, tu appliques un couple moyen C sur ta pédale et tu constateras que tu fera le moins d'effort physique (un autre sens du mot effort, un sens humain) à une vitesse de rotation plus élevée correspondant au couple maximum que tu es capable de délivrer ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Kor000Hp

Je ne parlerai que des diesels, les moteurs essence courant ayant constament besoin d'être dans les tours ;).

Sur un diesel, donc, il est effectivement bon de tirer de temps en temps sur son moteur, afin de bien les libérer (attention, un diesel déteste les sous-régimes) :). Ca permet aussi d'éviter les fumées noires !

Il ne faut pas hésiter (moteur chaud) à pousser les rapports. Ceci dit, on n'est pas obligé de tout le temps pousser le moteur à fond ;) !

 

Attention cependant, car un moteur s'adapte au style de conduite.

Ainsi peut-on casser un moteur en tirant dessus s'il a auparavant été conduit super cool, limite sous-régime constant, par un grand-père...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Art087ps

voila.

 

:jap:

 

La mécanique étant lancée... le couple résistant diminue, puisqu'il ne suffit plus de d'entretenir le mouvement.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Wil020ia

Je ne parlerai que des diesels, les moteurs essence courant ayant constament besoin d'être dans les tours ;).

Sur un diesel, donc, il est effectivement bon de tirer de temps en temps sur son moteur, afin de bien les libérer (attention, un diesel déteste les sous-régimes) :). Ca permet aussi d'éviter les fumées noires !

Il ne faut pas hésiter (moteur chaud) à pousser les rapports. Ceci dit, on n'est pas obligé de tout le temps pousser le moteur à fond ;) !

 

Attention cependant, car un moteur s'adapte au style de conduite.

Ainsi peut-on casser un moteur en tirant dessus s'il a auparavant été conduit super cool, limite sous-régime constant, par un grand-père...

 

Oui on peut le casser, c'est un moteur encrassé, le fait de monter haut dans les tours d'un coup peu provoquer toutes sortes d'anomalies pouvant aller jusqu'à la fissure du bloc moteur ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

Tu sais qu'en français un mot peut avoir plusieurs sens ?

En sciences on évite..
ici ce n'est pas le cas mais tu sais que dans les moteurs on parle à la fois de couple instantané et de couple moyen ? d'ou deux fois le mot effort, instantané et moyen !!! Comme le dis Art106 je pense que tu ne fais que parler du moteur seul, auquel cas tu as raison mais sur la route tu as toute une chaine de transmission qui suit le moteur et qui te donne un couple (force) résistant, moins il y a d'inertie dans la transmission plus la résistance est forte. Et là tu reprends l'exemple du vélo, tu appliques un couple moyen C sur ta pédale et tu constateras que tu fera le moins d'effort physique (un autre sens du mot effort, un sens humain) à une vitesse de rotation plus élevée correspondant au couple maximum que tu es capable de délivrer ;)

[/quotemsg]

On a du mal à communiquer... on dirait. :W

Tu peux imager tes notions avec des grandeurs physiques... (pour moi tu passes toujours de force/couple à puissance sans faire de distinction..)

 

J'ai du mal avec votre chaine de transmission car j'en tiens compte:

sans "charge" mécanique, à pleine charge le moteur prend forcément des tours et on quitte le régime de Cmax...

La chaine cinématique de transmission ne charge pas le moteur au delà de sa Cmax car si c'est le cas, le moteur ralenti... en gros si le moteur fournit plus de couple que la résistance de la chaine, il accélère, s'il en a moins il décélère et l'inertie de la chaine influence uniquement la vitesse à laquelle on accélère ou ralenti...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Wil020ia

En sciences on évite..

On a du mal à communiquer... on dirait. :W

Tu peux imager tes notions avec des grandeurs physiques... (pour moi tu passes toujours de force/couple à puissance sans faire de distinction..)

 

J'ai du mal avec votre chaine de transmission car j'en tiens compte:

sans "charge" mécanique, à pleine charge le moteur prend forcément des tours et on quitte le régime de Cmax...

La chaine cinématique de transmission ne charge pas le moteur au delà de sa Cmax car si c'est le cas, le moteur ralenti... en gros si le moteur fournit plus de couple que la résistance de la chaine, il accélère, s'il en a moins il décélère et l'inertie de la chaine influence uniquement la vitesse à laquelle on accélère ou ralenti...

 

Tu es vraiment borné, je te donne un exemple avec le vélo, c'est le plus concret qui soit, on ne peut pas faire mieux pour imager les choses et tu te bornes toujours à me parler de moteur ou il est terriblement difficile d'expliquer les choses. Depuis le début je ne te parle pas de puissance mais de couple uniquement. Va faire un tour de vélo pour mettre en pratique ce que je te dis et tu verras ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gyz787Hs

Lol ca fait je ne sais pas combien de temps que vous débattez sur le sujet ! :ptdr:

Par contre je ne sais pas lequel des 2 à raisons mais l'exemple du vélo me semble juste et concret :)

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

Tu es vraiment borné, je te donne un exemple avec le vélo, c'est le plus concret qui soit, on ne peut pas faire mieux pour imager les choses et tu te bornes toujours à me parler de moteur ou il est terriblement difficile d'expliquer les choses. Depuis le début je ne te parle pas de puissance mais de couple uniquement. Va faire un tour de vélo pour mettre en pratique ce que je te dis et tu verras ;)

Désolé d'être à ce point borné... c'est vrai en plus j'ai pas lu ton livre...

Mais tes explications me laissent perplexes... :bah:

Soit pour le vélo, mais ton vocabulaire à son propos me semble encore plus subjectif que lorsque tu parles de moteur... (et je ne vois pas en quoi l'un est plus dur à analyser que l'autre..., pour l'un les grandeur sont mesuables et simple pour l'autre c'est beaucoup plus subjectif l'humain appréciant un peu pareil puissance et force dès qu'il y a mouvement)

Bref, soit on parle concrêt et on adopte une terminologie physique soit on en reste là et c'est du domaine du n'importe quoi de l'a peu prêt où on peut tout dire en se cachant ensuite sous des termes vagues et de sens communs douteux.

 

Un exemple ambigu n'est pas une explication ou une preuve... on parle de choses éminemment basiques... couple, puissance, contraintes, tu peux ajouter le couple moyen et instantané mais au fond pourquoi ai-je tors de douter de ton affirmation: "au Cmax, le moteur voit ses contraintes minimisées"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Wil020ia

Désolé d'être à ce point borné... c'est vrai en plus j'ai pas lu ton livre...

Mais tes explications me laissent perplexes... :bah:

Soit pour le vélo, mais ton vocabulaire à son propos me semble encore plus subjectif que lorsque tu parles de moteur... (et je ne vois pas en quoi l'un est plus dur à analyser que l'autre..., pour l'un les grandeur sont mesuables et simple pour l'autre c'est beaucoup plus subjectif l'humain appréciant un peu pareil puissance et force dès qu'il y a mouvement)

Bref, soit on parle concrêt et on adopte une terminologie physique soit on en reste là et c'est du domaine du n'importe quoi de l'a peu prêt où on peut tout dire en se cachant ensuite sous des termes vagues et de sens communs douteux.

 

Un exemple ambigu n'est pas une explication ou une preuve... on parle de choses éminemment basiques... couple, puissance, contraintes, tu peux ajouter le couple moyen et instantané mais au fond pourquoi ai-je tors de douter de ton affirmation: "au Cmax, le moteur voit ses contraintes minimisées"

 

Déjà tu mélanges un peu les notions de puissance et de couple, la puissance est le résultat d'une multiplication entre couple et régime de rotation, la puissance n'est donc pas palpable comme peut l'être une force. L'exemple du vélo est le plus concret qui soit et se rapproche le plus du fonctionnement d'un moteur, tout le monde te le répète mais tu n'es pas en mesure de le comprendre donc n'achète pas des bouquins de mécanique automobile tu ne comprendras rien à rien car la il ne te donne pas d'exemple concret pour que tu comprennes.

 

Je réessaie une petite explication, prenons un moteur à 4 cylindres classique, on ne considère pas la transmission, tu as un équilibre qui se fait entre les pièces en mouvement qui montent et celles qui descendent, le vilbrequin sert à conserver cet équilibre donc là rien ne s'use vraiment lorsqu'on ne met pas la transmission en jeu. Prenons l'exemple plus réel avec une transmission, la transmission lie le moteur aux roues et les roues subissent des forces contraire à l'avancement d'un véhicule (couple résistant), tu as la trainée aérodynamique, tu as la poids du véhicule, tu as la force de frottement au sol, tu as aussi la force résultante d'une pente, toute ces forces s'additionnent pour remonter au volant moteur, unique pièce liant le moteur à la transmission. Ton moteur en fonctionnement produit une force (le couple) on parle de couple moyen. Ce couple doit contrer le couple résistant. Mais tu en conviendras qu'il est difficile de visualiser cette difficulté au niveau d'un moteur donc on prend l'exemple du vélo pour mieux comprendre l'effet du couple sur la mécanique, comme cela ne te convient pas non plus prenons un autre exemple, celui d'une perceuse, tu as déjà utilisé une perceuse ? peu importe. Certaine perceuse ou visseuse dévisseuse ont un réglage de couple, tu mets le couple au plus bas et tu perces un trou, selon le coefficient de frottement de la matière que tu perces tu as parfois ta perceuse qui peine et qui se bloque, à ce moment là la mécanique force énormément car n'arrive pas à contrer la force résistante, maintenant tu mets le couple au plus haut et tu perces dans la même matière, la force résistante sera largement contrer par la perceuse et donc celle ci ne forcera pas sur sa mécanique. Est ce plus clair ? ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

Déjà tu mélanges un peu les notions de puissance et de couple, la puissance est le résultat d'une multiplication entre couple et régime de rotation, la puissance n'est donc pas palpable comme peut l'être une force. L'exemple du vélo est le plus concret qui soit et se rapproche le plus du fonctionnement d'un moteur, tout le monde te le répète mais tu n'es pas en mesure de le comprendre donc n'achète pas des bouquins de mécanique automobile tu ne comprendras rien à rien car la il ne te donne pas d'exemple concret pour que tu comprennes.

Ne t'en fais pas pour ma compréhension de ce que sont le couple et la puissance...

J'en ai assez qu'on me dise que je ne peux pas comprendre et donc que je ne comprend pas les exemples...

Parle en terme physique pose une équation ou 2 au moins ca sera clair (et ca je pourrai le comprendre plus facilement)

Je réessaie une petite explication, prenons un moteur à 4 cylindres classique, on ne considère pas la transmission, tu as un équilibre qui se fait entre les pièces en mouvement qui montent et celles qui descendent, le vilbrequin sert à conserver cet équilibre donc là rien ne s'use vraiment lorsqu'on ne met pas la transmission en jeu.

[/quotemsg]

Je passe sur l'usage du terme usure...

Ensuite ta notion d'équilibre me fait sourire... que les cylindres montent ou descendent, ils frottent (bon pas directement mais les segments frottent) et donc génèrent un couple résistant... idem pour le vilebrequin en rotation... donc que ton moteur tourne librement ou soit accouplé à la transmission il doit toujours fournir un travail... (sinon on pourrait couper l'arrivée d'essence :W)

Prenons l'exemple plus réel avec une transmission, la transmission lie le moteur aux roues et les roues subissent des forces contraire à l'avancement d'un véhicule (couple résistant), tu as la trainée aérodynamique, tu as la poids du véhicule, tu as la force de frottement au sol, tu as aussi la force résultante d'une pente, toute ces forces s'additionnent pour remonter au volant moteur, unique pièce liant le moteur à la transmission. Ton moteur en fonctionnement produit une force (le couple) on parle de couple moyen. Ce couple doit contrer le couple résistant. Mais tu en conviendras qu'il est difficile de visualiser cette difficulté au niveau d'un moteur...

[/quotemsg]Je n'ai aucun soucis jusqu'ici... :W

Pour montrer que je suis le propos: à vitesse stabilisée le couple moteur se contente d'égaler le couple résistant, s'il est plus fort, on accélère et s'il est plus faible on décélère (l'accélération/décélération étant directement proportionnelle à l'excès/manque de couple du moteur)

donc on prend l'exemple du vélo pour mieux comprendre l'effet du couple sur la mécanique, comme cela ne te convient pas non plus prenons un autre exemple, celui d'une perceuse, tu as déjà utilisé une perceuse ? peu importe. Certaine perceuse ou visseuse dévisseuse ont un réglage de couple, tu mets le couple au plus bas et tu perces un trou, selon le coefficient de frottement de la matière que tu perces tu as parfois ta perceuse qui peine et qui se bloque, à ce moment là la mécanique force énormément car n'arrive pas à contrer la force résistante[/quotemsg]

La mécanique force mais on ne dépasse jamais la contrainte de couple fixée... :bah:

Dans le cas d'une perceuse électrique, on consomme plus de courant pour maintenir le couple malgré la baisse de vitesse de rotation donc il y a échauffement électrique mais les contraintes mécaniques restent faibles

Dans le cas d'une voiture on consomme plus d'essence pour tenter de maintenir le couple à un régime en baisse mais les contraintes mécaniques restent limitées.

, maintenant tu mets le couple au plus haut et tu perces dans la même matière, la force résistante sera largement contrer par la perceuse et donc celle ci ne forcera pas sur sa mécanique. Est ce plus clair ? ;)

[/quotemsg]

Là c'est plus compliqué... la perceuse va prendre des tours... elle pourra avoir une puissance (ce qui compte pour percer c'est la puissance, pas le couple... ce qui compte c'est bien le travail que fourni l'outil) de percement importante avec de faibles valeurs de couple (plus on tourne vite, moins on a besoin de couple)mais si on ne monte pas trop haut en tours on autorise que le couple soit plus important que tout à l'heure et alors les contraintes mécaniques seront d'autant élevées... mais a priori le moteur électrique chauffera moins (sera plus efficace).

 

Avec une voiture c'est pareil... la valeur des contraintes mécaniques du moteur est proportionelle au couple délivré par le moteur par contre l'efficacité énergétique de ce dernier est bien entendu meilleure au Cmax (à pleine charge bien sur...)

 

Donc je le répète explique moi où je me trompe et pourquoi tu dis que les contraintes sont moindres à Cmax!!!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Wil020ia

Ne t'en fais pas pour ma compréhension de ce que sont le couple et la puissance...

J'en ai assez qu'on me dise que je ne peux pas comprendre et donc que je ne comprend pas les exemples...

Je te dis ça parce que ce n'est pas une notion qu'on apprend en un jour, je n'ai pas compris ça en un jour non plus et si un ingénieur motoriste fait 5 ans d'études c'est parce que ce n'est pas si évident que ça. ;)

 

Parle en terme physique pose une équation ou 2 au moins ca sera clair (et ca je pourrai le comprendre plus facilemeznt)

[/quotemsg]

La théorie n'est pas forcément plus claire et souvent très éloignée de la réalité, il suffit de prendre la cycle de beau de rochas pour s'en convaincre. ;)

 

Je passe sur l'usage du terme usure...

Ensuite ta notion d'équilibre me fait sourire... que les cylindres montent ou descendent, ils frottent et donc génèrent un couple résistant... idem pour le vilebrequin en rotation... donc que ton moteur tourne librement ou soit accouplé à la transmission il doit toujours fournir un travail... (sinon on pourrait couper l'arrivée d'essence :W)Je n'ai aucun soucis jusqu'ici... :W

[/quotemsg]

Sais tu qu'en décélération l'injection d'essence est coupée ? :W

 

Pour montrer que je suis à vitesse stabilisée le couple moteur se contente d'égaler le couple résistant, s'il est plus fort, on accélère et s'il est plus faible on décélère (l'accélération/décélération étant directement proportionnel à l'excès/manque de couple du moteur)

la mécanique force mais on ne dépasse jamais la contrainte de couple fixée... Dans le cas d'une perceuse électrique, on consomme plus de courant pour maintenir le couple malgré la baisse de vitesse de rotation donc il y a échauffement électrique mais les contraintes mécanqiues restent faibles

Dans le cas d'une voiture on consomme plus d'essence pour tenter de maintenir le couple à un régime en baisse mais les contraintes mécaniques restent limitées.

Là c'est plus compliqué... la perceuse va prendre des tours... elle pourra avoir une puissance de percement importante avec de faibles valeurs de couples mais si on n emonte pas trop haut en tours on autorise que le couple soit plus important que tout à l'heure et alors les contraintes mécanques serotn d'autant élevées... mais a priori le moteur électrique chauffera moins.

 

Avec une voiture c'est pareil... la valeur des contraintes mécaniques du moteur est proportionelle au couple délivré par le moteur par contre l'efficacité énergétique de ce dernier est bien entendu meilleure au Cmax (à pleine charge bien sur...)

 

Donc je le répète explique moi où je me trompe et pourqoi tu dis que les contraites sont moindre à Cmax!!!!!

[/quotemsg]

C'est bien ce que je disais tu n'es pas en mesure au jour d'aujourd'hui de tout comprendre sur les forces mécaniques d'un moteur, tu te bornes sur des théories au lieu de comprendre la pratique. Je suis pas assez calé pour te donner des formules physiques et c'est pour ça qu'un exemple concret comme celui du vélo est très bon pour comprendre mais tu as l'air de passer complètement à coté donc tanpis je n'irais pas plus loin. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alf765JE

Sais tu qu'en décélération l'injection d'essence est coupée ? :W

J'entend ça depuis des années mais je ne comprend pas comment le moteur peut continuer à tourner s'il n'y a pas un minimum d'essence, c'est pas que de l'air qui explose !? :voyons:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Wil020ia

J'entend ça depuis des années mais je ne comprend pas comment le moteur peut continuer à tourner s'il n'y a pas un minimum d'essence, c'est pas que de l'air qui explose !? :voyons:

 

bah c'est la transmission qui le fait tourner, si tu mets au point mort en roulant tu verras que ton régime descend très vite et dès qu'il se rapproche du régime ralenti du carburant est réinjecté pour enfin le maintenir au ralenti, si tu embrayes sans accélérer le moteur se remettra au régime correspondant à la vitesse de la voiture grâce à la transmission mais l'injection d'essence sera de nouveau coupée. Faudrait qu'un motoriste nous explique comment cela fonctionne exactement :wink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

Oups tu ne dis pas être ingénieur motoriste... :jap:

Mais ca n'enlève rien au fait que j'attend que tu me démontres où j'ai tort....

J'édite pour supprimer mes allusion à ton non état d'uingénieur...

 

Je te dis ça parce que ce n'est pas une notion qu'on apprend en un jour, je n'ai pas compris ça en un jour non plus et si un ingénieur motoriste fait 5 ans d'études c'est parce que ce n'est pas si évident que ça. ;)

J'aimerai vraiment comprendre...

La théorie n'est pas forcément plus claire et souvent très éloignée de la réalité, il suffit de prendre la cycle de beau de rochas pour s'en convaincre. ;)

[/quotemsg]Ca c'est du foutage de gueule...

Pourquoi parler d'un cycle de thermo alors qu'on parle de choses aussi basiques que le couple les contraintes mécaniques et la puissance!!!!!

La théorie est plus simple et plus précise que des exemples décris avec des termes approximatifs

Sais tu qu'en décélération l'injection d'essence est coupée ? :W

[/quotemsg]T'es mignon...

Je parle par exemple d'un moteur qui ralentirai car dans une pente par exemple et donc incapable de fournir assez de couple pour maintenir sa vitesse... dans ce cas, le moteur et la voiture ralentissent mais l'injection est très loin d'être coupée....

C'est bien ce que je disais tu n'es pas en mesure au jour d'aujourd'hui de tout comprendre sur les forces mécaniques d'un moteur, tu te bornes sur des théories au lieu de comprendre la pratique. Je suis pas assez calé pour te donner des formules physiques et c'est pour ça qu'un exemple concret comme celui du vélo est très bon pour comprendre mais tu as l'air de passer complètement à coté donc tanpis je n'irais pas plus loin. ;)

[/quotemsg]

Je me bornes à des théories!!!

NON. Je décris ce qui se passe sur le plan mécanique dans tes exemples (ici la perceuse qui est aussi un bon exemple).

Si je dis une connerie sur ton exemple met le doigt dessus. Si tu te contentes de dire que "je me borne" sans pouvoir expliquer où est l'erreur, si tu n'es pas assez calé pour donner des formules...

 

Insulte moi, traite moi d'imbécile borné si tu veux mais tu as été beaucoup trop loin pour ne pas me DEMONTRER ce qui ne tient pas dans ce que j'écris! Sans explication de mon erreur, tes insultes sont de la calomnie gratuite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

J'ai un peu du mal, certains sont en train de nous expliquer que plus le moteur tourne vite et moins il "force" :voyons: (je mets des guillemets car c'est un abus de language).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Art087ps
Je parle par exemple d'un moteur qui ralentirai car dans une pente par exemple et donc incapable de fournir assez de couple pour maintenir sa vitesse... dans ce cas, le moteur et la voiture ralentissent mais l'injection est très loin d'être coupée....[/quotemsg]

 

 

Dans ce cas, c'est pas une pente, c'est une côte... :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

J'ai un peu du mal, certains sont en train de nous expliquer que plus le moteur tourne vite et moins il "force" :voyons: (je mets des guillemets car c'est un abus de language).

C'est logique...

La force d'un moteur c'est le couple...

Le travail qu'il fourni c'est la puissance...

Et la puissance, c'est le couple que multiplie sa vitesse de rotation.

 

Pour une puissance délivrée donnée, si un moteur tourne 2 fois plus vite, il fournit un couple moitié moindre.

 

CQFD

 

[EDIT] au passage, c'est théorique, physique et tellement plus clair et démonstratif qu'un exemple de gars à vélo... :bah: [/EDIT]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

Dans ce cas, c'est pas une pente, c'est une côte... :lol:

Une pente ca se monte et se descend... :bah:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Art087ps

Rah vi, mais chez nous, une pente prise du côté qui monte, c'est une côte...

 

On ne peut que monter des côte, et descendre des pentes.

 

Enfin, il est possible que ce soit une différence de langage france/belgique (ce n'est pas la première. ;) )

 

On en a déja au niveau régionnal, alors... ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

C'est logique...

La force d'un moteur c'est le couple...

Le travail qu'il fourni c'est la puissance...

Et la puissance, c'est le couple que multiplie sa vitesse de rotation.

 

Pour une puissance délivrée donnée, si un moteur tourne 2 fois plus vite, il fournit un couple moitié moindre.

 

CQFD

 

C'est pas ce que je veux dire.

Ce que je veux dire c'est qu'il y a aussi une notion de résistance au roulement (contact pneu/sol), résistance à l'air etc... qui semble être oublier dans le probléme. Soit on prend le système dans sa globalité, soit on ne prend pas tout, et dans ce cas, les résultats ne sont pas du tout les mêmes.

 

Juste une petite précision, le couple n'est pas une force ou un effort, une force c'est des Newton (N) (Kilogramme force pour les plus vieux d'entre nous), un couple des des Newton fois des metres (Nm) ou un effort appliqué sur un bras de levier.

Pour faire simple, on peut dire que le couple est équivalent à un système de deux forces de même direction, de supports différents de sens contraires et de même intensité. Leur somme est géométrique est nulle (donc pas d'effort en Newton soumis au solide étudié), mais le système n'est pas en équilibre, il produit une rotation ou une déformation sur le corps auquel il est appliqué

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Wil020ia

Oups tu ne dis pas être ingénieur motoriste... :jap:

Mais ca n'enlève rien au fait que j'attend que tu me démontres où j'ai tort....

J'édite pour supprimer mes allusion à ton non état d'uingénieur...

 

 

J'aimerai vraiment comprendre... Ca c'est du foutage de gueule...

Pourquoi parler d'un cycle de thermo alors qu'on parle de choses aussi basiques que le couple les contraintes mécaniques et la puissance!!!!!

Ce n'est pas si basique puisque tu ne comprends rien, mais là ou je vois bien ton incompréhension c'est que tu minimises un cycle thermodynamique pourtant à l'origine de ce fameux couple moteur. ;)

 

La théorie est plus simple et plus précise que des exemples décris avec des termes approximatifsT'es mignon...

[/quotemsg]

Oui mais la théorie n'est pas le reflet de la réalité et encore plus dans les moteurs ou il y a une forte dépendance à la combustion et donc au rendement.

 

Je parle par exemple d'un moteur qui ralentirai car dans une pente par exemple et donc incapable de fournir assez de couple pour maintenir sa vitesse... dans ce cas, le moteur et la voiture ralentissent mais l'injection est très loin d'être coupée....

[/quotemsg]

Tu veux parler d'une cote non ? :W

 

Je me bornes à des théories!!!

NON. Je décris ce qui se passe sur le plan mécanique dans tes exemples (ici la perceuse qui est aussi un bon exemple).

Si je dis une connerie sur ton exemple met le doigt dessus. Si tu te contentes de dire que "je me borne" sans pouvoir expliquer où est l'erreur, si tu n'es pas assez calé pour donner des formules...

 

Insulte moi, traite moi d'imbécile borné si tu veux mais tu as été beaucoup trop loin pour ne pas me DEMONTRER ce qui ne tient pas dans ce que j'écris! Sans explication de mon erreur, tes insultes sont de la calomnie gratuite.

[/quotemsg]

ok c'est très simple, les contraintes mécaniques sont dû aux forces résistantes (aéro, pneu, poids, cote, ...), plus tu as du couple moins il y a de résistance, j'ai donc moins de contraintes mécaniques au couple maximum car la résistance s'exprime moins. ;)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Wil020ia

C'est pas ce que je veux dire.

Ce que je veux dire c'est qu'il y a aussi une notion de résistance au roulement (contact pneu/sol), résistance à l'air etc... qui semble être oublier dans le probléme. Soit on prend le système dans sa globalité, soit on ne prend pas tout, et dans ce cas, les résultats ne sont pas du tout les mêmes.

 

Juste une petite précision, le couple n'est pas une force ou un effort, une force c'est des Newton (N) (Kilogramme force pour les plus vieux d'entre nous), un couple des des Newton fois des metres (Nm) ou un effort appliqué sur un bras de levier.

Pour faire simple, on peut dire que le couple est équivalent à un système de deux forces de même direction, de supports différents de sens contraires et de même intensité. Leur somme est géométrique est nulle (donc pas d'effort en Newton soumis au solide étudié), mais le système n'est pas en équilibre, il produit une rotation ou une déformation sur le corps auquel il est appliqué

Tu dis le contraire dans la même phrase, "le couple n'est pas une force ou un effort ..... un couple est un effort .... le couple est équivalent à un système de force ...".

 

Le couple est donc bien une force fonction d'une distance ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

Tu dis le contraire dans la même phrase, "le couple n'est pas une force ou un effort ..... un couple est un effort .... le couple est équivalent à un système de force ...".

 

Le couple est donc bien une force fonction d'une distance ;)

 

Oui, le couple est donc bien une force en fonction d'une distance et pas une force. ;)

 

Edit: plus précisément associé à un bras de levier mais un couple de 1 Nm c'est 1 N à 1m ou 2N à 0.5m ou etc.... C'est quoi la bonne force dedans?

Tu ne peux pas dire que le couple est un effort, ça n'a pas de sens.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Wil020ia

Oui, le couple est donc bien une force en fonction d'une distance et pas une force. ;)

 

Il faut parfois simplifier les choses pour un peu de compréhension ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

Il faut parfois simplifier les choses pour un peu de compréhension ;)

 

Dans ce cas précis, tu ne simplifis rien car tout le monde confond tout dans les termes employé etc.....

 

Effort, couple, puissance etc... sont des notion pas forcément facile à apréhender, si tu commences à appeler un couple, une force etc.... personne ne va comprendre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

En relisant un peu tout, je crois savoir ce qui fait que vous n'êtes pas d'accord Najat et Toi Will91.

En fait, vous avez raison tous les deux :bah:

 

Je m'explique, Will tu te places du coté utilisateur. Au régime de couple maxi, c'est la effectivement que le moteur peine le moins (il "dispose" d'un fort couple capable de vaincre "facilement" le couple résistant remontant le système par les roues). Au régime de couple maxi, le moteur ne "force" donc pas ou "force" moins qu'à un autre régime (voilà l'abus de langague qui fausse tout).

 

Najat, se place au niveau mécanique. Au niveau de la mécanique, au couple max, le moteur transmet tout ce qu'il peut transmettre comme couple. Or quand tu appliques une force (N) par rapport à un bras de levier (m) sur un arbre, tu le contrains (torsion simple), plus cette force est grande ou plus le bras de levier est grand et plus le couple (Nm) est grand donc plus la contrainte est grande, elle est proportionnel au couple. Si mes souvenirs sont bons, la contrainte de torsion en fonction du couple appliqué à un arbre ça donne ça:

 

T (contrainte) = C (Couple) x R (distance à la fibre neutre, axe de l'arbre) / I (moment d'inertie de l'arbre)

 

Les piéces du moteur sont donc contraites au maximun d'une utilisation classique au régime de couple maxi (d'ailleur, on dimensionne une boite suivant le couple moteur)

 

En conclusion, vous avez tous les deux raison suivant si on se place coté utilisateur ou coté mécanique.

Au régime de couple maxi, un moteur ne force pas pour reprendre mais ses piéces sont le plus contraintes (en utilisation classique, je parle pas des chocs de fonctionnement etc.....)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §auj352ct

En relisant un peu tout, je crois savoir ce qui fait que vous n'êtes pas d'accord Najat et Toi Will91.

En fait, vous avez raison tous les deux :bah:

 

Je m'explique, Will tu te places du coté utilisateur. Au régime de couple maxi, c'est la effectivement que le moteur peine le moins (il "dispose" d'un fort couple capable de vaincre "facilement" le couple résistant remontant le système par les roues). Au régime de couple maxi, le moteur ne "force" donc pas ou "force" moins qu'à un autre régime (voilà l'abus de langague qui fausse tout).

 

Najat, se place au niveau mécanique. Au niveau de la mécanique, au couple max, le moteur transmet tout ce qu'il peut transmettre comme couple. Or quand tu appliques une force (N) par rapport à un bras de levier (m) sur un arbre, tu le contrains (torsion simple), plus cette force est grande ou plus le bras de levier est grand et plus le couple (Nm) est grand donc plus la contrainte est grande, elle est proportionnel au couple. Si mes souvenirs sont bons, la contrainte de torsion en fonction du couple appliqué à un arbre ça donne ça:

 

T (contrainte) = C (Couple) x R (distance à la fibre neutre, axe de l'arbre) / I (moment d'inertie de l'arbre)

 

Les piéces du moteur sont donc contraites au maximun d'une utilisation classique au régime de couple maxi (d'ailleur, on dimensionne une boite suivant le couple moteur)

 

En conclusion, vous avez tous les deux raison suivant si on se place coté utilisateur ou coté mécanique.

Au régime de couple maxi, un moteur ne force pas pour reprendre mais ses piéces sont le plus contraintes (en utilisation classique, je parle pas des chocs de fonctionnement etc.....)

 

J'espère qu'ils vont accepter ton explication, sinon on est reparti pour 3 pages :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

En relisant un peu tout, je crois savoir ce qui fait que vous n'êtes pas d'accord Najat et Toi Will91.

En fait, vous avez raison tous les deux :bah:

 

Je m'explique, Will tu te places du coté utilisateur. Au régime de couple maxi, c'est la effectivement que le moteur peine le moins (il "dispose" d'un fort couple capable de vaincre "facilement" le couple résistant remontant le système par les roues). Au régime de couple maxi, le moteur ne "force" donc pas ou "force" moins qu'à un autre régime (voilà l'abus de langague qui fausse tout).

 

Najat, se place au niveau mécanique. Au niveau de la mécanique, au couple max, le moteur transmet tout ce qu'il peut transmettre comme couple. Or quand tu appliques une force (N) par rapport à un bras de levier (m) sur un arbre, tu le contrains (torsion simple), plus cette force est grande ou plus le bras de levier est grand et plus le couple (Nm) est grand donc plus la contrainte est grande, elle est proportionnel au couple. Si mes souvenirs sont bons, la contrainte de torsion en fonction du couple appliqué à un arbre ça donne ça:

 

T (contrainte) = C (Couple) x R (distance à la fibre neutre, axe de l'arbre) / I (moment d'inertie de l'arbre)

 

Les piéces du moteur sont donc contraites au maximun d'une utilisation classique au régime de couple maxi (d'ailleur, on dimensionne une boite suivant le couple moteur)

 

En conclusion, vous avez tous les deux raison suivant si on se place coté utilisateur ou coté mécanique.

Au régime de couple maxi, un moteur ne force pas pour reprendre mais ses piéces sont le plus contraintes (en utilisation classique, je parle pas des chocs de fonctionnement etc.....)

Si tu as raison... alors Will91, n'a qu'à revenir sur sa définition des contraintes mécaniques.

Si tu as raison, c'est simplement que Will91 fait un usage très approximatifs de certains termes... mais je pense que c'est plus profond car si ca n'était que cela il m'aurait déjà explqiué ce que je lui demande.

 

Enfin, je dis ça mais le fond du problème c'est que je suis trop bête et buté... :jap::W

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

J'espère qu'ils vont accepter ton explication, sinon on est reparti pour 3 pages :D

...

Je suis chiant de m'accrocher mais me faire traiter de con qui comprend rien par quelqu'un qui n'explique rien lui même et argumente à travers des exemples assortis de mots ambigus... :bah:

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §auj352ct

...

Je suis chiant de m'accrocher mais me faire traiter de con qui comprend rien par quelqu'un qui n'explique rien lui même et argumente à travers des exemples assortis de mots ambigus... :bah:

 

Certes. C'est comme quand je me fais traiter de sale énarque par des glandus qui comprennent rien à l'économie politique :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...