Traction ou propulsion sur circuit ?

[Epicktos]

Quel est le plus efficace selon vous les pistards ?

[Invité §Oui275mo]

le problème c'est qu'il n'y a pas de propulsion comparable à nos petites bestioles pas très puissantes donc la comparaison n'est pas facile.

 

mais dans l'absolu, entre une traction et une propulsion de même type (genre 1 tonne et 130ch), la propulsion doit être + efficace dans les mains d'un bon pilote car il pourra réaccélérer + tot dans les virages. par contre, dans les mains d'une pine comme la plupart d'entre nous, la traction sera moins sujette aux triples boucles piquées

 

 

[Invité §mag204uH]

le problème c'est qu'il n'y a pas de propulsion comparable à nos petites bestioles pas très puissantes donc la comparaison n'est pas facile.

 

mais dans l'absolu, entre une traction et une propulsion de même type (genre 1 tonne et 130ch), la propulsion doit être + efficace dans les mains d'un bon pilote car il pourra réaccélérer + tot dans les virages. par contre, dans les mains d'une pine comme la plupart d'entre nous, la traction sera mois sujette aux triples boucles piquées

 

ton analyse, mais tu as oublié les supers nullos comme moi qui prennent des 4 roues motrices pour avoir l'impression de savoir conduire

 

 

[Invité §O b581tp]

En gros, tu veux savoir si sur circuit le mieux c'est une BM V6 ou une Alpha V6 par exemple ??

 

 

 

Hé ben ch'sais pô ...

[Invité §Oui275mo]

une BM V6, c'est une denrée rare ça

[Invité §Oui275mo]

 

ton analyse, mais tu as oublié les supers nullos comme moi qui prennent des 4 roues motrices pour avoir l'impression de savoir conduire

 

 

j'voulais pas t'insulter pour pas me faire refuser mon tour en WRX samedi

[Invité §sup100qL]

Quel est le plus efficace selon vous les pistards ?

 

Toi j'te vois venir petit frippon...allez laisse toi aller, prend la ta prop' de 200SX

 

[Epicktos]

Moi j'ai l'habitude des tractions surpuissante, Punto D 60 ch ben je peux dire que ca arrache

[Invité §Wal861yt]

En gros, tu veux savoir si sur circuit le mieux c'est une BM V6

 

 

 

:lol:

 

Elle est excellente cella la :W

[Invité §mag204uH]

[citation][nom]magictiti a écrit[/nom]

ton analyse, mais tu as oublié les supers nullos comme moi qui prennent des 4 roues motrices pour avoir l'impression de savoir conduire

j'voulais pas t'insulter pour pas me faire refuser mon tour en WRX samedi

[/citation]

 

Pour ton tour en WRX pas de problème, mais je ne sais pas si ce sera sur circuit.

 

 

 

[Invité §Mac867zW]

une BM V6, c'est une denrée rare ça [/quotemsg]

 

 

:W

 

 

[Invité §CC1503OE]

une BM V6, c'est une denrée rare ça

 

Y'a la rover 75 :p

 

A+

[Invité §Oui275mo]

 

Y'a la rover 75 :p

 

 

ça a quoi de BM ça à part le payeur ?

[Invité §CC1503OE]

[citation][nom]CC a écrit[/nom]

 

Y'a la rover 75 :p

 

 

ça a quoi de BM ça à part le payeur ?

[/citation]

 

Juste une plateforme d'etude de traction avant BMW...

 

A+

[Invité §Oui275mo]

[citation][nom]OuiOui a écrit[/nom]

Le 22/03/2002 à 00:57:32, CC a écrit :

 

Y'a la rover 75 :p

 

 

ça a quoi de BM ça à part le payeur ?

[/citation]

 

Juste une plateforme d'etude de traction avant BMW...

 

A+

[/quotemsg]

 

mouais donc rien. je suppose que l'étude a été faire chez Rover et aurait été récupérée par BM si la traction avait été au programme chez BM...

 

mais sinon, une traction avant, ça vaut mieux qu'une traction arrière

[Invité §Ver045LA]

Une traction de 300 cv peut être plus rapide qu'une propulsion de même puissance. Car la conduite peut-être plus propre. (moins de temps perdu)

 

L'avantage de la propulsion c'est la motricité. Une F1 en traction aurait par exemple nettement plus de peine au démarage !!

 

Mais en fait c'est plus une appréciation personnelle je pense.

 

Maintenant j'ai une propulsion, et avant j'ai eu une synchro (hybride traction-4x4). Et je suis bien content d'être passé par une traction auparavant.

 

 

[Invité §ham250Mi]

 

Honnêtement, une traction de 300 cv (de course) peut être plus rapide qu'une propulsion de même puissance.

 

L'avantage de la propulsion c'est la motricité. Une F1 en traction aurait nettement plus de peine au démarage !!

Mais en fait c'est plus une appréciation personnelle je pense.

 

Et a mon avis, une traction est plus difficile à PILOTER qu'une propulsion.

 

A l'époque du supertourisme français, les 405 et les Toledo se battaientt toujours contre les BMW 320i pour la victoire.

 

Mais, dès qu'il pleuvait un peu, les BM prenaient le large car le transfert de masse les aider grave à la sortie des virages.

 

Bien sûr, c'est un cas extrême, mais à la comparaison de 2 caisses équivalentes (genre 306 S16 VS 323ti), la 323 sera plus à l'aise sur un circuit.

[Invité §Ver045LA]

[citation][nom]Verkaüfer a écrit[/nom]

 

Honnêtement, une traction de 300 cv (de course) peut être plus rapide qu'une propulsion de même puissance.

 

L'avantage de la propulsion c'est la motricité. Une F1 en traction aurait nettement plus de peine au démarage !!

Mais en fait c'est plus une appréciation personnelle je pense.

 

Et a mon avis, une traction est plus difficile à PILOTER qu'une propulsion.

 

A l'époque du supertourisme français, les 405 et les Toledo se battaientt toujours contre les BMW 320i pour la victoire.

 

Mais, dès qu'il pleuvait un peu, les BM prenaient le large car le transfert de masse les aider grave à la sortie des virages.

 

Bien sûr, c'est un cas extrême, mais à la comparaison de 2 caisses équivalentes (genre 306 S16 VS 323ti), la 323 sera plus à l'aise sur un circuit.

 

[/citation]

 

la j'ai de la peine à te croire...

 

[Invité §ruf507Hd]

Une traction de 300 cv peut être plus rapide qu'une propulsion de même puissance. Car la conduite peut-être plus propre. (moins de temps perdu)

 

L'avantage de la propulsion c'est la motricité. Une F1 en traction aurait par exemple nettement plus de peine au démarage !!

 

Mais en fait c'est plus une appréciation personnelle je pense.

 

Maintenant j'ai une propulsion, et avant j'ai eu une synchro (hybride traction-4x4). Et je suis bien content d'être passé par une traction auparavant.

 

 

 

La je veux pas te contrarier mais tu fais fausse route .

Une traction est limitée par la motricité, dans le virage, une traction de 130 ou de 300cv si elle accelere va patiner et sousvirer en accelerant.

 

La propulsion est la par principe la voiture ideale car elle accelere avec les roues arrieres et la direction n'interfere pas dans l'acceleration.

 

Les tractions sont faites pour le Rally, car les petites routes ne sont pas adaptées à une dérive plus ou moins controlée du train arriere.

 

En gros, une traction de 300cv ne ferait pas le poids fasse à une propulsion de 300cv sur circuit. Bien sur tout dépend de la voiture, mais je ne connais pas de traction tres tres puissante idéale sur un circuit, il n'y a qu'a voir les coupes de marque ou les voitures n'ont pas de moteur préparé ou très peu.

 

[Invité §CC1503OE]

[citation][nom]CC a écrit[/nom]

Le 22/03/2002 à 01:02:38, OuiOui a écrit :

<div class="citation">Le 22/03/2002 à 00:57:32, CC a écrit :

 

Y'a la rover 75 :p

 

 

ça a quoi de BM ça à part le payeur ?

[/citation]

 

Juste une plateforme d'etude de traction avant BMW...

 

A+

[/quotemsg]

 

mouais donc rien. je suppose que l'étude a été faire chez Rover et aurait été récupérée par BM si la traction avait été au programme chez BM...

 

mais sinon, une traction avant, ça vaut mieux qu'une traction arrière

</div>

 

Non l'etude a ete faite chez bmw... pas chez rover...

 

regarde les trains roulant ils ressemble tres tres tres fort a ce qu'il y a sur les bmw...

 

A+

 

A+

[Invité §ham250Mi]

[citation][nom]Verkaüfer a écrit[/nom]

Une traction de 300 cv peut être plus rapide qu'une propulsion de même puissance. Car la conduite peut-être plus propre. (moins de temps perdu)

 

L'avantage de la propulsion c'est la motricité. Une F1 en traction aurait par exemple nettement plus de peine au démarage !!

 

Mais en fait c'est plus une appréciation personnelle je pense.

 

Maintenant j'ai une propulsion, et avant j'ai eu une synchro (hybride traction-4x4). Et je suis bien content d'être passé par une traction auparavant.

 

 

 

La je veux pas te contrarier mais tu fais fausse route .

Une traction est limitée par la motricité, dans le virage, une traction de 130 ou de 300cv si elle accelere va patiner et sousvirer en accelerant.

 

La propulsion est la par principe la voiture ideale car elle accelere avec les roues arrieres et la direction n'interfere pas dans l'acceleration.

 

Les tractions sont faites pour le Rally, car les petites routes ne sont pas adaptées à une dérive plus ou moins controlée du train arriere.

 

En gros, une traction de 300cv ne ferait pas le poids fasse à une propulsion de 300cv sur circuit. Bien sur tout dépend de la voiture, mais je ne connais pas de traction tres tres puissante idéale sur un circuit, il n'y a qu'a voir les coupes de marque ou les voitures n'ont pas de moteur préparé ou très peu.

 

[/citation]

 

C'est beaucoup plus compliqué que ça, mais l'esprit est là.

 

[Invité §Ver045LA]

[citation][nom]Verkaüfer a écrit[/nom]

Une traction de 300 cv peut être plus rapide qu'une propulsion de même puissance. Car la conduite peut-être plus propre. (moins de temps perdu)

 

L'avantage de la propulsion c'est la motricité. Une F1 en traction aurait par exemple nettement plus de peine au démarage !!

 

Mais en fait c'est plus une appréciation personnelle je pense.

 

Maintenant j'ai une propulsion, et avant j'ai eu une synchro (hybride traction-4x4). Et je suis bien content d'être passé par une traction auparavant.

 

 

 

La je veux pas te contrarier mais tu fais fausse route .

Une traction est limitée par la motricité, dans le virage, une traction de 130 ou de 300cv si elle accelere va patiner et sousvirer en accelerant.

 

La propulsion est la par principe la voiture ideale car elle accelere avec les roues arrieres et la direction n'interfere pas dans l'acceleration.

 

Les tractions sont faites pour le Rally, car les petites routes ne sont pas adaptées à une dérive plus ou moins controlée du train arriere.

 

En gros, une traction de 300cv ne ferait pas le poids fasse à une propulsion de 300cv sur circuit. Bien sur tout dépend de la voiture, mais je ne connais pas de traction tres tres puissante idéale sur un circuit, il n'y a qu'a voir les coupes de marque ou les voitures n'ont pas de moteur préparé ou très peu.

 

[/citation]

 

 

Il suffit de tirer un peu plus le volant ou lacher un peu du gaz pour que le problème soit réglé...

[/citation]

 

La propulsion est la par principe la voiture ideale car elle accelere avec les roues arrieres et la direction n'interfere pas dans l'acceleration.

[/quotemsg]

 

A l'accélération il faut aussi gérer les gazs, sinon wwouuuu ! tête à queue !

 

 

En gros, une traction de 300cv ne ferait pas le poids fasse à une propulsion de 300cv sur circuit. Bien sur tout dépend de la voiture, mais je ne connais pas de traction tres tres puissante idéale sur un circuit, il n'y a qu'a voir les coupes de marque ou les voitures n'ont pas de moteur préparé ou très peu.

 

[/quotemsg]

 

Non j'ai un copain qui a une Supertourisme (opel) qui m'a affirmé être aussi rapide que certaines Porsches de puissance équivalente sur circuit...

 

 

 

 

[Invité §ham250Mi]

[citation][nom]Hamannn a écrit[/nom]

Le 22/03/2002 à 01:43:54, Verkaüfer a écrit :

 

Honnêtement, une traction de 300 cv (de course) peut être plus rapide qu'une propulsion de même puissance.

 

L'avantage de la propulsion c'est la motricité. Une F1 en traction aurait nettement plus de peine au démarage !!

Mais en fait c'est plus une appréciation personnelle je pense.

 

Et a mon avis, une traction est plus difficile à PILOTER qu'une propulsion.

 

A l'époque du supertourisme français, les 405 et les Toledo se battaientt toujours contre les BMW 320i pour la victoire.

 

Mais, dès qu'il pleuvait un peu, les BM prenaient le large car le transfert de masse les aider grave à la sortie des virages.

 

Bien sûr, c'est un cas extrême, mais à la comparaison de 2 caisses équivalentes (genre 306 S16 VS 323ti), la 323 sera plus à l'aise sur un circuit.

 

[/citation]

 

la j'ai de la peine à te croire...

 

[/quotemsg]

 

Tu te souviens de l'époque où Jacques Laffite pilotait pour Seat?

 

Bah c'était à cette époque. La E36 venait à peine de sortir!

[Invité §CC1503OE]

[citation][nom]rufctr2 a écrit[/nom]

Le 22/03/2002 à 01:43:54, Verkaüfer a écrit :

Une traction de 300 cv peut être plus rapide qu'une propulsion de même puissance. Car la conduite peut-être plus propre. (moins de temps perdu)

 

L'avantage de la propulsion c'est la motricité. Une F1 en traction aurait par exemple nettement plus de peine au démarage !!

 

Mais en fait c'est plus une appréciation personnelle je pense.

 

Maintenant j'ai une propulsion, et avant j'ai eu une synchro (hybride traction-4x4). Et je suis bien content d'être passé par une traction auparavant.

 

 

 

La je veux pas te contrarier mais tu fais fausse route .

Une traction est limitée par la motricité, dans le virage, une traction de 130 ou de 300cv si elle accelere va patiner et sousvirer en accelerant.

 

La propulsion est la par principe la voiture ideale car elle accelere avec les roues arrieres et la direction n'interfere pas dans l'acceleration.

 

Les tractions sont faites pour le Rally, car les petites routes ne sont pas adaptées à une dérive plus ou moins controlée du train arriere.

 

En gros, une traction de 300cv ne ferait pas le poids fasse à une propulsion de 300cv sur circuit. Bien sur tout dépend de la voiture, mais je ne connais pas de traction tres tres puissante idéale sur un circuit, il n'y a qu'a voir les coupes de marque ou les voitures n'ont pas de moteur préparé ou très peu.

 

[/citation]

 

<div class="citation">

Il suffit de tirer un peu plus le volant ou lacher un peu du gaz pour que le problème soit réglé...

[/quotemsg]

 

La propulsion est la par principe la voiture ideale car elle accelere avec les roues arrieres et la direction n'interfere pas dans l'acceleration.

[/quotemsg]

 

A l'accélération il faut aussi gérer les gazs, sinon wwouuuu ! tête à queue !

 

 

En gros, une traction de 300cv ne ferait pas le poids fasse à une propulsion de 300cv sur circuit. Bien sur tout dépend de la voiture, mais je ne connais pas de traction tres tres puissante idéale sur un circuit, il n'y a qu'a voir les coupes de marque ou les voitures n'ont pas de moteur préparé ou très peu.

 

[/quotemsg]

 

Non j'ai un copain qui a une Supertourisme (opel) qui m'a affirmé être aussi rapide que certaines Porsches de puissance équivalente sur circuit...

 

 

</div>

 

Bah la traction tu ne geres pas ptet pour pas finir au bac a sable??? C'ets meme pire paske tu te manges les effets de couple dans les bras et les gros autobloquant ne pardonnent pas trop...

 

supertourisme vs caisse de serie legerement modifie mdr

 

A+

[Invité §Ver045LA]

 

Tout le monde sait qu'une propulsion est plus délicat à conduire sous la pluie qu'une traction.. C'est logique même..

[Invité §CC1503OE]

 

Tout le monde sait qu'une propulsion est plus délicat à conduire sous la pluie qu'une traction.. C'est logique même..

 

Ah bon?? On parle sur un circuit... Et entre une daube sous virante et une propulsion le choix est vite fait...

 

A+

[Invité §ham250Mi]

 

Il suffit de tirer un peu plus le volant ou lacher un peu du gaz pour que le problème soit réglé...

 

La propulsion est la par principe la voiture ideale car elle accelere avec les roues arrieres et la direction n'interfere pas dans l'acceleration.

[/quotemsg]

 

A l'accélération il faut aussi gérer les gazs, sinon wwouuuu ! tête à queue !

 

Non j'ai un copain qui a une Supertourisme (opel) qui m'a affirmé être aussi rapide que certaines Porsches de puissance équivalente sur circuit...

 

 

[/citation]

 

Ouais, enfin les copains qui font si ou ça...

 

Perso, je conduit une Cox de 170ch sur circuit, elle est + rapide que des M3 de 350ch...

 

M'enfin, pour les propulsions, tu auras toujours le tranfert de masse qui sera là pour t'aider. Et puis, en supertourisme, avant de faire patiner du 19' en slick, tu peux y aller! Les mecs, ils ont un 2 litre de 280ch seulement!

 

[Invité §Ver045LA]

CC,

 

Non a part pour le sous-virage, tu as moins de chance de finir dans le bac à sable en tract. qu'en propuls..

 

Et si t'arrive pas à tenir une direction assistée..

 

POur les gros auto-blocant à l'avant, j'en sait rien j'ai jamais essayé, mais je parie que toi non plus..

 

Et j'ajoute que mon copain qui conduit la Supertourisme parlait de GT3 Cup. (pas de la merde hein ! )

 

 

[Invité §ham250Mi]

 

Tout le monde sait qu'une propulsion est plus délicat à conduire sous la pluie qu'une traction.. C'est logique même..

 

Ouais, mais on parle de pilotage là!

 

Or, un pilote est par définition même un mec qui sait conduire. Donc son but premier est de gratter les secondes à tous moments, pas d'admirer le paysage en allant chez mémé!

 

Enfin, "plus délicat" n'est pas le mot juste. Ce qui se passe, c'est que monsieur "Tout le monde" va lacher l'accélérateur (et même freiner parfois) quand il va sentir que la bagnole dérape. Or, s'il est déjà en sous virage, cela aura tendance à le diminuer.

 

C'est pour ça que pour le condusteur "lambda", la traction est + facile.

 

M'enfin pour un pilote, un vrai qui a les bons réflexes, c'est tout autre!

 

 

[Invité §Ver045LA]

[citation][nom]Verkaüfer a écrit[/nom]

 

Il suffit de tirer un peu plus le volant ou lacher un peu du gaz pour que le problème soit réglé...

 

La propulsion est la par principe la voiture ideale car elle accelere avec les roues arrieres et la direction n'interfere pas dans l'acceleration.

[/citation]

 

A l'accélération il faut aussi gérer les gazs, sinon wwouuuu ! tête à queue !

 

Non j'ai un copain qui a une Supertourisme (opel) qui m'a affirmé être aussi rapide que certaines Porsches de puissance équivalente sur circuit...

 

 

[/quotemsg]

 

Ouais, enfin les copains qui font si ou ça...

 

Perso, je conduit une Cox de 170ch sur circuit, elle est + rapide que des M3 de 350ch...

 

M'enfin, pour les propulsions, tu auras toujours le tranfert de masse qui sera là pour t'aider. Et puis, en supertourisme, avant de faire patiner du 19' en slick, tu peux y aller! Les mecs, ils ont un 2 litre de 280ch seulement!

 

 

[/citation]

 

Ca doit être une blague l'histoire de ta cox.

 

Et pourquoi la prop a plus de transfert de masse qu'une tract ??

Explique-moi stp.

 

Pour les 19 (surement 18 voir 17) en slick, j'espère bien qu'il faut s'accrocher pour les faire patiner (en reprise)..

 

Et pour le 2L 280cv seulement... ??..

 

 

[Invité §Ver045LA]

[citation][nom]Verkaüfer a écrit[/nom]

 

Tout le monde sait qu'une propulsion est plus délicat à conduire sous la pluie qu'une traction.. C'est logique même..

 

Ouais, mais on parle de pilotage là!

 

Or, un pilote est par définition même un mec qui sait conduire. Donc son but premier est de gratter les secondes à tous moments, pas d'admirer le paysage en allant chez mémé!

 

Enfin, "plus délicat" n'est pas le mot juste. Ce qui se passe, c'est que monsieur "Tout le monde" va lacher l'accélérateur (et même freiner parfois) quand il va sentir que la bagnole dérape. Or, s'il est déjà en sous virage, cela aura tendance à le diminuer.

 

C'est pour ça que pour le condusteur "lambda", la traction est + facile.

 

M'enfin pour un pilote, un vrai qui a les bons réflexes, c'est tout autre!

 

[/citation]

 

Et c'est quoi ce bon réflexe ?? Mettre du gaz ?

 

[Invité §ham250Mi]

Ca doit être une blague l'histoire de ta cox.

 

Et pourquoi la prop a plus de transfert de masse qu'une tract ??

Explique-moi stp.

 

Pour les 19 (surement 18 voir 17) en slick, j'espère bien qu'il faut s'accrocher pour les faire patiner (en reprise)..

 

Et pour le 2L 280cv seulement... ??..

 

 

 

Nan nan, je suis tout à fait sérieux pour la Cox!

 

Pour le transfert de masse, il s'agit de l'appui supplémentaire qui se déplace sur les roues arrières à l'accélération. En fait, une propulsion sera avantagée car le fait d'accélérer mettra plus de charge sur ton train arrière: tu pourras ainsi passer plus de couple sur tes roues.

 

C'est tout à fait l'inverse d'une traction qui à tendance à se soulever de l'avant (phénomène de cabrage).

 

Ainsi, sur sol mouillé, les écarts se mesureront plus facilement grâce à la motricité supérieure des propulsions.

 

Enfin, les supertourisme avaient du 19", c'est garanti. Et leurs moteurs étaient des 2.0L bridés à 280ch.

 

[Invité §Ver045LA]

 

Ok suis d'accord avec toi.

Un pilote devrait être plus rapide en prop qu'en tract c'est vrai. Mais seulement un Pilote alors.

 

Explique moi comment ca se fait que ta cox soit plus rapide que BM de 350 cv.. ??

Je savais que BM ca valait pas VW... mais à ce point !!

 

 

 

 

[Invité §ruf507Hd]

[citation][nom]Verkaüfer a écrit[/nom]

Ca doit être une blague l'histoire de ta cox.

 

Et pourquoi la prop a plus de transfert de masse qu'une tract ??

Explique-moi stp.

 

Pour les 19 (surement 18 voir 17) en slick, j'espère bien qu'il faut s'accrocher pour les faire patiner (en reprise)..

 

Et pour le 2L 280cv seulement... ??..

 

 

 

Nan nan, je suis tout à fait sérieux pour la Cox!

 

Pour le transfert de masse, il s'agit de l'appui supplémentaire qui se déplace sur les roues arrières à l'accélération. En fait, une propulsion sera avantagée car le fait d'accélérer mettra plus de charge sur ton train arrière: tu pourras ainsi passer plus de couple sur tes roues.

 

C'est tout à fait l'inverse d'une traction qui à tendance à se soulever de l'avant (phénomène de cabrage).

 

Ainsi, sur sol mouillé, les écarts se mesureront plus facilement grâce à la motricité supérieure des propulsions.

 

Enfin, les supertourisme avaient du 19", c'est garanti. Et leurs moteurs étaient des 2.0L bridés à 280ch.

 

 

[/citation]

 

Donc tu me dis qu'une supertourisme qui est par principe une voiture légère de partout, qui plus est réglé pour le circuit, qui roule en 18 ou en 19" en slick et qui fait à tout casser 1200 kilos pour 280 cv est aussi bonne qu'une Porsche de série ?

 

C'est surement une blague, comment peux tu comparer une voiture faite pour le circuit et une porsche réglée pour tous les jours et qui doit etre facile a conduire parceque tout le monde peut l'acheter(enfin...), et tout ca pour dire que la traction est aussi bonne ?

 

Ton pote il a deja comparer avec une Carrera Rs ou avec une Cup ?

tu m'excuses, mais tu viens de décridibliser ta thése de la traction puissante qui aligne une Porsche !!! Et en slick ?

 

C'est vraiment n'importe quoi ici...

 

Je suis d'accord pour les transferts de masse mais par contre comparer une limeuse de circuit à un véhicule de gde série, faut pas éxagérer.

 

 

 

 

[Invité §ham250Mi]

 

Ok suis d'accord avec toi.

Un pilote devrait être plus rapide en prop qu'en tract c'est vrai. Mais seulement un Pilote alors.

 

Explique moi comment ca se fait que ta cox soit plus rapide que BM de 350 cv.. ??

Je savais que BM ca valait pas VW... mais à ce point !!

 

 

La cox: 180ch avec 750kg à tirer, freins Porsche, slicks super larges etc...

La M3: 350ch avec 1300kg à tirer, freins de série, largeur de pneus de série, etc.