Régulateur de vitesse = économie de carburant ?

[Invité §NKO037XD]

Pensez vous que le régulateur de vitesse réduit la consommation de carburant lorsqu'il est activé ?

 

Je pensais depuis quelque temp que le régulateur permettait de faire des économie de carburant car la vitesse restait stable.

 

Et bien je viens de lire que cela était faux.

 

L'auto plus de la semaine dernière affirme quant a lui que le régulateur est anti économique et gère mal le moteur.

 

Je ne sais donc plus quoi penser

[chaced]

Ma conso a baissé de 0.3L depuis mon regul de vitesse et en bonus, je ne regarde plus mon compteur.

[Invité §Bla302Pc]

Ma conso a baissé de 0.3L depuis mon regul de vitesse et en bonus, je ne regarde plus mon compteur.

 

C'est uniquement parce que depuis, tu respectes le 130

[Invité §NKO037XD]

En fait moi j'utilise toujours mon régulateur de vitesse donc je ne vois pas la différence car je roule avec des que je peux (autrement dit sur voie rapide et autoroute et parfois sur départementale lorsqu'il n'y a pas beaucoup de voitures).

 

Mais je ne vois pas en quoi ca ferait augmenter la consommation.

[Invité §Lud036aK]

C'est clair, le régul fait baisser la conso. Il envoie juste ce qu'il faut pour maintenir la vitesse, contrairement au pied où il faut sans cesse varier la position de la pédale en fonction du relief, et nous, pauvres humains, sommes moins souples qu'un bon asservissement électronique. En tout cas, pour ma part, ma conso baisse d'environ de 0.5L/100 avec le régul.

Maintenant, si Totoplus affirme le contraire, cela me confirme que c'est bien un mag de mer..

[chaced]

C'est uniquement parce que depuis, tu respectes le 130

 

Ben oui, avant ma vitesse etait variable entre 110 et 150 lol

[Invité §Isi056WU]

Cela peut te faire faire des economies dans le sens où tu roules plus réguliérement, par contre par exemple pour quelqu'un qui arrive à rouler de maniére déja réguliére, il se peut en effet que la mise en route du régulateur soit plus néfaste pour sa consomation. Je m'explique : Par exemple sur autoroute lors d'une montée longue ou courte on va avoir tendance à laisser dans la mesure du raisonnable ralentire la voiture, alors que le régulateur va essayer quoiqu'il arrive de maintenir la vitesse même si cela doit obliger le moteur à faire beaucoup d'efforts. Efforts qu'en régle générale nous aurions limités naturellemnt... Donc effectivement dans certains cas le régulateur est moins économique.

Amicalement

[Invité §abb567Pq]

Ca n'est pas économique pour une raison simple:

le régulateur de vitesse est fait pour garder constamment exactement la même vitesse. Donc quand ca monte, il accelere, quand ca descend, il freine. Même pour un banal faux plat qui vous fait ralentir de 2km/h, il va vous faire accelerer pour ré-atteindre +2km/h, plus ou moins fortement selon l'inclinaison de la pente.

 

Or, qu'est ce qui fait grimper la conso.: ce sont les changements de rythme, les accélérations notamment.

 

Conclusion: si vous roulez uniquement sur du plat sans que le régulateur ait à accelerer, vous ferez des éocnomies. Sauf qu'une route 100% plate de plusieurs dizaines/centaines de kilomètres, et sans variations de vent, ca n'existe pas.

 

J'ai eu deux véhicules avec régulateur de vitesse: sur les deux je consommais plus avec le régulateur que manuellement. Car moi, quand ca monte, je n'accelere pas, je laisse tomber un peu ma vitesse. Et quand ca descend, je redescend le régime également (ca c'est quand je veux faire des économies). Le régulateur lui va compenser donc conso. en hausse.

 

Après si vous roulez souvent en mode goret, j'appuie, je relache, j'appuie, je relache, c'est clair, le régulateur vous fera faire des économies car il ser moins brutale.

[Invité §Lud036aK]

Ben oui, avant ma vitesse etait variable entre 110 et 150 lol

C'est vrai que cela aussi joue un rôle sur la conso. Mais même en essayant de garder la même vitesse au pied (ce qui oblige à regarder le compteur le plus possible, ce qui n'est très recommandable), le régul permet de consommer moins. Essayez et vous constaterez.

[Invité §Kil445LC]

Moi le régulo me fait économiser du jus, et pas qu'un peu, à vitesse moyenne égale. Comme quoi.

[Invité §the323xm]

Oui à mon avis sauf si on le cale à 200!

[Invité §Isi056WU]

Ca n'est pas économique pour une raison simple:

le régulateur de vitesse est fait pour garder constamment exactement la même vitesse. Donc quand ca monte, il accelere, quand ca descend, il freine. Même pour un banal faux plat qui vous fait ralentir de 2km/h, il va vous faire accelerer pour ré-atteindre +2km/h, plus ou moins fortement selon l'inclinaison de la pente.

 

Or, qu'est ce qui fait grimper la conso.: ce sont les changements de rythme, les accélérations notamment.

 

Conclusion: si vous roulez uniquement sur du plat sans que le régulateur ait à accelerer, vous ferez des éocnomies. Sauf qu'une route 100% plate de plusieurs dizaines/centaines de kilomètres, et sans variations de vent, ca n'existe pas.

 

J'ai eu deux véhicules avec régulateur de vitesse: sur les deux je consommais plus avec le régulateur que manuellement. Car moi, quand ca monte, je n'accelere pas, je laisse tomber un peu ma vitesse. Et quand ca descend, je redescend le régime également (ca c'est quand je veux faire des économies). Le régulateur lui va compenser donc conso. en hausse.

 

Après si vous roulez souvent en mode goret, j'appuie, je relache, j'appuie, je relache, c'est clair, le régulateur vous fera faire des économies car il ser moins brutale.

on est d'accord...

[Invité §Lud036aK]

Evidemment, si vous passez votre temps à changer de rythme, il n'y a pas de comparaison possible. Sur autoroute, je cherche toujours à garder la même vitesse. Je trouve vraiment énervant de devoir doubler un traînard en côte, pour qu'il me redouble à la descente suivante. C'est ridicule.

[Invité §mur667QI]

Quand j'arrive a la fin de l'autoroute, la vitesse passe a 90, 70 puis 50, en mettant le regulateur sur 50, la conso instantanee reste environ sur 2/3 alors qu'en le debranchant, la conso est de 0. La conso moyenne vient aussi peut etre de la cylindree du moteur, avec le 2.0, il y a moins d'un litre de plus en roulant 130 qu'a 110 alors qu'avec le 1.4, il y a 1.5 ou 2 de plus.

[Invité §the470xa]

Ca n'est pas économique pour une raison simple:

le régulateur de vitesse est fait pour garder constamment exactement la même vitesse. Donc quand ca monte, il accelere, quand ca descend, il freine. Même pour un banal faux plat qui vous fait ralentir de 2km/h, il va vous faire accelerer pour ré-atteindre +2km/h, plus ou moins fortement selon l'inclinaison de la pente.

 

Or, qu'est ce qui fait grimper la conso.: ce sont les changements de rythme, les accélérations notamment.

 

Conclusion: si vous roulez uniquement sur du plat sans que le régulateur ait à accelerer, vous ferez des éocnomies. Sauf qu'une route 100% plate de plusieurs dizaines/centaines de kilomètres, et sans variations de vent, ca n'existe pas.

 

J'ai eu deux véhicules avec régulateur de vitesse: sur les deux je consommais plus avec le régulateur que manuellement. Car moi, quand ca monte, je n'accelere pas, je laisse tomber un peu ma vitesse. Et quand ca descend, je redescend le régime également (ca c'est quand je veux faire des économies). Le régulateur lui va compenser donc conso. en hausse.

 

Après si vous roulez souvent en mode goret, j'appuie, je relache, j'appuie, je relache, c'est clair, le régulateur vous fera faire des économies car il ser moins brutale.

 

Pareil pour moi, rien à rajouter.

[chaced]

 

Pareil pour moi, rien à rajouter.

 

ça c'est bien quand la route est a peut pres plate, mais bon, passer les corbieres comme ça, on va passer de 50 a 200km/h

[Invité §Thx066Xf]

Je crois que la question n'a pas vraiment de sens, cela depends du regulateur. Si le regulateur est tres c$n effectivement, il va consommer plus. Perso, mon regulateur me fait faire des economies, car lorsque j'arrive sur une pente, je ne me la joue pas gros veau diesel (ma vitesse ne chute pas de 20km/h), regulateur ou pas, je mainteins ma vitesse (limite+10%, comme d'hab), sachant que mon regulateur calcul l'acceleration et la montee en regime ideale pour maintenir la vitesse.

 

Je pense qu'il s'agit encore d'une generalisation a deux euro de auto-plus : les regulateurs francais sont mauvais et consomment beaucoup, donc, tous les regulateur consomme plus...CQFD

[Auto Nome]

Ca n'est pas économique pour une raison simple:

le régulateur de vitesse est fait pour garder constamment exactement la même vitesse. Donc quand ca monte, il accelere, quand ca descend, il freine. Même pour un banal faux plat qui vous fait ralentir de 2km/h, il va vous faire accelerer pour ré-atteindre +2km/h, plus ou moins fortement selon l'inclinaison de la pente.

 

Or, qu'est ce qui fait grimper la conso.: ce sont les changements de rythme, les accélérations notamment.

 

Conclusion: si vous roulez uniquement sur du plat sans que le régulateur ait à accelerer, vous ferez des éocnomies. Sauf qu'une route 100% plate de plusieurs dizaines/centaines de kilomètres, et sans variations de vent, ca n'existe pas.

 

J'ai eu deux véhicules avec régulateur de vitesse: sur les deux je consommais plus avec le régulateur que manuellement. Car moi, quand ca monte, je n'accelere pas, je laisse tomber un peu ma vitesse. Et quand ca descend, je redescend le régime également (ca c'est quand je veux faire des économies). Le régulateur lui va compenser donc conso. en hausse.

 

Après si vous roulez souvent en mode goret, j'appuie, je relache, j'appuie, je relache, c'est clair, le régulateur vous fera faire des économies car il ser moins brutale.

 

Ceci me semble rempli de bon sens.

[Invité §Pin154eo]

Sur mon véhicule, quand ça descend, il ne freine pas... il arrete d'accelerer et qd ça descend vraiment fort, il clignotte simplement (ce qui signifie qu'il ne peut rien faire pour maintenir la vitesse)

[Invité §- D278cS]

Ca n'est pas économique pour une raison simple:

le régulateur de vitesse est fait pour garder constamment exactement la même vitesse. Donc quand ca monte, il accelere, quand ca descend, il freine. Même pour un banal faux plat qui vous fait ralentir de 2km/h, il va vous faire accelerer pour ré-atteindre +2km/h, plus ou moins fortement selon l'inclinaison de la pente.

 

Or, qu'est ce qui fait grimper la conso.: ce sont les changements de rythme, les accélérations notamment.

 

Conclusion: si vous roulez uniquement sur du plat sans que le régulateur ait à accelerer, vous ferez des éocnomies. Sauf qu'une route 100% plate de plusieurs dizaines/centaines de kilomètres, et sans variations de vent, ca n'existe pas.

 

J'ai eu deux véhicules avec régulateur de vitesse: sur les deux je consommais plus avec le régulateur que manuellement. Car moi, quand ca monte, je n'accelere pas, je laisse tomber un peu ma vitesse. Et quand ca descend, je redescend le régime également (ca c'est quand je veux faire des économies). Le régulateur lui va compenser donc conso. en hausse.

 

Après si vous roulez souvent en mode goret, j'appuie, je relache, j'appuie, je relache, c'est clair, le régulateur vous fera faire des économies car il ser moins brutale.

 

 

Je suis d'accord avec Abbath !

 

Sur une XM 2.5 TD => augmentation de conso avec régulateur

Sur ma E46 330D => augmentation de conso avec régulateur

 

CONCLUSION : Le régulateur c'est bien pour se détendre ou pour éviter les PV avec les radars auto, mais niveau conso c'est tout de suite moins bien ! Perso, je ne l'utilise plus depuis que j'ai vu l'accroissement de conso sur mon 6 en ligne !

[Invité §squ728DA]

Sur ma Clio RS la conso passe de 8.4l/100 (en manuel à 140Km/h) à 7.7l/100 (voire 7.4l/100) regulé à 140Km/h

[Invité §tic208Dy]

Moi je pense que c'est bénéfique.Meme si ca accelere en montée, la plupart des autoroutes sont assez plates donc le moteur ne force pas.Surtout que les derniers moteurs diesels ayant beaucoup de couple, il ne force pas éxagérement.

[Invité §Kil445LC]

Et un régulateur, ça n'a pas un effet "peloton cycliste": ça n'accélère pas inconsciement pour se rapprocher du mec devant. D'ou économie.

[Invité §ald820FU]

Moi je pense que c'est bénéfique.Meme si ca accelere en montée, la plupart des autoroutes sont assez plates donc le moteur ne force pas.Surtout que les derniers moteurs diesels ayant beaucoup de couple, il ne force pas éxagérement.

 

Même avec un essence sa force pas éxagérement je vois pas le rapport.

[Invité §chr683xt]

Je pense que oui !

[Invité §lis248Zd]

Personnellement , avec le regulateur de vitesse (particulierement sur l'autoroute) , je consomme moins que sans car je roule à 140 .

Sans le regulateur , j'accelere et je freine , bref je roule plus activement et donc je consomme plus .

Sinon , il est exact que le regulateur de vitesse dans certaines conditions consomme plus mais il a l 'avantage ( pour moi) de calmer mes ardeurs de dangereux déliquant de la route !

 

[yugimi]

L'auto plus de la semaine dernière affirme

 

C'est pas vraiment une référence cette revue automobile.

[Invité §fab373pz]

Car moi, quand ca monte, je n'accelere pas, je laisse tomber un peu ma vitesse. Et quand ca descend, je redescend le régime également (ca c'est quand je veux faire des économies). Le régulateur lui va compenser donc conso. en hausse.

 

C'est vraiment le comportement type qui me fout hors de moi. Ou t'as vu que la vitesse diffère si ça monte ou si ça descend? 90 c'est 90 point. Pense à ceux qui suivent derrière, moi j'ai pas de temps à perdre dans les côtes, et pas de points à perdre dans les descentes, alors c'est 90.

 

 

[Invité §tri742ux]

d'accord avec toi mais c'est vrai que si tu attaques une bonne cote a 130 au regul, il maitiendra la vitesse et tu consommeras plus qu'en laissant ta vitesse se réduire un peu par le fait que tu n'accélerera pas

 

mais moi quand ca monte, j'accelere pour maintenir ma vitesse et en descente je leve le pied legerement...donc je regule tout seul comme un grand

 

le regulateur de vitesse me deconcentre de toutes facons; pour moi conduire inclut le fait de s'occuper soi-meme de la vitesse et désolé pour ceux qui disent que le régul leur permet de ne plus conduire les yeux sur le compteur mais perso je sais a combien je roule a 10km/h près sans avoir les yeux collés au compteur...désolé du HS...grrr

[Invité §fab373pz]

perso je sais a combien je roule a 10km/h près sans avoir les yeux collés au compteur...désolé du HS...grrr

 

Alors là on tient robocop notre système de vision perd les pédales dès quand dépasse la vitesse de la marche à pied ...

 

 

[Invité §tri742ux]

fab7777 > t'as déjà conduit autre chose que des majorettes ?

 

J'ai pas dit que je voyais le compteur mais quand j'accélère ou léve le pied je m'en rends compte...bref avec un peu d'habitude tu 'sais' grosso modo à combien tu roules...en regardant le compteur de temps à autre

[Invité §fab436cu]

Perso sur Golf V6, 0,5 litre au 100 en moins !

[Invité §fab373pz]

fab7777 > t'as déjà conduit autre chose que des majorettes ?

Oui, mais je vois pas trop le rapport

 

J'ai pas dit que je voyais le compteur mais quand j'accélère ou léve le pied je m'en rends compte...bref avec un peu d'habitude tu 'sais' grosso modo à combien tu roules...en regardant le compteur de temps à autre

[/quotemsg]

1. Les radars c'est au km/h près et pas "grosso modo"

2. Non, cherche comment fonctionne le cerveau et les yeux, c'est impossible. Pour faire un test simple roule 10 minutes à 180, de retour à 130 tu aura l'impression d'être très lent, roule 10 minutes à 80 et revenu à 130 tu auras l'impression d'aller vite. Il y a aussi l'environnement qui y fait, les autres voitures...

3. Et la vitesse change beaucoup sans bouger l'accélérateur (pente, vent, revêtement ...)

 

 

[Invité §Bla302Pc]

Perso sur Golf V6, 0,5 litre au 100 en moins !

 

Moi sur la même voiture, j'économise c'est sur, MAIS c'est uniquement parce que je roule beaucoup moins vite lorsqu'il est enclenché.

 

Ceci dit, je n'aime pas vraiment ça, car en réalité je m'aperçois que sur certaines portions et dans certaines conditions je roulais habituellement plus vite, alors que quand je suis crevé ou que la visibilité se dégrade ou quand le trafic se charge je ralentissait automatiquement, du coup je me sens "embarqué" ou "freiné" par la voiture.

 

Pour moi le régulateur désapprend à conduire, et à 130, c'est vraiment soporifique, limite dangereux (on fait moins attention).

 

Et conclusion, pour consommer moins j'ai acheté une Prius

 

Passer de 10,6 l/100 à moitié moins à confort égal, c'est radical.

 

Et en plus, c'est plus sur pour mes points de permis

[Invité §fab373pz]

Pour moi le régulateur désapprend à conduire, et à 130, c'est vraiment soporifique, limite dangereux (on fait moins attention).

 

Aux USA ils ont des gros problèmes d'assoupissement et d'accidents avec ça, mais bon, on est nombreux pour qui le permis est trop précieux, donc entre le danger et le risque de PV, je choisis le 1.