Perte de puissance sur 4 roues motrices ?

[Invité §Ole674cs]

Salut !

J'ai deux questions en fait.

1) Quelle est le pourcentage approximatif de perte de puissance avec les différents systèmes de 4 roues motrices (haldex, quattro, etc.) ? D'après ce que j'ai pu voir, par exemple, une A3 1.8T 150 a de meilleures perfs que la 1.8T 180 quattro...

2) A quoi est dû cette perte de puissance ? Je l'avais appris sur le forum il y a quelque temps, mais j'ai oublié, c'est nul...

 

Merci !

[Invité §bob778XE]

Première question aucune idée, mais la seconde c'est à cause des frottements supplémentaire engendré par l'arbre de transmission et des différentiels supplémentaire

[Invité §mer463oz]

Déja il y a une prise de poids par le système, je me doute. Après je ne sais pas exactement.

[Invité §aze886xV]

Il est évident qu'il y a plus de frottement (transmission).

Mais en prenant deux véhicules identiques (puissance, couple), un 4roue motrices sera plus performant qu'une propulsion, qui sera elle même plus performante qu'une traction.

[Invité §jac276mM]

Il est évident qu'il y a plus de frottement (transmission).

Mais en prenant deux véhicules identiques (puissance, couple), un 4roue motrices sera plus performant qu'une propulsion, qui sera elle même plus performante qu'une traction.

 

Pas forcément. Une traction peut-être, selon les paramètres bien plus efficace qu'une propulsion qui elle même peut être bien plus efficace qu'une intégrale (configuration du parcours et du revètement).

De plus, en performance pure, la meilleure sera la plus légère (certainement pas l'intégrale sauf en cas de puissance monstrueuse à passer au sol).

 

[Invité §aze886xV]

je parlais de mêmes véhicules, en même conditions...

On ne va pas comparer une Cayenne 4roues motrices avec une twingo traction...

 

[Invité §Ole674cs]

Les 4 roues motrices ne sont intéressantes qu'en cas de perte d'adhérence. En performances pures (genre 1000m da sur sol sec), il y a obligatoirement une perte il me semble (sauf si trop de puissance pour une 2RM). Maintenant, dès qu'il y a des conditions d'adhérence précaires, c'est sûr que c'est là que les 4 roues motrices montrent leur avantage.

Mais je ne sais toujours pas pourquoi il y a une telle perte de puissance. Il y a une explication technique au-delà des simples frottements supplémentaires, il me semble ?

[Invité §wxc146jq]

Arretez de parler de "perte de puissance" il n'y en a pas.

Une version 4x4 d'une meme voiture (exemple 330d et 330xd)est moins performante en acceleration (1000m da) et en reprise pour 2 raisons simples:

- un surpoids d'au moins 100 kilos (arbre de transmission...)

- et des frottements supplémentaires (l'arbre de transmision vers les roues arrières il tourne pas tout seul)

 

Pour mieux se rendre compte de la prise de poids c'est simple il suffit de voir le coffre d'une a3 1ere génération standard et de la meme version en quattro (ce dernier est réduit à cause de la présence de la transmission vers les roues arrières)

[Invité §Ole674cs]

Quand je parle de "perte de puissance", je veux dire : combien de chevaux le système 4RM bouffe, par rapport à une version 2RM. Par exemple, pour une BMW 330xi de 200 chevaux (je sais plus combien c'est exactement, en plus ça change tout le temps ), bin une 330i de 170 chevaux donnera les mêmes performances pures (l'accélération quoi ).

Il est vrai que la formule "perte de puissance" n'est pas la meilleure.

Bon ça c'est plus par curiosité, ce qui m'intéresse vraiment c'est les raisons techniques de cette "perte".

[Invité §Ole674cs]