Votre Rapport Poids/Puissance

[olivierameau]

Non c'est réellement une accélération plus forte. Le turbo fourni un gros couple à bas-moyen régime, or ton accélération est proportionnelle au couple

Sur un moteur athmo, admettons une 206 1.4 16v, les 90cv faut les chercher à 5500-6000tr, à mi régime il doit y en avoir 50 à tout casser. Alors que sur une 206 HDI 90, dès le mi régime grosse au turbo t'as deja quasiment toute ta puissance.

=> effet de linéarité, de faible poussée et d'allonge sur l'essence

=> effet de poussée et d'essoufflement sur le diesel turbo

C'est pour ça que les TD sont plebiscités aujourd'hui, car le quidam moyen n'a pas l'habitude de monter dans les tours pour exploiter, et le turbo permet de l'exploitation à bas régime, ce qui est très agréable au quotidien. Mais quand tu les fais bourrer côte à côte c'est a dire fonctionner dans les tours, les 2 seront à 90cv environ et feraient jeu +/- égal, mais dans le mzout on sent clairement que ça devient poussif quand on sait ce qu'il est capcable de faire à moyen régime.

Pas vraiment : l'accélération est proportionnelle à la puissance (à mettre en relation avec les rapports de boîte) ; le couple permet d'accroitre la puissance. Un couple plus important signifie une plus forte montée en puissance et donc un accroissement de l'accélération plus forte.

 

Sinon dans ton hypothèse, les TD serait intouchables par les essences, à puissance équivalente (vu l'écart important de couple).

 

Pour une puissance max donnée, plus le couple moyen est important pour cette voiture, moins le régime maxi sera obtenu à un niveau élevé (car couple plus faible signifie montée en puissance moins importante...)

 

Le diesel est exploitable plus bas, parce que sa puissance sur les faibles et moyens régimes est plus important que sur une essence (pluissance plus importante obtenue rapidement grâce à son couple plus important - le couple est un moyen et non un but en quelque sorte)

 

[Invité §mam153PS]

1190 kgs sans roue de secours

 

225ch

 

5.28kg/ch

[olivierameau]

1190 kgs sans roue de secours

 

225ch

 

5.28kg/ch

 

Tu lui a donné du lion à ta CTR ?

[Invité §mam153PS]

Tu lui a donné du lion à ta CTR ?

 

 

Légerement préparé

 

Objectif en mars 240 ch

[Invité §cyb815Zl]

Je sais combien elle pèse ma titine mais pour la puissance faudrait que je la passe au banc.

Je l'ai acheté y a pas longtemps mais elle était déjà modifiée au niveau échappement : c'est une impreza GT Turbo de 1999 d'origine 217 CH mais je sais que l'échappement de ce véhicule est très bridé d'origine et que juste en changeant l'échappement sur cette tire on gagne pas mal donc comme j'avais une WRX 265CH avant j'ai pu comparé malgré la grosse différence de poids et c'est clair qu'elle avance bien mieux je pense donc qu'elle doit faire 240-250 CV pour 1280 kg donc environ 5.1 - 5.3

C'est dommage que le titre du sondage n'ai pas été plus clair car les motards font complètement foirer les résultats pour le coup...

 

Quelqu'un connaitrait-il le moyen de passer une voiture au banc sans douiller 75 - 100 €uros en Haute-Savoie ou dans l'Ain ?

[olivierameau]

Légerement préparé

 

Objectif en mars 240 ch

+ 25 cv c'est déjà pas mal...

 

[olivierameau]

 

C'est dommage que le titre du sondage n'ai pas été plus clair car les motards font complètement foirer les résultats pour le coup...

 

On peut dire que en dessous de 5 kg/cv (sauf quelques rares voitures -Porsche...-, ce sont les motos et au dessus les voitures.

[Invité §cyb815Zl]

On peut dire que en dessous de 5 kg/cv (sauf quelques rares voitures -Porsche...-, ce sont les motos et au dessus les voitures.

Oui et non trancher ainsi est beaucoup trop approximatif ...

Toutes les motos ne sont pas sportives et de toute manière je pense que le but de l'auteur du sondage était de comparer les voitures seulement et connaître la proportion de réels possesseurs de bombinettes sur la totalité des posteurs de FA me trompe-je ?

[olivierameau]

Oui et non trancher ainsi est beaucoup trop approximatif ...

Toutes les motos ne sont pas sportives et de toute manière je pense que le but de l'auteur du sondage était de comparer les voitures seulement et connaître la proportion de réels possesseurs de bombinettes sur la totalité des posteurs de FA me trompe-je ?

 

Effectivement, il peut y avoir 2 ou 3 erreurs (une Porsche ou une Elise qui se glisse avec les motos dans les moins de 5 kg/cv) mais il est assez rare de voir une moto (à vide et même de 125 cm3 de plus de 5 kg/cv, non ?). Donc ce n'est pas infaillible mais assez réaliste.

[Invité §fla266eR]

Personellement avec ma voiture je suis à peu près à 14. 850kg avec 60 chx.

[Modano]

Pour ma part un ~12 pour mon 1.3 84ch. et 1020 kgs.

Le poids c'est l'ennemi

[Invité §yvi301wk]

a peu près 11.5 kg/cheval 87cv pour a peu pres 1000kg.

 

YviE

[Invité §tou760Gv]

bonjour à tous, je suis nouveau sur le forum.

j'ai une 605 TD de 1990 pour un poids de 1400kg et 110ch sont rapport poids puissance est de 12.73. c'est pas énorme mais ca suffit pour faire des trajet autoroute. ce n'est pas réellement un véhicule de course a l'origine mais plutot une grosse berline famillial confortable et spacieuse.

[Invité §raf042gP]

Fiat Cinquecento

710kg et 40 chevaux

cela fait donc 17.7 !!

[Invité §jea108gY]

CR-V : 12,08 (1692 kg pour 140 cv)

Punto 1,3 multijet : 15,2 (1064 kg pour 70 cv)

[cozim]

Pas vraiment : l'accélération est proportionnelle à la puissance (à mettre en relation avec les rapports de boîte) ;

[/quotemsg]

 

Et bien justement, le fait de devoir mettre en relation avec la boite rend le raisonnement sur la puissance mon évident que celui avec le couple. Avec les BV à rapports fixes, c'est le couple qui prime dans l'accélération :

 

=> accélération = couple * rapport de réduction total / masse

=> accélération = puissance / vitesse / masse

 

En gros, quand le couple augmente, la force augmente, quand la puissance augmente, la force n'augmente pas forcément.

Exemple : 150Nm quelle que soit ta vitesse, t'as la même force. Au contraire, si tu développes admettons 50cv à 65km/h, si en restant sur le même rapport tu développes 90cv à 130km/h, la force sera moins importante (car 50/65 > 90/130)

 

le couple permet d'accroitre la puissance. Un couple plus important signifie une plus forte montée en puissance et donc un accroissement de l'accélération plus forte. [/quotemsg]

 

Enfonçage de portes ouvertes P=C*w, et retour au point précédent.

 

 

 

Sinon dans ton hypothèse, les TD serait intouchables par les essences, à puissance équivalente (vu l'écart important de couple). [/quotemsg]

 

Je n'ai pas dit ça, il y a d'autres paramètres à prendre en compte : surpoids, inertie des masses tournantes plus importante, et surtout rapports de boîte différents (+longs) qui favorisent l'exploitation du couple à moyen régime au détriment de la puissance maximale dans les tours.

 

 

Pour une puissance max donnée, plus le couple moyen est important pour cette voiture, moins le régime maxi sera obtenu à un niveau élevé (car couple plus faible signifie montée en puissance moins importante...)[/quotemsg]

 

C'est exact, P=C*w, si Cmoyen augmente, w diminue.

 

Le diesel est exploitable plus bas, parce que sa puissance sur les faibles et moyens régimes est plus important que sur une essence (pluissance plus importante obtenue rapidement grâce à son couple plus important[/quotemsg]

 

C'est ce que je disais plus haut.

 

le couple est un moyen et non un but en quelque sorte)

[/quotemsg]

 

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement Le couple est homogène à une énergie, c'est du travail. La puissance indique en réalité la capacité du moteur à fournir une certaine quantité de travail en un temps donné. Donc effectivement, la donnée du couple seul n'indique pas grand chose, une voiture électrique de 1300Nm ne met pas la paté à une veyron pour autant.

 

 

 

 

Bref en conclusion, la puissance porte plus d'information physique que le couple.

Cependant, avec des BV à rapports fixes, la force* est linéairement proportionnelle au couple, mais n'est PAS linéairement proportionnelle à la puissance, il faut d'abord diviser par la vitesse. C'est pour ça qu'on utilise encore la donnée couple : elle permet de visualiser directement un comportement selon une réduction fixe.

La puissance sert à évaluer les performances maximales, à travailler sur l'établissement de rapports de réduction, et à travailler sur les rendements énergétiques aussi etc...

 

 

*force : ici je parle de force et non d'accélération, car pour être rigoureux, l'accélération ne dépend pas linéairement de la force non plus, il faut prendre en compte les frottements fonction de la vitesse... Mais celà n'a rien a voir avec les histoires de puissance/couple moteur donc j'ai préféré ne pas en parler.

[Invité §chr304Pz]

2,13...98ch pour 209kg tous pleins faits.

Le 0-100 en 3,74s...hum...!

[Invité §S-H176Sd]

J'ai répondu: entre 10 et 10.9

Plus éxactement : 10.36 Kg/Ch pour le poids maximum mesurée à l'époque. Donc moi c'est un petit peu moins.

 

Renault Laguna I Phase II 2.0 16V Pack luxe

[Invité §Rop346Yj]

6,14 pour une Audi Sportback Quattro de 1535 kg (masse supplémentaire!) V6 250CV.

[Gumball3000]

11.82

[Invité §max213ol]

Petit

Pour vous dire que j'ai créé un sondage pour les voitrures ayant un rapport poids/puissance superieur a 13 ici :

Votre Rapport Poids/Puissance pour plus de 13 !

Voila voila

[Gumball3000]

C'est bon je peux reste ici

[italfa]

6.86

220 ch pour 1510 kgs . alfa 166 3.0 v6

[Invité §ang783rE]

11.2

 

Twingo 16V

[Invité §Rus787gp]

[citation]Le 18/12/2005 à 20:14, Gumball3000 a écrit :

C'est bon je peux reste ici

 

[re135..]

8.20 saab 9.3 cabrio 1.8 T.

[Invité §Pat304rn]

5.909

[rusty03]

11,67 avec ma Focus 100cv. J'ai eu peur de faire partie de l'autre sondage

[Invité §Cro527cN]

environ 9 pour la voiture( volvo 480, 1.7L injection non cata + collecteur. Clim enlevée, mais la boite plus courte est restée, donc miam grosso modo 1 tonne pour 110cv )

 

et sinon 1.8 pour la moto ( poid en ordre de marche dans les 240kg, pour 130cv le bandit 1200 ca roxxe )

[Invité §Pas046el]

Astra 2,2l 16v pesée à l'Autosécurité : 1397kg (avec moi dedans et le plein)

Puissance : 147cv

Rapport : 9,77

 

Prochaine SLK 200K : 1400kg selon Mercedes

Puissance : 163cv

Rapport : 8,59

[Invité §chr474rL]

6.20 avec une 206rc 177ch pour 1084 kilos

[Invité §Spo061to]

Rapport de 3,6kg/ch (Modena F1) et bientôt 4,7 kg/ch... (997 Carrera 4S) Un peu moins bon, mais plus pratique au quotidien.

 

Merci

[Invité §Pas046el]

Je ne sais pas combien d'entre vous ont réellement pesé leur voiture, mais on est quand même loin de ce qu'annoncent les constructeurs. Eux, ils parlent toujours du modèle de base avec 75kg pour le chauffeur (et quelques bagages) et 90% du plein.

[Invité §mer463oz]

Je ne sais pas combien d'entre vous ont réellement pesé leur voiture, mais on est quand même loin de ce qu'annoncent les constructeurs. Eux, ils parlent toujours du modèle de base avec 75kg pour le chauffeur (et quelques bagages) et 90% du plein.

Tiens, moi dans la semaine, je vais faire peser mon (gros) bébé ! lol

[Invité §mic371Cn]

Fiat Stilo JTD 115cv,version 3 porte pèse environ 1330kg en ordre de marche.

 

Donc ça fait un rapport de 11,56kg/cv .

 

Une voiture honnetement motorisée