conseil pour la clio 1.2 16v

[williams77176]

Certe c'est surement une bonne voiture mais pas pour faire 80% d'autoroute .

 

 

Seulement a ce prix là ...

[Invité §cra732WN]

Certe c'est surement une bonne voiture mais pas pour faire 80% d'autoroute .

 

Oui surtout que les performances sont plus faibles que la corsa qui elle même n'est pas terrible:

le poids est de 935 kg

laVmax est de 170 Km/h

Les reprises 80/120 en 5eme sont de 18,5 s

Le 0-100 km/h est de 13 s

[Invité §xyz546Iw]

Une Clio II sans direction assistée ?

Tu trolles là

 

 

désolé effectivement c'est une clio 1 la mienne mais ça ne change pas grd chose sur le fond

[williams77176]

désolé effectivement c'est une clio 1 la mienne mais ça ne change pas grd chose sur le fond

 

 

Ho que si

 

 

TEnue de route, performance etc ... tout est mieux dans la clio 2

 

[Invité §win574Vd]

désolé effectivement c'est une clio 1 la mienne mais ça ne change pas grd chose sur le fond

 

 

La Clio 1 n'a jamais eu de 1.2l 16s

 

Sur ta Clio c'est le 1.2 8s de 60ch, je connais bien, effectivement lui pour faire de l'autoroute il est trop juste dans les côtes dans la Clio II et la Twingo

 

Mais le 1.2 16V de 75ch peine pas sur autoroute

[Invité §syl485yJ]

Salut!

 

Je crois rêver quand j'entends que 75 ch ne suffisent pas sur autoroute ! Vous roulez comment les mecs ? Cette voiture tient le 130 sans aucun souci, elle perdra peut-être 10 km/h dans les côtes, et alors ?

Depuis quand faut-il 200 ch pour aller sur l'autoroute ?

 

Une puissane insuffisante pour l'autoroute, c'est les 45 ch de ma 106 XN (954 cc, 4 vitesses) avec laquelle je ne dépasse pas trop 120 pour ne pas faire hurler le moteur, mais arrêtez le délire, 75 ch sont amplement suffisants sur autoroute ! On n'est pas sur un circuit !

[Invité §Clo706io]

Salut!

 

Je crois rêver quand j'entends que 75 ch ne suffisent pas sur autoroute ! Vous roulez comment les mecs ? Cette voiture tient le 130 sans aucun souci, elle perdra peut-être 10 km/h dans les côtes, et alors ?

Depuis quand faut-il 200 ch pour aller sur l'autoroute ?

 

Une puissane insuffisante pour l'autoroute, c'est les 45 ch de ma 106 XN (954 cc, 4 vitesses) avec laquelle je ne dépasse pas trop 120 pour ne pas faire hurler le moteur, mais arrêtez le délire, 75 ch sont amplement suffisants sur autoroute ! On n'est pas sur un circuit !

 

 

on parle pas de la vitesse, on parle des dépassements donc des reprises

[Invité §syl485yJ]

on parle pas de la vitesse, on parle des dépassements donc des reprises

 

 

Même en terme de reprises, c'est suffisant, il suffit de tomber une vitesse.

 

Et tout le monde n'habite pas en région parisienne avec une circulation hachée en roulant à 4 m du véhicule précédent.

Dans ma lointaine province, quand je prends l'autoroute, je pose le compteur à 130 et je relève à la sortie !

[Invité §win574Vd]

on parle pas de la vitesse, on parle des dépassements donc des reprises

 

 

C'est une essence normal que les reprises soient pas extra en 5ème

 

Tu rétrogrades et y'a pas de soucis... l'as tu seulement déjà essayé ?

[Invité §anc350Bp]

C'est une essence normal que les reprises soient pas extra en 5ème

 

Tu rétrogrades et y'a pas de soucis... l'as tu seulement déjà essayé ?

 

Ils sont dure de comprenures hein. :q

[need_for_speed]

Salut!

 

Je crois rêver quand j'entends que 75 ch ne suffisent pas sur autoroute ! Vous roulez comment les mecs ? Cette voiture tient le 130 sans aucun souci, elle perdra peut-être 10 km/h dans les côtes, et alors ?

Depuis quand faut-il 200 ch pour aller sur l'autoroute ?

 

Une puissane insuffisante pour l'autoroute, c'est les 45 ch de ma 106 XN (954 cc, 4 vitesses) avec laquelle je ne dépasse pas trop 120 pour ne pas faire hurler le moteur, mais arrêtez le délire, 75 ch sont amplement suffisants sur autoroute ! On n'est pas sur un circuit !

 

Faut arrêter de déconner.

 

Moi je roule en punto 1,2l et je fais aussi 80% d'autoroutes. Je fais régulièrement 600km d'un coup et j'ai même fait plusieurs fois nice-lille avec cette voiture.

Et tout seul dans la voiture, il n'y a aucun souci!! Bien sûr à 4, on perd beaucoup de pêche, mais ça reste largement suffisant.

 

D'ailleurs en ce moment j'habite en auvergne avec des côtes à +de 10% sur autoroute (A71). Et je peux vous dire que si je repasse la 4, je tiens le 130km/h.

 

Pour la vitesse de pointe, c'est même pas la peine d'en parler. Là encore, c'est largement suffisant.

 

Et puis pour 4500€, vous achetez quoi vous? Une 530d?

[Invité §syl485yJ]

Faut arrêter de déconner.

 

Moi je roule en punto 1,2l et je fais aussi 80% d'autoroutes. Je fais régulièrement 600km d'un coup et j'ai même fait plusieurs fois nice-lille avec cette voiture.

Et tout seul dans la voiture, il n'y a aucun souci!! Bien sûr à 4, on perd beaucoup de pêche, mais ça reste largement suffisant.

 

D'ailleurs en ce moment j'habite en auvergne avec des côtes à +de 10% sur autoroute (A71). Et je peux vous dire que si je repasse la 4, je tiens le 130km/h.

 

Pour la vitesse de pointe, c'est même pas la peine d'en parler. Là encore, c'est largement suffisant.

 

Et puis pour 4500€, vous achetez quoi vous? Une 530d?

 

 

+1 !!!

 

[Invité §anc350Bp]

Y en a, que tant qui n ont pas 130 ou 150 cheveaux.. Te diron que 75 ou 90 cheveaux c est pas asse que pour aller sur autoroute. Et avant quans c etai les 2cv et les r4, elles etaient interdite aux autoroute alors? Sous peine de manque de chevaux.

[Invité §win574Vd]

En tout cas si tu la prends pas pour ce prix là tu me dis où c'est, moi j'achète

[Invité §luc771Wb]

slt a tous,je posséde une clio 1.2 16v,et je peux confirmer que c'est largement suffisant sur autoroute, meme question reprise si on rentre la 4,elle repart toute seule.Et de toute facon,si vous savez conduire,pas besoin de rentrer la 4, tu reste toujour à 130 et tu nauras pas besoin de retrograder,o pire tu accelere avant de doubler,pour eviter de trop consommer.Voila,donc tout a fait d'accort pour la clio sur autorate.

[Invité §yoy535VI]

En fait tout dépend de la définition qu'on se fait de suffisant pour l'autoroute... avec mes 47 ch et ma boîte 4 sur ma fiesta 1.0 1986, je prenais l'autoroute tous les WE pour 300 km A/R, seul mais moyennement chargé, et je roulais à 140 compteur. Le bruit était certes assourdissant, la conso astronomique mais en termes de "suffisant", c'était suffisant...

 

Alors une 75 ch boite 5 je ne vois pas pourquoi cela ne suffirait pas pour conduire à 130 pour peu qu'on ait pas envie de se prendre pour Fangio...

[wankelis]

Pour se faire une idée, un essai ici !

 

http://www.passionautomobile.info/essais/renault_clio_75-2.htm

 

____________________________________________________________

 

S'il y en a qui ont les rapports de boîte, pour cette clio...

je suis intéressé, j'ai cherché en vain sur Internet

 

Sur cette clio pour la 5 c'est à mon avis entre 31 et 33

(km/h par 1000 tr)

 

A propos : Les rapports de boîte... c'est du genre

 

Vitesse km/h à 1000 tr/min en 5 : 30.55

Vitesse km/h à 1000 tr/min en 6 : 36.39

 

Je pense qu'il n'ont pas évolué... sur la clio Campus (la dernière Clio II disponible dans le réseau)

 

Je parle bien sûr de la clio II

avec ce bloc 1.2 16 V de 75 Ch

 

Pour remettre les choses un peu en ordre, ce bloc est sympa sur une clio II,

mais franchement pas génial sur clio III !

[W A V E]

Une 1.2 meme 16v c'est pas recommandé pour faire beaucoup d'autoroute , elle a plutot vocation a faire de la ville /route .

 

Ca marche très bien sur autoroute, c'est quoi cette blague?

Et c'est pas sur autoroute qu'on a besoin d'un avion de chasse pour doubler.

J'ai fait beaucoup d'autoroute à des vitesses totalement illégales avec une R19 1.4 de 80ch, c'est + que suffisant. C'est pour doubler sur route ou pour le plaisir (et le plaisir sur autoroute, en dehors sde l'allemagne, je vois pas trop où il est...) qu'une puissance supérieure peut servir.

 

N'importe quoi ???

 

un 1.2 16 v jsui désolé mais c'est minable sur autoroute , biensur tu atteind les 175 km/h ..mais a 6000 trs et puis le confort , les reprises , c'est minable je suis désolé , ma soeur en a une , vraiment je deconseille vivement ce modéle pour quelqu'un qui fait essentiellement de l'autoroute.

c'est fait pour la ville et route .

 

A 175 km/h t'es pas à 6000 tours. Après c'est sûr qu'à 130 on entend un peu le moteur, mais c'est très supportable, et y'a rarement besoin de rétrograder.

Le 1.4 n'a pas franchement une boite + longue. S'il faut passer au 1.6 ça commence à faire une différence de consommation sensible. Et si c'est insupportable de rétrograder tous les 100 kms, il faut songer à acheter une boite auto.

J'en ai une, je peux répondre...

 

sur autoroute c'est limite dangereux, pas de reprises, le freinage au secours, le moindre faux plat ça lui coupe les pattes, si tu roules chargé c'est evidemment pire, je ne parle pas du bruit ambiant etc... Enfin bref à deconseiller totalement pour l'autoroute.

 

Par contre, en ville, hormis l'absence de DA c'est tres bien.

 

Un gros avantage c'est que c'est un chameau, je peux faire 715kms avec 40l d'essence en roulant tranquille (conduite qui est evidemment à privilégier pour ce type de voiture). En + ça ne coute rien en entretien & tu peux faire bcp de choses toi meme.

 

 

C'est quoi qui est dangereux, ne pas aller + de 2 fois + vite que les camions? se faire coller au cul par un utilitaire à 170km/h ?

descendre à 110 km/h dans les côtes si on rétrograde pas?

Faut arrêter c'est vraiment n'importe quoi

 

Oui mais ca reste quand même juste...je le voie bien sur la corsa

 

J'ai roulé pas mal pour mon boulot avec une corsa 1.2 16S. Je pouvais sans problème rouler en permanence + vite que la moyenne. Enfin en dehors de l'autoroute, c'était grâce à l'ESP qui faisait des miracles sur le chassis le + pourri produit ces 20 dernières années. Le manque de puissance était plutôt au démarrage en ville à cause du volant moteur bien trop lourd.

 

Oui surtout que les performances sont plus faibles que la corsa qui elle même n'est pas terrible:

le poids est de 935 kg

laVmax est de 170 Km/h

Les reprises 80/120 en 5eme sont de 18,5 s

Le 0-100 km/h est de 13 s

 

Non ça accélère mieux qu'une corsa. Sauf peut-être en 5è parce que celle de la corsa est ultra courte, au point de brider la vitesse maxi. Heureusement qu'ils ont mis un papillon motorisé qui baisse la puissance progressivement au lieu d'une coupure d'injection brutale à 6500 tours

[Invité §dav061Fo]

J'en ai eu une pendant 6 moi nieau conso je tournais a environ 6 litres en roulant tranquille la plupart du temps avec quelques pointes pour décrasser le moteur. Le seul problème de ce petit moteur sur autoroute c'est qu'a 130 on est a environ 3800 tours si je me trompe pas, on a l'impression de forcer sur le moteur ( comparer a une 306 hdi ) . Sinon voiture très marrante a conduire.

 

[W A V E]

J'en ai eu une pendant 6 moi nieau conso je tournais a environ 6 litres en roulant tranquille la plupart du temps avec quelques pointes pour décrasser le moteur. Le seul problème de ce petit moteur sur autoroute c'est qu'a 130 on est a environ 3800 tours si je me trompe pas, on a l'impression de forcer sur le moteur ( comparer a une 306 hdi ) . Sinon voiture très marrante a conduire.

 

 

Sur ma R21 TXI (vitesse maxi 210 réels), je suis à 3700 tours à 130. Faut pas s'affoler, le seul défaut c'est que ça pourrait consommer moins avec une 5è + longue, mais c'est pas un régime fatigant pour le moteur.

[Invité §ykp683gi]

J'ai une clio II 1.2 16v, le moteur de 75 ch est suffisant pour faire de l'autoroute mais c'est sûr que cette voiture n'a pas pour vocation première ce tye de trajet. A 130 km/h, on est dans les 4300 tr/mn et la voiture devient vraiment moins confortable à cause du bruit. A 110 km/h, c'est vraiment bien. Par contre, cette voiture est loin d'être dangereuse comme certains le disent !!

 

Je pense que ce moteur est bien adapté pour une utilisation principale de type ville/route et est largement suffisant pour faire de l'autoroute à l'occasion.

 

4500 € c'est pas mal, la mienne à 50 000 km, et à l'argus elle cote 5000 € ....

 

Bon après attention à la fiablité, sur la mienne j'ai eu les problèmes suivants :

 

- Allumage intempestif du voyant de contrôle de l'airbag (pb bien connu sur clio)

- Problèmes électroniques divers

- Problème avec les bougies

- Problème avec un capteur d'accélération (enfin un truc dans ce genre)

 

 

[W A V E]

J'ai une clio II 1.2 16v, le moteur de 75 ch est suffisant pour faire de l'autoroute mais c'est sûr que cette voiture n'a pas pour vocation première ce tye de trajet. A 130 km/h, on est dans les 4300 tr/mn et la voiture devient vraiment moins confortable à cause du bruit. A 110 km/h, c'est vraiment bien. Par contre, cette voiture est loin d'être dangereuse comme certains le disent !!

 

Je pense que ce moteur est bien adapté pour une utilisation principale de type ville/route et est largement suffisant pour faire de l'autoroute à l'occasion.

 

4500 € c'est pas mal, la mienne à 50 000 km, et à l'argus elle cote 5000 € ....

 

Bon après attention à la fiablité, sur la mienne j'ai eu les problèmes suivants :

 

- Allumage intempestif du voyant de contrôle de l'airbag (pb bien connu sur clio)

- Problèmes électroniques divers

- Problème avec les bougies

- Problème avec un capteur d'accélération (enfin un truc dans ce genre)

 

Malheureusement le bruit sur autoroute dû à un régime élevé n'est pas une spécificité de cette motorisation, ni même de la clio.

 

A titre indicatif, sur la clio III, la 5è du 1.4 est très légèrement + courte que celle du 1.2 (pas étonnant, la pmax est 500 tours + haut, et la vmax n'augmente pas dans les mêmes proportions). Passer au 1.6 permet tout juste de réduire le régime de 5%... et en montant jusqu'à la version RS on retombe au même régime qu'avec les 1.2 et 1.4 (sur le 6è rapport de la RS hein ).

Pourtant personne n'ira dire que les 1.6 ou RS ne sont pas faites pour l'autoroute. Pareil pour ma R21 TXI dont le moteur tourne à peine moins vite mais produit au moins autant de bruit.

J'ai pas les chiffres sur la clio II mais je suis prêt à parier que c'est quasiment pareil (à part pour la RS).

Donc quitte à avoir un moteur qui tourne vite, autant avoir une cylindrée réduite, ça fait moins de gaspillage.

Et dès qu'un constructeur tente de mettre ce qu'on pourrait appeler une 5è économique, tout le monde râle parce qu'il faut rétrograder pour avoir toute la puissance...

On a donc 100% des voitures à essence du marché (à boite manuelle) dont le moteur tourne (beaucoup) + vite que nécessaire sur autoroute.

[Invité §lam060wC]

Salut, je suis bien placé pour parler des 1.2 16V car je possède une corsa C 1.2 16V de 75 chevaux qui ne fait QUE de l'autoroute. C'est vrai que pour un 1.2 16V ca avant "correct" mais ca reste un 1.2 ! C'est à dire que si on rest calé à 130 km/h tout ce passe bien, mais si on doit faire des reprises pour dégager alors là faut oublier Et quand on grimpe les cols de l'A40 c'est plutôt poussif.

Donc voilà, le 1.2 16V est prévu pour faire de l'autoroute mais de façon cool, sinon pour les conso je suis entre 5,8L/100 km et 6,3 L/100 km

 

 

C'est pas le même moteur que la clio

 

J'en ai une, je peux répondre...

 

sur autoroute c'est limite dangereux, pas de reprises, le freinage au secours, le moindre faux plat ça lui coupe les pattes, si tu roules chargé c'est evidemment pire, je ne parle pas du bruit ambiant etc... Enfin bref à deconseiller totalement pour l'autoroute.

 

Par contre, en ville, hormis l'absence de DA c'est tres bien.

 

Un gros avantage c'est que c'est un chameau, je peux faire 715kms avec 40l d'essence en roulant tranquille (conduite qui est evidemment à privilégier pour ce type de voiture). En + ça ne coute rien en entretien & tu peux faire bcp de choses toi meme.

 

 

On parle de lcio II 1.2 16V 75ch pas du 1.2 60ch

 

 

[Invité §lam060wC]

on parle pas de la vitesse, on parle des dépassements donc des reprises

 

 

Je suis descendu cette été en montagne en clio DCI 70ch j'ai jamais été dangereux, 130 sur plat, 130 dansles côtes (bon à part une sur l'A40 qui m'a fait descendre à 120 ) donc arretez de dire que le 1.2 16V est insuffisant

 

 

[Invité §cra732WN]

Je suis descendu cette été en montagne en clio DCI 70ch j'ai jamais été dangereux, 130 sur plat, 130 dansles côtes [g](bon à part une sur l'A40 qui m'a fait descendre à 120 )[/g] donc arretez de dire que le 1.2 16V est insuffisant

 

145 en 4eme pour moi sur 1.2 16V

ps: c'est le col de ceignes