Quel est le moteur diesel le plus sobre ?

[Invité §pen147Lr]

 

Cela dit 8,6l ca me semble possible avec cette bestiole si on la cravache un peut.

 

dépasser les 7l avec une Clio II 1,2l 75ch sur petite route et ville à bon, voir tres bon train

ca n'a rien d'imposible deja.

 

J'ai jamais dis que c'etait impossible je dis juste qu'indiquer ça comme une consommation mixte normale pour directement derrière mettre en avant le dCi qui " consomme à peine plus de 4L/100 " ça tient de la malhonneté journalistique.

Le plus effrayant c'est de penser aux raisons pour lesquelles ils pratiquent cette desinformation, mais là c'est un autre debat.

[Invité §jea304wO]

J'ai jamais dis que c'etait impossible je dis juste qu'indiquer ça comme une consommation mixte normale pour directement derrière mettre en avant le dCi qui " consomme à peine plus de 4L/100 " ça tient de la malhonneté journalistique.

Le plus effrayant c'est de penser aux raisons pour lesquelles ils pratiquent cette desinformation, mais là c'est un autre debat.

 

 

+1,

Si tu mesure les consos entre les 2 voitures en mixte avec une conduite comparable, je doute fortement que le dci consomme 2x moins que l'essence... légendes urbaines tout ça.

[rocket91]

Conduite par un journaliste qui a decidé de faire 5L oui, evidement. Conduite par un conducteur normal non.

 

 

Ah ca doit etre ca alors, une conspiration de journaleux qui roulent pied au plancher pour faire couler la Lupo 3L

En plus suis-je bête, comme y'a des mecs sur FA qui font 2L/100 avec leurs TDI130 et 5L/100 avec leur R32, c'est forcément pas crédible

[Invité §pen147Lr]

 

Ah ca doit etre ca alors, une conspiration de journaleux qui roulent pied au plancher pour faire couler la Lupo 3L

En plus suis-je bête, comme y'a des mecs sur FA qui font 2L/100 avec leurs TDI130 et 5L/100 avec leur R32, c'est forcément pas crédible

 

Pas à ce point non mais il est assez facile de remarquer que les consos réalisées sont toujours 20 voir 30% au dessus de ce que fait un conducteur normal.

Il y a eu enormement d'articles à la sortie de cette Lupo 3L ( vouée à l'echec, effectivement, mais à cause de son prix ), des courses et autres demonstrations d'organisées. Les 3L sont apparement facilement faisable mais pas par un journaliste en mode enervé.

[Invité §lam060wC]

 

Ah ca doit etre ca alors, une conspiration de journaleux qui roulent pied au plancher pour faire couler la Lupo 3L

En plus suis-je bête, comme y'a des mecs sur FA qui font 2L/100 avec leurs TDI130 et 5L/100 avec leur R32, c'est forcément pas crédible

 

 

Ceci dit ce n'est que mon cas, mais j'ai pas une conduite papi, je pense avoir uen conduite normale, et je fais toujours moins que les conso des journeaux automobile (mais plus que les consos officielles ). Quand je vois la 207 HDI 70 donnée pour 6L4 en conso moyenne (4L2 en officiel), je suis à 5L2 calculée. C'est pas forcément faible, mais compte tenue de ma conduite "normale", je trouve que la conso moyenne affichée par les journaleux est souvent bien trop importante à la réalité (pour mon cas, ils doivent être pied au plancher non stop ou quoi )

[Invité §mam417iy]

[Invité §jea304wO]

+1; je m'amuse à tenir des rlevés de conso et ce que je peux dire:

- avec mon précédent tdci (cmax) je consommais un peu plus de 6l pour 7l annoncés par totoplus et 4,8l par le constructeur.

- avec mon 2.0T (espace) je consomme un peu plus de 9l pour 11,4l annoncés par totoplus et 9,7l par le constructeur.

Dans tous les cas je suis très en dessous de ce que les essayeurs indiquent au dessus du constructeur s'agissant de ford et un poil en dessous s'agissant de renault.

[rocket91]

Pas à ce point non mais il est assez facile de remarquer que les consos réalisées sont toujours 20 voir 30% au dessus de ce que fait un conducteur normal.

Il y a eu enormement d'articles à la sortie de cette Lupo 3L ( vouée à l'echec, effectivement, mais à cause de son prix ), des courses et autres demonstrations d'organisées. Les 3L sont apparement facilement faisable mais pas par un journaliste en mode enervé.

 

 

Les 3L en mixte (cycle normalisé et non sur un Paris-Marseille sur l'A6) étaient quasiment impossibles à atteindre du fait d'une boite auto pourrie, d'un poids finalement pas assez contenu et bien sur d'un moteur pas si écono que ca (bien "que" ne rejetant que 86g/km de CO...) , tous les journaux était unanimes la dessus...

 

La Lupo 3L doit son échec en grande partie à son prix exorbitant mais aussi à un ensemble technique pas totalement au point

 

Par contre, j'aimerais bien avoir le feedback des (rares) acheteurs pour savoir un peu comment elle se comportait dans leur trajets quotidiens

 

 

Ceci dit ce n'est que mon cas, mais j'ai pas une conduite papi, je pense avoir uen conduite normale, et je fais toujours moins que les conso des journeaux automobile (mais plus que les consos officielles ). Quand je vois la 207 HDI 70 donnée pour 6L4 en conso moyenne (4L2 en officiel), je suis à 5L2 calculée. C'est pas forcément faible, mais compte tenue de ma conduite "normale", je trouve que la conso moyenne affichée par les journaleux est souvent bien trop importante à la réalité (pour mon cas, ils doivent être pied au plancher non stop ou quoi )

 

 

Comme d'hab, il faut voir dans quelles circonstances touSSa a été réalisé

[meca32]

bien sur d'un moteur pas si écono que ca (bien "que" ne rejetant que 86g/km de CO...)

 

 

 

La il y a contradiction, malgré tout les reproches que l'on peut faire à ce calcul du CO2 au Km (à tord ou à raison), il a au moins un avantage par rapport à toutes les autres mesures d'émission des autres gaz, la quantité de CO2 au Km est directement proportionnelle à la consommation d'un véhicule, donc soit ce véhicule ne consommait réellement pas beaucoup soit le chiffre donné d'émission de CO2 était faux, dans ce cas on peut aussi remettre en question les chiffres donnés pour d'autres véhicules.

 

Pour moi le chiffre d'émission de CO2 en gr/Km est pour la première fois une valeur refletant réellement la quantité de polluants émise, ce que les % des autres gaz ne permettaient pas d'avoir, rien que pour celà c'est une valeur qu'il faut absolument garder, il serait d'ailleurs normal que les autres valeurs soient aussi exprimées de la même façon, celà permettrait de vérifier s'il en était encore besoin que les véhicules les plus gourmands sont aussi de loin les plus polluants.

 

[rocket91]

 

 

La il y a contradiction, malgré tout les reproches que l'on peut faire à ce calcul du CO2 au Km (à tord ou à raison), il a au moins un avantage par rapport à toutes les autres mesures d'émission des autres gaz, la quantité de CO2 au Km est directement proportionnelle à la consommation d'un véhicule, donc soit ce véhicule ne consommait réellement pas beaucoup soit le chiffre donné d'émission de CO2 était faux, dans ce cas on peut aussi remettre en question les chiffres donnés pour d'autres véhicules.

 

Pour moi le chiffre d'émission de CO2 en gr/Km est pour la première fois une valeur refletant réellement la quantité de polluants émise, ce que les % des autres gaz ne permettaient pas d'avoir, rien que pour celà c'est une valeur qu'il faut absolument garder, il serait d'ailleurs normal que les autres valeurs soient aussi exprimées de la même façon, celà permettrait de vérifier s'il en était encore besoin que les véhicules les plus gourmands sont aussi de loin les plus polluants.

 

 

Ce que je voulais dire, c'est que les chiffres de conso constatés par les journalistes l'ayant essayé ne correspondait pas au cahier des charges, c'est tout hein

[meca32]

 

Ce que je voulais dire, c'est que les chiffres de conso constatés par les journalistes l'ayant essayé ne correspondait pas au cahier des charges, c'est tout hein

 

 

Donc comme les journalistes en question n'ont probablement pas pû vérifier les émissions de CO2 il faut en conclure que le chiffre donné par le constructeur était faux ???

 

Peut être que ma mémoire me trahit mais il me semble au contraire que des journalistes avaient fait un essai sur une longue distance et qu'ils avaient atteind les chiffres revendiqués, bien qu'ils reconnaissaient que pour les atteindre il fallait une conduite appropriée.

[Invité §nou418ps]

 

Ah ca doit etre ca alors, une conspiration de journaleux qui roulent pied au plancher pour faire couler la Lupo 3L

En plus suis-je bête, comme y'a des mecs sur FA qui font 2L/100 avec leurs TDI130 et 5L/100 avec leur R32, c'est forcément pas crédible

 

 

Ecoutes tu peut croire ce que tu veut,

mais il est évident qu'aucun constructeur n' a proposé en série un véhicule allant aussi loin en vue de réduire la conso.

 

Il est d'ailleurs pas etonant que que seule la Smart CDI puisse approché cette Lupo vue qu'elle utilise en grande partie les mêmes solutions.

 

 

[Invité §pir178uJ]

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/427800/diesel tue.JPG2..jpg

 

mais, c'est encore moins grave que les neuneus....

[Invité §nor413ox]

Le diésel nous empoisonnera jusqu'au bout !

Il parait que les pots anti particules sont plus dangereux pour la santé que sans ??????

[ric vw]

Le diésel nous empoisonnera jusqu'au bout !

Il parait que les pots anti particules sont plus dangereux pour la santé que sans ??????

 

Balancer des infos sans pouvoir les vérifier c'est facile!

Il est démontré qu'une Smart CDI pollue plus qu'une Murcielago.... sur toutes une année!

[Invité §geg572mh]

mmamat9753 ouais, c'est encore moins grave que les neuneus....

 

 

+ nortonf1

Profil : Membre

Posté le 17-06-2008 à 01:19:08

Le diésel nous empoisonnera jusqu'au bout !

Il parait que les pots anti particules sont plus dangereux pour la santé que sans ??????

 

 

 

 

:non: Il y a eu un lacher de "neuneux" derniérement sur FA ????????? :lol: :lol:

 

 

http://ecologie.caradisiac.com [...] -sante-869

[jeff3544]

Toto plus, nous fait un ptit classement cette semaine, des voitures les plus sobre. Extrait de leur article, avec les citadines diesel.

 

1: C1 HDI 54 5.4l

2: Wv Polo Blue Motion FAP TDI 80 5.4l

3 Seat Ibiza Ecomotive FAP TDI 80 5.6l

4 : Clio Campus 4.5 DCi 65 5.8l

5: C3 HDI 92 5.9l

6: Mazda 1.4 mz CD 65 5.9l

6 ex ae: Wv Fox 1.4 TDI 70 5.9l

8: C2 1.4 HDI 70 6l

9 Smart Fortwo coupé CDI 45 6l

10: Toyota Yaris 1.4 D4D 90 6.1l

11: Mini Cooper 1.6D 110 6.2l

12 Twingo 1.5 DCi 65 6.3l

13 Fiat 500 Mutijet FAP 75 6.3l

13 ex ae: Ford Fiesta 1.6 TDCI 90 6.3l

13 ex ae: 207 1.4 HDI 70 6.3l

13 ex ae: Suzuki Swift 1.3 DDis 69 6.3l

17: Clio 1.5 DCi 86 6.4l

18: Grande Punto Mutijet 75 6.5l

19: Micra 1.5 DCi 86 6.5l

20: Corsa 1.3 CDTI 90 6.5l

[Invité §mou628SZ]

Pas à ce point non mais il est assez facile de remarquer que les consos réalisées sont toujours 20 voir 30% au dessus de ce que fait un conducteur normal.

Il y a eu enormement d'articles à la sortie de cette Lupo 3L ( vouée à l'echec, effectivement, mais à cause de son prix ), des courses et autres demonstrations d'organisées. Les 3L sont apparement facilement faisable mais pas par un journaliste en mode enervé.

 

 

C'est clair que les conso des journalistes auto sont complètement délirantes...

 

Ah totopluche et leur 6.7 L de moyenne avec une 106 D

 

[Invité §pen147Lr]

 

+ nortonf1

Profil : Membre

Posté le 17-06-2008 à 01:19:08

Le diésel nous empoisonnera jusqu'au bout !

Il parait que les pots anti particules sont plus dangereux pour la santé que sans ??????

 

 

 

 

:non: Il y a eu un lacher de "neuneux" derniérement sur FA ????????? :lol: :lol:

 

 

http://ecologie.caradisiac.com [...] -sante-869

 

Oui, ça faisait longtemps, il me semble que le dernier date de ton arrivée sur le forum, c'est pour dire

[Invité §gol615fp]

bonjour

ne chercher plus c est la mienne

AX 1.4 Diesel elle a 17 ans et 240000km

800 km avec 30 litre de gasoil en mixte ville et nationale

 

qui dit mieux

[meca32]

bonjour

ne chercher plus c est la mienne

AX 1.4 Diesel elle a 17 ans et 240000km

800 km avec 30 litre de gasoil en mixte ville et nationale

 

qui dit mieux

 

 

 

Ouais, et son secret, le poids, tout simplement, NOS VOITURES SONT TROP LOURDES !!!