Bmw 320d coupé vs Laguna coupé

[s]

Non plus maintenant...

Hier j'ai regardé l'excellente émission V6, avec l'essai de la nouvelle A4 en 3.2 TFSI, ils ont dit que par défault, le quattro, était réglé 65% arrière, et 35% à l'avant, donc typé propulsion.

De même, il y avait aussi la nouvelle RS6 (580ch), et ça étonnerais qu'elle soit typée traction, ou même 4RM....

 

 

 

 

T'es bouché du cerveau ou quoi? Même si il y avait 99% à l'arrière et 1% à l'avant ca resterait une 4 roues motrices... Ca reste un Quattro, la répartition de la motricité n'a rien à voir la dedans. Une propulsion c'est 100% à l'arrière et une traction c'est 100% à l'avant. Typée propulsion veut pas dire propulsion, faut pas avoir le bac pour comprendre ca J'ai l'impression d'être dans une cour d'école là

[s]

Pourquoi ce n'est pâs la 320 Cd qui a été essayé ??

 

 

 

C'est bien le coupé qui a été testé

[ric vw]

 

 

 

T'es bouché du cerveau ou quoi? Même si il y avait 99% à l'arrière et 1% à l'avant ca resterait une 4 roues motrices... Ca reste un Quattro, la répartition de la motricité n'a rien à voir la dedans. Une propulsion c'est 100% à l'arrière et une traction c'est 100% à l'avant. Typée propulsion veut pas dire propulsion, faut pas avoir le bac pour comprendre ca J'ai l'impression d'être dans une cour d'école là

 

Oui, cépafo!

[Invité §gro171sK]

En même temps l'objectif de Renault c'est quoi? concurrencer les Audi/BM? Ou bien être le généraliste qui vend le plus de coupé? Je penche pour le second, mais j'aimerais le même comparo avec une version X

[Invité §pyt647Nw]

 

Bah au niveau des reprises en effet la laguna tire vraiment plus court. A fond de 3 etre a 105 ou a 2000rpm en 6 a 100, pour un diesel de cette puissance c'est vraiment court.

Ca favorise les reprises.

A haute vitesse la différence serait beaucoup moins flagrante.

 

 

Curieux que personne n'ait cité ce message qui contient pourtant les explications nécessaires sur la différence de perfs en reprise par rapport a l accélération.

Ca revient a dire que se baser sur les perfs en reprises ... :/

Chechu

 

[Invité §Vin810MD]

Toujours amusant ces différences de chiffres entre magasines, ici ceux (habituellement "optimistes") de l'espagnol autopista:

 

Laguna Coupé GT dCi:

 

0-100 km/h (s): 8,08.

0-1.000 m (s): 29,25.

60-120 km/h (s) en 3°: 7,76.

80-120 km/h (s) en 4°/ 5°/6°: 5,94/7,51/9,92.

1.000 m en 4° a 40 km/h: 30,51.

1.000 m en 5° a 50 km/h: 32,42.

 

Conso moyenne: 7,5l/100km.

 

Poids mesuré: 1.620kg.

 

 

 

Et les mesures de la 320d 163ch (je n'ai malheureusement pas ceux de la 177ch mais comme les RPP sont proches par rapport à la Lag):

 

0-100 km/h (s): 8,44.

0-1.000 m (s): 29,71.

60-120 km/h (s) en 3°: 8,92.

80-120 km/h (s) en 4°/ 5°/6°: 7,36/9,14/12,7.

1.000 m en 4° a 40 km/h: 32,07.

1.000 m en 5° a 50 km/h: 33,31.

 

Conso moyenne: 6,6l/100km.

 

Poids mesuré: 1.510kg.

 

Edit: obligé de faire une quote sinon ça ne passe pas...

[s]

Oui, cépafo!

 

 

 

C'est bien de le reconnaître

[had35]

Pourquoi ce n'est pâs la 320 Cd qui a été essayé ??

 

 

Tu sais lire un titre ?

[Invité §che063dK]

http://www.autohoje.com/index.php?option=com_content&task=view&id=74204&Itemid=264&limit=1&limitstart=1

 

 

Sur le pdf vous avez les chiffres relevés pour la 320d berline 177cv.

[Invité §che063dK]

0 à 50 > 2.7

0 à 100 > 7.9

400 m DA > 15.7

1000 m DA > 28.6

 

 

Conso :

80-100 km/h > 3.4

120 - 140 km/h > 4.6

En ville > 7.4

 

[Invité §X1A148zx]

J'ai l'article sous les yeux. Je sais même pas comment il y a pu avoir ce debat sur les perf :/

La 320d a la même puissance et l'avatange de la prop pour les accélération. Mais la Lag à 400nm contre 350nm pour la BM, donc niveau reprise le boite n'est même pas en cause, c'est simplement les caractéristiques moteurs...

[Invité §ete842CP]

J'ai l'article sous les yeux. Je sais même pas comment il y a pu avoir ce debat sur les perf :/

La 320d a la même puissance et l'avatange de la prop pour les accélération. Mais la Lag à 400nm contre 350nm pour la BM, donc niveau reprise le boite n'est même pas en cause, c'est simplement les caractéristiques moteurs...

 

 

Alors, je viens d'étudier de plus près ses deux voitures, je les connaissais pas

Niveau puissance, le moteur Renault est mieux . Par contre les 100 kg de plus le pénalise en accélérations

Oui cette Renault a l'air vraiment bien avec ses 4 roues directrices

[Invité §che063dK]

J'ai l'article sous les yeux. Je sais même pas comment il y a pu avoir ce debat sur les perf :/

La 320d a la même puissance et l'avatange de la prop pour les accélération. Mais la Lag à 400nm contre 350nm pour la BM, donc niveau reprise le boite n'est même pas en cause, c'est simplement les caractéristiques moteurs...

 

...Bien sure que les rapports de boites rentrent en comptes sur cet exercice.

C'est pas uniquement le couple qui fais que les reprises sont excelentes.

 

Une toyota Auris D4D de 177CV avec le même couple se fais laminer en reprises par rapport à la laguna.

[Invité §che063dK]

http://www.km77.com/eli/motor/Ficha.asp?coche1=22291&coche2=21173&coche3=23256

[Invité §ete842CP]

...Bien sure que les rapports de boites rentrent en comptes sur cet exercice.

C'est pas uniquement le couple qui fais que les reprises sont excelentes.

 

Une toyota Auris D4D de 177CV avec le même couple se fais laminer en reprises par rapport à la laguna.

 

 

mais non, voyons, y'a que le couple moteur qui compte

Moi je me bats plus à lui faire comprendre, il est borné

 

[Invité §che063dK]

Reprises 90-120 en 4/5 : Laguna 5.3s/6.3s - BMW 5.5s/7.6s

 

 

Et encore la différence n'est vraiment mais vraiment pas flagrante...

[Invité §ete842CP]

Reprises 90-120 en 4/5 : Laguna 5.3s/6.3s - BMW 5.5s/7.6s

 

 

Et encore la différence n'est vraiment mais vraiment pas flagrante...

 

 

+1

 

[Invité §cyr348mm]

Reprises 90-120 en 4/5 : Laguna 5.3s/6.3s - BMW 5.5s/7.6s

 

 

Et encore la différence n'est vraiment mais vraiment pas flagrante...

 

 

En 4 non mais en 5 , 1.3 sec c'est pas mal de quoi prendre 2 caisses

[Invité §che063dK]

 

En 4 non mais en 5 , 1.3 sec c'est pas mal de quoi prendre 2 caisses

 

Quand on entreprend un dépassement, en générale on le fait de la manière la plus rapide.

 

Et la différence en 5eme peut s'expliquer,en partie!, par les rapports plus long de la série 3.

[Invité §ete842CP]

 

En 4 non mais en 5 , 1.3 sec c'est pas mal de quoi prendre 2 caisses

 

 

la différence d'une seconde en reprise est vraiment moins significative qu'une seconde sur un 0 à 100

 

1 s de différence sur un 0 à 100 : grosse différence de puissance

 

4s de différence sur un 80 à 120 : grosse différence de reprise

[Invité §cyr348mm]

 

la différence d'une seconde en reprise est vraiment moins significative qu'une seconde sur un 0 à 100

 

1 s de différence sur un 0 à 100 : grosse différence de puissance

 

4s de différence sur un 80 à 120 : grosse différence de reprise

 

 

Tu as pas bien compris ce que je voulais dire , 1.3 sec rien qu'a 60 km/h cela fait environ 21.5 mètres , soit presque 2 fois l'a taille d'un auto bus (environ 12 mètres)

[Invité §ete842CP]

 

Tu as pas bien compris ce que je voulais dire , 1.3 sec rien qu'a 60 km/h cela fait environ 21.5 mètres , soit presque 2 fois l'a taille d'un auto bus (environ 12 mètres)

 

 

si si j'ai bien compris, mais je double pas en 5ème

 

[Alien64]

Si on avait les chiffres des reprises 80-120 en 3ème ce serait aussi très intéressant...

 

Sinon, sachez que j'ai pu tester la Laguna berline GT dci 180ch et que je possède moi même une BMW E46 coupé 320i (170ch) châssis sport.

Et bien malgré les 4 RD, ça n'a rien à voir, la laguna est bien plus typé confort que ma BMW, plus sous-vireuse et surtout plus lourde.

Ma BM passe bien plus vite en virage sur le sec (aidée il est vrai par une monte pneumatique plus large à l'arrière : 245 contre 225 pour la lag)

[olivierameau]

50km/h pour 1000rpm en 6 je touve que c'est court pour un dci de 180cv.

 

Son rupteur est à quel régime ?

Comme cela a été dit, ses rapports plus courts que ceux de la BMW faussent la comparaison en reprise.

[Invité §che063dK]

Son rupteur est à quel régime ?

Comme cela a été dit, ses rapports plus courts que ceux de la BMW faussent la comparaison en reprise.

 

Régulateur tu veux dire ?

[Invité §chr683xt]

 

 

C'est bien le coupé qui a été testé

 

Désolé c'est que le titre c'est 320 d + appelation coupé or moi je parle en langage BMW soit 320cd mais bon au moins c'est équivalent !

[Invité §chr683xt]

 

Tu sais lire un titre ?

 

Oui tu vois marqué 320 Cd toi ??

Non alors tais toi et va chercher du boulot merci

[Invité §chr683xt]

Si on avait les chiffres des reprises 80-120 en 3ème ce serait aussi très intéressant...

 

Sinon, sachez que j'ai pu tester la Laguna berline GT dci 180ch et que je possède moi même une BMW E46 coupé 320i (170ch) châssis sport.

Et bien malgré les 4 RD, ça n'a rien à voir, la laguna est bien plus typé confort que ma BMW, plus sous-vireuse et surtout plus lourde.

Ma BM passe bien plus vite en virage sur le sec (aidée il est vrai par une monte pneumatique plus large à l'arrière : 245 contre 225 pour la lag)

 

 

Tu serais moins taliban déja ..

désolé la laguna passe plus vite rien n'y fera , elle est plus lourde certe !

[had35]

Oui tu vois marqué 320 Cd toi ??

Non alors tais toi et va chercher du boulot merci

 

 

Putain d'illletré

Va apprendre à lire et écrire bordel :/

[Alien64]

 

Tu serais moins taliban déja ..

désolé la laguna passe plus vite rien n'y fera , elle est plus lourde certe !

 

 

Tu peux raconter ce que tu veux, moi j'ai pu faire le test.

 

Sache déjà que ma béhème ne pèse que 1390 kg à vide (c'est ce qu'indique ma carte grise), rajoute mes pneus arrières qui font donc 2 cm de plus en largeur et enfin tient compte de la répartition du poids plus équilibrée du fait de la propulsion qui permet un positionnement du moteur derrière le train avant (compare sur une simple photo le PAF avant d'une laguna et d'une Béhème).

 

Les 4RD de la laguna améliorent peut-être la tenue de route par rapport à une laguna qui n'en est pas équipée mais elles ne lui permettent pas de défier les lois de la physique et de passer plus vite qu'une concurrente de 200kg moins lourde.

Ma béhème passait les courbes sans problèmes là où la laguna GT avait tendance à tirer tout droit.

De même, mon voisin prend les virages encore beaucoup plus vite avec son Elise de 118ch et malgré des pneus bien moins larges (light is right)

 

[Invité §tab502jR]

 

Tu peux raconter ce que tu veux, moi j'ai pu faire le test.

 

Sache déjà que ma béhème ne pèse que 1390 kg à vide (c'est ce qu'indique ma carte grise), rajoute mes pneus arrières qui font donc 2 cm de plus en largeur et enfin tient compte de la répartition du poids plus équilibrée du fait de la propulsion qui permet un positionnement du moteur derrière le train avant (compare sur une simple photo le PAF avant d'une laguna et d'une Béhème).

 

Les 4RD de la laguna améliorent peut-être la tenue de route par rapport à une laguna qui n'en est pas équipée mais elles ne lui permettent pas de défier les lois de la physique et de passer plus vite qu'une concurrente de 200kg moins lourde.

Ma béhème passait les courbes sans problèmes là où la laguna GT avait tendance à tirer tout droit.

De même, mon voisin prend les virages encore beaucoup plus vite avec son Elise de 118ch et malgré des pneus bien moins larges (light is right)

 

 

Si on suit ton raisonnement, tu passes aussi plus vite en virage qu'un cayman si j'ai bien compris ?

[Invité §che063dK]

Como conclusión, nos parece un excelente aditivo para un bastidor que, no es un secreto, no destaca por su elaboración técnica básica, con un eje trasero semirrígido en H que no merecería un premio tecnológico a estas alturas del siglo XXI. Sin embargo, con él, el Laguna GT bate –se ha comprobado- a la Serie 3 de BMW en pruebas de “slalom” y “del alce” y se queda a las puertas de empatar con un Porsche Boxster. Ahí es nada.

 

 

Dans cet essai ils mettent que la laguna est supérieure à la série 3 et elle est quasiment aussi efficace qu'une porsche boxster sur les épreuves de Slalom.

[Alien64]

 

Si on suit ton raisonnement, tu passes aussi plus vite en virage qu'un cayman si j'ai bien compris ?

 

Le Cayman de base ne pèse que 1300kg à vide et son moteur est en position centrale arrière, ce qui lui procure un excellent équilibre des masses (et une meilleure motricité car plus de poids sur les roues motrices).

Par contre il est monté de base en 205 à l'avant et 235 à l'arrière (contre 225 et 245 pour ma BM).

Je pense donc que le Cayman doit passer plus vite en courbe que ma BM mais beaucoup moins vite que l'élise mk1 de mon voisin.

 

[Invité §mit360KR]

 

Si on suit ton raisonnement, tu passes aussi plus vite en virage qu'un cayman si j'ai bien compris ?

 

Plus vite qu’un Cayman qui a des pneus arrieres de 235, soit 1cm de moins, mais moins vite qu’un Cayman S qui a des pneus arrieres de 265, soit 2cm de plus. C’est logique. :bah :

 

 

 

[Invité §tab502jR]

Le Cayman de base ne pèse que 1300kg à vide et son moteur est en position centrale arrière, ce qui lui procure un excellent équilibre des masses (et une meilleure motricité car plus de poids sur les roues motrices).

Par contre il est monté de base en 205 à l'avant et 235 à l'arrière (contre 225 et 245 pour ma BM).

Je pense donc que le Cayman doit passer plus vite en courbe que ma BM mais beaucoup moins vite que l'élise mk1 de mon voisin.

 

 

Je poursuis donc mon idée, en suivant ta logique.

 

Tu passes moins vite qu'un Cayman mais tu passe plus vite que la Laguna alors que la Laguna passe plus vite que le Cayman (test en slalom)

 

Tu m'expliques ça comment ?