THP, TSI, TBI, T-Jet, TCE...La généralisation des turbo-essence

[jln]

 

Oui, jln, je te comprends:

Je ne cesse de vanter les qualités de ce moteur VTI dont tu es un digne témoin, mais le sujet dans son intitulé evoque la généralisation des turbos sur moteurs essence, a juste titre ou non...

Et c'est justement de ce point de vue que la mise en concurrence de ces nouveaux moteurs turbo avec leurs "équivalents" atmo modernes a de l'intéret: le turbo apporte un plus sur certains points (couple, reprises, disponibilité...) et peut etre pas sur d'autres (fiabilité par exemple, ou manque de linéarité recherchée par certains conducteurs).

Pour etre clair, les moteurs evoqués dans le titre ne sont pas a priori des super-moteurs révolutionnaires écrasant la concurrence atmo dans tous les domaines!!! Et donc le débat est aussi fait pour légitimer cette arrivée par wagons des petits moteurs turbo face aux atmos techniquement évolués, performants et sobres. D'ailleurs le 1.6 vti fait parti des moteurs que j'évoque dès le premier message de ce topic.

 

 

Pour ce qui est du tdi 1.6l vw, effectivement rien de plus que le 105ch des sa sortie...mais...une version évoquée depuis longtemps devrait atteindre 136/140ch, les 2.0 tdi développant 170 à plus de 200ch.

 

 

J'aurais plus vu un titre du genre: THP, TSI, TBI, T-Jet, TCE, VTi, VVTi...La moteur essence se modernisent !

[jln]

 

Spritmonitor et la yaris 100ch:

http://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/441-Yaris.html?fueltype=2&power_s=74&power_e=74

 

 

Elle ne consomme pas beaucoup moins par rapport a nos TSi et VTi de 20cv de plus

[Invité §kuz751Fn]

 

Elle ne consomme pas beaucoup moins par rapport a nos TSi et VTi de 20cv de plus

 

 

C'est vrai il n'y a pas 1l/100km d'ecart, et les perfs ne sont pas du tout les memes...le poids de l'auto non plus!

Je serais curieux de connaitre les chiffres de reprise de 80 à 120 km/h en 4, 5 et 6ieme sur la toyota, si quelqu'un les a?

 

[Abarth 13]

Sinon, début 2010, un tout nouveau moteur esence va apparaître chez le groupe Kyundaï/Kia.

Ca sera un 1,6 turbo 175 CV avec injection directe.

La première voiture du groupe qui en bénéficiera sera le remplaçant du Tucson.

Apparemment, il rejettera 149 gr de CO2 sur le remplaçant du Tucson avec la boîte auto double embrayage.

Pas mal pour un SUV non ?

[Invité §kuz751Fn]

Sinon, début 2010, un tout nouveau moteur esence va apparaître chez le groupe Kyundaï/Kia.

Ca sera un 1,6 turbo 175 CV avec injection directe.

La première voiture du groupe qui en bénéficiera sera le remplaçant du Tucson.

Apparemment, il rejettera 149 gr de CO2 sur le remplaçant du Tucson avec la boîte auto double embrayage.

Pas mal pour un SUV non ?

 

 

Plutot!

as-tu un lien vers cette info interessante?

 

[Abarth 13]

Oui.

Voilà le lien : http://evenements.caradisiac.c [...] -clair-978

Désolé, c'est un peu long

[Abarth 13]

Et pour rester dans le groupe, le 1,6 sera aussi décliné en version 136 CV.

Il pourra être accouplé à un moteur électrique vu que Hyundaï a présentéc recemment un concept hybride.

http://news.caradisiac.com/Seo [...] gueule-472

[Invité §kuz751Fn]

Oui.

Voilà le lien : http://evenements.caradisiac.c [...] -clair-978

Désolé, c'est un peu long

 

 

Merci, elle est vraiment belle cette auto...et son moteur tres prometteur, il a des emissions de co² en deça de celles des SUV actuels...diesels!

[alfaspace]

 

Autant pour moi

Bref comme un TSi 122cv quoi

 

 

Oui... on savait déjà faire des moteurs il y a 25 ans...

[Abarth 13]

Oui, d'ailleurs j'ai été étonné quand j'ai lu cette info.

Si le moteur sur ce SUV rejette 149 gr de CO2, ils ont intérêt à ce que le nouveau 2,0 CRDI 184 CV consomme moins

Ceci dit, je pense que Hyundaï proposera le stop and start et la boîte auto double embrayage sur le diesel aussi pour abaisser la conso.

[Invité §bro134oD]

Les moteurs turbos actuels on en fait des rendements ridicules je trouve, sachant qu'il y a 20 ans presque, honda faisait des moteurs atmo a près de 100cv/l, aujourd'hui plusieurs tsi et autres font meme pas ca, avec un turbo. Mais bon, pour l'agrément un rendement de fou c'est pas non plus ce qu'il y a de mieux non plus, bien qu'avec le turbo pour compenser, un 1.0 turbo 150 chevaux pourrait surement le faire.

[Invité §phi057pP]

Il y a 20 ans les moteurs n'etaient meme pas euro 1 en norme de pollution non? Difficile de comparer alors...

 

 

[jln]

 

Merci, elle est vraiment belle cette auto...et son moteur tres prometteur, il a des emissions de co² en deça de celles des SUV actuels...diesels!

 

 

Le même dans une voiture plus légère ferait des miracles niveaux rejets!

Le 1.6l THP 175cv lui rejette 171gr dans une 207 ...

[jln]

 

Oui... on savait déjà faire des moteurs il y a 25 ans...

 

 

C'est clair.

Mais maintenant on trouve les mêmes moteur dans la voiture de Mr tout le monde.

 

J'ai trouvé ça dans la section ancienne

 

Regardez les consommations en bas a droite, c'était pas mal il y a 20 ans

Une 207 VTi 120cv fait pareille avec 300kg de plus.

 

Si j'avais de quoi stationner proprement, ça me botterai bien d'en trouver une full stock

[Invité §bro134oD]

Ca reste une caisse de 115 chevaux et 800kg hein

Et comme soulève phil, sans cata ou autres mesures anti pollution.

Et si la 207 fait pareil est est nulle, plusieurs compactes dan sles alentours de 140 chevaux, sans avoir un tsi downsizé ou autre, font 7l en cycle mixte environ, et 8.5 en ville peut etre. Une jazz fera 5.9l en ville, et dans les bas 4 sur route à 90.

[jln]

Ca reste une caisse de 115 chevaux et 800kg hein

Et comme soulève phil, sans cata ou autres mesures anti pollution.

Et si la 207 fait pareil est est nulle, plusieurs compactes dan sles alentours de 140 chevaux, sans avoir un tsi downsizé ou autre, font 7l en cycle mixte environ, et 8.5 en ville peut etre. Une jazz fera 5.9l en ville, et dans les bas 4 sur route à 90.

 

 

Je parlais de la consommation, pas de la pollution.

Dans les années 80, c'était pas d'actualité.

[Invité §bro134oD]

Meme a ca, 9 litres en ville c'est pourri vu le poids.

[jr-107]

Si tu vas par là ... quand on voit l'énergie qu'il y a dans 1l d'essence : 4.6l c'est encore monstrueux comme consommation !

[Invité §bro134oD]

Forcément le rendement reste autour de 40% il me semble, et ca inclut pas les 20% de perte de la transmission je crois.

[Invité §dta171Hp]

Je me suis posé la meme question a l'achat.

Au final je me suis dit que les technologies sont assez éprouve.

Avec le turbo on reste autour des 100ch/litre, ce qui est loin d'etre poussé pour un moteur essence.

L'injection est directe oui, mais avec des pressions d'injection bien en moindre que les nouveau turbo mazout.

Le turbo est a géometrie fixe, donc bien plus simple.

Le regime etant moins limité a puissance egale le couple est plus faible, donc les contraintes mecanique plus faible.

Puis concernant le THP la mini l'utilise depuis presque 3ans avec 25ch plus sans gros problème de fiabilité.

 

 

 

On verra bien. Moi, ça fait presque 1 an et demi et plus de 21 000 km; RAS pour le moment côté moteur. J'envisage même de passer chez un préparateur :

http://www.bourcier-competition.com/Mise_au_point,_entretien,_vente_de_vehicules..._Accueil.html

Il me semble que mon TSI 122 peut accepter 260 Nm et 160 ch...mais je n'en demande pas temps....220 déjà (comme le TSI 140) me suffirait largement et je suis sûr que j'y gagnerais encore en conso.

[Invité §dta171Hp]

Sinon, début 2010, un tout nouveau moteur esence va apparaître chez le groupe Kyundaï/Kia.

Ca sera un 1,6 turbo 175 CV avec injection directe.

La première voiture du groupe qui en bénéficiera sera le remplaçant du Tucson.

Apparemment, il rejettera 149 gr de CO2 sur le remplaçant du Tucson avec la boîte auto double embrayage.

Pas mal pour un SUV non ?

 

 

Oui. Mais là ils vont se faire larguer d'entrée de jeu avec la 407 qui aura le 1.5 VCR (MCE5)...fin 2009 (je ne suis pas sûr de la date, mais il me semble bien avoir lu cette date quelque part).

 

"Le moteur intégré dans un véhicule démonstrateur est un mCe-5 VCri de 1 484 cm3 délivrant une puissance de 220 ch à 4 000 tr/min et un couple de 420 nm dès 1 500 tr/min : il est monté dans une Peugeot 407. Ce moteur permet d'obtenir une consommation moyenne réduite à 6,7 l/100 km (160 g C02/km).

http://evenements.caradisiac.c [...] 5-VCri-936

 

"Des chiffres bien meilleurs que ceux du V6 3.0 211 chevaux qui n’offre que 290 Nm pour une consommation sensiblement plus élevée.

Peugeot parle également d’une variante plus puissante grâce au GDI (Gasoline Direct Injection) qui autoriserait 270 chevaux et 460 Nm tout en abaissant encore la consommation à 6 litres aux 100 et moins de 140 grammes de CO² par kilomètre."

 

"Peugeot estime qu’un objectif de 120 grammes de CO² est réaliste pour 2012 ou 2013."

 

http://www.leblogauto.com/2009 [...] evaux.html

[Abarth 13]

 

Oui. Mais là ils vont se faire larguer d'entrée de jeu avec la 407 qui aura le 1.5 VCR (MCE5)...fin 2009 (je ne suis pas sûr de la date, mais il me semble bien avoir lu cette date quelque part).

 

 

 

C'est le moteur à compression variable ?

Faudra du temps avant de le voir si c'est celui-là.

Ca me paraît hyper court 2009 pour la commercialisation.

[Invité §dta171Hp]

 

 

C'est le moteur à compression variable ?

Faudra du temps avant de le voir si c'est celui-là.

Ca me paraît hyper court 2009 pour la commercialisation.

 

 

Oui, tu as raison (production d'ici 6 à 8 ans)..d'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi c'est si long..ce moteur tourne déjà sur des protos, c'est même l'état qui a mis des sous pour faire avancer ce projet...ils ont même le prix exact par rapport à un moteur conventionnel.

 

D'ici 6 à 8 ans, il sera trop tard, il y a aura des véhicules électriques...

 

Je ne comprends vraiment pas pourquoi ils mettent autant de temps à le sortir..ça prend beaucoup moins de temps d'habitude pour sortir un moteur.

 

Y'a un truc louche dans tout ça.

[Abarth 13]

Mais bon, en attendant le moteur à compression variable, les moteurs essences à injection directe vont encore progresser

Sont pas encore poussés au max

[Invité §Ita123wO]

Pour le moteur MCE5, je doute que ce soit encore asser fiable, là reside toute la longueur de tous les projets...

 

C'est sur qu'on ne le verra pas avant 2015 en serie, mais c'est tres prometteur comme technologie, il ne reste plus qu'à l'affiner...

 

10ans pour mettre au point une toute nouvelle technologie, c'est le "tarif" normal.

[jr-107]

C'est cette année qu'il est monté ce moteur ... mais quel est l'intérêt économique pour le constructeur de fait un saut quantique aussi important plus tôt que "prévu" ?

[Invité §kuz751Fn]

 

On verra bien. Moi, ça fait presque 1 an et demi et plus de 21 000 km; RAS pour le moment côté moteur. J'envisage même de passé chez un préparateur :

http://www.bourcier-competition.com/Mise_au_point,_entretien,_vente_de_vehicules..._Accueil.html

Il me semble que mon TSI 122 peut accepter 260 Nm et 160 ch...mais je n'en demande pas temps....220 déjà (comme le TSI 140) me suffirait largement et je suis sûr que j'y gagnerais encore en conso.

 

 

 

Passer par une reprogrammation pour ne gagner "que" 20Nm, c'est dommage! Je vois bien ce que tu veux dire: tu souhaites avoir plus de couple mais pas forcement beaucoup plus de chevaux. Cela te permetterait d'avoir un moteur encore plus rond et disponible, avec a la clef une baisse de conso possible en conduite normale.

Perso, je trouve que rien ne manque a ce tsi; c'est sur, en avoir plus est toujours tentant. Si un jour je devais passer chez un sorcier de la mécanique, ce serait chez Le préparateur VAG: Oettinger. Plus cher parfois que d'autres mais parfaitement spécialisé dans les motorisations du groupe: http://www.mc-concept.fr/oettinger.php.

La prépa du tsi 122/125 n'est pas encore dispo. Mais pour info, le 1.4 tsi 160ch de la golf6 passe à 200ch (+5Nm)...le 1.8 tfsi 160ch à 210ch (+6Nm)...

 

[jln]

 

Oui, tu as raison (production d'ici 6 à 8 ans)..d'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi c'est si long..ce moteur tourne déjà sur des protos, c'est même l'état qui a mis des sous pour faire avancer ce projet...ils ont même le prix exact par rapport à un moteur conventionnel.

 

D'ici 6 à 8 ans, il sera trop tard, il y a aura des véhicules électrique...

 

Je ne comprends vraiment pas pourquoi ils mettent autant de temps à le sortir..ça prend beaucoup moins de temps d'habitude pour sortir un moteur.

 

Y'a un truc louche dans tout ça.

 

 

Le problème de PSA, c'est qu'il axe trop leur politique et leur vente sur le HDi ...

Et il suffit de voir qu'ils ne sont pas capable de sortir un moteur essence moderne tout seul, remarque ils ne sont pas capable de sortir un moteur tout seul.

Les bloc HDi ont énormément de mal a évoluer pour suivre la concurrence.

Bref, c'est déjà très étonnant que Peugeot parle d'un bloc essence aussi évolué sur une 407

A mon avis, s'il le MCE5 sort un jour, ça serra sur la 408, pas avant

[jln]

C'est cette année qu'il est monté ce moteur ... mais quel est l'intérêt économique pour le constructeur de fait un saut quantique aussi important plus tôt que "prévu" ?

 

 

Qu'ils nous montent les 1.6l VTI 120cv/THP 150cv et 175cv sur la 407/C5 II actuelle, ça serait déjà une très bonne chose

[jr-107]

rêve ... une société qui fabrique encore des 206+ avec les 1.1e et 1.4e n'est pas digne de confiance dans une amélioration TROP rapide de son offre, surtout essence, surtout en ce moment !!

 

Je suis allé m'installer à bord du C3 Picasso ... quand on pense que c'est la même plateforme que la 207 ... je me dis que c'est largement plus fun et qu'elle vaut bien les 0.3l / 100km en plus ... ce qui est extraordinaire c'est que les VTi 95 et 120 ch échappent tous les deux au malus dans cette auto !

[Invité §kuz751Fn]

 

Qu'ils nous montent les 1.6l VTI 120cv/THP 150cv et 175cv sur la 407/C5 II actuelle, ça serait déjà une très bonne chose

 

 

+1

 

 

Le THP gagnerait a etre connu sous de plus nombreux capots chez PSA, surtout sur des grandes autos, le VTI également!

Mais enfin, puisque les tres chers HDI se vendent si bien, pas besoin de faire beaucoup d'efforts sur les motorisations essence pour s'en mettre plein les poches!

 

 

[jln]

Bof, j'aime pas trop le C3P, on dirait un petit cube

 

Je suis d'accord pour la 206+ avec des moteurs essence de 205... c'est comme si on avait un vieux 1.7TD sous le capot de la 206+

Du grand n'importe quoi! j'aurais bien vu le 1.0i 3 cylindres de la 107 moi

[jln]

 

+1

 

 

Le THP gagnerait a etre connu sous de plus nombreux capots chez PSA, surtout sur des grandes autos, le VTI également!

Mais enfin, puisque les tres chers HDI se vendent si bien, pas besoin de faire beaucoup d'efforts sur les motorisations essence pour s'en mettre plein les poches!

 

 

 

Ils est dispo sur 3008, c'est déjà un très grand pas

Et encore, en finition haute, tu as 3 HDi pour un THP

[Invité §pen147Lr]

Les moteurs turbos actuels on en fait des rendements ridicules je trouve, sachant qu'il y a 20 ans presque, honda faisait des moteurs atmo a près de 100cv/l, aujourd'hui plusieurs tsi et autres font meme pas ca, avec un turbo. Mais bon, pour l'agrément un rendement de fou c'est pas non plus ce qu'il y a de mieux non plus, bien qu'avec le turbo pour compenser, un 1.0 turbo 150 chevaux pourrait surement le faire.

 

A quoi bon sortir un 2.0L atmo de 240 ch si c'est pour se retrouver avec un moteur aussi encombrant qu'un V6, aussi lourd qu'un V6, pas plus sobre qu'un V6, moins souple qu'une V6 et avec un son de 4 cylindres.

Le rendement puissance / cylindrée n'apporte rien. Il y a des critères bien plus serieux pour juger un moteur.

[Invité §Lyd856zB]

Sinon il manque VTi dans ton titre même s'il n'a pas de turbo, c'est quand même un bloc moderne

 

 

J'ai moi-même acheté une voiture équipée d'un atmo avec calage variable (sans avoir pu l'essayer malheureusement), mais j'avoue que j'aimerais bien savoir ce qu'apporte ce type de motorisation par rapport à un atmo classique et un atmo avec turbal

 

D'aprés ce que j'en ai lu le gros avantage est surtout d'avoir une linéarité tout au long de la monté en régime (et non pas être obligé de grimper haut dans les tours pour avoir un peu de couple), je suppose que ça ne remplace pas un turbo pour le coté "coup de pied au cul", mais ça devrait au moins permettre de ne pas avoir à retrograder à chaque dépassement pour avoir du couple et surtout de ne pas consommer beaucoup plus qu'un atmo classique