Ces automobilistes qui vous énervent !

[Carolyn9589]

 

IdiotGêne.

 

 

Je ré-itère ma question: pourquoi signes-tu tout le temps tes messages?

[jr-107]

 

Penses-tu qu'un véhicule utilitaire chargé freine aussi bien qu'une voiture récente ? Je ne le crois pas. Donc, lorsque tu vas piler, il va, tout d'abord, comme tu l'as dit, te percuter, ce qui va te projeter vers l'avant ; suite à cette collision, le conducteur de l'utilitaire va freiner à fond, lui aussi ; ensuite, en admettant que ton freinage est toujours maximal, étant donné que ton véhicule freine mieux, l'utilitaire va, une nouvelle fois, te percuter, à une vitesse plus basse, toujours en freinant, ce qui aura pour effect de te pousser en t'imposant sa décélération moindre.

 

 

S'il te colle et que tu freines, l'écart de vitesse n'aura pas le temps de se creuser pour qu'il te projette ! Pour te projeter il faut une différence de vitesse et d'inertie assez importante ... s'il est à même 4m ... ce n'est pas suffisant pour que l'écart de vitesse dépasse les 10km/h au moment du contact !

[jr-107]

 

Je ré-itère ma question: pourquoi signes-tu tout le temps tes messages?

 

 

pourquoi pas ? ... j'ai du arrêter parce que tu n'arrêtais pas de me poser la question !

[Carolyn9589]

 

pourquoi pas ? ... j'ai du arrêter parce que tu n'arrêtais pas de me poser la question !

 

Je me dis qu'il y a peut être une raison scientifique je ne connais pas, et ma curiosité est forte.

[jr-107]

Je me dis qu'il y a peut être une raison scientifique je ne connais pas, et ma curiosité est forte.

 

 

Quand tu tapes des mails à longueur de journée que tu signes ... ça devient un réflexe ... Maintenant, je doute qu'il signe ses mail IdiotGêne ... pas plus que je ne signe jr-107 les miens après, sur un forum, normalement, l'avatar et le pseudo sont à côté donc on sait qui écrit, il n'y a effectivement pas besoin de signer ...

[Nexon94]

 

Maintenant, je doute qu'il signe ses mail IdiotGêne ... pas plus que je ne signe jr-107 les miens

ah bon ? vous êtes pas fun...

[jr-107]

ah bon ? vous êtes pas fun...

 

 

Ben pas tous en tout cas.

 

\jr/

[breizhman44]

Oui mais en AE, faut pas rêver, une majorité des formateurs te font faire du sous régime...

 

Surement....

Les 2 que j'ai pu fréquenter c'était pas le cas, mais c'est loin d'en faire une règle.

et c'est malheureusement comme ça que font les formateurs que nous embauchons pour former les chauffeurs chez nous

 

la première année, on avait le droit à de la vraie conduite avec un master 6 personnes + 800 kilos de charge, avec analyses de données...

 

maintenant on a le droit à des simulateurs pourraves, ça revient moins cher mais dans les 2 cas, on nous dit de pas dépasser les 2500 tours, voire 2000 avec la formation sur simulateur

[breizhman44]

 

et bien quoi les formations éco-conduite ?

elles pronent le "pulse and glide" ou le "traine-patin" ?

Personnellement, je n'ai pas suivi de formation spécifique ... C'est au cours du temps, de la conduite et un peu de réflexion que ça m'est apparu comme évident pour économiser du carburant ... Faut croire que c'est efficace quand on voit comment on se fait traiter de troll quand on dit qu'on a fait 200'000km à 4.7l /100km de moyenne en SP98 !

ni l'une ni l'autre, pour eux pas de grosses différences, même si, à titre perso je préfère le pulse and glide

 

mais dans le 2 cas, faut pas dépasser les 2500 tours au pire

 

perso j'applique quelques règles comme l'anticipation, mais c'est plus par prudence ou confort que par souci d'économie

[breizhman44]

 

Ah non, pas aussi bien. Mieux

Le freinage d'un utilitaire, c'est juste énorme. Ca manque d'endurance en conduite sportive (descente de col), mais niveau puissance, c'est exceptionnel. Surtout chargé, où tu met du poids à l'arrière et donc te sert vraiment des freins arrières.

 

 

 

il n'y a que les gens qui n'en conduisent pas qui sous entendent qu'un utilitaire ça freine pas

[breizhman44]

 

Je ré-itère ma question: pourquoi signes-tu tout le temps tes messages?

parce qu'il est idiot et que c'est dans ses gênes

[jr-107]

et c'est malheureusement comme ça que font les formateurs que nous embauchons pour former les chauffeurs chez nous

 

la première année, on avait le droit à de la vraie conduite avec un master 6 personnes + 800 kilos de charge, avec analyses de données...

 

maintenant on a le droit à des simulateurs pourraves, ça revient moins cher mais dans les 2 cas, on nous dit de pas dépasser les 2500 tours, voire 2000 avec la formation sur simulateur

 

 

Sur un gros utilitaire, peut être que le régime de couple max n'est pas aussi haut que sur une citadine essence, peut être ?!

Quand t'apprends en auto école, tu es censé apprendre à conduire pour appréhender n'importe quelle voiture, ça n'est pas

trop comparable à une formation dédiée à une utilisation professionnelle sur un matériel assez spécifique !

 

Il y a des poids lourds dont la zone rouge est à 2000 tr/min ! hein ?

 

Ce que je vois moi, c'est que des gens qui sortent d'une Clio III DCi de l'auto école arrive sur une Aygo 1.0 3 cylindres et n'arrive pas à faire moins de 6l ...

tu lui dis juste que le moteur doit voir de temps en temps la zone 3600 - 5000 tr/min et qu'il va consommer moins,

il commence par te prendre pour un fou, il essaie quand même et il revient deux mois après en te disant merci parce qu'il fait 1.5l de moins aux 100km !

[gronimo]

 

il n'y a que les gens qui n'en conduisent pas qui sous entendent qu'un utilitaire ça freine pas

 

 

 

Voilà

Bon après, comme je le dis, ça manque d'endurance quand même

 

Sur un gros utilitaire, peut être que le régime de couple max n'est pas aussi haut que sur une citadine essence, peut être ?!

 

 

Mais même. sur la Traf, la plage efficace c'es 1600-3200. Si tu coupe à 2500 ça passe (tu retombe en général vers 1800-2000, donc au couple max). Mais a 2000, c'est juste une connerie.

[Carolyn9589]

Un utilitaire ça freine, mais à charge, ça reste tout de même moins bon qu'une bagnole de génération équivalente.

[jr-107]

reste que si on te colle à 4m, si tu piles très fort, quelle va être la vitesse relative à laquelle le mec derrière va te rentrer dedans ?

[Invité §aut177bf]

 

Je ne comprends pas ta logique ... si tu considères que 100m, c'est assez loin, qu'est-ce qui va faire que si on te colle ça ne soit plus assez ?

La distance qui te sépare de la voiture de devant ne dépend pas de ce qui te suivent que je sache ?

 

 

 

C'est bon sauf si y a une voiture qui me colle derrière, parce que là, faudra augmenter les distances de sécurité pour équilibrer avec celle de derrière.

[Invité §aut177bf]

 

La distance suffisante entre deux véhicules circulant à la même vitesse est, en temps normal, la distance parcourue en deux secondes ; cependant, lorsqu'un véhicule vient coller ton pare-chocs arrière, cette distance ne suffit plus : en cas de freinage d'urgence du véhicule qui te précède, il te sera tout simplement impossible de t'arrêter à temps car tu seras poussé par le conducteur indélicat, et tu finiras en sandwich entre l'indélicat et le véhicule de devant. Il est alors impératif d'accroître ta distance de sécurité dans une telle situation, pour éviter ce désagrément.

 

IdiotGêne.

 

 

 

Tout à fait

[Invité §aut177bf]

 

Oui, pour moi aussi c'est exactement ça ... mais on lit ci et là :

"accélération la plus progressive possible sur le rapport le plus haut passé le plus tôt possible ... " et ça, malheureusement ... je crains que ça ne soit ancré dans la tête de plein de gens ... A tel point qu'on te prend pour un troll quand tu leur dit qu'en accélérant franchement ils pourraient moins consommer, juste parce que le moteur est mieux utilisé.

 

 

 

Vaut mieux pas faire une accélération franche, mais plutôt une accélération modérée.

[Carolyn9589]

 

 

Vaut mieux pas faire une accélération franche, mais plutôt une accélération modérée.

 

Eh non!

[jr-107]

 

 

Vaut mieux pas faire une accélération franche, mais plutôt une accélération modérée.

 

 

je pense le contraire et je ne suis pas le seul ... de plus, mon expérience me dit qu'une accélération franche est plus efficace pour économiser du carburant conformément à l'explication un peu au dessus ...

[Invité §ale773DW]

 

On forme à faire du sous régime ? Faudrait en parler à aleph ... je ne suis pas sûr qu'il soit adepte de la notion de ne jamais dépasser 2000 tr/min et d'accélérer sur des régimes inefficaces !

Et encore, je me suis tempéré. Quand je suis arrivé sur ce forum, ma signature était : "un sous-régime, c'est en-dessous de la zone rouge"

[Carolyn9589]

Plus efficace, plus économe et ça emmerde moins le monde, que demander de plus ?

[Invité §aut177bf]

 

je pense le contraire et je ne suis pas le seul ... de plus, mon expérience me dit qu'une accélération franche est plus efficace pour économiser du carburant conformément à l'explication un peu au dessus ...

 

 

Non c'est faux parce que quand tu fais des accélérations franches tu te retrouves avec un mauvais rendement alors qu'avec une accélération modérée, le moteur ne force pas trop. Après, si c'est un prétexte pour accélérer comme un malade, faut le dire.

[Invité §ale773DW]

 

je pense le contraire et je ne suis pas le seul ... de plus, mon expérience me dit qu'une accélération franche est plus efficace pour économiser du carburant conformément à l'explication un peu au dessus ...

Les lois de la thermodynamique t'approuvent

[Invité §ale773DW]

 

Non c'est faux parce que quand tu fais des accélérations franches tu te retrouves avec un mauvais rendement alors qu'avec une accélération modérée, le moteur ne force pas trop. Après, si c'est un prétexte pour accélérer comme un malade, faut le dire.

Eeeeh non !

 

Les meilleurs rendement sont à forte charge au régime de couple max.

[Carolyn9589]

 

Non c'est faux parce que quand tu fais des accélérations franches tu te retrouves avec un mauvais rendement alors qu'avec une accélération modérée, le moteur ne force pas trop. Après, si c'est un prétexte pour accélérer comme un malade, faut le dire.

 

Ta connerie devient lassante, je ne comprends pas les modos qui te laissent provoquer sans cesse les autres.

[jr-107]

 

Non c'est faux parce que quand tu fais des accélérations franches tu te retrouves avec un mauvais rendement alors qu'avec une accélération modérée, le moteur ne force pas trop. Après, si c'est un prétexte pour accélérer comme un malade, faut le dire.

 

 

Non, là, c'est trop gros ... j'arrête de te parler : tu fais exprès ...

Salut !

[Invité §aut177bf]

Eeeeh non !

 

Les meilleurs rendement sont à forte charge au régime de couple max.

 

 

 

et t'es obligé d'accélérer franchement pour être au maximum du couple? T'es obligé de monter dans les tours?

[Invité §aut177bf]

Ta connerie devient lassante, je ne comprends pas les modos qui te laissent provoquer sans cesse les autres.

 

 

 

Merci de cesser tes provocation gratuites dans le but de pourrir le forum. De plus tu n'avances aucun argument.

[Invité §aut177bf]

 

Non, là, c'est trop gros ... j'arrête de te parler : tu fais exprès ...

Salut !

 

 

Non mais voilà, tu vois bien que ça sert à rien de faire une grosse accélération, une accélération modérée c'est le mieux.

[Carolyn9589]

 

 

et t'es obligé d'accélérer franchement pour être au maximum du couple? T'es obligé de monter dans les tours?

 

Tu connais les courbes de ta bagnole avant d'avancer de telles âneries rassure nous.

[Carolyn9589]

 

 

Merci de cesser tes provocation gratuites dans le but de pourrir le forum. De plus tu n'avances aucun argument.

 

Je te retourne le compliment.

[Invité §ale773DW]

 

 

et t'es obligé d'accélérer franchement pour être au maximum du couple? T'es obligé de monter dans les tours?

 

 

"Forte charge", tu comprends quoi ?

Et sur un essence atmosphérique, quand le couple est perché à 3500trs/min ou plus, oui, a priori pour être au maximum de couple, il faut monter un minimum dans les tours.

 

J'espère pour toi que c'est un jeu de paraître stupide sur un forum et que ça n'est pas la réalité

[jr-107]

 

 

et t'es obligé d'accélérer franchement pour être au maximum du couple? T'es obligé de monter dans les tours?

 

 

le couple max de mon moteur est à 3600 et la PMax à 5000 tr/min ... donc au dessus de 2000 tr/min ... CQFD

[jr-107]

 

Non mais voilà, tu vois bien que ça sert à rien de faire une grosse accélération, une accélération modérée c'est le mieux.

 

 

Limiter ton moteur à 2000 tr/min quand son rendement optimal est entre 3600 et 5000 tr/min, c'est juste ne pas l'utiliser correctement.

Et quand tu accélères "modérément", tu n'atteints pas la charge maximale du moteur, donc le rendement n'est pas non plus maximal ...

c'est à dire que pour la même quantité de carburant brûlée, l'énergie mécanique déployée a été moindre, donc tu as moins avancé.

 

Quand on brûle une même quantité de carburant et qu'on avance moins ... on a une consommation en l/100km qui augmente, c'est de la logique pure.