Utilisation des véhicules saisis par la gendarmerie

[Invité §20c162gb]

 

Je dois reconnaître que j'ai été inquiet pendant quelques minutes en lisant ce fait divers.

Heureusement, j'ai vite compris de quoi il retournait, du coup j'ai reposé mon iphone sur le siège passager et j'ai appuyé sur l'accélérateur pour retrouver une vitesse de croisière acceptable.

En toute sécurité© évidemment et uniquement pour éviter l'assoupissement qui guette inévitablement à 130/140 compteurs (c'est biologique paraît-il )

 

[Foerdom]

Les peines actuelles ne suffisent pas

Le nombre d'accident du a l'alcool n'a fait qu'augmenter et le taux de récidive avec.. Alors ok on range la guillotine mais le gvt prend ses couilles en bandoulières et impose l’éthylotest de démarrage

 

 

Génial ! Du coup, au lieu de tirer la caisse d'un abruti congénital pas foutu de comprendre après avoir été déjà prévenu qu'il est interdit de rouler à 200 bourré et sans permis, on va aller em**rder tout le monde à chaque démarrage et ajouter 100 € d'équipement payable par le client dans toutes les voitures

D'autant qu'il suffira à l'alcoolo moyen d'emmener son gosse avec lui dans ses virées au bistrot pour souffler dans le ballon au moment de démarrer

 

 

 

-La règle c'est 50/90/130, sans dissocier les bonnes conditions des mauvaises, ou pas assez.

 

 

Absolument pas. La règle, c'est 50/90/130 maximum, par beau temps, quand les conditions de circulation le permettent. Dans tous les cas où cette vitesse pourrait être dangereuse, c'est au conducteur d'adapter sa vitesse à la baisse.

C'est le principe d'une règle : simple, facile à retenir, elle ne tient pas compte de la spécificité mais de la généralité !

 

 

Pour en revenir au sujet : je suis pour la saisie des véhicules des irresponsables récidivistes. A partir du moment où un juge doit prendre la décision, ça me semble constitutionnel. Avec un peu de chance, ça fera même un peu peur à ceux qui n'ont jamais franchi la ligne jaune et leur évitera de mettre la vie de leurs congénères en danger.

Pour info, on peut se tuer en voiture à 75 km/h, même avec 5 étoiles euroncap, et on peut tuer un piéton à 25 km/h. 130 km/h, c'est assez rapide pour rentrer du week-end chez mémé, et si on veut aller plus vite, il y a le train et l'avion.

 

Et pour tous ceux qui aiment conduire vite en ne risquant que leur vie et leur caisse, il y a le circuit !

 

Voilà, je sens que je ne vais pas être aimé avec un post comme celui-là, mais il en faut pour tous les goûts Quand on prend le café tous les jours avec des experts en accidents, on finit par être un peu sensibilisé à tout ça Et je ne vous raconte pas le nombre de couillons qu'ils ont déjà vu au tribunal jurer leurs grands dieux qu'ils n'avaient jamais eu d'accident avant, qu'ils maîtrisaient leur véhicule, que ce n'est pas de leur faute, etc. Dans tous les cas, quand il y a un mort, il est trop tard.

[Invité §20c162gb]

 

Absolument pas. La règle, c'est 50/90/130 maximum, par beau temps, quand les conditions de circulation le permettent. Dans tous les cas où cette vitesse pourrait être dangereuse, c'est au conducteur d'adapter sa vitesse à la baisse.

C'est le principe d'une règle : simple, facile à retenir, elle ne tient pas compte de la spécificité mais de la généralité !

 

 

Pour en revenir au sujet : je suis pour la saisie des véhicules des irresponsables récidivistes. A partir du moment où un juge doit prendre la décision, ça me semble constitutionnel. Avec un peu de chance, ça fera même un peu peur à ceux qui n'ont jamais franchi la ligne jaune et leur évitera de mettre la vie de leurs congénères en danger.

Pour info, on peut se tuer en voiture à 75 km/h, même avec 5 étoiles euroncap, et on peut tuer un piéton à 25 km/h. 130 km/h, c'est assez rapide pour rentrer du week-end chez mémé, et si on veut aller plus vite, il y a le train et l'avion.

 

Et pour tous ceux qui aiment conduire vite en ne risquant que leur vie et leur caisse, il y a le circuit !

 

Voilà, je sens que je ne vais pas être aimé avec un post comme celui-là, mais il en faut pour tous les goûts Quand on prend le café tous les jours avec des experts en accidents, on finit par être un peu sensibilisé à tout ça Et je ne vous raconte pas le nombre de couillons qu'ils ont déjà vu au tribunal jurer leurs grands dieux qu'ils n'avaient jamais eu d'accident avant, qu'ils maîtrisaient leur véhicule, que ce n'est pas de leur faute, etc. Dans tous les cas, quand il y a un mort, il est trop tard.

 

http://i22.servimg.com/u/f22/09/02/30/17/gros_f10.gif

 

On en a plus conscience, et la politique actuelle concernant la vitesse ne fait qu'aggraver le phénomène.

 

[Invité §elk427tO]

 

C'est pas parce qu'il mérite une sanction que l'on doit faire n'importe quoi.

 

Si le chauffard est dangereux au point de récidiver après s'être fait griller en pleine récidive à plus de 200 sans permis, ce n'est pas la voiture qu'il faut enlever mais son conducteur. On le met en taule et il ne causera plus de tort à personne.

 

 

 

Ah bah si tu retires la bagnoles d'un chauffard avéré, ça limite quand même drastiquement les possibilités de récidive immédiate

Du coup, ta sécurité est assurée au mieux

 

 

Tu ne penses pas qu'il serait plus simple de le foutre en taule et de laisser la voiture aux membres de sa famille à qui elle appartient? ça ne te paraît pas assez "drastique" comme mesure?

 

Parce que s'il est si dérangé qu'on le dit, rien ne dit qu'il ne récidivera pas tôt ou tard hein

 

[Foerdom]

Il ne faudrait pas oublier qu'un type en taule est logé et nourri par le contribuable

 

[Invité §mor614kL]

Il ne faudrait pas oublier qu'un type en taule est logé et nourri par le contribuable

 

Il suffit de le faire travailler.

[Invité §20c162gb]

Il suffit de le faire travailler.

 

Quand on voit certains cas soc', permets-moi d'émettre un doute

[Invité §sri435sZ]

Il suffit de le faire travailler.

 

 

Génial Comment n'y a-t-on point pensé

 

Résumons : Je suis contre la saisie de voiture car c'est une atteinte aux droits fondamentaux des délinquants routiers mais pour la prison préventive immédiate avant tout jugement et la remise au goût du jour des travaux forcés

 

[Invité §sup878jq]

Il suffit de le faire travailler.

 

 

Jusqu'en 1987, le travail des détenus était obligatoire ; il est aujourd'hui volontaire. 9 000 détenus travaillent dans les concessions pénitentiaires (i.e. pour le compte d'entreprises privées, à des tâches telles que le façonnage ou la préparation d'emballages), 1 200 travaillent à la Régie industrielle de l'Administration pénitentiaire (travail relativement similaire mais pour le compte de l'administration), et 6 800 détenus travaillent aux services généraux des prisons (nettoyage, préparation des repas, etc.) ; au total, un peu plus d'un tiers des détenus travaillent.

 

Les prisons où les détenus travaillent le moins sont les maisons d'arrêt ; en centre de détention, les taux de travail sont plus élevés.

 

Les salaires versés aux détenus sont très inférieurs au salaire minimum ; c'est un travail extrêmement rentable pour les commanditaires.

 

Comme dit srill : comment n'y a-t-on point pensé ?

 

[Invité §sri435sZ]

 

Jusqu'en 1987, le travail des détenus était obligatoire ; il est aujourd'hui volontaire. 9 000 détenus travaillent dans les concessions pénitentiaires (i.e. pour le compte d'entreprises privées, à des tâches telles que le façonnage ou la préparation d'emballages), 1 200 travaillent à la Régie industrielle de l'Administration pénitentiaire (travail relativement similaire mais pour le compte de l'administration), et 6 800 détenus travaillent aux services généraux des prisons (nettoyage, préparation des repas, etc.) ; au total, un peu plus d'un tiers des détenus travaillent.

 

Les prisons où les détenus travaillent le moins sont les maisons d'arrêt ; en centre de détention, les taux de travail sont plus élevés.

 

Les salaires versés aux détenus sont très inférieurs au salaire minimum ; c'est un travail extrêmement rentable pour les commanditaires.

 

Comme dit srill : comment n'y a-t-on point pensé ?

 

 

Ouais à conditions d'occulter deux réalités :

- on a plus de volontaire que de postes disponibles

- une partie des détenus, notamment les plus dangereux, sont objectivement inemployable

 

On peut aussi évoquer les conditions honteuses de certaines conditions de travail, mais j'imagine que - nonobstant le très grand attachement que certains semblent attacher aux droits fondamentaux des délinquants routiers lorsqu'il s'agit de la propriété de leur bagnole - ça va pas émouvoir grand monde comme d'habitude

 

[Invité §sup878jq]

 

Ouais à conditions d'occulter deux réalités :

- on a plus de volontaire que de postes disponibles

- une partie des détenus, notamment les plus dangereux, sont objectivement inemployable

 

On peut aussi évoquer les conditions honteuses de certaines conditions de travail, mais j'imagine que - nonobstant le très grand attachement que certains semblent attacher aux droits fondamentaux des délinquants routiers lorsqu'il s'agit de la propriété de leur bagnole - ça va pas émouvoir grand monde comme d'habitude

 

 

Totalement d'accord avec toi. Ma dernière phrase 'comment n'y a-t-on point pensé ?' était ironique à froid...

[Invité §mor614kL]

 

Génial Comment n'y a-t-on point pensé

 

Résumons : Je suis contre la saisie de voiture car c'est une atteinte aux droits fondamentaux des délinquants routiers mais pour la prison préventive immédiate avant tout jugement et la remise au goût du jour des travaux forcés

 

 

Tu as une drôle de notion du mot "prévention". Mettre au trou un imbécile qui persiste à cumuler des comportements dangereux au point de se faire chopper à 200 après un retrait de permis, c'est au contraire une punition méritée et prévisible. De plus, je n'ai jamais dit qu'il fallait envoyer le concerné sans jugement.

 

Quand aux travaux forcés, tu dois bien bosser pour payer ton logement et ta nourriture? Je ne vois pas pourquoi les prisonniers ne devraient pas travailler pour payer leur cadre de vie.

[Invité §mor614kL]

 

Jusqu'en 1987, le travail des détenus était obligatoire ; il est aujourd'hui volontaire. 9 000 détenus travaillent dans les concessions pénitentiaires (i.e. pour le compte d'entreprises privées, à des tâches telles que le façonnage ou la préparation d'emballages), 1 200 travaillent à la Régie industrielle de l'Administration pénitentiaire (travail relativement similaire mais pour le compte de l'administration), et 6 800 détenus travaillent aux services généraux des prisons (nettoyage, préparation des repas, etc.) ; au total, un peu plus d'un tiers des détenus travaillent.

 

Les prisons où les détenus travaillent le moins sont les maisons d'arrêt ; en centre de détention, les taux de travail sont plus élevés.

 

Les salaires versés aux détenus sont très inférieurs au salaire minimum ; c'est un travail extrêmement rentable pour les commanditaires.

 

Comme dit srill : comment n'y a-t-on point pensé ?

 

Oui mais la question c'est de savoir s'ils travaillent assez pour payer le fonctionnement de la prison.

[Invité §mor614kL]

 

Ouais à conditions d'occulter deux réalités :

- on a plus de volontaire que de postes disponibles

- une partie des détenus, notamment les plus dangereux, sont objectivement inemployable

 

On peut aussi évoquer les conditions honteuses de certaines conditions de travail, mais j'imagine que - nonobstant le très grand attachement que certains semblent attacher aux droits fondamentaux des délinquants routiers lorsqu'il s'agit de la propriété de leur bagnole - ça va pas émouvoir grand monde comme d'habitude

 

Non, tu imagines mal. Je suis au contraire opposé à ces conditions, mais ce n'est pas le sujet.

 

La question c'est de savoir ce qui est le plus pertinent: lui prendre sa voiture ou l'envoyer en prison.

[Invité]

 

Génial Comment n'y a-t-on point pensé

 

Résumons : Je suis contre la saisie de voiture car c'est une atteinte aux droits fondamentaux des délinquants routiers mais pour la prison préventive immédiate avant tout jugement et la remise au goût du jour des travaux forcés

 

 

C'est ce que je disais à la page précédente:

Tu peux priver certaines personnes de plein de chose dont leur liberté et ils ne diront rien.

Prive les de leur vroum vroum et ils gueuleront.

Le prix du kWh augmente sans cesse, il y a même une perspective de 30% d'augmentation sur 5 ans (en plus de toutes les augmentations que l'on a eu depuis 2010) et tout le monde s'en fout.

Par contre si le prix du SP augmente de 2centimes là ça fait la une des journaux.

[Invité §Dog452nh]

Simple : suffit que la grosse cylindrée teutonne soit plaisante à conduire vite

 

 

c'est le probleme de la 728i et comme toutes les allemandes, si t'as le malheur d'enfoncer d'1mm de trop ton accélérateur tu es satellisé

[Invité §Dog452nh]

 

Jusqu'en 1987, le travail des détenus était obligatoire ; il est aujourd'hui volontaire. 9 000 détenus travaillent dans les concessions pénitentiaires (i.e. pour le compte d'entreprises privées, à des tâches telles que le façonnage ou la préparation d'emballages), 1 200 travaillent à la Régie industrielle de l'Administration pénitentiaire (travail relativement similaire mais pour le compte de l'administration), et 6 800 détenus travaillent aux services généraux des prisons (nettoyage, préparation des repas, etc.) ; au total, un peu plus d'un tiers des détenus travaillent.

 

Les prisons où les détenus travaillent le moins sont les maisons d'arrêt ; en centre de détention, les taux de travail sont plus élevés.

 

Les salaires versés aux détenus sont très inférieurs au salaire minimum ; c'est un travail extrêmement rentable pour les commanditaires.

 

Comme dit srill : comment n'y a-t-on point pensé ?

 

 

 

Alors toi je sais pas ce que tu fais commes études mais en tout cas continue car tu vas toujours au fond des choses et tu réfléchis bien ! Peu importe le sujet t'as une vision globale réaliste....

 

D'ailleurs pour le taux de travail différent entre les maisons d'arrêt et les centre de détention c'est surtout sauf erreur de ma part, qu'en maison d'arrêt ce sont les détentions provisoires et les peines inférieures à 2 ans, et en centre de détention les grosses peines.

[Invité §sri435sZ]

Non, tu imagines mal. Je suis au contraire opposé à ces conditions, mais ce n'est pas le sujet.

 

La question c'est de savoir ce qui est le plus pertinent: lui prendre sa voiture ou l'envoyer en prison.

 

 

Tu ne peux pas être contre la saisie d'une simple bagnole en te fondant sur le droit fondamental de l'individu et pour l'emprisonnement immédiat avant tout jugement.

Où alors, t'as une drôle de notion des libertés fondamentales

[Invité §sri435sZ]

C'est ce que je disais à la page précédente:

Tu peux priver certaines personnes de plein de chose dont leur liberté et ils ne diront rien.

Prive les de leur vroum vroum et ils gueuleront.

Le prix du kWh augmente sans cesse, il y a même une perspective de 30% d'augmentation sur 5 ans (en plus de toutes les augmentations que l'on a eu depuis 2010) et tout le monde s'en fout.

Par contre si le prix du SP augmente de 2centimes là ça fait la une des journaux.

 

 

C'est exactement ça

J'hallucine de lire : on les colle au trou sans jugement au fond mais alors c'est un vrai scandale de leur saisir leur bagnole

 

Ou alors, c'est pas tant le fait qu'un connard se fasse piquer sa caisse qui les emmerdes mais surtout le fait que ça permette d'équiper les FDO de voitures puissantes

En tout cas, le drapeau des libertés fondamentales ressemblent à une vaste fumisterie

[Invité §sri435sZ]

 

c'est le probleme de la 728i et comme toutes les allemandes, si t'as le malheur d'enfoncer d'1mm de trop ton accélérateur tu es satellisé

 

 

Une solution : achète une française

[Invité §sri435sZ]

J'ai failli raté le "cadre de vie" pour parler des prisons

[Invité §Hen883vL]

 

Tu ne peux pas être contre la saisie d'une simple bagnole en te fondant sur le droit fondamental de l'individu et pour l'emprisonnement immédiat avant tout jugement.

Où alors, t'as une drôle de notion des libertés fondamentales

 

 

pourquoi saisir une auto? Ca ne sert a rien. Ce n'est pas l'auto qui fait l'infraction, c'est le conducteur. C'est donc le conducteur qu'il faut sanctionner, c'est tout

[Invité §sri435sZ]

 

pourquoi saisir une auto? Ca ne sert a rien. Ce n'est pas l'auto qui fait l'infraction, c'est le conducteur. C'est donc le conducteur qu'il faut sanctionner, c'est tout

 

 

Parce que ça évite immédiatement la récidive...

Dans un premier temps, on saisit la voiture... on voit ensuite si les domaines la récupère définitivement

 

Vous allez quand même pas supporter l'embastillement immédiat tout en soutenant que la saisie du véhicule est une atteinte insupportable aux droits

Dans tous les cas la valeur symbolique est très forte

Je pense que ça marque plus que la simple "saisie" du petit carton rose

 

Au passage, dur de soutenir que la saisie ne sanctionne le conducteur

 

[Invité §dry230yd]

C'est ce que je disais à la page précédente:

Tu peux priver certaines personnes de plein de chose dont leur liberté et ils ne diront rien.

Prive les de leur vroum vroum et ils gueuleront.

Le prix du kWh augmente sans cesse, il y a même une perspective de 30% d'augmentation sur 5 ans (en plus de toutes les augmentations que l'on a eu depuis 2010) et tout le monde s'en fout.

Par contre si le prix du SP augmente de 2centimes là ça fait la une des journaux.

 

ben non

tu veut faire quoi? quelques exemples:

-Gueuler : pisse dans un violon t'aura plus d'auditoire

-Greve : c'est toi qui perd du blé en plus de ne servir à rien de nos jours

-bloquage: tu te fait gazer et/ou taper sur la gueule

-petition : bisounours

-etc.......

reste les solutions illégal avec tout ce que ça comporte comme risque

 

[Invité §Dog452nh]

 

Une solution : achète une française

 

 

Ah non pas une française , c'est moche ça râle, ça fait du bruit, ça donne pas de plaisir et ça fait pas la cuisine

 

 

pourquoi saisir une auto? Ca ne sert a rien. Ce n'est pas l'auto qui fait l'infraction, c'est le conducteur. C'est donc le conducteur qu'il faut sanctionner, c'est tout

 

 

pitié mr le juge ne punissez pas mon permis, il n'a rien fait, punissez moi !

 

Pardon riton

[Invité]

ben non

tu veut faire quoi? quelques exemples:

-Gueuler : pisse dans un violon t'aura plus d'auditoire

-Greve : c'est toi qui perd du blé en plus de ne servir à rien de nos jours

-bloquage: tu te fait gazer et/ou taper sur la gueule

-petition : bisounours

-etc.......

reste les solutions illégal avec tout ce que ça comporte comme risque

 

Et tu veux faire quoi pour le prix de l'essence ?

Le prix du kWh ne fait pas la une des journaux à longueur de temps.

[Invité §Hen883vL]

 

Parce que ça évite immédiatement la récidive...

Dans un premier temps, on saisit la voiture... on voit ensuite si les domaines la récupère définitivement

 

Vous allez quand même pas supporter l'embastillement immédiat tout en soutenant que la saisie du véhicule est une atteinte insupportable aux droits

Dans tous les cas la valeur symbolique est très forte

Je pense que ça marque plus que la simple "saisie" du petit carton rose

 

Au passage, dur de soutenir que la saisie ne sanctionne le conducteur

 

 

ben suffit de saisir le permis, comme ça le type ne peut plus rouler non plus

 

je pars du principe que c'est le conducteur qui commet l'infraction, à moins que la voiture accélère et fasse n'imp toute seule m'enfin ça je connais pas

 

saisir une caisse, c'est comme si on saisissait ta baraque en construction si tu ne respectais pas les règles du permis de construire, c'est débile

 

 

l'état délivre un PERMIS DE CONDUIRE, eh bien s'il ne veut pas que ce conducteur récidive il suffit de le lui retirer

 

 

 

 

pitié mr le juge ne punissez pas mon permis, il n'a rien fait, punissez moi !

 

Pardon riton

 

 

 

 

[Invité §sri435sZ]

 

ben suffit de saisir le permis, comme ça le type ne peut plus rouler non plus

 

je pars du principe que c'est le conducteur qui commet l'infraction, à moins que la voiture accélère et fasse n'imp toute seule m'enfin ça je connais pas

 

saisir une caisse, c'est comme si on saisissait ta baraque en construction si tu ne respectais pas les règles du permis de construire, c'est débile

 

 

l'état délivre un PERMIS DE CONDUIRE, eh bien s'il ne veut pas que ce conducteur récidive il suffit de le lui retirer

 

 

 

Rassure moi : c'est du trollage de goret?

[Invité §Hen883vL]

 

Rassure moi : c'est du trollage de goret?

 

 

non

 

que veux tu opposer à ça: "c'est le conducteur qui commet l'infraction, pas la voiture"

[Invité]

 

ben suffit de saisir le permis, comme ça le type ne peut plus rouler non plus

 

je pars du principe que c'est le conducteur qui commet l'infraction, à moins que la voiture accélère et fasse n'imp toute seule m'enfin ça je connais pas

 

saisir une caisse, c'est comme si on saisissait ta baraque en construction si tu ne respectais pas les règles du permis de construire, c'est débile

 

 

l'état délivre un PERMIS DE CONDUIRE, eh bien s'il ne veut pas que ce conducteur récidive il suffit de le lui retirer

 

 

 

 

 

 

 

Dans ce cas on fait détruire ta barraque en construction ou finie.

Tu veux la même chose pour la voiture ?

 

[Invité §sri435sZ]

 

non

 

que veux tu opposer à ça: "c'est le conducteur qui commet l'infraction, pas la voiture"

 

 

Je veux opposer le fait que plus de voiture, ça rend la réitération plus compliquée.

Pour rouler, sans permis donc, soit tu en rachètes une, soit tu en empruntes une. En tout cas c'est plus compliqué

 

Et preuve que psychologiquement ça marque : les réactions qu'on peut lire ici

 

Je me dis d'ailleurs que beaucoup auront plus peur de perdre titine que de ce faire piquer le permis

[Invité]

D'ailleurs le papier rose n'y est pour rien ce n'est pas lui qui conduisait la voiture alors pourquoi le saisir ?

C'est une attente à nos libertés.

[Carolyn9589]

 

non

 

que veux tu opposer à ça: "c'est le conducteur qui commet l'infraction, pas la voiture"

 

 

 

 

Dans le cas qui nous intéresse ici, il roulait sans permis

 

ça ne l'a donc pas trop perturbé apparemment donv faut prendre l'objet en cause

[Invité §Dog452nh]

 

 

 

Dans le cas qui nous intéresse ici, il roulait sans permis

 

ça ne l'a donc pas trop perturbé apparemment donv faut prendre l'objet en cause

 

 

On peut rouler sans permis?

[Invité §Hen883vL]

 

Je veux opposer le fait que plus de voiture, ça rend la réitération plus compliquée.

Pour rouler, sans permis donc, soit tu en rachètes une, soit tu en empruntes une. En tout cas c'est plus compliqué

 

Et preuve que psychologiquement ça marque : les réactions qu'on peut lire ici

 

Je me dis d'ailleurs que beaucoup auront plus peur de perdre titine que de ce faire piquer le permis

 

 

nan mais attends je ne conteste pas l'efficacité (relative) de cette saisie, je conteste juste le principe.

 

On ne s'empare pas d'un bien comme ça, surtout quand le dit bien n'a rien d'inconforme aux dispositions législatives et règlementaires.

On lui confisque le permis, et puis c'est tout. Si le mec a envie de rouler il roulera, et croit bien que le mec qui roule dans une grosse cylindrée a largement les moyens de racheter une caisse correcte le lendemain s'il en a réellement besoin.

 

de plus ça encourage encore plus le bidouillage sur les CG, caisse de société etc

 

bref je suis totalement contre, ou alors on lui confisque le véhicule MAIS on lui rend quelques temps après, le temps qu'il se calme. Mais le fait de saisir définitivement un bien, NON.