AUTOMOBILE depuis les années 50-60-70-80-90 : pas ou peu de progrès ?

[Invité §Lau620QA]

Quels sont les domaines où l'automobile n'a finalement pas progressé si on compare une auto moderne à une auto des années 50-60-70-80-90 ?

 

J'ai l'impression que le confort des sièges est un domaine où ça ne progresse pas tant que ça !

 

Une Safrane des années 90 n'a rien à envier en terme de confort aux autos actuelles :

 

 

 

 

 

Et j'ai des souvenirs de la 305 d'un voisin qui était un vrai canapé à l'arrière :

 

http://www.autodata1.com/media/peugeot/pics/peugeot-305-ii-581m-%5B8070%5D.jpg

 

http://aws-cf.imdoc.fr/prod/photos/9/5/8/1226958/2271604/img-2271604c35.jpg?v=0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Et en terme d'habitabilité, surtout comparé à l'encombrement extérieur, j'ai la sensation que l'automobile n'a pas progressé, voire regressé

[skotroen]

tu as raison !

 

une ID/DS de 1955, une GS/GSA, etc sont royalement confortables!

je me souviens encore de la simca Ariane 4 bicolore des 50's d'un ami, elle était très confortable...

 

pour l'habitabilité, c'est clair! t'as vu la taliman ???

 

et pareil pour le réservoir de carburant

[tony_57]

 

En terme de confort des sieges je sais pas si on a pu trouver mieux que la mousse qui il y a actuellement et qui est la depuis des années, je sais pas pour toi si cela fait partie du confort mais ils ont intergrer le chauffage (siege chauffant) le siege reglabe en hauteur electrique et manuel après il y a la sécurité commme l'airbag intergrer ou la dectection quand on a pas la ceinture de securité

[Invité §Lau620QA]

tu as raison !

 

une ID/DS de 1955, une GS/GSA, etc sont royalement confortables!

je me souviens encore de la simca Ariane 4 bicolore des 50's d'un ami, elle était très confortable...

 

pour l'habitabilité, c'est clair! t'as vu la taliman ???

 

et pareil pour le réservoir de carburant

 

 

Ah oui, 47L ... Je sais pas combien j'ai dans la C5 mais c'est plus de 60-65L je pense.

 

L'habitabilité de la Talisman est décevante ? Celle de la C5 est mauvaise pour les jambes à l'arrière, on est loin ... des CX

[breizhman44]

Quels sont les domaines où l'automobile n'a finalement pas progressé si on compare une auto moderne à une auto des années 50-60-70-80-90 ?

 

J'ai l'impression que le confort des sièges est un domaine où ça ne progresse pas tant que ça !

 

Une Safrane des années 90 n'a rien à envier en terme de confort aux autos actuelles :

 

https://images.caradisiac.com/l [...] afrane.jpg

 

 

 

 

Et j'ai des souvenirs de la 305 d'un voisin qui était un vrai canapé à l'arrière :

 

http://www.autodata1.com/media [...] 070%5D.jpg

 

http://aws-cf.imdoc.fr/prod/ph [...] 35.jpg?v=0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Et en terme d'habitabilité, surtout comparé à l'encombrement extérieur, j'ai la sensation que l'automobile n'a pas progressé, voire regressé

perso je déteste les anciennes à cause des sièges bien trop mous .

 

même une xsare c'est déjà trop mou pour moi

 

 

je vous laisse vos vieilleries et retourne à mes modernes

 

 

beau topic à fight en tout cas

[Invité §Tev237SJ]

Prix/prestations, Tenue de route, freinage, sécurité...

 

https://youtu.be/qBDyeWofcLY

[sofasurfer]

Aujourd'hui on retrouve le confort d'une DS palace quasi inaccessible a l'époque sur une compacte : tenue des sieges, insonorisation, agrement, facilité de conduite, avec en plus des options qui n'existaient pas...

[breizhman44]

pas la suspension par contre

[314116]

Pour ma part voilà ce que je pense.

 

Je trouve qu'on a fortement régressés au niveau de l'habitabilité et de l'agrément général niveau place ou visuel. Dans une voiture vraiment récente, j'ai le tableau de bord qui me revient dans la tronche. J'ai l'impression d'être oppressé dans un bunker, je déteste ça. Le pare brise est tellement incliné qu'il prend la moitié de l'habitacle en place, du coup on a des berlines de 4m80 de long avec a peine 20cm pour mettre ses pieds, la où une DS avait peut être 80cm avec la même longueur (et pourtant avec une mécanique placée longitudinalement + la roue de secours sous le capot, + tout le système hydro, bref la mécanique prend une place monstre).

Je ne compte pas le nombre de cyclistes que j'ai faillis buter avec ma berline moderne, ou le nombre de piétons qui traversaient sur la rue perpendiculaire aux feux rouges. La faute a des montants ridiculement épais qui me font un immense angle mort de 3/4 avant.

De même que j'ai une fois faillis écraser un gamin en reculant pourtant doucement, parce que maintenant les vitres arrière doivent faire 15cm de haut donc on y voit juste rien, et après on te parle de sécurité, ben voyons. Avant on faisait en sorte d'éviter de taper les piétons, maintenant on fait en sorte qu'ils aient le moins de blessures possibles après les avoir tapés, le monde évolue surement.

 

Je trouve aussi que les voitures sont devenus bien plus in-intéressantes qu'avant, de part leur mécanique, et leur impression de superficialité au volant. On ne sent rien, on entends rien, on se fait royalement chier pour parler poliment. Les moteurs sont devenus in-intéressants, et quand on te sort quelque chose qui pourrait être intéressant, comme une clio RS, on y greffe une bva obligatoire pour la rentre in-intéressante. Personnellement je cherche toujours une remplacente potable a ma clio 1.8, sauf que ça n'existe plus. Ou alors une 106 1.6, ça se comporte a peu près pareil niveau moteur, mais c'est tout aussi vieux alors autant garder la clio. Je cherche un gros moteur, rond, doux, qui repart sans rechigner dès le régime du ralenti et sans turbo lag insupportable comme sur un tce. D'autant plus que les reprises n'ont rien a voir entre les 2, le 1.8 distille un agrément que jamais ce pauvre 0.9 ne pourra égaler, sauf en conso, mais la conso j'en ai rien a faire

Je cherche aussi l'équivalent moderne d'une 406 V6 en bvm, si quelqu'un me la trouve (et surtout pas de bva par pitié).

 

On a perdus le côté simpliste que j'aimais bien. Je me fiche d'avoir des feux automatiques, des essuie glaces autos, un autoradio son dolby machin suround bluetooth, j'achète une voiture, pas un ordinateur sur roues ou une chaine hifi.

 

Le confort n'a pas évolué d'après moi, du moins avec mon utilisation. Le maintient et les suspensions dures, c'est bien pour les citadines et ceux qui se font autoroute ou péri-urbain. Quand on vit a la campagne, les routes sont tellement défoncées que c'est un calvaire. Les pneus taille basse ne supportent pas les nids de poules, on est secoués dans tous les sens, c'est insupportable. Sur ce point rien qu'une AX 1.0 faisait mieux qu'une 207 Je cherche toujours mieux niveau confort qu'une R25 baccara en suspensions conventionnelles. La dernière C5 était agréable, a défaut d'une conduite vraiment chiante, mais elle filtrait bien les bosses. Dommage ils ont arrêtés le seul truc qui rendait les Citroën intéressantes.

 

Niveau insono, c'est un peu pareil. Les grosses berlines n'ont pas tellement évoluées. R25 V6, 406 V6, BMW E32... tout ça a 130 seul du vent est audible, comme dans une 508. Par contre les petites voitures ont fait un bon en avant passé 90 km/h, une 207, c'est quand même autre chose niveau bruit qu'une AX.

 

 

En évolution, je remarque surtout des trucs sur les petites voitures.

Les versions d'appels sont devenus plus potables qu'avant. Une clio 1.1 RL, c'était assez mou, assez bruyant, et pas franchement folichon a regarder. Une RT 1.8, c'était silencieux, rapide, et franchement joli à regarder avec les AB, boucliers peints, JA en option ect ect. De même que la 1.1 avait un comportement routier qui devenait vite approximatif sous la pluie, alors qu'une 1.8 avec ses pneus de 175 s'apparente plus a un rail avec une forte impression de stabilité. Elle fait vraiment grosse voiture sérieuse là où la version de base faisait quincaille. Et on retrouve le même schéma sur les saxo ou 106.

 

Alors que maintenant, même les versions d'appel offrent un comportement rigoureux et son regardables.

 

C'est a peu près tout.

[skotroen]

 

Ah oui, 47L ... Je sais pas combien j'ai dans la C5 mais c'est plus de 60-65L je pense.

 

L'habitabilité de la Talisman est décevante ? Celle de la C5 est mauvaise pour les jambes à l'arrière, on est loin ... des CX

1)voilà c'est dommage...

2)tu compares entre la safrane et la taliman, tu verrais

vu le gabarit de la talisman.......

 

et j'ajoute aussi qu'il y a de - en - de berlines à hayon!

[skotroen]

 

Ah oui, 47L ... Je sais pas combien j'ai dans la C5 mais c'est plus de 60-65L je pense.

 

L'habitabilité de la Talisman est décevante ? Celle de la C5 est mauvaise pour les jambes à l'arrière, on est loin ... des CX

sinon c'est clair que la C5 II est peu habitabilité par rapport à la xantia! en plus elle est trop grosse!

[skotroen]

perso je déteste les anciennes à cause des sièges bien trop mous .

 

même une xsare c'est déjà trop mou pour moi

 

 

je vous laisse vos vieilleries et retourne à mes modernes

 

 

beau topic à fight en tout cas

y a aussi des anciennes inconfortables (allemandes par ex )

[breizhman44]

Pour ma part voilà ce que je pense.

 

Je trouve qu'on a fortement régressés au niveau de l'habitabilité et de l'agrément général niveau place ou visuel. Dans une voiture vraiment récente, j'ai le tableau de bord qui me revient dans la tronche. J'ai l'impression d'être oppressé dans un bunker, je déteste ça. Le pare brise est tellement incliné qu'il prend la moitié de l'habitacle en place, du coup on a des berlines de 4m80 de long avec a peine 20cm pour mettre ses pieds, la où une DS avait peut être 80cm avec la même longueur (et pourtant avec une mécanique placée longitudinalement + la roue de secours sous le capot, + tout le système hydro, bref la mécanique prend une place monstre).

Je ne compte pas le nombre de cyclistes que j'ai faillis buter avec ma berline moderne, ou le nombre de piétons qui traversaient sur la rue perpendiculaire aux feux rouges. La faute a des montants ridiculement épais qui me font un immense angle mort de 3/4 avant.

De même que j'ai une fois faillis écraser un gamin en reculant pourtant doucement, parce que maintenant les vitres arrière doivent faire 15cm de haut donc on y voit juste rien, et après on te parle de sécurité, ben voyons. Avant on faisait en sorte d'éviter de taper les piétons, maintenant on fait en sorte qu'ils aient le moins de blessures possibles après les avoir tapés, le monde évolue surement.

 

Je trouve aussi que les voitures sont devenus bien plus in-intéressantes qu'avant, de part leur mécanique, et leur impression de superficialité au volant. On ne sent rien, on entends rien, on se fait royalement chier pour parler poliment. Les moteurs sont devenus in-intéressants, et quand on te sort quelque chose qui pourrait être intéressant, comme une clio RS, on y greffe une bva obligatoire pour la rentre in-intéressante. Personnellement je cherche toujours une remplacente potable a ma clio 1.8, sauf que ça n'existe plus. Ou alors une 106 1.6, ça se comporte a peu près pareil niveau moteur, mais c'est tout aussi vieux alors autant garder la clio. Je cherche un gros moteur, rond, doux, qui repart sans rechigner dès le régime du ralenti et sans turbo lag insupportable comme sur un tce. D'autant plus que les reprises n'ont rien a voir entre les 2, le 1.8 distille un agrément que jamais ce pauvre 0.9 ne pourra égaler, sauf en conso, mais la conso j'en ai rien a faire

Je cherche aussi l'équivalent moderne d'une 406 V6 en bvm, si quelqu'un me la trouve (et surtout pas de bva par pitié).

 

On a perdus le côté simpliste que j'aimais bien. Je me fiche d'avoir des feux automatiques, des essuie glaces autos, un autoradio son dolby machin suround bluetooth, j'achète une voiture, pas un ordinateur sur roues ou une chaine hifi.

 

Le confort n'a pas évolué d'après moi, du moins avec mon utilisation. Le maintient et les suspensions dures, c'est bien pour les citadines et ceux qui se font autoroute ou péri-urbain. Quand on vit a la campagne, les routes sont tellement défoncées que c'est un calvaire. Les pneus taille basse ne supportent pas les nids de poules, on est secoués dans tous les sens, c'est insupportable. Sur ce point rien qu'une AX 1.0 faisait mieux qu'une 207 Je cherche toujours mieux niveau confort qu'une R25 baccara en suspensions conventionnelles. La dernière C5 était agréable, a défaut d'une conduite vraiment chiante, mais elle filtrait bien les bosses. Dommage ils ont arrêtés le seul truc qui rendait les Citroën intéressantes.

 

Niveau insono, c'est un peu pareil. Les grosses berlines n'ont pas tellement évoluées. R25 V6, 406 V6, BMW E32... tout ça a 130 seul du vent est audible, comme dans une 508. Par contre les petites voitures ont fait un bon en avant passé 90 km/h, une 207, c'est quand même autre chose niveau bruit qu'une AX.

 

 

En évolution, je remarque surtout des trucs sur les petites voitures.

Les versions d'appels sont devenus plus potables qu'avant. Une clio 1.1 RL, c'était assez mou, assez bruyant, et pas franchement folichon a regarder. Une RT 1.8, c'était silencieux, rapide, et franchement joli à regarder avec les AB, boucliers peints, JA en option ect ect. De même que la 1.1 avait un comportement routier qui devenait vite approximatif sous la pluie, alors qu'une 1.8 avec ses pneus de 175 s'apparente plus a un rail avec une forte impression de stabilité. Elle fait vraiment grosse voiture sérieuse là où la version de base faisait quincaille. Et on retrouve le même schéma sur les saxo ou 106.

 

Alors que maintenant, même les versions d'appel offrent un comportement rigoureux et son regardables.

 

C'est a peu près tout.

certes, mais depuis bien longtemps, on fait attention à l'aérodynamisme, aux crash tests, à la consommation, la pollution

 

tout ceci impose des contraintes que n'avaient pas ou peu les ingénieurs de la DS donc à contraintes différentes, résultats différents

[Invité §Lau620QA]

Même les contraintes liées au choc avec le piéton doit être un casse tête pour l'esthétique. La liberté des lignes/avant/arrière est forcément bridée.

[max13410]

Aujourd'hui on retrouve le confort d'une DS palace quasi inaccessible a l'époque sur une compacte : tenue des sieges, insonorisation, agrement, facilité de conduite, avec en plus des options qui n'existaient pas...

 

L'insonorisation je veux bien (encore heureux) ; la tenue de route bof parce que la DS avant d'en perdre le contrôle faut vraiment y aller ; l'agrément de conduire c'est purement subjectif en revanche le confort c'est sûr que les compactes actuelles en sont trèèèès loin, aussi bien entre termes de confort des sièges que du confort des suspensions. Bon après faut aimer les sièges mous comme ceux d'un fauteuil, la suspension flottante façon paquebot et le pare-brise avant aux dimensions réduites.

[max13410]

Pour répondre de façon plus précise à ce topic, je dirais que comparer ancienne et moderne va être dur. Les standards ont évolués, tout comme les normes auxquelles sont soumis les modèles et qui imposent des choix plus ou moins contestables.

 

Si une Super 5 par exemple se montre tout aussi habitable, confortable et sobre qu'une 206 du milieu des années 2000, à long terme la plus moderne des deux est aussi la plus confortable, ne serait-ce que parce qu'on y trouve une climatisation ou des vitres électriques - faites pas les outragés, vous savez tous qu'au péage mine de rien des vitres électriques c'est pas si inutile que ça en à l'air... - sans compter le reste, comme la tenue de route. Une ancienne c'est très sympa pour conduire coude à la portière ou en vacance mais à la longue c'est usant, un peu comme le comportement des automobilistes aux capacités mentales réduites que l'on est amené à croiser et pour qui voiture ancienne = voiture lente, qui perdent de fait toute notion du code de la route.

 

Donc pour résumer, oui c'est sûr : les modernes sont plus lourdes, plus encombrantes, moins fiables et moins durables que les anciennes, qui sont beaucoup plus "authentiques", c'est-à-dire moins aseptisées et parfois plus plaisantes à conduire. Mais chacune de ces voitures, qu'elles soient anciennes ou modernes, ont leurs atouts et leurs défauts. Dire que l'une est mieux que l'autre est une histoire de goût. J'ai eu les deux, je sais laquelle je préfère.

[breizhman44]

Pour répondre de façon plus précise à ce topic, je dirais que comparer ancienne et moderne va être dur. Les standards ont évolués, tout comme les normes auxquelles sont soumis les modèles et qui imposent des choix plus ou moins contestables.

 

Si une Super 5 par exemple se montre tout aussi habitable, confortable et sobre qu'une 206 du milieu des années 2000, à long terme la plus moderne des deux est aussi la plus confortable, ne serait-ce que parce qu'on y trouve une climatisation ou des vitres électriques - faites pas les outragés, vous savez tous qu'au péage mine de rien des vitres électriques c'est pas si inutile que ça en à l'air... - sans compter le reste, comme la tenue de route. Une ancienne c'est très sympa pour conduire coude à la portière ou en vacance mais à la longue c'est usant, un peu comme le comportement des automobilistes aux capacités mentales réduites que l'on est amené à croiser et pour qui voiture ancienne = voiture lente, qui perdent de fait toute notion du code de la route.

 

Donc pour résumer, oui c'est sûr : les modernes sont plus lourdes, plus encombrantes, moins fiables et moins durables que les anciennes, qui sont beaucoup plus "authentiques", c'est-à-dire moins aseptisées et parfois plus plaisantes à conduire. Mais chacune de ces voitures, qu'elles soient anciennes ou modernes, ont leurs atouts et leurs défauts. Dire que l'une est mieux que l'autre est une histoire de goût. J'ai eu les deux, je sais laquelle je préfère.

je demande à voir

 

rien qu'au niveau de la rouille par exemple

 

une auto actuelle de 10 ans, sauf exception, n'en présente pas de traces dans les années 70/80 c'était autre chose

 

 

pour les moteurs c'est pareil, sauf diesel, les moteurs actuelles sont bien plus fiables ne serait que grâce à l'injection électronique

[Invité §shu041Vl]

c'est clair que la qualité d'usinage à progressé , et les traitement des métaux, entres autres

 

 

ne parlons pas des freins , une renault 4 , ne freinait pas par rapport à une clio de base actuelle ( essayez voir )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

les robots ne fatiguent pas , eux

[314116]

Je n'ai jamais compris la légende de l'injection électronique plus fiable.

Ayant roulé beaucoup en carburateur, je ne suis jamais tombé en panne.

 

Mes 2 voitures à injection élec que j'ai eu, une clio 1 et la 406 V6, me posent des soucis de ralenti et parfois d'a-coups à l'accélération que je ne peux pas résoudre vu que je ne peux toucher à rien. Ça apparaît de manière aléatoire, personne ne sait pourquoi ou comment, et chez le mécano on me traite de parano parce que "la valise ne voit rien".

Le jour où le ralenti de ma visa est a moitié tombé dans les choux, j'ai donné un coup au gicleur de ralenti et je n'ai plus jamais été emmerdé par la suite.

 

Ça apporte peut être une certaine régularité, surtout en ville a froid, mais ce n'est clairement pas un gage de fiabilité pour moi.

 

Niveau rouille c'est clair que y'a eu une évolution.

Niveau fiabilité des blocs en eux même, depuis les années 90 je ne suis pas sur du tout.

[breizhman44]

légende

 

un carbu en lui même c'est fiable, ça demande juste de l'entretien, c'est en ça qu'une injection est plus fiable

 

par contre, tu te plains que tu peux toucher à rien, c'est plus un souci de compétence qu'autre chose parce qu'en soit, ça reste un calculateur, une rampe d'injection 4 injecteurs et des capteurs par ci par là, rien de compliqué en soit

 

les injecteurs s'encrassent avec le temps ,comme un carbu d'ailleurs

[skotroen]

ouais c'est clair! y a bien des pannes d'injections électroniques aussi

par exemple mon break kadett D 1.2S avec 350 000 km n'a jamais eu de panne ni problème contrairement à la corsa C 1.2 injection avec 230 000 km!

 

au niveau fiabilité ça dépend la marque et les blocs... En général c'est bien l'inverse!

chez opel, là ce n'est plus les voitures fiables depuis 20 ans env... Idem pour mercedes, volvo etc

Chez les japonaises,les modernes d'après 00's sont moins fiables,certaines essences ont eu de souci d'injection....

 

Par contre, par exemple, renault redevient fiable depuis 10 ans ouais....

 

Au niveau insonorisation,oui y a des progrès! après ça dépend le modèle et le bloc! certaines anciennes sont plus silencieuses que certaines modernes.

 

 

au niveau rouille, ouais y a des progrès mais la rouille existe toujours aujourd'hui

 

sinon, les minis citadines font des progrès (la citigo m'a agréablement surpris) ,idem pour les petites mais certaines dernières ne font pas mieux que celles de la génération précédente (par exemple entre la clio 4 et la clio 3).....

idem pour les camionnettes, elles ont des motorisations plus puissantes.

[skotroen]

légende

 

un carbu en lui même c'est fiable, ça demande juste de l'entretien, c'est en ça qu'une injection est plus fiable

 

par contre, tu te plains que tu peux toucher à rien, c'est plus un souci de compétence qu'autre chose parce qu'en soit, ça reste un calculateur, une rampe d'injection 4 injecteurs et des capteurs par ci par là, rien de compliqué en soit

 

les injecteurs s'encrassent avec le temps ,comme un carbu d'ailleurs

[Invité §Lau620QA]

L'aspect général a progressé aussi, la peinture est de meilleure qualité, y a plus de rouille sur la caisse.

 

Quoique une grande berline vieillit mieux, la peinture doit être meilleure.

[Invité §cit386Gi]

légende

 

un carbu en lui même c'est fiable, ça demande juste de l'entretien, c'est en ça qu'une injection est plus fiable

 

par contre, tu te plains que tu peux toucher à rien, c'est plus un souci de compétence qu'autre chose parce qu'en soit, ça reste un calculateur, une rampe d'injection 4 injecteurs et des capteurs par ci par là, rien de compliqué en soit

 

les injecteurs s'encrassent avec le temps ,comme un carbu d'ailleurs

 

Pas si l'on utilise de l'essence de pétrolier: n'utilisant jamais d'essence de supermarché sur ce moteur très sensible à la qualité de l'essence, j'ai ouvert un jour la cuve carbu du 652cc de ma LNA à cause d'un petit suintement d'essence (à 140 000km): elle était parfaitement propre... à noter que ce carbu Solex double corps n'a jamais nécessité le moindre réglage (toujours impec au CT) ... comme quoi la qualité de ce que l'on verse dans son réservoir a une importance fondamentale...

[Invité §cit386Gi]

perso je déteste les anciennes à cause des sièges bien trop mous .

 

même une xsare c'est déjà trop mou pour moi

 

 

je vous laisse vos vieilleries et retourne à mes modernes

 

 

beau topic à fight en tout cas

 

les sièges mous mais bien formés c'est le summum du confort car ils répartissent bien mieux la pression sur le corps...dans une CX ou R25 par exemple, tu t'enfonçais dedans et du coup ça maintenait plutôt bien...

Les sièges rembourrés de noyaux de pêches , surtout sur des voitures aux suspensions sèches (surtout les allemandes) je déteste ça: trop fatiguant sur les longs trajets , alors que lorsque lorsque tu descends d'une CX (ou même d'une simple LNA! ) après 12h de conduite, aucune courbature ...

[Invité §Pag532wX]

En progression sur certains points en régression pour d'autre ... Le confort de roulement qui régresse je pense que c'est principalement due à cette mode à la con qui veux qu'en 2020 des citadines du gabarit d'une 208 seront toutes en 21" d'origine avec des pneus de 30 d'épaisseur .. Ou peut être parce que la Safrane était justement un must en matière de confort de roulement et que par la suite on est devenu trop difficile ....

[max13410]

je demande à voir

rien qu'au niveau de la rouille par exemple

 

une auto actuelle de 10 ans, sauf exception, n'en présente pas de traces dans les années 70/80 c'était autre chose

 

pour les moteurs c'est pareil, sauf diesel, les moteurs actuelles sont bien plus fiables ne serait que grâce à l'injection électronique

 

On en reparle dans 20 ans pour les voitures actuelles. Mais à voir comme certaines des premières Dacia Logan vieillissent, les problèmes de corrosion dans l'automobile n'ont pas encore complètement disparus. Cela dit, il y a eu d'énormes progrès et c'est indéniable.

 

Quant à la fiabilité carburateur vs injection, je ne pense pas qu'une auto à carbu soit moins fiable qu'une injection ou alors il faudra m'expliquer en quoi. Une auto à carbu, tu règles le problème avec un tournevis, si c'est vraiment grave (carbu voilé, la maladie de certaines Super 5 1.7 genre GTX ou Baccara) tu le changes en deux temps et trois mouvements pour peu que tu sois un peu adroit de tes mains. Alors que quand tu as des problèmes d'injection - rares là aussi - c'est plutôt chez un mécano qu'il vaut mieux aller.

[max13410]

légende

 

un carbu en lui même c'est fiable, ça demande juste de l'entretien, c'est en ça qu'une injection est plus fiable

 

par contre, tu te plains que tu peux toucher à rien, c'est plus un souci de compétence qu'autre chose parce qu'en soit, ça reste un calculateur, une rampe d'injection 4 injecteurs et des capteurs par ci par là, rien de compliqué en soit

 

les injecteurs s'encrassent avec le temps ,comme un carbu d'ailleurs

 

Certes, ce n'est pas compliqué en soi. Après, le truc embêtant c'est que pour commencer à avoir accès aux pièces qui t'intéressent, faut démonter la moitié de la voiture. Même des pièces simples, genre le filtre à air sur un 3008, sont tellement bien planquées que t'as même plus envie d'y toucher.

[314116]

légende

 

un carbu en lui même c'est fiable, ça demande juste de l'entretien, c'est en ça qu'une injection est plus fiable

 

par contre, tu te plains que tu peux toucher à rien, c'est plus un souci de compétence qu'autre chose parce qu'en soit, ça reste un calculateur, une rampe d'injection 4 injecteurs et des capteurs par ci par là, rien de compliqué en soit

 

les injecteurs s'encrassent avec le temps ,comme un carbu d'ailleurs

 

 

Mais on ne peut rien régler dessus.

Avec mes carbus, je n'ai jamais eu la ralenti qui se met à pomper bizarrement de manière totalement aléatoire parce que le calculateur doit renvoyer des paramètres erronés.

 

Soit j'ai pas de ralenti, et dans ce cas il faut toucher aux réglages ou changer le carbu, soit le ralenti est bon et dans ce cas, il ne bouge pas, du moins pas de manière aussi aléatoire

[breizhman44]

ouais c'est clair! y a bien des pannes d'injections électroniques aussi

par exemple mon break kadett D 1.2S avec 350 000 km n'a jamais eu de panne ni problème contrairement à la corsa C 1.2 injection avec 230 000 km!

 

au niveau fiabilité ça dépend la marque et les blocs... En général c'est bien l'inverse!

chez opel, là ce n'est plus les voitures fiables depuis 20 ans env... Idem pour mercedes, volvo etc

Chez les japonaises,les modernes d'après 00's sont moins fiables,certaines essences ont eu de souci d'injection....

 

Par contre, par exemple, renault redevient fiable depuis 10 ans ouais....

 

Au niveau insonorisation,oui y a des progrès! après ça dépend le modèle et le bloc! certaines anciennes sont plus silencieuses que certaines modernes.

 

 

au niveau rouille, ouais y a des progrès mais la rouille existe toujours aujourd'hui

 

sinon, les minis citadines font des progrès (la citigo m'a agréablement surpris) ,idem pour les petites mais certaines dernières ne font pas mieux que celles de la génération précédente (par exemple entre la clio 4 et la clio 3).....

idem pour les camionnettes, elles ont des motorisations plus puissantes.

j'ai pas dit que l'injection agissait comme un marabout contre toutes les pannes

[breizhman44]

Pas si l'on utilise de l'essence de pétrolier: n'utilisant jamais d'essence de supermarché sur ce moteur très sensible à la qualité de l'essence, j'ai ouvert un jour la cuve carbu du 652cc de ma LNA à cause d'un petit suintement d'essence (à 140 000km): elle était parfaitement propre... à noter que ce carbu Solex double corps n'a jamais nécessité le moindre réglage (toujours impec au CT) ... comme quoi la qualité de ce que l'on verse dans son réservoir a une importance fondamentale...

ah oui, le super d'auchan qui vient de chez total il est caca, mais pas le total de chez total http://stkr.es/p/1luv

les sièges mous mais bien formés c'est le summum du confort car ils répartissent bien mieux la pression sur le corps...dans une CX ou R25 par exemple, tu t'enfonçais dedans et du coup ça maintenait plutôt bien...

Les sièges rembourrés de noyaux de pêches , surtout sur des voitures aux suspensions sèches (surtout les allemandes) je déteste ça: trop fatiguant sur les longs trajets , alors que lorsque lorsque tu descends d'une CX (ou même d'une simple LNA! ) après 12h de conduite, aucune courbature ...

pas pour moi

[breizhman44]

On en reparle dans 20 ans pour les voitures actuelles. Mais à voir comme certaines des premières Dacia Logan vieillissent, les problèmes de corrosion dans l'automobile n'ont pas encore complètement disparus. Cela dit, il y a eu d'énormes progrès et c'est indéniable.

 

Quant à la fiabilité carburateur vs injection, je ne pense pas qu'une auto à carbu soit moins fiable qu'une injection ou alors il faudra m'expliquer en quoi. Une auto à carbu, tu règles le problème avec un tournevis, si c'est vraiment grave (carbu voilé, la maladie de certaines Super 5 1.7 genre GTX ou Baccara) tu le changes en deux temps et trois mouvements pour peu que tu sois un peu adroit de tes mains. Alors que quand tu as des problèmes d'injection - rares là aussi - c'est plutôt chez un mécano qu'il vaut mieux aller.

l'année dernière je roulais en saab 9-5 de 15 ans d'âge, pas un poil de rouille

 

ma première voiture était une R19, plus récente, elle rouillait

 

 

pour la case mécanique, si tu sais changer un carbu, c'est encore plus simple de changer un injecteur, les réglages en moins

[breizhman44]

 

Mais on ne peut rien régler dessus.

Avec mes carbus, je n'ai jamais eu la ralenti qui se met à pomper bizarrement de manière totalement aléatoire parce que le calculateur doit renvoyer des paramètres erronés.

 

Soit j'ai pas de ralenti, et dans ce cas il faut toucher aux réglages ou changer le carbu, soit le ralenti est bon et dans ce cas, il ne bouge pas, du moins pas de manière aussi aléatoire

bah ouais l'électronique se dérègle pas

 

la calculateur n'envoie rien d'erroné, ou alors car il reçoit des infos mauvaises de certains capteurs

 

 

quoiqu’il en soit, on en revient toujours au même: les pros anciennes crachent sur les modernes car comme par hasard ils sont tous les malheurs du monde avec

[max13410]

l'année dernière je roulais en saab 9-5 de 15 ans d'âge, pas un poil de rouille

ma première voiture était une R19, plus récente, elle rouillait

pour la case mécanique, si tu sais changer un carbu, c'est encore plus simple de changer un injecteur, les réglages en moins

 

Saab vs Renault ; match inégal.

 

Changer un injecteur, ça se fait. Mais faudra éviter que ta voiture te mette un code erreur après. En fait, c'est pas que les modernes ne se réparent pas, c'est qu'elles juste plus embêtante à réparer... Et d'ailleurs tu ne changes pas qu'un injecteur, en général il vaut mieux changer les 4.

 

 

bah ouais l'électronique se dérègle pas

la calculateur n'envoie rien d'erroné, ou alors car il reçoit des infos mauvaises de certains capteurs

quoiqu’il en soit, on en revient toujours au même: les pros anciennes crachent sur les modernes car comme par hasard ils sont tous les malheurs du monde avec

J'ai pas eu de problèmes sur les deux. Mais je préfère bricoler une "vieille" où tu as accès à tout qu'une moderne entre guillemets où tout est fait pour que tu y touches le moins possible.

 

[EDIT] après je suis pas contre les voitures modernes, ce sont d'excellentes caisses aussi.

[Invité §Lau620QA]

L'insonorisation je veux bien (encore heureux) ; la tenue de route bof parce que la DS avant d'en perdre le contrôle faut vraiment y aller ; l'agrément de conduire c'est purement subjectif en revanche le confort c'est sûr que les compactes actuelles en sont trèèèès loin, aussi bien entre termes de confort des sièges que du confort des suspensions. Bon après faut aimer les sièges mous comme ceux d'un fauteuil, la suspension flottante façon paquebot et le pare-brise avant aux dimensions réduites.

 

 

même retourner une 2CV :