Avis de voiture légère et performante pour sinueux

[ric vw]

Le couple n'est qu'un chiffre. Ce qui est important, ce sont les rapports de boite...

Tu peux avoir un super moteur et une boite pourrie, tu aura l'impression d'avoir une bouse...

[king crimson]

Marrant mais je proposerais bien une Z4 en L6 si la MX5 est trop peu performante (perso ca serait mon choix... si tu en essayé une, de MX5, tu comprendra vite ^^)

Ok la BM sera plus vieille que le reste, mais en terme de plaisir...

[Invité §Orc626Nr]

Bon ben très bonne nouvelle alors c'est la fiesta 2017 que t'as essayé du coup ? (celle avec les feux arrière à l'horizontale et allant jusque sur le hayon).

 

 

Oui c'est celle la que j'ai essayé et franchement que du bon ! Meme si l'arrière me surprend un petit peu (question d'habitude) il me fait penser à la focus et a meme un petit air de 308..

Comme je l'ai dit, à voir en version St avec suspensions sport, jantes 17" et moteur 140cv.

Pour la Z4 le L6 doit être top mais en terme de prix et d'entretien je vais me faire abattre vu les kilométrages que je fais.

Il faut savoir que 20000km en Corse ca commence à compter en termes mécaniques ce n'est pas comme de l'autoroute ou de la voie rapide, nos routes mettent à rude épreuve les châssis, pneus et moteurs car il y a énormément de virages, de denivelés, et les revêtements sont pas toujours au top. Les voitures "s'usent" différemment on dira

[breizhman44]

Mon 1.6 16v 90ch a un poil plus de couple qu'un TCe 90

un 1.6 qui sort plus de couple qu'un 0.9n tu parles d'un scoop

[Meta_]

un 1.6 qui sort plus de couple qu'un 0.9n tu parles d'un scoop

 

Pas un scoop mais comme quoi les turbos rattrapent pas forcément tout côté couple. Et je parle même pas des 8s atmo.

[breizhman44]

D'après mes recherches ton 1.6 sort 140Nm, tout comme un 0.9 tce

[Meta_]

http://www.autotitre.com/fiche [...] /1997-2001 - 14.0 mkg à 3000 tr/min pour mon escort

http://www.autotitre.com/fiche [...] /IV/TCe_90 - 13.8 mkg à 2500 tr/min pour la clio

 

Donc comme j'ai dit, un poil plus, mais en effet ça se joue à pas grand chose, et je l'admet le couple de la clio est dispo plus bas.

[Invité §Alw424vU]

Si les routes sont si dégradées, le confort de la ST . J'espère que tu as les vertèbres bien accrochées

[Invité §Orc626Nr]

Si les routes sont si dégradées, le confort de la ST . J'espère que tu as les vertèbres bien accrochées

 

 

C'est pour ça que j'attend d'essayer la version ST.. j'ai besoin que ca tienne le pavé mais en même temps que ce soit pas trop raide.. c'est compliqué tout ca

[ric vw]

Si les routes sont si dégradées, le confort de la ST . J'espère que tu as les vertèbres bien accrochées

 

Après, avoir une voiture sportive, légère et confortable, ca comme à être compliqué à trouver...

[Invité §Alw424vU]

Disons que la Mx-5 est relativement confortable en comparaison à la ST. Tout comme la 208 GTI a un confort bien supérieur.

Après, ça reste une question de route. Sur autoroute à 130km/h, la ST est plus sympa que la mx-5.

Y a tellement de points de comparaison. La Mx-5, ça consomme au moins 1 litre de plus, est moins performante (en accélération pure), je ne parle même pas de conduire soleil couchant avec le pare-soleil (heuuuuuu comment le qualifier....), la sensation de l'eau qui "frotte" sous le châssis, du minimalisme de la place, ... Bref tout ce qui sur papier en fait des défauts. Mais dans les sensations c'est autre chose. En premier, la boite de vitesses. Un levier qu'on adore manipuler en permanence . La précision de la direction, l'angle de braquage, allez chercher le plaisir après 5500 RPM, ... Bref, un plaisir de conduite différent (bien supérieur à mon gout perso) mais avec des contraintes, pour certaines personnes, rédhibitoires.

[Invité §Pag532wX]

La Mx5, c'est très bien pour la ballade et la conduite rapide, même mieux que la Fiesta, mais quand on veut vraiment attaquer sur une petite route, là, y'a pas photo, on s'amuse bien plus avec la Fiesta ST (encore une fois, plus précise et plus vive).

Tout dépend de l'utilisation donc mais pour la sienne (petites routes de montagnes), je pense qu'il s'amusera bien plus avec le Fiesta.

 

 

Tout dépend de ce qu'il recherche vraiment , la Fiesta ST sur petites routes doit être parmi les plus efficaces du marché actuel , la NC est super marrante à conduire sans autre assistance électronique que la direction assisté et l'ABS , le fait d’être assis très bas avec une caisse relativement légère et ultra riche en sensation fait d'elle ce qui se rapproche probablement le plus à l'heure actuelle d'une Lotus Elise ( malgré le moteur à l'avant ) pour de l'amusement elle est vraiment sensas' , je pense que la Fiesta quand à elle , permet bien plus de choses en mode arsouille sans se faire peur c'est plus sécuritaire

[Invité §Alw424vU]

 

Tout dépend de ce qu'il recherche vraiment , la Fiesta ST sur petites routes doit être parmi les plus efficaces du marché actuel , la NC est super marrante à conduire sans autre assistance électronique que la direction assisté et l'ABS , le fait d’être assis très bas avec une caisse relativement légère et ultra riche en sensation fait d'elle ce qui se rapproche probablement le plus à l'heure actuelle d'une Lotus Elise ( malgré le moteur à l'avant ) pour de l'amusement elle est vraiment sensas' , je pense que la Fiesta quand à elle , permet bien plus de choses en mode arsouille sans se faire peur c'est plus sécuritaire

 

 

Perso, jamais eu de mauvaises surprises avec la mx-5 (sauf la première fois où l'arrière part involontairement ). Et avec les aides actuelles de la NC-FL (DSC, Torsen, Bilstein, ...) , il y a moyen de chercher graduellement les limites. Mais tu as raison, vu en plus la philosophie, ça arsouille moins.

[pierregdlj]

http://www.autotitre.com/fiche [...] /1997-2001 - 14.0 mkg à 3000 tr/min pour mon escort

http://www.autotitre.com/fiche [...] /IV/TCe_90 - 13.8 mkg à 2500 tr/min pour la clio

 

Donc comme j'ai dit, un poil plus, mais en effet ça se joue à pas grand chose, et je l'admet le couple de la clio est dispo plus bas.

Le max dispo plus bas, mais avec zéro souplesse en dessous du max.

Ton 1.6 atmo peut reprendre sur le ralenti sans brouter, surtout avec une boite courte.

Ce n'est pas le cas du 0.9Tce...

[Meta_]

Le max dispo plus bas, mais avec zéro souplesse en dessous du max.

Ton 1.6 atmo peut reprendre sur le ralenti sans brouter, surtout avec une boite courte.

Ce n'est pas le cas du 0.9Tce...

 

La boite est assez courte en effet, plus courte que sur celle de 88 avec un 1.3. Ça reprend à tous les régimes, et le son pousse bien à utiliser tout son potentiel. Le 0.9 TCe j'ai jamais testé mais faudrait que je vois ça, car j'entends beaucoup de bien du 1.0 Ecoboost, mais pas grand chose du TCe

[AmMoNiaK]

Perso mes parents ont le 1.2 turbo PSA c'est une horreur à bas régime comparé à mes bon vieux atmo 16v.

[Invité §Pag532wX]

 

Perso, jamais eu de mauvaises surprises avec la mx-5 (sauf la première fois où l'arrière part involontairement ). Et avec les aides actuelles de la NC-FL (DSC, Torsen, Bilstein, ...) , il y a moyen de chercher graduellement les limites. Mais tu as raison, vu en plus la philosophie, ça arsouille moins.

 

 

Ça ne me fait pas plus peur que ça perso ( habitué à la prop' depuis quelques années avec différent modèles dont 2 autres sans assistance ( 325i E30 cab et 504 coupé V6 ) et franchement faut vraiment y aller fort pour la faire partir du cul et faut que le sol soit un minimum gras , la tenue de route des MX5 NC / NC-FL est vraiment excellente

[willki]

La boite est assez courte en effet, plus courte que sur celle de 88 avec un 1.3. Ça reprend à tous les régimes, et le son pousse bien à utiliser tout son potentiel. Le 0.9 TCe j'ai jamais testé mais faudrait que je vois ça, car j'entends beaucoup de bien du 1.0 Ecoboost, mais pas grand chose du TCe

 

 

Je comprends pas l'intérêt de comparer un moteur downsizé de dernière génération avec un moteur de 30 -40ans d'âge ...conception et agrément différent.

[Meta_]

 

Je comprends pas l'intérêt de comparer un moteur downsizé de dernière génération avec un moteur de 30 -40ans d'âge ...conception et agrément différent.

 

Ben pour le même gabarit de voiture tu as quoi comme choix ? Partir sur une plus ancienne quitte à passer 2 ou 3 fois au garage mais ça te coûtera bien moins cher si ok prend en compte la valeur de revente, ou bien prendre une récente qui pourrait t'offrir plus côté agrément mais malheureusement c'est pas le cas ?

 

Dans ma famille on aime bien les voitures agréables à conduire

[willki]

Ben pour le même gabarit de voiture tu as quoi comme choix ? Partir sur une plus ancienne quitte à passer 2 ou 3 fois au garage mais ça te coûtera bien moins cher si ok prend en compte la valeur de revente, ou bien prendre une récente qui pourrait t'offrir plus côté agrément mais malheureusement c'est pas le cas ?

 

Dans ma famille on aime bien les voitures agréables à conduire

 

 

Oui le traditionnel " c'était mieux avant " quoi. Faut savoir vivre avec son temps. C'est vrai que les 1.0l ecoboost ou puretech 110/130 sont dégueux à conduire .

[sofasurfer]

 

Oui le traditionnel " c'était mieux avant " quoi. Faut savoir vivre avec son temps. C'est vrai que les 1.0l ecoboost ou puretech 110/130 sont dégueux à conduire .

 

 

je plussoie, selon les moyens les voitures modernes sont bien mieux équipées, finies et agréables a conduire, ne serais ce uniquement sur l'insonorisation et l'intérieur qui se dégrade avec le temps...