Les voitures sans permis ? Vraiment une tare ?

[nophares]

Un cycliste qui renverse un piéton par défaut de maîtrise est légalement responsable. Ce ne sont effectivement pas les mêmes lois qui s'appliquent (et pas la même assurance qui joue) car le véhicule n'est pas motorisé. Mais au final, c'est la même problématique :

 

l'inaptitude médicale à la maîtrise d'un véhicule (qui, en terme de définition vernaculaire du mot, est un moyen de transport qui ne se limite pas aux véhicules motorisés) peut exister aussi pour les véhicules sans moteur.

 

Quelqu'un qui n'a pas les capacités intellectuelles de gérer les autres utilisateurs de la voie publique est autant dangereux en vélo ou en solex. Et même plus en vélo considérant que 1- on ne l'entend pas venir et 2- il peut, dans certains cas, partager la voie avec des piétons (pistes cyclables sur trottoir).

Et pourtant, on trouverait normal que n'importe qui puisse faire du vélo mais pas du solex ?

 

Le minimum pour un cycliste c'est de maitriser le code le route en ville et sur route, mais la France est incapable d'inculquer des règles simples comme l'éclairage, pourtant obligatoire, et majoritairement absent ou HS, même pas foutu d'y coller un catadioptre à 2€....

[Invité §oul767Da]

Le minimum pour un cycliste c'est de maitriser le code le route en ville et sur route, mais la France est incapable d'inculquer des règles simples comme l'éclairage, pourtant obligatoire, et majoritairement absent ou HS, même pas foutu d'y coller un catadioptre à 2€....

 

Si ces équipements sont présents , effectivement peu s'en servent comme notamment la sonnette. Particulièrement comme par chez moi ou les vélos descendent une voie cyclable en bien sur à contre sens dans une rue assez étroite souvent à plus de 40. On a intérêt à regarder en traversant. Heureusement cette voie est peu empruntée.

http://www.securite-routiere.g [...] e-securite

[typo77]

Si ces équipements sont présents , effectivement peu s'en servent comme notamment la sonnette. Particulièrement comme par chez moi ou les vélos descendent une voie cyclable en bien sur à contre sens dans une rue assez étroite souvent à plus de 40. On a intérêt à regarder en traversant. Heureusement cette voie est peu empruntée.

http://www.securite-routiere.g [...] e-securite

 

La plupart des utilisateurs des vélib' sont des gens de passage qui ne font que du vélo pour l'occasion.

Ce sont souvent des touristes qui ont peu de notions des règles en vigueur à Paris, par exemple...

Les plus dangereux sont souvent les professionnels payés à la course.

[pierregdlj]

Conclusion: Tous les conducteurs de VSP rouleraient bourrés? C'est bien ça?

Personne n'a dit ça, merci de ne pas déformer.

 

Sauf que certains s'imaginent qu'en voiture sans permis ils ne risquent plus rien, et que tout est permis, justement.

Quand je vois les VSP défoncées avant/arrière, je me pose quand même des questions.

 

en pratique ça craint ... dans certains cas.

 

Des cas qu'on peut retrouver aussi avec des gens ayant des voitures avec permis (cf le dernier post de typo77)

Dixit la prévention routière https://www.preventionroutiere [...] ccidents/:

"Les facteurs humains, en particulier, apparaissent dans plus de 90% des accidents corporels".

Or je doute que 90% des accidents corporels impliquent des VSP.

Oui, y'a aussi une bonne part de la population qui roule en voiture normale, sans permis, et/ou sans assurance.

J'avais lu à un époque que ça représentait environ 10%. 1 voiture sur 10 qu'on croise n'est pas assurée !

Et j'en ai connu 2 parmi mes voisins, qui roulaient sans permis. Et j'habite pas dans les cités...

[Invité §unp877AL]

le fond de garantie étant financé par un prélèvement de 2 % sur les cotisations d'assurance ,

on peut considéré que 2 % des voitures ne sont pas assurées

ça fait 1 voiture sur 50 ; c'est énorme

[Invité §jar553Rd]

il n'y a pas de chiffre officiel mais il est généralement considéré que le chiffre est d'environ 10% (défaut d'assurance ou de permis).

Avec les nouvelles fonctionnalités des radars l'année prochaine le défaut d'assurance sera systématiquement controlé sur tous les véhicules (pas uniquement ceux en exces de vitesse)

[nophares]

Si ces équipements sont présents , effectivement peu s'en servent comme notamment la sonnette. Particulièrement comme par chez moi ou les vélos descendent une voie cyclable en bien sur à contre sens dans une rue assez étroite souvent à plus de 40. On a intérêt à regarder en traversant. Heureusement cette voie est peu empruntée.

http://www.securite-routiere.g [...] e-securite

 

Hélas, faux, sur les VTT, il ne sont même pas présent sur le neuf et encore moins sur le vieux, ( l'excuse; je ne m'en sert que le jour, mais bien sur, comme si ça alourdissais le vélo...) les catadioptres de roues disparaissent aussi.

 

C'est normal, on ne fait pas respecter la loi, donc c'est le bordel à la Française, rien ne nouveau.

 

Je le voit très régulièrement, je roule souvent la nuit, à la limite je m'en fout de l'éclairage de toute façon poussif, ( sauf les leds ) on voit les catadioptres bien avant.

 

Mais si les gens veulent crevé sur leur vélo, c'est leur problème, sauf si le conducteur du véhicule est mis en cause...

 

Alors quand on vient nous gonfler avec 20km/h plus vite sur une autoroute déserte, et qu'on nous traite de danger public, si me fait juste rire...n'est ce pas les ligues contre la violence routière ? :q

[nophares]

il n'y a pas de chiffre officiel mais il est généralement considéré que le chiffre est d'environ 10% (défaut d'assurance ou de permis).

Avec les nouvelles fonctionnalités des radars l'année prochaine le défaut d'assurance sera systématiquement controlé sur tous les véhicules (pas uniquement ceux en exces de vitesse)

 

Pour ce qui est du défaut de permis, c'est normal, les prix des permis on explosé de façon anormal, et la perte du permis pour des bricoles est facile en trois ans.

 

Dans le temps, si on avait pas causé d'accident, on avait droit au permis blanc pour aller au travail uniquement, aujourd'hui, tu perd ton permis pour des bricoles et tu risque ton emploi, normal de rouler sans permis, j'en ferait autant si mon boulot en dépendais, je ne suis pas plus dangereux si je roule sans permis, c'est juste interdit.

 

Après, c'est au gouvernement de gérer intelligemment, mais on le voit clairement, il n'y a que le profit qui les motive.

[gegeO8]

il faut savoir que depuis cet été, rouler sans permis et se faire prendre la première fois, n'entraine plus de passage au tribunal, mais une amende de 800€!!!!!

quand je pense qu'il y a un projet de loi pour verbaliser un pot d'échappement trop bruyant sur une moto (je ne parle pas de pot non homologué mais d'un pot vieillissant où la laine de roche a disparu avec le temps), pour 1500€!!!!

[Invité §jar553Rd]

Pour ce qui est du défaut de permis, c'est normal, les prix des permis on explosé de façon anormal, et la perte du permis pour des bricoles est facile en trois ans.

 

source ?

- j'ai passé le permis il y a 20 ans (conduite accompagné) et le tarif est a peu près identique aujourd'hui

- perte du permis suite perte totale des points liés à de petites infraction (3 points maxi) est anecdotique (1% des cas)

[Invité §oul767Da]

il faut savoir que depuis cet été, rouler sans permis et se faire prendre la première fois, n'entraine plus de passage au tribunal, mais une amende de 800€!!!!!

quand je pense qu'il y a un projet de loi pour verbaliser un pot d'échappement trop bruyant sur une moto (je ne parle pas de pot non homologué mais d'un pot vieillissant où la laine de roche a disparu avec le temps), pour 1500€!!!!

https://www.capital.fr/economi [...] de-1174915

[Invité §jar553Rd]

https://www.capital.fr/economi [...] de-1174915

 

Tout cela pour que les radars auto flashent tous les véhicules en défaut d'assurance...

[nophares]

source ?

- j'ai passé le permis il y a 20 ans (conduite accompagné) et le tarif est a peu près identique aujourd'hui

- perte du permis suite perte totale des points liés à de petites infraction (3 points maxi) est anecdotique (1% des cas)

20ans....on était encore au franc, depuis les choses on changé, non seulement ça a effectivement augmenté, mais les rallonges d'heures en plus sont aussi plus courante (pas toujours justifié)

 

Pourquoi tu crois qu'il y a autant de conduite sans permis, juste à cause du prix ou trop fainéant ?

 

Non, depuis 10 ans la perte des points à très largement augmenté, multiplication des radars, répression augmenté, en trois ans, il est très facile de perdre sont permis.

[nophares]

Tout cela pour que les radars auto flashent tous les véhicules en défaut d'assurance...

 

Dans les fait, ne pas avoir de permis est nettement moins grave que de ne pas être assuré.

[Invité §unp877AL]

Dans les fait, ne pas avoir de permis est nettement moins grave que de ne pas être assuré.

 

 

je comprends pas bien là ,

puisque si tu n'as pas de permis tu ne peux pas etre assuré

[nophares]

 

je comprends pas bien là ,

puisque si tu n'as pas de permis tu ne peux pas etre assuré

 

 

Bien sur que si :

 

Il n'y a aucunement besoin de présenter un permis pour être assuré, il faut juste une carte grise

 

On peu perdre sont permis, et être toujours assuré.

 

Et ne pas avoir de permis d’empêche pas de rouler avec la voiture de quelqu'un d'autre.

[Invité §jar553Rd]

 

Bien sur que si :

 

 

Bien sur que non !

[nophares]

Bien sur que non !

 

Encore un qui s'y connais...

 

On peu acheter et assurer une voiture sans avoir sont permis et quand on perd sont permis, la voiture reste assuré.

[Simon_DCIPoweR]

Encore un qui s'y connais...

 

On peu acheter et assurer une voiture sans avoir sont permis.

Bien sur

[daniel762]

Encore un qui s'y connais...

 

On peu acheter et assurer une voiture sans avoir sont permis et quand on perd sont permis, la voiture reste assuré.

 

 

La conduite sans permis est une des cause de nullité du contrat...

[viracocha]

je ne vois pas l'impossibilité d'acheter et d'assurer une voiture sans avoir le permis (ex si tu as une rolls et un chauffeur).

[pierregdlj]

je ne vois pas l'impossibilité d'acheter et d'assurer une voiture sans avoir le permis (ex si tu as une rolls et un chauffeur).

 

En théorie oui, on peut acheter, immatriculer et assurer une voiture sans avoir le permis.

 

Mais en pratique, les assureurs demandent systématiquement un permis pour pouvoir assurer.

 

Voilà, tout le monde est d'accord.

[Invité §unp877AL]

ça a changé , maintenant , pour obtenir une carte grise , faut fournir un permis de conduire ,

ne serait ce que le co-titulaire de la carte grise

 

c'est pour éviter la possibilité d'envoyer les PV à un bébé

[gegeO8]

ça a changé , maintenant , pour obtenir une carte grise , faut fournir un permis de conduire ,

ne serait ce que le co-titulaire de la carte grise

 

c'est pour éviter la possibilité d'envoyer les PV à un bébé

 

c'est pas plus mal, pour une fois qu'un gouvernement fait quelque chose de logique .

par contre ça date de quand?

j'ai fait une carte grise fin juin, et on ne m'a pas demandé mon permis.

par contre, une fois assuré (ça fait plus de 10 ans que je suis à la même assurance), on ne m'a jamais demandé si j'avais encore mon permis (ou perte de point), lors d'un changement de véhicule, ou d'ajout d'un véhicule supplémentaire.

mais pour être franc, je ne me souviens plus si on m'a demandé mon permis (et celui de ma concubine) lors de la 1ere souscription.

[Invité §unp877AL]

c'est pas plus mal, pour une fois qu'un gouvernement fait quelque chose de logique .

par contre ça date de quand?

j'ai fait une carte grise fin juin, et on ne m'a pas demandé mon permis.

par contre, une fois assuré (ça fait plus de 10 ans que je suis à la même assurance), on ne m'a jamais demandé si j'avais encore mon permis (ou perte de point), lors d'un changement de véhicule, ou d'ajout d'un véhicule supplémentaire.

mais pour être franc, je ne me souviens plus si on m'a demandé mon permis (et celui de ma concubine) lors de la 1ere souscription.

 

 

oui c'est nouveau

mon épouse a acheté une voiture neuve il y a 3 semaines ,

pour la livraison du véhicule , elle a du fournir au garage et son permis de conduire , et une attestation d'assurance

 

pour ton assurance depuis 10 ans ; relis ton contrat , c'est forcément indiqué que tu dois signaler toutes modifications à ton permis .

et si tu roules en période retrait de permis ; l'assurance ne fonctionnera pas . ( que l'ai signalé ou pas )

 

pour en revenir au permis pour acheter une voiture ; c'est quand même logique

c'est comme tu ne peux pas acheter un fusil de chasse sans permis de chasser

[viracocha]

non, c'est pas logique: ce n'est pas forcément parce que tu achètes quelque chose que c'est toi qui l'utilise (ou alors ça veut dire que tu ne fais jamais de cadeau à personne...)

tu peux acheter une rolls pour ton chauffeur ou une twingo pour ton fiston qui vient d'avoir 18 ans sans toi même avoir de permis, rien ne t'en empêche.

 

Par contre, qu'il faille le permis pour assurer une voiture à ton nom en tant que conducteur (donc utilisateur), là c'est logique.

[Meta_]

Tu peux tout de même l'assurer en tant qu'immobilisée dans ton jardin je crois (vu que même dans ce cas l'assurance est normalement obligatoire)

[Invité §unp877AL]

non, c'est pas logique: ce n'est pas forcément parce que tu achètes quelque chose que c'est toi qui l'utilise (ou alors ça veut dire que tu ne fais jamais de cadeau à personne...)

tu peux acheter une rolls pour ton chauffeur ou une twingo pour ton fiston qui vient d'avoir 18 ans sans toi même avoir de permis, rien ne t'en empêche.

 

Par contre, qu'il faille le permis pour assurer une voiture à ton nom en tant que conducteur (donc utilisateur), là c'est logique.

 

 

bien si c'est logique ; fini de mettre bébé comme titulaire de la CG , fini la bonne combine pour qu'il n'y ai pas de responsable .

ou si tu veux offrir à bébé une voiture qui sera titulaire de la carte grise , faut un co-titulaire avec le permis , et c'est le co-titulaire qui sera poursuivi en cas de probleme ou pv .

pour le fiston qui a 18 ans et le permis , tu présentes son permis à l'achat de la voiture , il sera seul titulaire .

et pour la Rolls , tu fais acheter par ta société ...

 

comme pour un fusil de chasse , tu veux en offrir un , demande à qui tu veux l'offrir son permis de chasse , et c'est son permis qui sera enregistré en préfecture , et qui sera recherché en cas de probleme . ( certains fusils de chasse sont de véritables armes de guerre )

[pierregdlj]

ça a changé , maintenant , pour obtenir une carte grise , faut fournir un permis de conduire ,

ne serait ce que le co-titulaire de la carte grise

 

c'est pour éviter la possibilité d'envoyer les PV à un bébé

Ah, je n'étais pas au courant.

 

c'est pas plus mal, pour une fois qu'un gouvernement fait quelque chose de logique .

par contre ça date de quand?

j'ai fait une carte grise fin juin, et on ne m'a pas demandé mon permis.

par contre, une fois assuré (ça fait plus de 10 ans que je suis à la même assurance), on ne m'a jamais demandé si j'avais encore mon permis (ou perte de point), lors d'un changement de véhicule, ou d'ajout d'un véhicule supplémentaire.

mais pour être franc, je ne me souviens plus si on m'a demandé mon permis (et celui de ma concubine) lors de la 1ere souscription.

Ben moi non plus je ne trouve pas ça logique.

Faut pas confondre la notion de propriété et la notion d'exploitant. Dans tous les autres domaines (sauf la chasse peut-être) on fait bien la distinction, et c'est normal, puisque ça n'a rien à voir.

[gegeO8]

http://auto.bfmtv.com/actualit [...] 65067.html

et pour le code, si ce gars connaissait le minimum, il aurait su qu'il s'engageait sur une autoroute rien qu'aux panneaux:

http://auto.bfmtv.com/actualit [...] 79260.html

[pierregdlj]

http://auto.bfmtv.com/actualit [...] 65067.html

et pour le code, si ce gars connaissait le minimum, il aurait su qu'il s'engageait sur une autoroute rien qu'aux panneaux:

http://auto.bfmtv.com/actualit [...] 79260.html

 

Oui enfin qu'elles ne passent pas le crash test, on s'en doutait, m'enfin, c'est ça ou un scooter 50.

 

Ou alors on va prendre une citadine normale, qu'on bridera à 45km/h ?

Remarque, ça permettrait peut-être de tenir les promesses constructeur au niveau consommation.

Et ça ferait des économies d'échelle, donc des prix plus raisonnables.

[Invité §Pse541Oy]

Je ne vais pas vous mentir, je n'ai pas ( pour le moment) lu toutes les réponses de ce sujet. Cependant, est-ce que posséder une vsp ( légère à 2 places comme lourde à 4 places) dispense ( légalement ou non) de stopper quand le feu tricolore est au rouge, de marquer les stop, de ne pas prendre un sens interdit, de ne pas se garer sur des places gic/gig, des places de livraisons.

[gegeO8]

ils doivent normalement respecter le code de la route, mais vu que la plupart ne le connaissent pas (et sont même incapable de le comprendre), c'est pas gagné.

hormis une amende, ils ne risquent pas grand chose, eux!!!

il y en a un dans mon bled, il sait à peine lire, picole comme un russe (mais à la bière et à la suze), ne comprend rien à rien, sa poubelle tient avec de la ficelle, du scotch et des rivets, bref un danger public.

[Invité §Fra186Ai]

Je suis assez d'accord avec toi, je pense aussi que les voitures sans permis manque de vitesse car je pense qu'il serait plus judicieux de faire d'une voiture ordinaire une sans permis en la pride t à 75 kmh.

François 678

[Rider 01736]

avec "la mienne" je roule à 60km/h. 70 max à fond mais elle tire trop court d'un coup.