Norme WLTP, nouveau cycle d'homologation (Consommations & CO2)

[Invité §Ven578KA]

je montais à plus de 160 avec ma Twingo 55cv...

 

 

https://goo.gl/maps/SM9QRvZDR27Ej7DE7

 

Oui oui c'est cella et la marmotte ...

 

.

[Design1]

 

 

Oui oui c'est cella et la marmotte ...

 

 

quand on ne connait rien à la réponse donnée, on s'abstient de répondre merci pour les autres forumeurs.

Kékéland, c'est pas ici, et pense au correcteur d'orthographe... tu paraîtras plus crédible.

 

http://www.fiches-auto.fr/performances-renault/performances-67-renault-twingo.php

 

https://www.auto-evasion.com/forum-auto/tuning-et-performances/vitesse-maxi-d-une-twingo-de-fin-1995/32105.html

"Personnellement j'ai deja monte la mienne a 161"

[Psykobe]

J'ai déjà aussi pris presque 200 compteur avec mon ix35 et son moteur de 115ch mais bon c'était en descente et plutôt épique car le 180-200 ça prends près d'une minute tellement c'est à la peine

 

Après objectivement ça sert à rien vaut mieux une boite plus courte et une vmax plus basse que l'inverse; malheureusement pour bien passer les test d'homologation on est plutôt à la tendance des boites extra longues.

[Invité §Ven578KA]

quand on ne connait rien à la réponse donnée, on s'abstient de répondre merci pour les autres forumeurs.

Kékéland, c'est pas ici, et pense au correcteur d'orthographe... tu paraîtras plus crédible. https://staticclub.caradisiac. [...] amin65.gif

 

http://www.fiches-auto.fr/performances-renault/performances-67-renault-twingo.php

 

https://www.auto-evasion.com/forum-auto/tuning-et-performances/vitesse-maxi-d-une-twingo-de-fin-1995/32105.html

"Personnellement j'ai deja monte la mienne a 161"

 

 

 

Ha encore un qui sait plus quoi dire alors il se rabat sur l'orthographe

 

Et pour la reponse tu ne sais pas de quoi tu parles petit, une cote à 6% à 160 avec 55ch arrête la fumette rapidos pour le bien de tous.

[Breton]

 

Vraiment n'importe quoi! Un véhicule automobile moyen a besoin de 25ch en moyenne et avec 50ch il tient le 130 sur l'autoroute sans problème!

Tout le reste est du rab pour la sécurité, mais les 9/10 des conducteurs ne s'en servent jamais et pire ne sont pas en capacités de l'exploiter, on ne leur à pas enseigné en auto-école!

 

 

Exact !

Je roule sans soucis avec mon Galaxy 1t700 chargé à bloc, le moteur fait 110ch max mais avec une boite courte et un couple max à 2200 tr/min.

ça tient le 130 km/h sur autoroute avec n'importe quelle cote.

(En montage par contre ça rame )

 

Les gens achètent des chiffres qui ne veulent plus rien dire, et pire les constructeurs refourguent des ensembles moteur/boite non adaptés au véhicule et à la conduite, pour grapiller des g de CO2 aux tests officiels.

[Breton]

50ch 130km/h???

 

 

https://goo.gl/maps/SM9QRvZDR27Ej7DE7

 

 

 

Sur mon Galaxy je suis à 92ch à 130km/h (4000 tr/min)

[Invité §Gre308Sc]

 

Vraiment n'importe quoi! Un véhicule automobile moyen a besoin de 25ch en moyenne et avec 50ch il tient le 130 sur l'autoroute sans problème!

Tout le reste est du rab pour la sécurité, mais les 9/10 des conducteurs ne s'en servent jamais et pire ne sont pas en capacités de l'exploiter, on ne leur à pas enseigné en auto-école!

 

 

Le but n'est pas d'avoir juste la puissance pour "tenir" une vitesse (ici 130 par ex) ce qui en théorie (c'est à dire sur le plat, sans vent, etc...) ne réclame que 35 cv sur une voiture, donc 25 cv en moyenne pour maintenir sa vitesse sur le plat, mais avant de le tenir, il faut atteindre cette vitesse et prendre en compte les paramètre pratiques (dépassements, dénivelés, vent, température...) ce qui demande beaucoup plus d'efforts, y'a qu'à comparer la conso instantanée en stabilisé et en accélération.

 

Après je ne dit pas que c'est pas possible, car la "familiale" de mes parents quand j'étais petit était une clio 1 1.2 60 cv pour 4 personnes. Mais la même puissance sur une citadine polyvalente actuelle qui pèse au bas mot 300 kg de plus ne me parait plus envisageable.

[Breton]

Il y a manifestement conflit générationnel. En 1978 j'ai eu une R15gtl le moteur un 1300cm3 développait 60ch max, c'était très suffisant pour transporter 4 à 5 personnes même sur l'autoroute, c'était un coupé moyenne gamme.

 

 

Ton moteur 8s de 60ch a été gonflé à 90ch 16s avec de la puissance supérieure obtenue au-delà de 4000 tr/min, un régime jamais utilisé. L'augmentation de puissance est largement virtuelle, la magie du marketing.

Par contre je ne nie pas les progrès d'agrément ou de dépollution ou de fiabilité !

[Invité §Gre308Sc]

 

Sur mon Galaxy je suis à 92ch à 130km/h (4000 tr/min)

Ca me parait un peu exagéré, comment arrives tu à ce chiffre ?

[Quenotte]

quand on ne connait rien à la réponse donnée, on s'abstient de répondre merci pour les autres forumeurs.

Kékéland, c'est pas ici, et pense au correcteur d'orthographe... tu paraîtras plus crédible. https://staticclub.caradisiac. [...] amin65.gif

 

http://www.fiches-auto.fr/performances-renault/performances-67-renault-twingo.php

 

https://www.auto-evasion.com/forum-auto/tuning-et-performances/vitesse-maxi-d-une-twingo-de-fin-1995/32105.html

"Personnellement j'ai deja monte la mienne a 161"

 

 

J'adore les liens D'une qualité...

 

Une Twingo 55cv avec le bon vieux Cléon fonte C3G était donnée pour 150km/h par Renault. Et 155km/h pour le D7F de 60cv et 170km/h pour le D4F de 75cv...

 

Va faire un tour par là

 

Donc 160km/h compteur c'est en descente... J'ai même eu un pote qui a monté la sienne dans une grosse descente avec le vent dans le dos à 197km/h compteur Mais toujours sans témoin. Je me rappelle avoir fait un trajet Rouen-Rennes avec lui. Je maintenais 140km/h compteur. Il me doublait en descente pour prendre de l'élan pour la montée suivante. Et je lui repassais devant à chaque faux-plat et je devais même l'attendre quand ça montait trop...

 

 

Le nombre de fois où j'ai doublé (rapidement) une Twingo en roulant à mon compteur moins vite qu'au sien

 

Surtout dans ces gammes de vitesse... :lol:

[Invité §Gre308Sc]

 

 

Ha encore un qui sait plus quoi dire alors il se rabat sur l'orthographe

 

Et pour la reponse tu ne sais pas de quoi tu parles petit, une cote à 6% à 160 avec 55ch arrête la fumette rapidos pour le bien de tous.

 

 

Nan mais laisse tomber, regarde le lien qu'il a envoyé vers un autre forum, il y'a 2 fautes d'orthographe par mot

Et il parle d'un record de vitesse, donc dans son cas c'était plutôt une descente à 6%, vent dans le dos, avec un caisse de 800 kgs et un relevé de vitesse compteur

[Breton]

Ca me parait un peu exagéré, comme arrives tu à ce chiffre ?

 

 

http://www.fordscorpio.co.uk/images/power8v.jpg

 

mais attention c'est l'exemple extrême, j'ai un SCx d'armoire normande, c'est même plus haut qu'un SUV. Mais ça explique pourquoi je monte les rampes d'autoroute sans même savoir que ça monte.

Après faut payer les 10L voire 11L /100 à cette vitesse

[Invité §Gre308Sc]

 

http://www.fordscorpio.co.uk/images/power8v.jpg

 

mais attention c'est l'exemple extrême, j'ai un SCx d'armoire normande, c'est même plus haut qu'un SUV. Mais ça explique pourquoi je monte les rampes d'autoroute sans même savoir que ça monte.

Après faut payer les 10L voire 11L /100 à cette vitesse

 

 

Oui effectivement, tu es sur l'exemple inverse d'une Twingo de 95

Attention cependant, il s'agit de la Pmax à 4000 tours, en stabilisé t'es pas pied à fond, donc pas au couple max, donc pas à Pmax

[Quenotte]

 

Ton moteur 8s de 60ch a été gonflé à 90ch 16s avec de la puissance supérieure obtenue au-delà de 4000 tr/min, un régime jamais utilisé. L'augmentation de puissance est largement virtuelle, la magie du marketing.

Par contre je ne nie pas les progrès d'agrément ou de dépollution ou de fiabilité !

 

 

En 1.2 chez Renault, tu es passé de 60cv à 5200tpm (D7F) à 75cv à 5500tpm (D4F).

Et le couple de 93Nm à 2500tpm (D7F) à 105Nm à 3500tpm (D4F).

 

Pas trop dans le sens que tu avances pour le coup...

[Breton]

 

En 1.2 chez Renault, tu es passé de 60cv à 5200tpm (D7F) à 75cv à 5500tpm (D4F).

Et le couple de 93Nm à 2500tpm (D7F) à 105Nm à 3500tpm (D4F).

 

Pas trop dans le sens que tu avances pour le coup...

 

 

et bien si justement !

Tu ne regardes que les chiffres max, ce n'est pas ça l'important. L'important c'est la puissance/couple à 1000 tr/min, à 2000 tr/min, à 3000 tr/min. Au-delà c'est beaucoup moins important/utile.

 

Deuxièmement un couple max à 2500 tr/min est plus agréable qu'à 3500 tr/min, ça donne un moteur plus rond.

 

Je fais le pari que le couple et la puissance du D7F sont plus élevés que ceux du D4F jusqu'à 3000 tr/min.

[Design1]

 

 

Ha encore un qui sait plus quoi dire alors il se rabat sur l'orthographe

 

Et pour la reponse tu ne sais pas de quoi tu parles petit, une cote à 6% à 160 avec 55ch arrête la fumette rapidos pour le bien de tous.

euh là... c'est plutôt toi qui ne sait plus quoi dire et répondre. cloué et sur l'orthographe et sur ta réponse, 2-0 pour moi.

 

"Quand on ne connait pas on ne dit rien" applique toi cette maxime.

[Invité §Ven578KA]

euh là... c'est plutôt toi qui ne sait plus quoi dire et répondre. cloué et sur l'orthographe et sur ta réponse, 2-0 pour moi.

 

"Quand on ne connait pas on ne dit rien" applique toi cette maxime.

 

 

Bon mythoman quand tu seras à 160 sur une côte à 6% fais nous une vidéo. Et montre nous bien ton moteur de 50ch.

 

D ici la On va avoir la paix

[Design1]

 

J'adore les liens D'une qualité...

 

Donc 160km/h compteur c'est en descente...

elle monte donc bien à 160 ? cqfd

 

j'adore tes réponses aussi : tu nies celles des autres, et tu réponds la même chose ensuite.

[Design1]

 

Bon mythoman quand tu seras à 160 sur une côte à 6% fais nous une vidéo. Et montre nous bien ton moteur de 50ch.

 

D ici la On va avoir la paix

ce moteur n'a jamais fait 50cv.

 

Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles.

 

Répondre pour uniquement contredire les autres sans rien savoir, n'a aucun sens sur un forum.

[Design1]

 

mythoman

Même en CM2, les gamins sont moins nuls que toi...

[Quenotte]

elle monte donc bien à 160 ? cqfd

 

j'adore tes réponses aussi : tu nies celles des autres, et tu réponds la même chose ensuite.

 

 

Vitesse maxi c'est 150km/h. On parle toujours de vitesse maxi sur le plat, pas en descente le vent dans le dos...

 

Et ce n'est pas la vitesse affichée sur ton compteur, aussi précis qu'un compteur de cyclomoteur...

 

 

Tu es franchement ridicule.

 

 

Surtout que, aux dernières nouvelles, c'est toi qui l'a ramené avec ta twingo...

[Design1]

 

J'adore les liens D'une qualité...

 

Une Twingo 55cv avec le bon vieux Cléon fonte C3G était donnée pour 150km/h par Renault.

en effet... et la conso extra-urbaine "

Consommation extra-urbain

5,1"

 

et je suis descendu bien bien en deçà de ces 5.1 l/100...

 

comme quoi...

[Design1]

 

Vitesse maxi c'est 150km/h. On parle toujours de vitesse maxi sur le plat, pas en descente le vent dans le dos...

 

Et ce n'est pas la vitesse affichée sur ton compteur, aussi précis qu'un compteur de cyclomoteur...

 

 

Tu es franchement ridicule.

 

 

Surtout que, aux dernières nouvelles, c'est toi qui l'a ramené avec ta twingo...

ben pas la mienne, désolé pour les détracteurs "par principe".

 

si vous ne connaissez la Twingo1 que par Wiki, abstenez-vous de répondre, laissez les possesseurs en parler, je pense qu'ils ont plus au fait que vous.

 

Je te retourne ta réponse puérile.

[Quenotte]

 

et bien si justement !

Tu ne regardes que les chiffres max, ce n'est pas ça l'important. L'important c'est la puissance/couple à 1000 tr/min, à 2000 tr/min, à 3000 tr/min. Au-delà c'est beaucoup moins important/utile.

 

Deuxièmement un couple max à 2500 tr/min est plus agréable qu'à 3500 tr/min, ça donne un moteur plus rond.

 

Je fais le pari que le couple et la puissance du D7F sont plus élevés que ceux du D4F jusqu'à 3000 tr/min.

 

 

Et non, c'est clairement le mauvais exemple. Le D4F a toujours plus de couple que le D7F:

 

- D7F (1.2 8s 60cv):

 

 

- D4F (1.2 16s 75cv):

 

 

Tu as parié quoi?

[Invité §Ven578KA]

Le roi de la monté à 160 avec un 55ch

 

[Quenotte]

ben pas la mienne, désolé pour les détracteurs "par principe".

 

si vous ne connaissez la Twingo1 que par Wiki, abstenez-vous de répondre, laissez les possesseurs en parler, je pense qu'ils ont plus au fait que vous.

 

Je te retourne ta réponse puérile.

 

 

Je pense que j'ai posé mes fesses dans une Twingo I avant que tu ne viennes au monde

 

Je la connais très bien.

 

Je connais très bien son compteur fantaisiste.

 

Je connais très bien sa boite longue qui te permet de faire des high-score en grosse descente le vent dans le dos.

 

Et je connais très bien aussi son moteur qui s'effondre au moindre faux plat sur l'autoroute.

Et pour clore le sujet: le terme correct est "être au fait de quelque chose" et non "avoir au fait de quelque chose"...

Donc quand tu te permets de reprendre les autres sur des coquilles, ait la décence de te montrer irréprochable pendant quelques temps...

[Breton]

 

Et non, c'est clairement le mauvais exemple. Le D4F a toujours plus de couple que le D7F:

 

- D7F (1.2 8s 60cv):

 

https://aws-cf.caradisiac.com/ [...] 12008V.jpg

 

- D4F (1.2 16s 75cv):

 

https://aws-cf.caradisiac.com/ [...] 20016V.jpg

 

Tu as parié quoi?

 

 

merdasse

Bon à 2500 y'a le même couple (et bizarrement pas la même puissance donc le graphique est approximatif )

[Pulsar-76]

 

Le nombre de fois où j'ai doublé (rapidement) une Twingo en roulant à mon compteur moins vite qu'au sien

 

Surtout dans ces gammes de vitesse... :lol:

Quel intérêt à critiquer bêtement une auto qui n'est plus fabriquée depuis des lustres?? Personnellement j'ai fais 360 000km en vingt ans avec cette auto et je vois pas ou il y avait problème!!

[Quenotte]

Quel intérêt à critiquer bêtement une auto qui n'est plus fabriquée depuis des lustres?? Personnellement j'ai fais 360 000km en vingt ans avec cette auto et je vois pas ou il y avait problème!!

 

 

Quel intérêt de ne faire qu’une citation partielle et de la sortir de son contexte?

 

Le propos était la vitesse maxi démesurée de son bon vieux C3G.

 

Bref, ton post est clairement malhonnête, bête, et sans le moindre sens

[Invité §S4t856uR]

 

Le modèle à 135g ne correspond pas aux modèles réellement achetés contrairement à la version Allure BVA de notre exemple

J'ai fait les calculs, c'est mon métier... On explique justement que les diesel sont moins pénalisés et seront sans doute remis en selle si WLTP s'applique sans changement des barèmes

Je confirme que la 3008 130ch Allure BVA passera bien de 0€ de malus à 3660€ de malus si les barèmes de malus n'évoluent pas

Le Gus explique que 30% correspond à une moyenne est que le voitures famililales comme les 3008 sont plus pénalisées

Peut être que la version boite méca à jantes 12 pouces sans la clim sera à 135g mais celle normalement équipée que les gens achètent vraiment sera à 163g

Je ne mélange rien. Je dis simplement que pour un particulier la 3008 qui n'a pas de malus risque de passer à 3660€ et que pour une société l'impact sera encore pire car à la hausse du malus viendra s'ajouter la hausse de la TVS

Je suis désolé de vous contredire mais une société qui met à disposition de ses salariés une voiture doit payer la TVS. La franchise de 15K€ ne s'applique que pour les véhicules des collaborateurs utilisés à titre pro.

 

En 2018 on était en NEDC. Le passage en NEDC corrélé + la hausse des essence va faire augmenter cette moyenne.

 

Sans commentaire, je ne vois pas le rapport avec la video.

Podium des ventes aux entreprises 2018 :

1 - Renault Clio (je ne remets pas une couche sur le TCe 0.9 qui va passer de 105g -> 134g sous WLTP et donc TVS très mesurée loinnn des délires entendu...

2 - Peugeot 3008 avec 37.000 exemplaires et les versions hybrides rechargeables arrivent... (tiens, on se deamnde pourquoi le gus n'en a pas parlé puisque la fiscalité est parfaitement adaptée... encore un loupé...)

3 - Peugeot 308, encore elle... 26.000 ventes

Allez... et je finis par la 208 (21.000 ventes - la nouvelle 208 en version VE arrive) et la Mégane (20.000)

Sans commentaire, je ne vois pas le rapport avec la video... Sauf pour la 3008 hybride qu'on a bien évoquée qui ne sera pas taxée mais coûte nettement plus cher que la 130ch...

Je confirme. Si WLTP s'applique en 2020 sans modification des barèmes, les ventes de voitures thermiques neuves risquent de diminuer très fortement

Pour recentrer le débat. On a constaté une situation potentiellement très pénalisante pour les acheteurs de véhicules neufs dont on parle très peu. On a jugé opportun avec POA d'en faire une video.

 

 

 

Que retenir de tout ça ? C'est de la malhonnêteté intellectuelle doublée d'inexactitudes, ou d'à peu près, dont les seuls buts sont de créer le buzz tout en méconnaissant les objectifs d'une politique économique traduite dans sa dimension fiscale voire promouvoir encore le lobby du diesel... :q

Pures conjectures absolues => Puisque tu ne vois pas le rapport avec la vidéo je vais t'éclairer... Vous avez choisi spécifiquement et spécialement un modèle soit-disant quelconque et commun, ce qui est faux...

Il existe le 3008 de base, qui est - lui - très vendu et dont le taux WLTP débutera en FR à 135g... superbement ignoré...

T'aurais pu choisir la version de base, mais non... T'as préféré équiper le 3008 Allure de JA de 21" en 335/35R21...

 

=> Je te laisse réfléchir sur l'objectif de la fiscalité - dite écotaxte ou écofiscalité... superbement ignoré dans le laïus de la vidéo (quoique je n'ai pas dépassé les 3 premières minutes, vu l'inconsistance du propos j'ai supposé le reste du même acabit...) - un indice, je suis gentil avec toi : Arthur PIGOU (nullement contesté par Ronald Coase)

 

Prendre les gens pour des teub ça va 5mn... en 2017, 55.000 Peugeot 3008 ont été vendus en France. Répartition du marché se fait entre 41.7% ess. et 53.8% gasoil = 22.935 essence et 29.590 mazout. Ton modèle 163g fait partie de la gamme (6 moteurs différents / 5 niveaux de finition hors options) et tout ceci modifie les rejets de CO2... Etait-ce seulement mentionné et précisé dans la vidéo ? nullement...

 

Ton blabla des 120g en France est faux et ton explication totalement fantaisiste d'ailleurs...

Pour le France, les calculs sont effectués par le Citepa, qui remonte les données à la CNUCC suivant les directives du GIEC : C'est la multiplication du nombre total de voitures françaises par la moyenne de km parcourus par an et par la moyenne d'émission de CO2 par km. Point barre.

 

=> au 30 juin 2019, la variation 2018/19 fait apparaître un GADIN des ventes neuves de -8.3%... et encore pire pour les VO en patapoum de -10.1%...

 

Propos alarmiste / tempête dans un verre d'eau ? sans doute... Pourquoi (et ceci pour répondre avec plus de vigueur au "sans rapport avec la vidéo) n'avoir pas mis en avant les bons élèves ? Et que retient-on ? bahhh qu'une motorisation essence ça va coûter 16.000 boules taxes par amalgame... :q

 

On trouve en 1 ère place des ventes d'auto aux entreprises, la CLIO... qui passe à 134g WLTP et donc une TVS limitée à 891 petits euros si rien ne bouge au niveau barème s'entend... Ca fait moins le buzz du coup hein...

 

En 2ème, on en reviendra pas sur la 3008 entrée de gamme... et ton cas vu spécifiquement hors contexte du blabla vidéo qui ne représentera rien niveau des ventes 2020

 

En 3ème position, la Peugeot 308, en 1.6 BlueHDi limite ses rejets à 122g WLTP et donc verrait sa TVS à 833 petits euros... ça fait moins le buzz du coup hein...

 

En 4ème position, on trouve la Peugeot 208 1.2 PureTech qui limite ses rejets à 131g WLTP, et donc verrait sa TVS à 871 petits euros... ça fait moins le buzz du coup hein...

 

On finit par la 5ème position, avec la Renault Mégane TCe 115 qui limite ses rejets à 131g WLTP, et donc verrait sa TVS à 937 petits euros... ça fait moins le buzz du coup hein...

 

Je suis toutefois d'accord avec toi sur le fait que si les ventes d'auto neuves (essence) progressent fortement et dépassent les ventes des années passées, les taux moyens de CO2 ne peuvent que remonter légèrement. Exemple avec PEUGEOT qui voit sa moyenne CO2 (101.8) remonter un poil (104.5) pour être en 2eme position derrière TOYOTA (101.2)

 

Quant au lobby pro-diesel que tu mets odieusement en avant (à peine voilé), sachant que les Constructeurs doivent désormais réduire d’un certain pourcentage les émissions de CO2 à l'avenir, autant avoir les émissions références plus hautes. Élémentaire non ?

Et donc déjà des triches avérées. Ca évidemment t'en parles pas, tu préfères l'exemple soigneusement choisi laissant penser que tous les modèles essence vont se faire massacrer au malus CO2 et TVS (particuliers et entreprises) en occultant la réalité vue plus haut. Je quote (et je souligne) William Todts, directeur exécutif chez T&E : « Après le dieselgate, les constructeurs ont promis de changer et que les nouveaux tests seraient la solution. Maintenant, il est clair qu’ils utilisent ces nouveaux tests pour saper les normes CO2 déjà laxistes. Ils veulent s’y conformer avec le moins d’effort possible pour pouvoir continuer de vendre des diesel et retarder le passage aux véhicules électriques. C’est un triste rappel que l’industrie automobile veut rester dans le passé et qu’on ne peut pas lui faire confiance »

 

Cette alerte a été très officiellement prise en compte par Miguel Canete, en charge des actions sur le climat et de l’énergie, ainsi que Elzbieta Bienkowska, en charge de l’Industrie, deux commissaires européens. PDF de saisie ici : https://twitter.com/EBienkowskaEU/status/1019600849918709760?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1019600849918709760&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.leblogauto.com%2F2018%2F07%2Fdeja-triche-wltp.html

 

 

En conclusion : tu peux dire ce que tu veux tout comme je décrypte facilement ton message de lobbying pro-diesel en "oubliant" de spécifier, d'alerter ou mettre en garde contre les gaz d'échappement des moteurs diesel qui sont désormais classés parmi les cancérogènes certains pour l'Homme (Groupe 1 comme l'amiante) par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC/IARC) OMS - et donc avec toutes les catastrophes sanitaires déjà évoquées un peu avant...

Je ne suis pas un José BOVE - je suis contre les extrêmes en tout genre aussi bien du côté "vert" que de ton côté libéral à outrance pro-constructeur/diesel (normal, c'est ton gagne-pain) - J'observe ce qu'il se passe et remarque que tenter de trouver un équilibre délicat entre les contraintes des uns et des autres n'est pas simple - Ca s'appelle remettre l'Eglise au milieu du village...

[Invité §jea470wa]

Bonjour,

 

Je crois que tu sur-estimes largement le but de la video. Si tu y vois un discours anti fiscalité ou pro diesel j'en suis désolé...

 

Je ne suis ni pro ni anti diesel (on dit justement que WLTP risque de remettre en selle ces moteurs ce qui pose problème et on déplore que les bonus 2007 aient favorisé les citadines diesel) et je suis bien d'accord avec toi sur l'importance des enjeux liés au réchauffement climatique et à la pollution.

 

On a simplement constaté

- que WLTP allait faire augmenter sensiblement les CO2 de certaines voitures

- que la fiscalité de beaucoup de voitures notamment familiales et essence risquait de fortement augmenter

- que les gens étaient pas/peu informés à ce sujet

 

On a pris l'exemple de la 3008 qui est un modèle à succès et nous semblait parlant pour montrer que des voitures même "normales" risquaient d'être très pénalisées. Nous avons volontairement choisi l'essence pour illustrer le fait que WLTP allait plus pénaliser ce type de motorisation ce qui n'est pas très cohérent avec le discours actuel.

[Pulsar-76]

 

Question:

Quel intérêt à critiquer bêtement une auto qui n'est plus fabriquée depuis des lustres?? Personnellement j'ai fais 360 000km en vingt ans avec cette auto et je vois pas ou il y avait problème!!

Réponse:

Quel intérêt de ne faire qu’une citation partielle et de la sortir de son contexte?

 

Le propos était la vitesse maxi démesurée de son bon vieux C3G.

 

Bref, ton post est clairement malhonnête, bête, et sans le moindre sens

 

 

Ne pas répondre à la question ne vous absout pas de votre mauvaise foi!

 

Je le répète cette auto (Twingo I moteur C) n'avait en général aucun problème de compteur de vitesse. En vingt ans j'ai eu le temps de l'étalonner et, pour plus de précision, j'avais même adjoint un compte tour. Donc votre affirmation qu'un copain aurait lu 197km/h sur son compteur est totalement fantaisiste dans des conditions normales de conduite (connaissant la propension à l'affolement des soupapes du moteur C avant 6000tr/mn, véhicule en prise, pneus et jantes homologué, boite de vitesse et capteur de vitesse ainsi qu' électronique du compteur non modifiée et en bon état), j'avais fait le calcul de cette vitesse maximum possible au régime max du moteur : moins de 170km/h. Donc une 5eme pas si longue que cela!!.

Pour le reste on s'en contre fout, le sujet étant le WLTP et ses conséquences et la discussion avait un peu dérivé sur les évolutions des autos ces 40 dernières années.

[Quenotte]

 

Ne pas répondre à la question ne vous absout pas de votre mauvaise foi!

 

Je le répète cette auto (Twingo I moteur C) n'avait en général aucun problème de compteur de vitesse. En vingt ans j'ai eu le temps de l'étalonner et, pour plus de précision, j'avais même adjoint un compte tour. Donc votre affirmation qu'un copain aurait lu 197km/h sur son compteur est totalement fantaisiste dans des conditions normales de conduite (connaissant la propension à l'affolement des soupapes du moteur C avant 6000tr/mn, véhicule en prise, pneus et jantes homologué, boite de vitesse et capteur de vitesse ainsi qu' électronique du compteur non modifiée et en bon état), j'avais fait le calcul de cette vitesse maximum possible au régime max du moteur : moins de 170km/h. Donc une 5eme pas si longue que cela!!.

Pour le reste on s'en contre fout, le sujet étant le WLTP et ses conséquences et la discussion avait un peu dérivé sur les évolutions des autos ces 40 dernières années.

 

 

Je ne suis pas de mauvaise foi. J’ai bien indiqué qu’il n’avait jamais refait sa prouesse devant témoin...

 

Mais je pense aussi que tu es une buse en calcul...

 

((0.3543*1.675*60)/1000)*5550=197,62...

 

197km/h ça te fait donc environ 5550tpm sur une twingo C3G (sans clim), soit 250tpm au dessus du régime de puissance (5300tpm).

 

À 5300tpm, au régime de puissance maxi du moteur C3G, régime inférieur au régime maxi, on est déjà à 189km/h...

 

Et ce sont des vitesses réelles, pas compteur.

 

Des culbuteurs, ça se règle aussi pour ne pas avoir de problème... Des Cleon fonte bien réglés/equilibrés peuvent prendre 8000tpm...

 

Bref, c’est étonnant pour un grand connaisseur de la twingo 1 que tu n’aies pas découvert encore qu’elle avait une 5e vitesse...

[DRIVER-MAX]

ben pas la mienne, désolé pour les détracteurs "par principe".

 

si vous ne connaissez la Twingo1 que par Wiki, abstenez-vous de répondre, laissez les possesseurs en parler, je pense qu'ils ont plus au fait que vous.

 

Je te retourne ta réponse puérile.

J'ai eu une Twingo1 avec le cléon de 55cv, elle montait bien à 150 sur plat, son gros avantage une boite assez courte qui ne pénaliser pas trop le moteur.

[DRIVER-MAX]

 

Je pense que j'ai posé mes fesses dans une Twingo I avant que tu ne viennes au monde

 

Je la connais très bien.

 

Je connais très bien son compteur fantaisiste.

 

Je connais très bien sa boite longue qui te permet de faire des high-score en grosse descente le vent dans le dos.

 

Et je connais très bien aussi son moteur qui s'effondre au moindre faux plat sur l'autoroute.

Et pour clore le sujet: le terme correct est "être au fait de quelque chose" et non "avoir au fait de quelque chose"...

Donc quand tu te permets de reprendre les autres sur des coquilles, ait la décence de te montrer irréprochable pendant quelques temps...

Boite longue sur une Twingo de première génération, tu as jamais du en avoir une.