Norme WLTP, nouveau cycle d'homologation (Consommations & CO2)

[srill]

C'est pas choquant, c'est la loi. Les camping-car (autocaravane en Français de moins de 3,5 T) sont classés en "VASP", c'est à dire véhicule automoteur spécialement aménagé. (Ambulance, camping car). Les "VSAP" sont exclus du malus (et bonus) auto.

 

 

Ca reste stupide, s'agissant de véhicule de loisir...

[john_X3]

 

Ca reste stupide, s'agissant de véhicule de loisir...

 

 

Non, c'est pas stupide, et comme tu le dis, c'est un véhicule de loisirs, qui fait peu de km/an. Pour prendre un exemple, au hasard (le mien ), mon Bürstner, 7 m de long, moteur Fiat de 2,3 l, 130 cv consomme un peu moins de 10 l de Go aux 100 km pour 7500 KM/an. Je connais de nombreux SUV, monospaces ou grosses berlines qui consomment bien plus et en faisant plusieurs dizaines de milliers de km/an.

Alors, faut arrêter de nous souler avec ces réflexions stupides. D'autant que le CO2, qui seul est taxé, n'est pas un polluant. C'est juste un gaz nécessaire à toute vie sur terre. Animale comme végétale.

[srill]

 

Non, c'est pas stupide, et comme tu le dis, c'est un véhicule de loisirs, qui fait peu de km/an. Pour prendre un exemple, au hasard (le mien ), mon Bürstner, 7 m de long, moteur Fiat de 2,3 l, 130 cv consomme un peu moins de 10 l de Go aux 100 km pour 7500 KM/an. Je connais de nombreux SUV, monospaces ou grosses berlines qui consomment bien plus et en faisant plusieurs dizaines de milliers de km/an.

Alors, faut arrêter de nous souler avec ces réflexions stupides. D'autant que le CO2, qui seul est taxé, n'est pas un polluant. C'est juste un gaz nécessaire à toute vie sur terre. Animale comme végétale.

 

 

On s'en cogne du nombre de kilomètres.

Est ce qu'on taxe moins une aventador parce qu'elles roulent en moyenne peu?

[Invité §S4t856uR]

Heu... En Europe, il y a 1.8 millions de camping-cars = 0.46% du parc total roulant...

 

La France est la destination privilégiée des touristes/camping-caristes européens...

 

Il y a en France 500.000 camping-cars avec une durée moyenne d'utilisation annuelle de... 41 jours !

 

Je veux bien entendre les critiques au titre du malus CO2, tout en sachant que ça représente exactement... 1.25% de tous les véhicules immat' en France...

 

Ce n'est pas tant le CO2 qui gène mais bien les (autres) rejets polluants puisque c'est majoritairement un moteur diesel...

 

Mais bon... Les pick-up vont y passer... Est ce qu'il faudra inclure les camping-cars à l'avenir ? pourquoi pas au titre d'une égalité ou justice fiscale...

[Psykobe]

Ou y faire une taxe proportionnelle basé sur la durée d'utilisation moyenne mais de nouveau, ceux qui utilisent leur voiture que le week-end vont crier au scandale et ce sera le bordel.

 

Il n'y a qu'une seule solution pour mettre tout le monde d'accord (enfin sauf les finances publiques) c'est d'avoir 0 taxes pour tous :q

[Cf51]

 

Non, c'est pas stupide, et comme tu le dis, c'est un véhicule de loisirs, qui fait peu de km/an. Pour prendre un exemple, au hasard (le mien ), mon Bürstner, 7 m de long, moteur Fiat de 2,3 l, 130 cv consomme un peu moins de 10 l de Go aux 100 km pour 7500 KM/an. Je connais de nombreux SUV, monospaces ou grosses berlines qui consomment bien plus et en faisant plusieurs dizaines de milliers de km/an.

Alors, faut arrêter de nous souler avec ces réflexions stupides. D'autant que le CO2, qui seul est taxé, n'est pas un polluant. C'est juste un gaz nécessaire à toute vie sur terre. Animale comme végétale.

Pour que cela soit vrai il faudrait que ton expérience soit une généralité ce qui reste un simple exemple. Les règles doivent être les mêmes le véhicule rejette x co2, il paye pas ça.

Pour répondre à ton exemple il faut taxer bien plus le carburant pour vraiment faire payer le pollueur et pas de dérogation en fonction des véhicules

[Psykobe]

Le problème c'est que pour que ça fonctionne il faudrait que toute l'Europe applique ce principe de supprimer ses taxes sur les véhicules et de taxer plus fortement le carburant pour avoir ce principe de "pollueur payeur" donc plus la voiture pollue/consomme plus on paye en roulant avec.

 

 

Déjà qu'ils savent pas s'accorder sur les règles de roulage ou sur les LEZ, alors niveau fiscal y a encore moins de chance; sinon pour ceux qui sont près d'une frontière il sera très avantageux d'aller faire le plein chez le voisin sans payer de taxes au final.

[thematrix18]

C'est pas choquant, c'est la loi. Les camping-car (autocaravane en Français de moins de 3,5 T) sont classés en "VASP", c'est à dire véhicule automoteur spécialement aménagé. (Ambulance, camping car). Les "VSAP" sont exclus du malus (et bonus) auto.

 

Ils sont quand même obligé d'être norme Euro 6B non?

[john_X3]

Ils sont quand même obligé d'être norme Euro 6B non?

 

Oui, bien sûr. Avec filtre à particule, vanne EGR et tout ce qui va bien. Le mien, qui est de 2016 est euro 5. (Pas d'urée !!) et Crit'Air 2.

[srill]

Heu... En Europe, il y a 1.8 millions de camping-cars = 0.46% du parc total roulant...

 

La France est la destination privilégiée des touristes/camping-caristes européens...

 

Il y a en France 500.000 camping-cars avec une durée moyenne d'utilisation annuelle de... 41 jours !

 

Je veux bien entendre les critiques au titre du malus CO2, tout en sachant que ça représente exactement... 1.25% de tous les véhicules immat' en France...

 

Ce n'est pas tant le CO2 qui gène mais bien les (autres) rejets polluants puisque c'est majoritairement un moteur diesel...

 

Mais bon... Les pick-up vont y passer... Est ce qu'il faudra inclure les camping-cars à l'avenir ? pourquoi pas au titre d'une égalité ou justice fiscale...

 

 

Je ne vois toujours pas la pertinence de l'argument.

 

Si je veux m'acheter un classe V Marco Polo, on me colle un malus alors pourquoi pas le mec qui achète un Camping car sur base Citroen Jumpy en serait exempté?

 

C'est parfaitement injustifiable : dans les deux cas, c'est de la bagnole de loisir

[Psykobe]

C'est pas justement parce que c'est basé sur un VUL (qui sont aussi exempté non?).

Le classe V (tout comme un VW Caravelle) est considéré comme un VP.

 

D'ailleurs il était évoqué aussi que les transformations des VUL soient restreintes car désormais pour recalculer le taux de co² depuis le passage WLTP qui ne se base plus uniquement sur le changement de masse ça risque d'autre chaud.

[john_X3]

 

Je ne vois toujours pas la pertinence de l'argument.

 

Si je veux m'acheter un classe V Marco Polo, on me colle un malus alors pourquoi pas le mec qui achète un Camping car sur base Citroen Jumpy en serait exempté?

 

C'est parfaitement injustifiable : dans les deux cas, c'est de la bagnole de loisir

 

 

Le mec qui achète un camping car sur base Fiat ou Peugeot ou autre n'a pas de malus parce que c'est comme ça et pis c'est tout :q . Et ton avis n'y changera rien et c'est tant mieux.

Mare d'être toujours en train de se justifier !

[FredMt]

 

Le mec qui achète un camping car sur base Fiat ou Peugeot ou autre n'a pas de malus parce que c'est comme ça et pis c'est tout :q . Et ton avis n'y changera rien et c'est tant mieux.

Mare d'être toujours en train de se justifier !

 

 

Il n y a rien à justifier. Ce n est pas défendable quoi que tu puisses en dire. Ce n est qu une question de temps pour que ces véhicules passent aussi à la caisse. Après comme je le disais précédemment. Tant mieux profitez en!

[srill]

 

Le mec qui achète un camping car sur base Fiat ou Peugeot ou autre n'a pas de malus parce que c'est comme ça et pis c'est tout :q . Et ton avis n'y changera rien et c'est tant mieux.

Mare d'être toujours en train de se justifier !

 

J'ai pris le classe V mais ça marche aussi si je veux m'acheter un peugeot traveller ou un citroen spacetourer hein

[Cf51]

 

Le mec qui achète un camping car sur base Fiat ou Peugeot ou autre n'a pas de malus parce que c'est comme ça et pis c'est tout :q . Et ton avis n'y changera rien et c'est tant mieux.

Mare d'être toujours en train de se justifier !

 

 

Peut-être que le gouvernement n’a pas voulu encore plus sanctionner des personnes qui habitent dans des camionnettes diesel qu’ils ont payé une fortune

[Invité §Boo357SY]

 

Non, c'est pas stupide, et comme tu le dis, c'est un véhicule de loisirs, qui fait peu de km/an. Pour prendre un exemple, au hasard (le mien ), mon Bürstner, 7 m de long, moteur Fiat de 2,3 l, 130 cv consomme un peu moins de 10 l de Go aux 100 km pour 7500 KM/an. Je connais de nombreux SUV, monospaces ou grosses berlines qui consomment bien plus et en faisant plusieurs dizaines de milliers de km/an.

Alors, faut arrêter de nous souler avec ces réflexions stupides. D'autant que le CO2, qui seul est taxé, n'est pas un polluant. C'est juste un gaz nécessaire à toute vie sur terre. Animale comme végétale.

 

 

Non mais apparemment srill ne comprend pas des arguments basiques laisse tomber.

 

"je connais de nombreux SUV, monospaces ou grosses berlines qui consomment bien plus et en faisant plusieurs dizaines de milliers de km/an."

T'as tout dit!

 

On fait payer les taxes à l'achat au lieu de les faire payer à l'utilisation, et c'est profondément stupide.

[Invité §Ven578KA]

Si on taxe les pickup on doit taxer les campings car. Pourquoi faire ce cadeau au vieux.

[Invité §Boo357SY]

 

On s'en cogne du nombre de kilomètres.

Est ce qu'on taxe moins une aventador parce qu'elles roulent en moyenne peu?

 

 

Encore du bullshit total.

 

On devrait faire payer une Aventador 0€ par an et à l'achat si elle roule 0 km dans l'année, et 1000 euros l'année suivante si elle a roulé x kilomètres en fonction du nombre de km parcouru (avec un coefficient en relation avec le C02 rejeté). Comment ne pas être d'accord?

[Invité §Boo357SY]

Si on taxe les pickup on doit taxer les campings car. Pourquoi faire ce cadeau au vieux.

 

T'as déjà vu des gens se balader en camping car en ville tout l'année par plaisir?

 

Par contre les gens en PickUp Américain qui roulent avec en ville juste parce qu'ils aiment bien, j'en vois souvent (rien à tracter, pas une seule trace de terre ou autre...)

[Invité §Ven578KA]

T'as déjà vu des gens se balader en camping car en ville tout l'année par plaisir?

 

Par contre les gens en PickUp Américain qui roulent avec en ville juste parce qu'ils aiment bien, j'en vois souvent (rien à tracter, pas une seule trace de terre ou autre...)

 

Ceux qui nous emmerdes à 30km/h en ville et 60 hors agglo? Oui j'en vois tout plein malheureusement hiver comme été. Et ça doit être du plaisir, je pense pas qu'ils aillent bosser.

 

Et je vois pas pourquoi on devrait tracter avec un pickup. Au moins eux ils se trainent pas

[Invité §Boo357SY]

De toute façon c'est 30 en ville maintenant en général. Et d'où on devrait taxer tout ce qui rime avec plaisir? Les mecs préfèrent se déplacer lors de leur vacances en Camping, il est où le problème?

 

Les pickup sont totalement inutiles, à part pour tracter (moteurs ultra coupleux) ou aller en Off Road. Dans l'immense majorité, les gens ne l'utilisent pas pour les fonctions principales citées, mais pour effectuer des déplacements lambdas. Alors qu'un camping car, à part être complètement givré tu le prends pas pour aller chercher ton pain.

[srill]

 

Non mais apparemment srill ne comprend pas des arguments basiques laisse tomber.

 

"je connais de nombreux SUV, monospaces ou grosses berlines qui consomment bien plus et en faisant plusieurs dizaines de milliers de km/an."

T'as tout dit!

 

On fait payer les taxes à l'achat au lieu de les faire payer à l'utilisation, et c'est profondément stupide.

 

 

Ah mais ça mon gars, c'est un autre débat.

 

La question qu'on pose c'est dans le système actuel qu'est-ce qui justifie une exemption des camping cars quand tous les autres véhicules sont soumis au malus...

 

Et tu le dis toi même : personne ou presque n'utilise un camping car pour autre chose que des déplacements de loisir... contrairement à la voiture pour nombre d'automobiliste, c'est n'est donc quasiment un objet nécessaire ou a fortiori subi...

[Psykobe]

Exactement, on taxe les véhicules qui sont nécessaire (entre autre pour aller bosser); et on exonère des véhicules de loisir, absolument pas indispensable et qui sont en plus assez polluant. C'est le même débat avec les pickup qui roulent avec un 5.7 HEMI en tax free

ça a d'ailleurs changé en juillet 2019 pour les "pickup de tourisme" qui sont aussi soumis aux taxes et malus (il doit y en avoir du coup beaucoup moins d'immatriculés )

[Design1]

Le problème c'est que pour que ça fonctionne il faudrait que toute l'Europe applique ce principe de supprimer ses taxes sur les véhicules et de taxer plus fortement le carburant pour avoir ce principe de "pollueur payeur" donc plus la voiture pollue/consomme plus on paye en roulant avec.

 

taxer de ce fait aussi fortement, la production de ce véhicule, pour ne pas exclure les VE de ce dispositif.

[Invité §Boo357SY]

taxons taxons taxons !

[srill]

taxons taxons taxons !

 

 

On peut aussi interdire, c'est plus efficace que d'essayer de raisonner le consommateur par la taxe

[glitter]

 

Non mais apparemment srill ne comprend pas des arguments basiques laisse tomber.

 

"je connais de nombreux SUV, monospaces ou grosses berlines qui consomment bien plus et en faisant plusieurs dizaines de milliers de km/an."

T'as tout dit!

 

On fait payer les taxes à l'achat au lieu de les faire payer à l'utilisation, et c'est profondément stupide.

 

 

 

Vu la tronche des taxes sur l'essence, on peut très légitimement dire que ca existe.

 

Encore du bullshit total.

 

On devrait faire payer une Aventador 0€ par an et à l'achat si elle roule 0 km dans l'année, et 1000 euros l'année suivante si elle a roulé x kilomètres en fonction du nombre de km parcouru (avec un coefficient en relation avec le C02 rejeté). Comment ne pas être d'accord?

 

Que ca soit d'un point de vue écologique (créer une voiture, ca n'est jamais gratuit) ou financier (on est un pays où il y a beaucoup de reversement de fait), ne pas taxer une Lambo sous prétexte qu'elle ne roule pas, non, pas d'accord, pourquoi faire des cadeaux aux achats spéculatifs ?

 

On peut aussi interdire, c'est plus efficace que d'essayer de raisonner le consommateur par la taxe

Je sais pas si FA est le meilleur endroit pour parler de ce genre de solution.

[Invité §Boo357SY]

@srill bien sûr, et on peut t’interdire la parole aussi, c’est plus simple qu’essayer de te raisonner

 

@glitter englober toutes les taxes à l’utilisation plutôt que tout éparpiller.

Dans ce cas on appelle plus ça une taxe écologique mon ami

 

D’une manière globale, je ne pensais en arrivant sur ce forum trouver autant de personnes autophobes, mais finalement c’est à l’image des français... toujours des bonnes raisons pour taxer son prochain. Si vous comptez régler le problème écologique via vos taxes, bonne chance en tout cas !

[glitter]

@glitter englober toutes les taxes à l’utilisation plutôt que tout éparpiller.

Dans ce cas on appelle plus ça une taxe écologique mon ami

Taxe écologique, super celle-la, on commence bien l'année.

 

D’une manière globale, je ne pensais en arrivant sur ce forum trouver autant de personnes autophobes,

Perso je ne suis pas étonné de voir autant de gens qui demandent à pouvoir rouler en V8 sans payer trop cher et sans se soucier du climat, comme quoi ...

 

mais finalement c’est à l’image des français... toujours des bonnes raisons pour taxer son prochain.

T'es certain de l'inflexion logique entre les deux phrases ?

 

Si vous comptez régler le problème écologique via vos taxes, bonne chance en tout cas !

Non, pas comme ça, c'est certain, le taux de CO2 moyen par véhicule est monté ces dernières années, on sait que ca ne marche pas.

 

 

Sinon, on peut revenir à ce que tu défendais dans ton message précédent, baisser les taxes des très riches, mais je ne pense pas que ca aide non plus pour l'écologie.

[FredMt]

 

Non mais apparemment srill ne comprend pas des arguments basiques laisse tomber.

 

"je connais de nombreux SUV, monospaces ou grosses berlines qui consomment bien plus et en faisant plusieurs dizaines de milliers de km/an."

T'as tout dit!

 

On fait payer les taxes à l'achat au lieu de les faire payer à l'utilisation, et c'est profondément stupide.

 

 

Non quand on va à la pompe, c est déjà bien à l utilisation.

La taxe à l achat sur les véhicules neufs c est pour dissuader/limiter un peu l acquisition des véhicules polluants / ceux susceptibles d émettre plus de co2 et donc de gaz à effet de serre. Certes c est bien une émission potentielle puisque si le véhicule ne roule pas/peu c est pas /peu d émission. A ma connaissance ça fonctionne comme ça un peu dans tous les pays, la différence c est le niveau de taxes.

[srill]

@srill bien sûr, et on peut t’interdire la parole aussi, c’est plus simple qu’essayer de te raisonner

 

@glitter englober toutes les taxes à l’utilisation plutôt que tout éparpiller.

Dans ce cas on appelle plus ça une taxe écologique mon ami

 

D’une manière globale, je ne pensais en arrivant sur ce forum trouver autant de personnes autophobes, mais finalement c’est à l’image des français... toujours des bonnes raisons pour taxer son prochain. Si vous comptez régler le problème écologique via vos taxes, bonne chance en tout cas !

 

 

Me raisonner à quel titre?

[Invité §Inv714Cr]

Normalement c'est ce mois-ci que l'Europe fini de cadrer la norme euro7 avec notamment quels seuils en fonction de quelles dates

[Breton]

Normalement c'est ce mois-ci que l'Europe fini de cadrer la norme euro7 avec notamment quels seuils en fonction de quelles dates

 

 

Ca va devenir désuet avec la diffusion des modèles électriques

à mon avis il n'y aura plus de grands changements, les constructeurs souffrent assez.

[l_gars]

On va revendre les anciens modèles polluants en Angleterre ... maintenant, ils s'en balance des mesures de pollution ...

[Invité §Inv714Cr]

 

Ca va devenir désuet avec la diffusion des modèles électriques

à mon avis il n'y aura plus de grands changements, les constructeurs souffrent assez.

 

 

Détrompe toi, on a déjà eu accès aux propositions.