Norme WLTP, nouveau cycle d'homologation (Consommations & CO2)

[king crimson]

Surtout si on rajoute les grosses merdes de SUV

 

[Invité §S4t856uR]

4.8% de poids lourds? (Au pire).

Bizarre cette stat. Ils me paraissent légèrement plus nombreux...

 

 

 

Oui - La référence exacte de la source est : Fédération nationale des transports routiers, « Le livre vert du transport routier de marchandises »

On parle bien du transport de marchandises (pas de car/bus ou autre...)

Et toujours selon la Fédération nationale des transporteurs routiers, que la mission BATHO a auditionnée, l'amélioration serait due aux évolutions technologiques des véhicules, mais aussi à une meilleure organisation des flux au sein des entreprises, à une utilisation plus performante de l’outil informatique et à une volonté marquée des entreprises de s’inscrire dans l’effort de développement durable, comme en témoigne par exemple le « Label CO2 »

De manière plus générale, M. Bruno Léchevin, président de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME) :

 

" Au sein des activités de transport, l’impact du trafic routier reste de loin le plus important. Les transports représentent, dans leur ensemble, plus de la moitié des émissions d’oxydes d’azote (NOx) mais les activités routières contribuent, à elles seules, à 90 % de cette part. Il en est de même pour les émissions de particules en suspension dites PM10 et PM2,5 : au total, la contribution globale des transports s’élève respectivement à 14 % et à 17 % pour ces émissions, mais la part du trafic routier en représente 83 % et 86 %.

La majorité des interlocuteurs auditionnés n’a pas cherché à contester la contribution de l’automobile à la dégradation de la situation atmosphérique. "

[Invité §Lud140fn]

Bah voilà... Cf. ce que je disais il y a quelques temps...

 

Le barème de bonus-malus qui s'appliquera au 1er janvier 2019 sera encore durci... Ce dernier démarrera désormais dès 117 g/km de CO2, contre 120 g/km actuellement. Il évolue au gramme près. Le montant, lui, restera identique, allant de 50 à 10.500 euros...

 

Et avec les nouvelles normes EURO 6c sous cycle WLTP en vigueur au 1er septembre, on voit de facto que tout va augmenter...

 

Suffit de reprendre les évaluations du labo de la Commission UE qui a constaté une minoration systématique de 9% sous cycle NEDC pour s'apercevoir qu'il y aura rattrapage de ces 9%... et dans le meilleur des cas...

 

Qui va manger ?

 

Avec 27,7 millions d'euros versés par les acheteurs auto sur les 6 mois de 2018, MERCEDES est le plus gros contribuable du malus en France.

Suivi par AUDI (21,3 millions)

Volkswagen (19,7 millions)

BMW (18,5 millions)

Porsche (17,5 millions)

 

Nos marques FR sont laaaaaargement en dessous...

 

On peut pointer facilement une discrimination à visée protectionniste... Dejà en 2007 un rapport Allemand justifie son point de vue en précisant que 67% des véhicules rejettant entre 166 et 200 g de CO2 sont de marques étrangères alors que 74% des autos recevant un bonus sont françaises !

Ce genre d'affaire n'est pas nouveau - l'Etat français a déjà été condamné à 4 reprises pour les mêmes griefs... Mais ça n'empêche pas de recommencer...

C'est que la condamnation n'a pas été assez lourde. Il faut y aller à coup de milliards d'euros

[DRIVER-MAX]

4.8% de poids lourds? (Au pire).

 

Bizarre cette stat. Ils me paraissent légèrement plus nombreux...

 

Par chez moi c'est plutôt 30% des véhicules sur l'autoroute.

[glitter]

Ah. Donc t'as aucune base juridique... Ceci exlique cela effectivement...

 

Aucun argument, comme je m'y attendais.

 

Ok. Ce qui n'a effectivement rien à voir avec l'animal social, qui renvoie à un concept bien précis.

 

Et donc par rapport à ce que j'avais écrit ?

 

Ahhh bien sûr ! je t'y invite avec joie même à partir du moment où c'est constructif et t'apportes des sources, des réflexions, des directions... même opposées why not ?

 

Je dois vraiment trouver des sources pour prouver que rouler à 80Km/h par rapport à 90 va abaisser les conso, baisser les conso et rendre les accident moins dangereux ?

Je dois vraiment prouver que s'il n'y a pas de nouvelles sources d'énergies pour remplacer l'essence on va passer à des voiture "bidule à 2l" ?

[DRIVER-MAX]

C'est sûr que rouler à 80 en 4ème à 3000t/m c'est mieux que 90 à 2600t/m en 5ème.

On est bien partie pour baisser la consommation.

[glitter]

 

Le CO2 n'est pas un polluant rappelons le

 

Mais c'est lui qui est taxé

 

 

Si.

Il n'est pas d'origine naturelle, et à la bonne dose peut tuer un humain.

Pour le moment, il tue juste le climat.

[Quenotte]

Dans le même genre, ils ont testé pendant un an 70km/h sur le périphérique de Rennes (au lieu de 90km/h au sud/110km/h au nord).

 

Curieusement, la mesure pollution avant la baisse à 70km/h n'aurait pas fonctionné...

 

Curieusement, la mesure pollution pendant la baisse à 70km/h n'aurait pas fonctionné...

 

Retour du 90km/h au bout de l'expérimentation... (Partout par contre. Plus de 110km/h).

 

Officieusement, le résultat était:

- Augmentation de la pollution

- Baisse de la fluidité du trafic

- Augmentation du nombre de collisions

 

 

La seule amélioration était une baisse du niveau sonore (pas besoin de faire une expérimentation pour ça...)

 

Tout en sachant, qu'il était très difficile de s'insérer car les distances de sécurité n'étaient pas du tout respectées et que les gens étaient au cul à cul.

 

Et que tu roulais en 4e si tu avais un 4 pattes diesel au lieu de la 5e...

 

Voilà comment s'est envolé l'argent public pour une expérimentation stupide... Et dogmatique. Comme les 80km/h de notre cher premier ministre.

Sauf que là, même si les résultats n'ont pas été rendus publics, ils ont eu au moins la décence de remonter la limitation de vitesse ensuite...

 

 

Chose qui n'arrivera pas pour le 80km/h.

[Invité §dom684Sc]

Bonjour.

 

Comme le disent si bien Coyote2a et Fripouille 2 il faut cesser d'acheter.

 

Nous sommes en France incapable d'utiliser la force que représente les consommateurs. (1)

 

Nous achetons et donc faisons tourner le système en conséquence nous avons un pouvoir immense.

 

Il suffit de ne plus être des moutons et de tout accepter en "gueulant" sur les forums puis en allant bien docilement se faire plumer.

 

Cette taxe est un impôt de plus et rien d'autre.

 

Si ces bons politiques écolos considèrent que ça pollue et bien il en arrête les ventes. Le fait de payer ne limite en rien la pollution à ce que je sache.

Et quand on voit se qui se passe en Afrique ou au moyen orient alors là ça devient du foutage de gueule.

 

Et puis à parler pollution il y a de nombreux autres sujets qui pourraient être traité avant de toujours taper sur l'automobiliste qui, la plupart du temp n'a pas d'autre choix que d'utiliser sa voiture du fait de la gestion calamiteuse de l'état en matière d'aménagement du territoire (désertification des centres ville), de transports en commun, de sécurité dans ces derniers, des problèmes d'emplois......

Je viens de mettre en mettre en pratique cette décision. je voulais changer de voiture et bien je garde mon ancienne.

[DRIVER-MAX]

 

Si.

Il n'est pas d'origine naturelle, et à la bonne dose peut tuer un humain.

Pour le moment, il tue juste le climat.

 

Bien sûr que si, le Co2 n'est pas que le résultat de la combustion d'énergie fossile ou de bois, par exemple toute matière organique en décomposition en émet, bois qui pourrie, déjections animal et humaine, les fameux pets de vache, enfin il y en bien plus de chose qui en libère que ce que l'on soupçonne.

[celtagaz]

Bien sûr que si, le Co2 n'est pas que le résultat de la combustion d'énergie fossile ou de bois, par exemple toute matière organique en décomposition en émet, bois qui pourrie, déjections animal et humaine, les fameux pets de vache, enfin il y en bien plus de chose qui en libère que ce que l'on soupçonne.

 

 

Bien évidemment

 

C'est l'état qui fait passer ça pour de la pollution...d'ailleurs presque chaque jour on a un bourrage de crane sur le réchauffement de la planète, un peu comme les enquêtes sur les accidents de la route...l'intox quoi

 

 

Mais bordel on nous manipule et peu de gens s'en rendent compte

[DRIVER-MAX]

Ce qui est indéniable c'est que c'est un gaz à effet de serre, mais pas un polluant, c'est surtout sa quantité libéré par les énergies fossiles qui pose problème.

[Jambonherta]

 

 

Oui - La référence exacte de la source est : Fédération nationale des transports routiers, « Le livre vert du transport routier de marchandises »

On parle bien du transport de marchandises (pas de car/bus ou autre...)

Et toujours selon la Fédération nationale des transporteurs routiers, que la mission BATHO a auditionnée, l'amélioration serait due aux évolutions technologiques des véhicules, mais aussi à une meilleure organisation des flux au sein des entreprises, à une utilisation plus performante de l’outil informatique et à une volonté marquée des entreprises de s’inscrire dans l’effort de développement durable, comme en témoigne par exemple le « Label CO2 »

De manière plus générale, M. Bruno Léchevin, président de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME) :

 

" Au sein des activités de transport, l’impact du trafic routier reste de loin le plus important. Les transports représentent, dans leur ensemble, plus de la moitié des émissions d’oxydes d’azote (NOx) mais les activités routières contribuent, à elles seules, à 90 % de cette part. Il en est de même pour les émissions de particules en suspension dites PM10 et PM2,5 : au total, la contribution globale des transports s’élève respectivement à 14 % et à 17 % pour ces émissions, mais la part du trafic routier en représente 83 % et 86 %.

La majorité des interlocuteurs auditionnés n’a pas cherché à contester la contribution de l’automobile à la dégradation de la situation atmosphérique. "

 

Tu n'as rien de moins partisan comme source?

[Fripouille2]

Il va falloir expliquer le rapport entre espace de liberté et vitesse maxi.

 

 

J'ai beau être contre ce "80", je ne vois pas de corrélation entre vitesse et restriction de liberté...

J'ai beau trouver les posts de S4t4n intéressants et documentés...

Là comme toi, j'éclate de rire mais... Jaune !!

Jaune parce que de si mauvais arguments deviennent des arguments pour les "pro80" !!

 

[Gwenael22]

Tu n'as rien de moins partisan comme source?

 

J'osais pas le dire mais +1 sinon ,un peu HS certes, je me demande bien quel est la part des PL dans les accident vs leur proportion !

[Fripouille2]

Ah. Donc t'as aucune base juridique... Ceci exlique cela effectivement... Inutile d'aller plus loin je comprends mieux... Que faire ? Tiens juste une idée pour illustrer, comme ça :

Georges Pompidou à Chirac - 1966 : "Mais arrêtez donc d'emmerder les Français ! Il y a trop de lois, trop de textes, trop de règlements dans ce pays ! On en crève ! Laissez-les vivre un peu et vous verrez que tout ira mieux ! Foutez-leur la paix ! Il faut libérer ce pays !"

 

Sans vouloir prolonger ce HS, ta réponse est HS !! La limitation à 80 n'est pas une loi de plus puisqu'elle remplace le "90".

Ya pas 1 mais 2 topics à ce sujet, n'hésite pas !!

 

Comme indiqué dans l'excellent topic de elgringo2

 

Ton "argumentation" que je trouve mauvaise au point d'en faire un argument pour les "pro80" tranche singulièrement avec la qualité de tes posts sur le sujet de ce topic...

[Fripouille2]

C'est sûr que rouler à 80 en 4ème à 3000t/m c'est mieux que 90 à 2600t/m en 5ème.

On est bien partie pour baisser la consommation.

 

 

Depuis la limitation à 80, vous roulez avec quel rapport ?

 

Tu as un topic pour ça... La majorité est bien sur le dernier rapport à 80 et donc la conso va forcément baisser un peu...

[Fripouille2]

Bonjour.

 

Comme le disent si bien Coyote2a et Fripouille 2 il faut cesser d'acheter.

 

Nous sommes en France incapable d'utiliser la force que représente les consommateurs. (1)

 

Nous achetons et donc faisons tourner le système en conséquence nous avons un pouvoir immense.

 

Il suffit de ne plus être des moutons et de tout accepter en "gueulant" sur les forums puis en allant bien docilement se faire plumer.

 

Cette taxe est un impôt de plus et rien d'autre.

 

Si ces bons politiques écolos considèrent que ça pollue et bien il en arrête les ventes. Le fait de payer ne limite en rien la pollution à ce que je sache.

Et quand on voit se qui se passe en Afrique ou au moyen orient alors là ça devient du foutage de gueule.

 

Et puis à parler pollution il y a de nombreux autres sujets qui pourraient être traité avant de toujours taper sur l'automobiliste qui, la plupart du temp n'a pas d'autre choix que d'utiliser sa voiture du fait de la gestion calamiteuse de l'état en matière d'aménagement du territoire (désertification des centres ville), de transports en commun, de sécurité dans ces derniers, des problèmes d'emplois......

Je viens de mettre en mettre en pratique cette décision. je voulais changer de voiture et bien je garde mon ancienne.

 

 

 

 

NB : ils ont préféré mettre "fumer tue" sur un paquet de cigarettes plutôt que de l'interdire !!

[Invité §S4t856uR]

Par chez moi c'est plutôt 30% des véhicules sur l'autoroute.

 

 

 

Ta remarque judicieuse, comme d'hab avec toi, m'a fait me questionner sur le parc... J'ai donc fouillé et trouvé un tableau détaillé que voici :

 

 

 

Ca va des années 70 avec des projections 2020, qu'on ne voit pas ici (plus bas). Mais le km parcouru par an (PL) est à peu de chose près identique : 5.8%

 

Les PL représentant 1.51% du parc total roulant...

 

Comme déjà noté auparavant, l’objectif sectoriel inscrit dans la loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l'environnement en matière de transports est de réduire les émissions de gaz à effet de serre ;

 

Pour le transport de marchandises :

- à l’horizon 2022, amener la part modale de transport non routier et non aérien à 25%

- créer un réseau d’au moins quatre autoroutes ferroviaires cadencées

- doubler la part de marché du fret non routier pour les acheminements à destination et en provenance des ports

- développer les autoroutes de la mer afin notamment d’offrir des alternatives à la traversée des massifs pyrénéen et alpin. L’objectif est de permettre un report modal de 5 à 10 % des trafics concernés

- mettre en place une éco-taxe poids lourds.

 

Par ailleurs, le livre blanc des transports de la Commission européenne de 2011 donne comme objectif de diminuer de moitié l’utilisation des voitures conventionnelles dans le transport urbain d’ici 2030.

 

D’ici 2050, ces voitures devraient avoir disparu des villes. La logistique dans les principaux centres urbains se ferait sans émissions de CO2 d’ici 2030.

 

Et donc avec l'évoluttion des rejets NOx et CO2 ici :

 

 

 

 

 

(2010) - Stéphanie LACOUR (chargés de recherche, émissions des véhicules particuliers, LTE) et Robert JOUMARD (directeur de recherche, spécialiste de la pollution de l'air, LTE) ont comparé les facteurs d'émission moyens des différents modes de transport pour l'année de référence 2000.

 

Pour le CO, on remarque que les facteurs les plus élevés sont ceux relatifs aux 2-roues. Ces derniers sont très élevés quel que soit le type de conduite, alors que pour les véhicules légers, les valeurs d'émission ne restent très élevées que pour la conduite urbaine (pas sur la Fig.)

 

Pour les NOx, on constate qu'un poids-lourds émet plus de dix fois plus qu'une voiture en condition urbaine. Les émissions unitaires des 2-roues sont très faibles par rapport aux autres modes de transport pour ce polluant.

 

Les émissions urbaines de HC sont du même ordre pour les poids-lourds et pour les voitures, alors que celles d'un 2-roues sont trois plus élevées.

 

Si on compare les véhicules légers aux poids-lourds, les émissions extra-urbaines des premiers sont près de deux fois moins importantes, ce qui traduit les effets de la diésélisation du parc des VP et des performances des systèmes de dépollution.

 

Depuis, les nouvelles normes Euo 5 et 6 ont bien changé les choses. La France en 2016 avait réduit les rejets CO2 des autos en moyenne à 110g et l'année dernière à 111g = chute accélérée des ventes du diesel et augmentation des ventes auto essence = remontée du CO2 rejeté...

 

Euro 6c vient ajouter, en pratique, un FAP aux motorisationd ess. en réduisant d'un facteur 10 les rejets de particules - les plus nocives !

 

 

 

[Invité §S4t856uR]

Mais on va quand même attendre de voir le malus WLTP de la Civic en septembre du coup, elle va peut être prendre moins cher que les deux autres. De toutes façons y'aura moins d'écart qu'actuellement vu que c'est cappé à 10500 € et que le Mégane est déjà à 9800€ en 19" en BVM...

 

 

 

Encore une remarque pertinente de ta part qui m'a fait tiquer...

 

Regarde : 309 GTi donnée à 139g CO2 - Conso Constructeur : 6 l/100 km - Et moi j'arrive au calcul théorique de consommation de 5.88 l/100 km

 

 

Les données Peugeot sont ci-dessous : ils évaluent eux-mêmes la conso à 8.6 l/100 km - si c'est effectivement ça qui est retenu, alors en mesure full WLTP j'arrive au taux record de 204 grammes de CO2 !

 

 

 

 

 

 

Données Renault M4RS : Consommation mixte : 7,1 l/100 km (6,9 l en EDC) et Rejets de CO2 de 161 g/km en BVM et 155 g/km en EDC

 

Je trouve un calcul théorique de 6.76 l/100 km en BVM et 6.51 l/100 km en EDC

 

 

Les Rejets de CO2 sous protocole NEDC correlé : 181 g/km en BVM et 169 g/km en EDC

 

Je trouve un calcul théorique de 7.61 l/100 km en BVM et 7.1 l/100 km en EDC

 

Et la Civic Type R : Consommation mixte de 7.7 l/100 et avec des rejets de CO2 de 176g/km

 

Je trouve un calcul théorique de 7.39 l/100 km...

 

 

Conclusion : il n'est pas stupide de penser que la Type R effectivement ne bouge pas (ou marginal genre 3% = 181g). De manière générale, gare aux mesures full WLTP

 

 

Si ça bouge pas, 176 g pour Type R contre 169 g pour la Mégane. Ca fait 1837 euros de malus en plus pour la Civic ;

 

Si Type R à 181g, alors écart de 3300€ avec M4RS mais en EDC

 

Si les deux autos sont choisies en BVM = match nul en les mettant les deux à 181g

 

La version M4RS serait à 183g - avantage Type R...

 

Point à prendre en considération : laquelle des deux autos tiendra mieux la cote en cas de revente ?

 

Sinon, avec 9% de plus, la Type R sera à 192g, au taquet (10500 boules) + taxe annuelle sur la détention de véhicule polluant...

 

[ric vw]

 

Si.

Il n'est pas d'origine naturelle, et à la bonne dose peut tuer un humain.

Pour le moment, il tue juste le climat.

 

Bin non, c'est un gaz à effets de serre...

Le CO2 n'est pas que lié à l'activité de l'homme... Même si l'homme en est grandement responsable...

[DRIVER-MAX]

 

 

Encore une remarque pertinente de ta part qui m'a fait tiquer...

 

Regarde : 309 GTi donnée à 139g CO2 - Conso Constructeur : 6 l/100 km - Et moi j'arrive au calcul théorique de consommation de 5.88 l/100 km

 

 

Les données Peugeot sont ci-dessous : ils évaluent eux-mêmes la conso à 8.6 l/100 km - si c'est effectivement ça qui est retenu, alors en mesure full WLTP j'arrive au taux record de 204 grammes de CO2 !

 

 

 

 

 

 

Données Renault M4RS : Consommation mixte : 7,1 l/100 km (6,9 l en EDC) et Rejets de CO2 de 161 g/km en BVM et 155 g/km en EDC

 

Je trouve un calcul théorique de 6.76 l/100 km en BVM et 6.51 l/100 km en EDC

 

 

Les Rejets de CO2 sous protocole NEDC correlé : 181 g/km en BVM et 169 g/km en EDC

 

Je trouve un calcul théorique de 7.61 l/100 km en BVM et 7.1 l/100 km en EDC

 

Et la Civic Type R : Consommation mixte de 7.7 l/100 et avec des rejets de CO2 de 176g/km

 

Je trouve un calcul théorique de 7.39 l/100 km...

 

 

Conclusion : il n'est pas stupide de penser que la Type R effectivement ne bouge pas (ou marginal genre 3% = 181g). De manière générale, gare aux mesures full WLTP

 

 

Si ça bouge pas, 176 g pour Type R contre 169 g pour la Mégane. Ca fait 1837 euros de malus en plus pour la Civic ;

 

Si Type R à 181g, alors écart de 3300€ avec M4RS mais en EDC

 

Si les deux autos sont choisies en BVM = match nul en les mettant les deux à 181g

 

La version M4RS serait à 183g - avantage Type R...

 

Point à prendre en considération : laquelle des deux autos tiendra mieux la cote en cas de revente ?

 

Sinon, avec 9% de plus, la Type R sera à 192g, au taquet (10500 boules) + taxe annuelle sur la détention de véhicule polluant...

 

Je crois que tu voulais écrire 308!

[Invité §S4t856uR]

LoOoL Max... un mélange de doigts et voilà... une coquille... bah je laisse en l'état tout le monde corrigera de sa propre initiative...

 

D'où vient cette idée de CO2 ?

 

=> protocole de Kyoto

Signé en 97 pour une entrée en vigueur en 2005... Au 18 novembre 2005, 182 pays sur 192 pays indépendants ont ratifié, accepté, accédé ou approuvé le protocole :

 

 

Deux règlements UE et une directive fixent le cadre général de régulation de l’industrie automobile en matière d’émissions de polluants atmosphériques.

Le règlement (CE) n° 715/2007 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2007 relatif à la réception des véhicules à moteur au regard des émissions des véhicules particuliers et utilitaires légers (Euro 5 et Euro 6)

 

 

=> En parallèle, le règlement (CE) n° 443/2009 du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009, modifié en 2013 et 2014, établit lui le cadre relatif aux émissions de dioxyde de carbone (CO2)

 

 

La règlementation européenne spécifique aux plafonds d’émission de quatre polluants atmosphériques majeurs, récemment révisée, qui concerne partiellement l’industrie automobile à travers les plafonds d’émissions nationaux en matière d’oxydes d’azote (NOx), d’une part, et de dioxydes de souffre (SO2), d’autre part. Pour ces derniers, le résultat obtenu est ainsi en grande partie dû à l’application de la directive 98/70/CE sur la qualité des carburants automobiles.

 

 

Tout récemment (2016), Le Parlement et Conseil Européen nous informe que la directive 2001/81/CE a joué un rôle déterminant, en plafonnant, à partir de 2010, les émissions annuelles totales de dioxyde de soufre (SO2), d'oxydes d'azote (NOx), de composés organiques volatils non méthaniques (COVNM) et d'ammoniac (NH3) des États membres.

 

En conséquence, entre 1990 et 2010, les émissions de dioxyde de soufre ont été réduites de 82 %, les émissions d'oxydes d'azote de 47 %, celles de composés organiques volatils non méthaniques de 56 % et celles d'ammoniac de 28 % dans l'Union.

 

Toutefois, comme l'indique la communication de la Commission du 18 décembre 2013 intitulée Programme “Air pur pour l'Europe” « STPA révisée », il subsiste des incidences négatives et des risques notables en termes de santé humaine et d'environnement.

 

Ce qui est visé :

 

Une conformité totale avec la législation en vigueur de l'Union en matière de qualité de l'air, des objectifs et actions stratégiques pour l'après-2020, des efforts accrus dans les domaines où la population et les écosystèmes sont exposés à des niveaux élevés de polluants atmosphériques, et un renforcement des synergies entre la législation en matière de qualité de l'air et les objectifs que l'Union s'est fixés, en particulier, en matière de changement climatique et de biodiversité.

 

La STPA révisée fixe de nouveaux objectifs stratégiques pour la période allant jusqu'en 2030, afin de se rapprocher davantage de l'objectif à long terme de l'Union en matière de qualité de l'air.

 

Que voit-on ?

 

Qu'il y a des seuils différents entre les données publiées par l'OMS et celles retenues par l'UE...

 

 

=> C'est surtout au niveau des particules fines que ça merde... et ce sont les plus dangereuses pour l'homme...

 

Conclusion : il va y avoir renforcement des mesures contre les emmissions de particules fines, outre entrée en vigueur de la norme EURO 6c au 1 sept. 18 pour les motorisations essence...

 

 

 

 

 

Rappel : Les émissions du diesel « cancérigènes certains » pour l’OMS depuis 2012

Une étude européenne « Aphekom » pilotée par l’Invs sur la période 2008-2011 établissait que 19 000 décès prématurés par an seraient dus aux seules particules PM2,5. Le nombre de décès prématurés liés à la pollution atmosphérique des NOx, majoritairement émis par les véhicules diesel, était estimé à 7 700 en 2013.

=> Dans un rapport publié, le 21 juin 2016, l'agence Santé publique France, met en exergue, au titre de travaux d’épidémiologistes, un nombre de décès annuels de 48 283 (soit 9 % de la mortalité nationale) dus aux particules fines dites PM2,5 (les plus petites réglementées).

 

Comme déjà dit auparavant, la pollution représente ainsi la troisième cause de mortalité en France derrière le tabac (78 000 décès) et juste après l’alcool (49 000 décès) => Perte d’espérance de vie soit évaluée à 15 mois dans les villes de plus de 100 000 habitants et à 9 mois en zones rurales.

En pratique (sic) :

En IdF, 55 % des crèches, écoles, établissements d’hébergement de personnes âgées, hôpitaux et terrains de sport en plein air sont situés à moins de 500 m d’un axe routier majeur (plus de 100 000 véhicules jours), du périph' ou d’une section d’autoroute urbaine. Des études ont révélé que les dépassements des valeurs limites d’exposition concernent un quart de ces établissements pour les particules de type PM10 et un tiers d’entre eux pour le dioxyde d’azote. En outre, tous ces établissements dépassent l’objectif de qualité pour les particules fines de type PM2,5...

 

 

[DRIVER-MAX]

@S4t4n

Ceci dit la 309Gti était une voiture de rêve pour moi jeune conducter du début des années 90, au même titre que la 205Gti, Clio Williams, Renault 21 2L Turbo quadra.

Le prix des assurances m'a empêché d'y accéder.

[glitter]

Bin non, c'est un gaz à effets de serre...

 

Je viens de regarder sur Google avec "co2 polluant ?" et quand la réponse donnée par le sites est "non", ce sont des sites complotistes ou climatoseptique.

[ric vw]

Donc quand tu respires, tu pollues.

Alors arrêtes...

[DRIVER-MAX]

Donc quand tu respires, tu pollues.

Alors arrêtes...

 

[Invité §S4t856uR]

un peu HS certes, je me demande bien quel est la part des PL dans les accident vs leur proportion !

 

 

Pour revenir sur la proportion PL (Max), je suis tombé sur une autre source pour répondre à la question. Je vais donc faire d'une pierre deux coups...

 

Selon la Sécurité routière, les poids lourds représentent 5,2 % du trafic routier. 2015, on a recensé une augmentation de 2,5% du trafic sur les routes nationales et le réseau autoroutier. Ce qui est donc conforme aux précédents chiffres et recoupe 4 sources différentes...

 

Toujours selon la Sécurité routière, le nombre de tués dans des accidents impliquant un ou plusieurs poids lourds a été divisé par quatre depuis 1990. D’après les chiffres, la morbidité est multipliée par trois quand un camion est impliqué dans un accident. Les poids lourds font statistiquement moins d’accidents que les autres véhicules, mais les conséquences sont plus graves.

 

En 2014, les camions ont été impliqués dans 5 % des accidents mortels de la route et dans 14 % du nombre des personnes décédées, selon l’Institut technique d’accidentologie (ITA).

 

De plus, le chauffeur de poids lourd n’est que peu souvent responsable (dans 28 % des accidents mortels contre 57 % pour l’ensemble des conducteurs) selon les chiffres de l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière.

 

 

'Jurifiable' rapporte de son côté qu'en moyenne, seulement 2% des personnes tuées sur la route conduisent un poids lourds ou un véhicule dédié au transport en commun.

En revanche, environ 12% des personnes tuées sur les routes chaque année le sont par ce type de véhicules. Pour leur très grande majorité, il s’agit de tiers impliqués dans l’accident : automobilistes, motocyclistes, piétons.

Moins de 2% des conducteurs de poids lourds et de véhicules dédiés au transport en commun impliqués dans des accidents mortels présentent un taux d’alcoolémie positif. Ce faible % s'explique par le fait que les conducteurs de ces véhicules conduisent essentiellement dans un cadre professionnel qui interdit, par définition, la consommation d'alcool...

 

Ce qui permet de croiser les infos entre parc PL, km parcouru et accidents...

Les chiffres sont concordants...

[Invité §S4t856uR]

Je viens de regarder sur Google avec "co2 polluant ?" et quand la réponse donnée par le sites est "non", ce sont des sites complotistes ou climatoseptique.

 

 

 

 

Ahhhh effectivement... le complot est enraciné en profondeur... Même chez FAURECIA !

N°1 mondial de l’intérieur du véhicule et des technologies de contrôle des émissions

N°2 mondial dans les modules extérieurs (bloc avant et pare-chocs),

N°3 mondial dans les sièges automobiles.

 

 

 

Damned...

 

[Jambonherta]

Ne fait pas celui qui ne veut pas comprendre ^^

[celtagaz]

Il dit la vérité le CO2 n'est pas un polluant mais un gaz naturel qui augmente le réchauffement de la planète

[..trecky..]

Hello, pour revenir au sujet, avez vous plus d’infos concernant le malus eco ?

On sait que le barème va encore changer en 2019 mais quid de l’augmentation du malus liée au cycle WLTP ?

Si vous avez des infos fiables....merci d’avance.

[celtagaz]

Hello, pour revenir au sujet, avez vous plus d’infos concernant le malus eco ?

On sait que le barème va encore changer en 2019 mais quid de l’augmentation du malus liée au cycle WLTP ?

Si vous avez des infos fiables....merci d’avance.

 

Tu débarques?

[..trecky..]

Tu débarques?

 

 

Pourquoi cette question ?

[Invité §S4t856uR]

On en parle depuis un bout de temps déjà...

 

Exemple. Je ne sais plus où j'ai lu mais Megane 4 RS passe de 155g/CO2 à 169g version EDC (donc +9%) et de 161g à 181g en version BVM (donc +12.4%) - Le tout en JA de 18"

 

Avec les 19", c'est encore + cher...