Pourquoi personne n'arrive à concurrencer DACIA ?

[yolaine]

Un des points importants de cette société était la palette de ses coloris de peintures, beaucoup plus modernes que la concurrence.

Ca m'a fait sourire quand la DS3 est sortie,comme une auto "nouvelle" de par son choix de personnalisation!

 

J'aime bien cette voiture,mais sans plus!

 

Mais question "personnalisation" c'est Simca qui a lancé le concept en 1958 avec sa P60.

 

Un choix de couleurs et d'association de teintes incroyables (seule les Etoiles étaient monochromes et encore les premiers millésimes!)

 

Sans parler des options comme ,moteurs,embrayages automatiques,voire même conduite a droite....

 

Avec les Elysée,Monthlery,Grand Large et Monaco on pouvait se faire plaisir!

 

 

 

...........heu ,pardon,je m'égare,mais dès qu'on parle "Anciennes"!!

 

Bien,alors : les Dacia,bon,et ben,seuls ceux qui les aiment en sont satisfaits! Ca va la? J'ai bon??!!

[SolarWinds]

Elles sont super bien équipées POUR LE PRIX, c'est quand même pas compliqué à comprendre.

 

 

Dans ce cas, d'autres constructeurs proposent aussi des voitures très bien équipées pour leur prix... Ce que les talibans Dacia oublient de mentionner... Deux exemples : Suzuki ou Ford.

[Invité §shu041Vl]

ca va delirer sur les simca des années 1962 , tout de meme , y'a eu des sacrés progres depuis en consommation , tenue de route , freins et puissance moteur, , le rendement des moteurs etaient ridicules à l'epoque

 

ne parlons pas de corrosion ou de qualité de peinture

[SolarWinds]

Par contre, la Dyna Z était quand même particulièrement novatrice pour l'époque, offrant des consommations inférieures à celle d'un 0.9 Tce. Je trouve à cette voiture un charme british qui ne me laisse pas insensible, alors que les anciennes ne m'intéressent que pour des raisons historiques.

 

EDIT : Parlons de corrosion et de qualité de peinture chez Dacia justement !

[Patxi 64]

 

Dans ce cas, d'autres constructeurs proposent aussi des voitures très bien équipées pour leur prix... Ce que les talibans Dacia oublient de mentionner... Deux exemples : Suzuki ou Ford.

Ford propose une seule voiture qui peut effectivement être comparée à la Sandero, qui est la Ka+. Mais la Sandero reste un poil moins chère en général.

Sur la Ka+ Active, équivalent de la Sandero Stepway, il n'y a pas de vitres AR électriques, pas d'écran, pas de radar de recul... qui sont en série sur la Dacia moins chère de quelques centaines d'€. Après je crois que la Ford a quelques trucs en plus comme Apple Car Play

 

Chez Suzuki, je ne vois pas vraiment qui fait de la concurrence. Seule la Celerio a des tarifs aussi bas, mais on entre dans la catégorie inférieure, c'est une minicitadine, concurrente des Panda, Twingo et compagine. L'Ignis débute à plus de 13k et la Swift à 14k. La Baleno offre un bon rapport prix/équipements mais pour avoir le GPS, l'écran, le radar etc etc, il faut la deuxième finition à plus de 18k€ prix catalogue.

 

Bref, admettons que la Sandero a une bonne concurrente qui est la Ka+. Mais les Logan/MCV, Lodgy Dokker et Duster, je cherche encore.

[Patxi 64]

 

 

EDIT : Parlons de corrosion et de qualité de peinture chez Dacia justement !

La peinture est un vrai désastre. Faut bien faire des économies quelque part pour baisser les tarifs

[SolarWinds]

J'ai dit : "pour leur prix". Ces voitures sont plus chères mais bien placées dans leur gamme.

Dacia, c'est comme avec les outils Lidl : on vend un prix, pas une qualité.

[nico95]

@Patxi 64 effectivement, la différence Ford vs Dacia sera par exemple le coût des pièces. Mais prudence car Dacia c'est de la tôle vraiment low cost, ça se plie dans tous les sens. Et la peinture n'en parlons pas...

 

Niveau révision annuelle je pense que ça se vaut avec Ford non ?

[Patxi 64]

Je ne connais pas les moteurs Ford mais chez Dacia c'est de l'ultra basique. Une révision par an qui doit valoir dans les 100-150 balles, distribution à chaîne sur le TCe.

Ça doit pas être très éloigné chez Ford.

[SolarWinds]

Chez Ford la MO n'est pas ruineuse mais les pièces sont coûteuses. Il y a eu des soucis de fiabilité sur certains modèles (avec les boîtes Powershift récemment) mais c'est solide et fiable dans l'ensemble.

[Patxi 64]

Ceci dit, je crois que les pièces Dacia ne sont pas données non plus.

Après c'est plutôt fiable aussi.

[Invité §Lau620QA]

Bref, admettons que la Sandero a une bonne concurrente qui est la Ka+. Mais les Logan/MCV, Lodgy Dokker et Duster, je cherche encore.

 

 

C'est mon sentiment ! Les constructeurs ont déjà toutes les peines du monde à concurrencer efficacement Dacia sur un seul modèle :

 

- Ford Ka +, Suzuki Celerio/Baleno.Ignis pour la Sandero

- Citroen C-Elysée, Fiat Tipo pour la Logan

- Suzuki Vitara pour le Duster

 

Et encore il n'y arrive pas efficacement à les contrer sur le prix. Alors une marque qui concurrence frontalement Dacia sur l'ensemble de la gamme, ça n'existe toujours pas 14 ans après.

 

On n'a toujours pas de réponse sur le pourquoi :

 

- Renault/Dacia a fait un coup de génie pour baisser drastiquement le coût technologique et de conception des Dacia ?

- Le coût de la production de Roumanie et du Maroc imbattable ?

 

 

 

[typo77]

ca va delirer sur les simca des années 1962 , tout de meme , y'a eu des sacrés progres depuis en consommation , tenue de route , freins et puissance moteur, , le rendement des moteurs etaient ridicules à l'epoque

 

ne parlons pas de corrosion ou de qualité de peinture

 

A cette époque, toutes les voitures rouillaient.

Rares sont ceux qui ont fait un traitement complet de leur véhicule.

Heureusement qu'il y a eu des évolutions en 60 ans (notamment sur les lubrifiants, la stabilité du refroidissement des moteurs et les traitement anticorrosion).

Maintenant il ne leur reste plus qu'à fiabiliser les équipements électroniques...

[Patxi 64]

 

On n'a toujours pas de réponse sur le pourquoi :

 

- Renault/Dacia a fait un coup de génie pour baisser drastiquement le coût technologique et de conception des Dacia ?

- Le coût de la production de Roumanie et du Maroc imbattable ?

 

 

 

Difficile de savoir mais il y a certaines choses qu'on peut deviner :

- coût de production en Roumanie et au Maroc probablement peu élevés

- utilisations de moteurs du groupe éprouvés et de bases déjà connues

- utilisation de plein de choses utilisées sur les autres modèles du groupe (répétiteurs de clignotants, commodos, boutons, levier de vitesse, poignées ....)

- tôle moins épaisse

- peinture moins épaisse (moins de couches)

- autres choses construites à l'économie (plastiques durs, vis apparentes, fils apparents, insonorisation légère...)

- design simple pour éviter les pièces complexes à produire

- peu d'équipements, peu d'options, peu de configurations disponibles

- assez peu de pub

 

Tout cela en cumulé...

- quasiment aucune remise en concession

[Patxi 64]

A cette époque, toutes les voitures rouillaient.

Rares sont ceux qui ont fait un traitement complet de leur véhicule.

Heureusement qu'il y a eu des évolutions en 60 ans (notamment sur les lubrifiants, la stabilité du refroidissement des moteurs et les traitement anticorrosion).

Maintenant il ne leur reste plus qu'à fiabiliser les équipements électroniques...

Il y a eu aussi une époque de régression. Les voitures des années 50 et antérieures rouillaient beaucoup moins que les voitures des années 70/80.

J'ai connu un gars qui avait une Versailles de 1956 dans un magnifique jus d'origine, la carrosserie était toute patinée et rouillée en surface mais aucun trou.

Moi qui suis dans le monde de la 2CV, on trouve encore plein de 2CV des années 50 en état d'origine correct, alors que les 2CV les plus récentes rouillent à vitesse grand V.

[typo77]

Il y a eu aussi une époque de régression. Les voitures des années 50 et antérieures rouillaient beaucoup moins que les voitures des années 70/80.

J'ai connu un gars qui avait une Versailles de 1956 dans un magnifique jus d'origine, la carrosserie était toute patinée et rouillée en surface mais aucun trou.

Moi qui suis dans le monde de la 2CV, on trouve encore plein de 2CV des années 50 en état d'origine correct, alors que les 2CV les plus récentes rouillent à vitesse grand V.

 

Dans les années 50, les citadins "traversaient la rue" pour se rendre à leur travail...

Ceux qui avaient une voiture ne s'en servaient pour sortir le dimanche.

L'usine Panhard voisine garait ses véhicules neufs dans les rues avoisinantes.

Il ne faut pas laisser une 2CV en permanence exposée aux intempéries.

[yolaine]

En 2015,j'avais pris livraison d'une Focus neuve!

 

Très bonne voiture,par contre,question peinture,c'est vraiment ligth!

 

Dès le troisième jour j'avais déjà 2 éclats sur le capot,et ça m'a permit de constater que l'épaisseur de peinture était vraiment "limite",a se demander s' il y avait de l’apprêt avant la peinture et le vernis....

 

Et a certains endroits,c'était pas loin de l'aspect "peau d'orange"!

 

Pas très sérieux,car Ford,c'est pas Low Cost,hein?!

[yolaine]

Il y a eu aussi une époque de régression. Les voitures des années 50 et antérieures rouillaient beaucoup moins que les voitures des années 70/80.

J'ai connu un gars qui avait une Versailles de 1956 dans un magnifique jus d'origine, la carrosserie était toute patinée et rouillée en surface mais aucun trou.

Moi qui suis dans le monde de la 2CV, on trouve encore plein de 2CV des années 50 en état d'origine correct, alors que les 2CV les plus récentes rouillent à vitesse grand V.

Les Aronde (je continue le "délire"!) étaient connues pour offrir une très forte résistance a la corrosion: Tole en 10/10eme,et peu de corps creux!

 

Alors,bien sur,elles pouvaient rouiller,mais au lieu de mettre 5 ans comme dans les années 70,elles mettaient 30/40 ans a être croustille! Quand elles étaient négligées!

 

J'ai connu personnellement une Versailles de 1957 qui n'avait pas un point de rouille sur la carrosserie,tandis qu'une Beaulieu restée des années dehors par tous les temps était devenue absolument irrécupérable.

 

Et pas de traitement cataphorèse et consort a l'époque....

 

 

Edit: Les toutes dernières 2CV produites étaient livrées avec la rouille...

[yolaine]

ca va delirer sur les simca des années 1962 , tout de meme , y'a eu des sacrés progres depuis en consommation , tenue de route , freins et puissance moteur, , le rendement des moteurs etaient ridicules à l'epoque

 

ne parlons pas de corrosion ou de qualité de peinture

Oui et non!

 

La P60 Montléry Spéciale,1962 (...donc il a 57 ans!) ,bonne berline de "père de famille" : Moteur Super Rush 70cv,a peine 900 kg,plus de 145 km/h,elle tenait certaines Alfa...

 

Consommation,7 litres /100,bon,Aronde ca veut dire Hirondelle en vieux Français,et donc "appétit d'oiseau" (d'ou l'appellation de cette voiture!)

 

Pas mal,non? Je te l'accorde,pont,suspensions a lames de ressorts,freins a tambours,c'est sur il y a eu du progrès,mais,il y a eu du bon quand meme!

 

Bien sur,moteur a réaléser a 100.000 km,entretien vidange moteur tous les 5000 km et graissages divers réguliers,mais les gens roulaient moins,et envisager de faire 100.000 km avec la meme voiture,a l'époque on pensait mettre 10 a 15 ans avant de le faire.

[Patxi 64]

Dans les années 50, les citadins "traversaient la rue" pour se rendre à leur travail...

Ceux qui avaient une voiture ne s'en servaient pour sortir le dimanche.

L'usine Panhard voisine garait ses véhicules neufs dans les rues avoisinantes.

Il ne faut pas laisser une 2CV en permanence exposée aux intempéries.

Il n'empêche que la qualité des tôles, leur épaisseur et leur composition étaient bien meilleures dans ces années là.

Une 2CV AZ de 1955 résiste beaucoup mieux qu'une 2CV6 de 1985 à conditions égales (ne parlons même pas de 2CV fabriquées au Portugal : un désastre!)

Les Aronde (je continue le "délire"!) était connues pour offrir une très forte résistance a la corrosion: Tole en 10/10eme,et peu de corps creux!

 

Alors,bien sur,elles pouvaient rouiller,mais au lieu de mettre 5 ans comme dans les années 70,elles mettaient 30/40 ans a être croustille! Quand elles étaient négligées!

 

J'ai connu personnellement une Versailles de 1957 qui n'avait pas un point de rouille sur la carrosserie,tandis qu'une Beaulieu restée des années dehors par tous les temps était devenue absolument irrécupérable.

 

Et pas de traitement cataphorèse et consort a l'époque....

 

 

Edit: Les toutes dernières 2CV produites étaient livrées avec la rouille...

Tout à fait

[Invité §mal862Dv]

Je ne connais pas les moteurs Ford mais chez Dacia c'est de l'ultra basique. Une révision par an qui doit valoir dans les 100-150 balles, distribution à chaîne sur le TCe.

Ça doit pas être très éloigné chez Ford.

 

Bonjour,

 

je prends en cours ce sujet:

- la révision chez ford c'est 2 ans / 30000 km voir moins en fonction de l'usage de la voiture (l'état de l'huile est donnée pour l'odb).

-Le moteur n'est pas si basique que ça avec une courroie de distribution humide, calage variable des soupapes d'admission et échappement, collecteur échappement intégré à la culasse. Circuit de refroidissement séparé entre le haut moteur et le bloc moteur pour accélérer la mise en température et réduire les émissions polluantes lors des démarrages à froid.

 

J'ai changé de voiture l'année passée. J'ai trouvé moins cher que la Dacia Sandéro: Hyundai I20 75 CV je ne l'ai pourtant pas choisi. Je n'ai pas choisi la Dacia sandero non plus. J'ai préféré la fiesta 1.1 70cv trend, qui grâce à l'offre promotionnelle du moment n'était plus cher, mais franchement mieux équipée et mieux fini.

[daniel762]

Je le confesse: Je roule en voiture "actuelle" par obligation,mais seules les anciennes sont ma passion!

 

Pour en revenir aux Simca,c'étaient sans doute les plus belles voitures Françaises des années 50.

 

Mais bon,je manque d'objectivité,Simca est ma Marque Fétiche pour cette période!

 

Que c'est beau a croiser "ca " sur la route!!!

 

 

 

 

 

 

Une belle Chambord me plairait bien aussi. Et mon Graal ultime, ce serait de ramener du Brésil un moteur V8 à soupapes en tête de 150 ch, pour le greffer dessus. Mais pour l'instant je dois me contenter d'un attelage comme celui-ci.

 

 

Et la verte de ta photo, quand j'étais môme je l'avais en Dinky Toys.

[daniel762]

ca va delirer sur les simca des années 1962 , tout de meme , y'a eu des sacrés progres depuis en consommation , tenue de route , freins et puissance moteur, , le rendement des moteurs etaient ridicules à l'epoque

 

ne parlons pas de corrosion ou de qualité de peinture

 

 

Ben oui, mais ces voitures étaient vivantes... J'ai naguère possédé une 203, tu pouvais réellement te faire plaisir au volant avec.

[daniel762]

Par contre, la Dyna Z était quand même particulièrement novatrice pour l'époque, offrant des consommations inférieures à celle d'un 0.9 Tce. Je trouve à cette voiture un charme british qui ne me laisse pas insensible, alors que les anciennes ne m'intéressent que pour des raisons historiques.

 

EDIT : Parlons de corrosion et de qualité de peinture chez Dacia justement !

 

 

Elle a failli être construite sous licence en Grande Bretagne pour y être commercialisée sous la marque Lanchester, mais le projet n'a pas abouti car certains voyaient d'un mauvais œil cette nouvelle intrusion des Froggies sur leur marché automobile.

[yolaine]

 

Une belle Chambord me plairait bien aussi. Et mon Graal ultime, ce serait de ramener du Brésil un moteur V8 à soupapes en tête de 150 ch, pour le greffer dessus. Mais pour l'instant je dois me contenter d'un attelage comme celui-ci.

 

 

Et la verte de ta photo, quand j'étais môme je l'avais en Dinky Toys.

le moteur Emisul!

 

 

http://www.clubsimcafrance.fr/documentations/brazil/brazil_07.jpg

[SolarWinds]

 

Elle a failli être construite sous licence en Grande Bretagne pour y être commercialisée sous la marque Lanchester, mais le projet n'a pas abouti car certains voyaient d'un mauvais œil cette nouvelle intrusion des Froggies sur leur marché automobile.

 

Merci pour cette information nouvelle pour moi !

[pierregdlj]

Comme le diesel n'est pas sujet à la taxe pollution il est sensiblement au même prix que l'essence tout en consommant moins...

 

https://www.dacia.fr/gamme-veh [...] ateur.html

 

Faut te mettre à jour.

 

Tu me diras où je peux trouver un Duster diesel de 130 et 150ch.

 

Et je connais parfaitement bien la gamme Duster, merci pour ton lien.

[Invité §shu041Vl]

 

Elle a failli être construite sous licence en Grande Bretagne pour y être commercialisée sous la marque Lanchester, mais le projet n'a pas abouti car certains voyaient d'un mauvais œil cette nouvelle intrusion des Froggies sur leur marché automobile.

 

avec tous les constructeurs anglais de l'epoque, y'avait un sacré paquet de marques ( disparues aujourd'hui ) , pas sur que ca se serait vendu là bas

 

y'avait plus de constructeurs au royaume uni qu'en France ( en 1962 ), sans doute trop

[obiwanwilly]

chez Dacia c'est de l'ultra basique.

 

Le TCE et le DCI basique ?

 

turbo

 

pompe à huile à débit variable

distribution à calage variable

ect

 

 

on est loin de l'antiquité des début en 1400 mpi poussive , gourmande et pas vraiment fiable ...

[typo77]

Le TCE et le DCI basique ?

 

turbo

 

pompe à huile à débit variable

distribution à calage variable

ect

 

 

on est loin de l'antiquité des début en 1400 mpi poussive , gourmande et pas vraiment fiable ...

 

Sur les premières séries, la carrosserie se déformait, ce qui entraînait des fissures de parebrise.

Ils ont dû rigidifier la carrosserie sur les modèles suivants.

[Patxi 64]

Le TCE et le DCI basique ?

 

turbo

 

pompe à huile à débit variable

distribution à calage variable

ect

 

 

on est loin de l'antiquité des début en 1400 mpi poussive , gourmande et pas vraiment fiable ...

Au niveau de l'entretien je veux dire, c'est pas un entretien super exigeant.

Après oui, ils sont obligés d'avoir des moteurs un brin évolués maintenant. Mais ça reste du Renault relativement éprouvé (sauf le 1.2 TCe qui a connu son lot de soucis...)

[yolaine]

Au niveau de l'entretien je veux dire, c'est pas un entretien super exigeant.

Après oui, ils sont obligés d'avoir des moteurs un brin évolués maintenant. Mais ça reste du Renault relativement éprouvé (sauf le 1.2 TCe qui a connu son lot de soucis...)

Bonjour!

 

Le TCE 90 a fait moins parler de lui que le TCE 120,surtout associé a la boite "auto"!

 

D'ailleurs c'est cette triste et bien connue boite EDC qui a posé de gros problèmes (j'ai connu un cas sur Mégane 4 : 2 boites HS en 12.000km...........heureusement en garantie!!!) .

 

Je suppose que les Dacia Easy -R héritent de cette technologie ?

[Patxi 64]

Bonjour!

Le TCe 90 est fiable oui. Il y a un 1.2 TCe (120 ou 115 je ne sais plus) qui a eu de gros soucis effectivement.

Les boîtes auto Easy-R de Dacia ne sont pas les EDC de Renault. Ce sont des boîtes robotisées à simple embrayage, moins évoluées et un peu moins performantes que les boîtes à double embrayage récentes.

[yolaine]

Bonjour!

Le TCe 90 est fiable oui. Il y a un 1.2 TCe (120 ou 115 je ne sais plus) qui a eu de gros soucis effectivement.

Les boîtes auto Easy-R de Dacia ne sont pas les EDC de Renault. Ce sont des boîtes robotisées à simple embrayage, moins évoluées et un peu moins performantes que les boîtes à double embrayage récentes.

Ah! Merci de cette précision!

 

J'avais un doute! Peut etre moins évoluées,mais peut etre plus fiables...? Non,parce que "le progrès",c'est bien quand ca tient la distance!

 

 

[nico95]

Si ce sont des simples embrayage, ça ne tiendra pas longtemps le disque... grosse usure !