Bonus / Malus écologique automobile (Emissions de C02, Poids...)

[srill]

Non non, j'en suis à bientôt 4000km en 2 ans avec ma R4 GTL.

Et en usage quotidien, pas que quand il fait beau sur route de campagne.

 

Sinon je n'ai rien fait d'autre que raisonner comme toi, mais avec un point de vue encore légèrement plus extrême, et qui du coup de ne convient plus.

 

Tu roules en quoi actuellement ?

 

 

:

 

 

Moi, on s'en fout de ce que j'ai comme voiture.

Ce n'est pas optimal mais je n'ai jamais prétendu être parfait, au contraire je suis un monsieur tout le monde...

 

Mais j'ai des 4l depuis assez longtemps pour savoir que le mec qui prétend rouler à 130 réel avec 4 adultes à bords et leurs bagages dans une GTL stock est un bon gros mytho

Tu m'aurais dit une Twingo I encore...

 

Cela étant, mon post initial était clair : dans un premier temps, je propose de taper à partir de 150ch ce qui correspond à une puissance suffisante pour assurer en toute sécurité et dans un confort acceptable 99,9% des usages d'une voiture particulière... Je laisse le 0,01 % pour le truc improbable qu'on ne manquera pas de trouver et auquel je n'aurais pas pensé...

 

Encore une fois, l'idée n'est pas de revenir brutalement à l'âge de pierre mais d'en finir avec une culture du toujours plus.

Il y a 30 ans, une caisse pouvant passer sous la barre des 30s au 1000 da était dans la catégorie des voitures dynamiques voire sportives.

Aujourd'hui, c'est la berline familiale de milieu de gamme.

 

Et ça continue de monter sans cesse, pas seulement sur les modèles les plus extrêmes ou sportifs hein.... non c'est toute les gammes qui vont vers le haut en terme de puissance, ce qui diminue les progrès en terme d'efficience.

Et ce que vaut pour la puissance, vaut aussi pour les dimensions ou le poids... Fatalement (encore que la puissance moyenne augmente bien plus vite que le poids moyen dans le parc français preuve qu'il ne s'agit pas simplement d'un effet de "compensation" mécanique comme on l'entend très souvent)

 

Et avec l'électrique, on accèlère encore le mouvement parce qu'on a plus de litres de carburant à mettre donc on a l'impression que la surconsommation n'existe pas... d'ailleurs les fiches techniques ne donnent qu'une autonomie avec des batteries toujours plus grosse... a aucun moment il n'est fait référence à une quelconque consommation au 100...

 

A un moment, il faut dire stop.

 

 

Ah mais je ne demande que ça moi, qu'on fasse payer le vrai prix de l'importation.

 

 

 

Ca serait encore plus violent que de taxer les voitures les plus puissantes pourtant

 

Faut savoir ce qu'on veut.

 

Vu que c'est suffisant, pourquoi demander plus ?

 

Moi je roule avec depuis 2 ans maintenant, y compris à 4 dedans ou avec 250kg de remorque derrière. Et oui ça manque de reprises, mais... c'est suffisant.

 

 

Là où tu caricatures, c'est que pour délégitimer une position demandant simplement à ce qu'on revienne progressivement à moins d'excès, au lieu de répondre sur le fond, tu me reproches de ne pas être suffisamment extrémiste.

 

C'est là le paradoxe : en matière d'environnement, un mec qui pointe là où ça fait mal mais à qui on a rien de sérieux à opposer on va lui reprocher :

- de ne pas être parfait lui-même pour lui dénier le droit de pointer le problème

- d'être un extrémiste si il a fait des choix de vie en rupture avec la société telle qu'elle est.

 

Moi, je suis un occidental moyen qui a plein de contradiction mais qui ne cherche plus à faire l'autruche.

 

Je veux bien entendre que j'ai tort dans ce que je crois nécessaire mais avec des arguments sérieux et objectifs, pas des discours bidon sur une pseudo liberté bafouée, un égalitarisme de façade parfaitement hypocrite ou, pire encore, le grief de ne pas être assez extrême (Sic.) pour justifier le statu quo...

[daniel762]

 

Donc comme c'est pas assez "douloureux" pour les riches (c'est quoi déjà ta définition de riche ?) c'est pas juste ?

 

 

PS : J'ai l'impression de vivre une uchronie ou la France serait tombé accidentellement dans le communisme à la sortie de la guerre

 

 

C'est surtout que c'est trop douloureux pour ceux qui ne sont pas riches.

[srill]

 

C'est surtout que c'est trop douloureux pour ceux qui ne sont pas riches.

 

 

En même temps le but, c'est de faire bouger les masses hein...

[pierregdlj]

Moi, on s'en fout de ce que j'ai comme voiture.

Ce n'est pas optimal mais je n'ai jamais prétendu être parfait, au contraire je suis un monsieur tout le monde...

 

Mais j'ai des 4l depuis assez longtemps pour savoir que le mec qui prétend rouler à 130 réel avec 4 adultes à bords et leurs bagages dans une GTL stock est un bon gros mytho

Tu m'aurais dit une Twingo I encore...

 

Cela étant, mon post initial était clair : dans un premier temps, je propose de taper à partir de 150ch ce qui correspond à une puissance suffisante pour assurer en toute sécurité et dans un confort acceptable 99,9% des usages d'une voiture particulière... Je laisse le 0,01 % pour le truc improbable qu'on ne manquera pas de trouver et auquel je n'aurais pas pensé...

 

Encore une fois, l'idée n'est pas de revenir brutalement à l'âge de pierre mais d'en finir avec une culture du toujours plus.

Il y a 30 ans, une caisse pouvant passer sous la barre des 30s au 1000 da était dans la catégorie des voitures dynamiques voire sportives.

Aujourd'hui, c'est la berline familiale de milieu de gamme.

 

Et ça continue de monter sans cesse, pas seulement sur les modèles les plus extrêmes ou sportifs hein.... non c'est toute les gammes qui vont vers le haut en terme de puissance, ce qui diminue les progrès en terme d'efficience.

Et ce que vaut pour la puissance, vaut aussi pour les dimensions ou le poids... Fatalement (encore que la puissance moyenne augmente bien plus vite que le poids moyen dans le parc français preuve qu'il ne s'agit pas simplement d'un effet de "compensation" mécanique comme on l'entend très souvent)

 

Et avec l'électrique, on accèlère encore le mouvement parce qu'on a plus de litres de carburant à mettre donc on a l'impression que la surconsommation n'existe pas... d'ailleurs les fiches techniques ne donnent qu'une autonomie avec des batteries toujours plus grosse... a aucun moment il n'est fait référence à une quelconque consommation au 100...

 

A un moment, il faut dire stop.

 

 

Bah non on s'en fout pas, tu veux faire culpabiliser ceux qui ont des grosses bagnoles, mais dis-moi donc dans quoi tu roules et je te dirai que tu peux faire mieux.

 

Et une R4 GTL pointe à 127 chrono, donc pour le 130 je ne te parle pas de le tenir en toutes circonstances en côte, en charge et avec vent de face...

Sinon je pourrai te prouver que 150ch c'est le minimum dans certaines circonstances...

Et puis le 130 est aberrant, à 110 on consomme moins et c'est meilleur pour la sécurité.

 

Pour le marketing de l'électrique, je suis d'accord, on nous vend du vent. Aucun constructeur ne parle de conso, comme si c'était gratuit, et tous tentent de maximiser à tout prix l'autonomie, quitte à remplir le coffre de batteries et vendre le bazar le prix d'une baraque.

Donc de ce côté là, je plussoie.

Perso je me fous d'avoir une Tesla de 400ch et 600 bornes d'autonomie, pour moi la voiture du futur fait 500kg, 30ch électrique, un SCx record, 5 places sur 3 rangées et 150km d'autonomie maxi. Basta. Mais on en est encore bien loin, et aucun constructeur ne va dans ce sens, même de loin.

 

 

Là où tu caricatures, c'est que pour délégitimer une position demandant simplement à ce qu'on revienne progressivement à moins d'excès, au lieu de répondre sur le fond, tu me reproches de ne pas être suffisamment extrémiste.

 

C'est là le paradoxe : en matière d'environnement, un mec qui pointe là où ça fait mal mais à qui on a rien de sérieux à opposer on va lui reprocher :

- de ne pas être parfait lui-même pour lui dénier le droit de pointer le problème

- d'être un extrémiste si il a fait des choix de vie en rupture avec la société telle qu'elle est.

 

Moi, je suis un occidental moyen qui a plein de contradiction mais qui ne cherche plus à faire l'autruche.

 

Je veux bien entendre que j'ai tort dans ce que je crois nécessaire mais avec des arguments sérieux et objectifs, pas des discours bidon sur une pseudo liberté bafouée, un égalitarisme de façade parfaitement hypocrite ou, pire encore, le grief de ne pas être assez extrême (Sic.) pour justifier le statu quo...

 

Absolument pas. Je ne te reproches pas du tout de ne pas être suffisamment extrémiste, c'est totalement l'inverse : tu es beaucoup trop extrémiste et cherches à imposer TA vision des taxes à ceux qui ne font pas comme toi.

Or, tout le monde n'a pas ton profil (et heureusement), et il faudra bien prendre en compte la diversité pour faire changer le monde, sans quoi tout changement sera uniquement basé sur la révolte et le refus.

Les dictatures n'ont jamais mené bien loin.

[Partholan]

 

En même temps le but, c'est de faire bouger les masses hein...

 

 

Non, le but est d'en encaisser un max le temps qu'une solution soit trouvée... Donc on taxe sous couvert de... Sur le papier, c'est imparable !

[srill]

Bah non on s'en fout pas, tu veux faire culpabiliser ceux qui ont des grosses bagnoles, mais dis-moi donc dans quoi tu roules et je te dirai que tu peux faire mieux.

 

Et une R4 GTL pointe à 127 chrono, donc pour le 130 je ne te parle pas de le tenir en toutes circonstances en côte, en charge et avec vent de face...

Sinon je pourrai te prouver que 150ch c'est le minimum dans certaines circonstances...

Et puis le 130 est aberrant, à 110 on consomme moins et c'est meilleur pour la sécurité.

 

Pour le marketing de l'électrique, je suis d'accord, on nous vend du vent. Aucun constructeur ne parle de conso, comme si c'était gratuit, et tous tentent de maximiser à tout prix l'autonomie, quitte à remplir le coffre de batteries et vendre le bazar le prix d'une baraque.

Donc de ce côté là, je plussoie.

Perso je me fous d'avoir une Tesla de 400ch et 600 bornes d'autonomie, pour moi la voiture du futur fait 500kg, 30ch électrique, un SCx record, 5 places sur 3 rangées et 150km d'autonomie maxi. Basta. Mais on en est encore bien loin, et aucun constructeur ne va dans ce sens, même de loin.

 

 

 

 

Tu ne pourras jamais soutenir sérieusement avoir besoin de plus de 150ch pour "des raisons de sécurité"

Quant à la baisse des vitesses, on y viendra peut être tant il est vrai que l'électrique qu'on nous vend comme la solution miracle est encore plus sensible à la vitesse que le thermique en terme d'efficience avec l'absence actuelle de boite : tout se joue à la vitesse de rotation absolue du moteur ...

 

Et surtout : on est d'accord sur l'analyse : en réalité, aucun constructeur ne veut se cantonner à proposer une voiture efficiente et raisonnable.

Ce qu'ils veulent c'est pouvoir vendre encore plus de superflue aux consommateur gaga tant il est vrai qu'on marge toujours plus sur le superficiel que ce que représente le surcoût de production....

 

Avec l'électrique, ils sont même en train de franchir un palier dans le nimportenawak continu de cette industrie.

 

Absolument pas. Je ne te reproches pas du tout de ne pas être suffisamment extrémiste, c'est totalement l'inverse : tu es beaucoup trop extrémiste et cherches à imposer TA vision des taxes à ceux qui ne font pas comme toi.

Or, tout le monde n'a pas ton profil (et heureusement), et il faudra bien prendre en compte la diversité pour faire changer le monde, sans quoi tout changement sera uniquement basé sur la révolte et le refus.

Les dictatures n'ont jamais mené bien loin.

 

 

 

Encore une fois : arrêtez d'être des bisounours.

 

La politique c'est des choix et les choix collectifs entrainent mécaniquement des contraintes pour les individus pour ce que l'on perçoit comme l'intérêt général.

 

Alors oui, militer pour quelque chose, c'est vouloir imposer quelque chose, mais c'est la base de la démocratie. Rien d'illégitime là dedans, à vous lire, on dirait que je prône d'aller crever les pneus des SUV surmotorisés

Ceux qui dénient à autrui ce droit élémentaire que de manifester des souhaits contraires aux leurs veulent juste s'épargner d'argumenter sur le fond.

 

D'ailleurs j'attends toujours le début d'un argumentaire sur la nécessité impérieuse de laisser continuer à la course à la puissance à un moment où le concensus est qu'il va falloir sacrifier des pans entiers de nos habitudes pour diminuer notre consommation énergétique...

[srill]

 

Non, le but est d'en encaisser un max le temps qu'une solution soit trouvée... Donc on taxe sous couvert de... Sur le papier, c'est imparable !

 

 

 

Pourquoi, quand je prône une mesure comme ça, tu penses que j'escomptes encaisser le pognon :???:

 

Non, le fait est que les humains ne sont pas capables de se modérer par eux-mêmes.

On est fait comme ça : si on n'a pas de barrière pour un plaisir individuel sans conséquence immédiate pour soi, on poussera en général toujours au maximum le curseur sans souci des conséquences potentielles non immédiates

 

Pour les voitures c'est exactement ça...

 

Bref, si tu veux mener une politique en la matière, tu n'as que la taxe ou l'interdiction.

 

Maintenant, si vous préférez les interdictions...

[Partholan]

 

Pourquoi, quand je prône une mesure comme ça, tu penses que j'escomptes encaisser le pognon :???:

 

 

 

Pourquoi ? Si on fait un chèque à l'état au nom dudit malus eco, il ne sera pas encaissé ?

 

 

Non, le fait est que les humains ne sont pas capables de se modérer par eux-mêmes.

On est fait comme ça : si on n'a pas de barrière pour un plaisir individuel sans conséquence immédiate pour soi, on poussera en général toujours au maximum le curseur sans souci des conséquences potentielles non immédiates

 

Pour les voitures c'est exactement ça...

 

Bref, si tu veux mener une politique en la matière, tu n'as que la taxe ou l'interdiction.

 

 

 

C'est un peu simpliste d'orienter la consommation des gens, de ne pas mettre de moyens pour que les gens soient obligés d'agir comme ils le font, et une fois qu'ils sont "accrocs" et qu'ils ne savent pas faire autrement, de se mettre à taxer, et toujours de plus en plus. De mettre toujours en avant des arguments en béton sur le papier, des nobles causes qui feraient pleurer tout à chacun lors d'un repas de fête pour éviter que la taxe ne créé trop de grogne.

 

Et pourtant, rien n'est fait à côté pour changer son mode de consommation, ou alors c'est tellement fastidieux que les gens finissent par devoir continuer leurs anciens modes de consommations. (Tu parleras de partir en congés en train à ceux qui se sont retrouvés comme des cons lors de leur départ en vacances pendant que la SNCF déposait les sacs. D'ailleurs, pensées aussi à ceux qui prennent l'avion, c'est vrai que les grèves dans l'aérien sont souvent au moment des départs en vacances)...

 

Bref, on taxe, on taxe, on taxe (on encaisse ), mais on ne fait rien pour que les choses changent vraiment. Quant aux taxes, elles passent où ? C'est une bonne question...

 

 

 

Maintenant, si vous préférez les interdictions...

 

 

Et pourtant, si on devait faire les choses bien, on le ferait, mais ce serait pouvoir se passer des taxes et ça fait chier.

Donc on va mettre en avant qu'on est bons avec le peuple, on le laisse vivre, on le laisse libre dans ses choix, mais quand même, ça ne peut plus durer, on va donc taxer encore un peu plus...

 

Finalement, c'est facile les rouages de la politique...

[pierregdlj]

 

 

Tu ne pourras jamais soutenir sérieusement avoir besoin de plus de 150ch pour "des raisons de sécurité"

Quant à la baisse des vitesses, on y viendra peut être tant il est vrai que l'électrique qu'on nous vend comme la solution miracle est encore plus sensible à la vitesse que le thermique en terme d'efficience avec l'absence actuelle de boite : tout se joue à la vitesse de rotation absolue du moteur ...

 

Et surtout : on est d'accord sur l'analyse : en réalité, aucun constructeur ne veut se cantonner à proposer une voiture efficiente et raisonnable.

Ce qu'ils veulent c'est pouvoir vendre encore plus de superflue aux consommateur gaga tant il est vrai qu'on marge toujours plus sur le superficiel que ce que représente le surcoût de production....

 

Avec l'électrique, ils sont même en train de franchir un palier dans le nimportenawak continu de cette industrie.

 

 

Tracte une charge de 1500kg dans une côte à 13%, et tu verras que 150ch peuvent être utile.

 

Ok ça n'arrive pas tous les jours, mais parfois c'est nécessaire de pouvoir le faire. Tout le monde n'habite pas à Paris et ne bosse pas dans l'informatique.

 

Pour l'absence de boite des électriques, ça ne pose aucun souci. Actuellement les limites sont plutôt en vitesse max, qu'en perte de rendement au delà d'une certaine vitesse.

C'est juste que si on veut consommer moins, il faut réduire les pertes aéro, qui sont au carré de la vitesse (mais ça tu le sais).

 

Perso je ne serais pas du tout gêné qu'on passe nos autoroutes à 120 voir 110.

Honnêtement c'est comme le 80km/h sur route : dans les faits, ça n'a rien changé niveau vitesse de circulation.

La seule différence est côté radars, mais c'est une autre histoire.

 

Tout à fait d'accord avec l'électrique. perso je ne veux pas d'une électrique actuelle, le modèle écologique est déjà pourri dès le départ.

 

 

 

Encore une fois : arrêtez d'être des bisounours.

 

La politique c'est des choix et les choix collectifs entrainent mécaniquement des contraintes pour les individus pour ce que l'on perçoit comme l'intérêt général.

 

Alors oui, militer pour quelque chose, c'est vouloir imposer quelque chose, mais c'est la base de la démocratie. Rien d'illégitime là dedans, à vous lire, on dirait que je prône d'aller crever les pneus des SUV surmotorisés

Ceux qui dénient à autrui ce droit élémentaire que de manifester des souhaits contraires aux leurs veulent juste s'épargner d'argumenter sur le fond.

 

D'ailleurs j'attends toujours le début d'un argumentaire sur la nécessité impérieuse de laisser continuer à la course à la puissance à un moment où le concensus est qu'il va falloir sacrifier des pans entiers de nos habitudes pour diminuer notre consommation énergétique...

 

L'intérêt général ne peut pas être servi par une solution unique. C'est ça le problème !

 

Le souci de nos écolos au pouvoir, c'est qu'ils ne veulent servir les intérêts que de leur minorité. Et donc ça ne marche pas.

 

 

Pourquoi, quand je prône une mesure comme ça, tu penses que j'escomptes encaisser le pognon :???:

 

Non, le fait est que les humains ne sont pas capables de se modérer par eux-mêmes.

On est fait comme ça : si on n'a pas de barrière pour un plaisir individuel sans conséquence immédiate pour soi, on poussera en général toujours au maximum le curseur sans souci des conséquences potentielles non immédiates

 

Pour les voitures c'est exactement ça...

 

Bref, si tu veux mener une politique en la matière, tu n'as que la taxe ou l'interdiction.

 

Maintenant, si vous préférez les interdictions...

 

Là dessus je suis tout à fait d'accord.

 

Maintenant, j'attends que les lois s'assouplissent côté normes de conception de voitures (et d'autres produits aussi d'ailleurs).

[Invité §Lag000zs]

Quand je pense qu'en 80 j'osais rouler à 5 + un gros chien dans une Mini qui tractait une remorque... Pas la Mini d'aujourd'hui, hein !

Ils me font bien rigoler avec leurs SUV et hybrides pseudo-écolos.

 

Maintenant je passe mon temps dans une petite vieille qui me procure un plaisir plus intense qu'une jeune bardée d'électronique-nique. Elle peut se réparer presque à l'infini, dans plusieurs dizaines d'années elle roulera encore, pas la votre. C'est ça l'écologie.

[pierregdlj]

Quand je pense qu'en 80 j'osais rouler à 5 + un gros chien dans une Mini qui tractait une remorque... Pas la Mini d'aujourd'hui, hein !

Ils me font bien rigoler avec leurs SUV et hybrides pseudo-écolos.

 

Maintenant je passe mon temps dans une petite vieille qui me procure un plaisir plus intense qu'une jeune bardée d'électronique-nique. Elle peut se réparer presque à l'infini, dans plusieurs dizaines d'années elle roulera encore, pas la votre. C'est ça l'écologie.

 

Et c'était légal ?

Parce-que si on va par là, on peut aussi rouler à 10 dans un gros SUV, en tirant une caravane double-essieux...

 

Sinon j'ai une R4 de 31 ans "réparable à l'infini" et 2 hybrides de 12 et 14 ans, et je vais te dire : y'en a pas une qui est plus réparable que l'autre.

Je vois en tout cas que j'ai eu plus de boulot sur la R4 pourtant nettement moins kilométrée que les hybrides, je vois aussi que pour un trajet de plus de 50km il vaut mieux prendre les hybrides (pour le confort, et non la fiabilité), je vois aussi que côté pollution il vaut mieux les hybrides, je vois aussi que pour mettre 3 sièges auto à l'arrière il vaut mieux les hybrides, que pour tracter une caravane de 1300kg il vaut mieux un hybride (mais que l'un des 2, pour le coup).

 

Enfin bref, le c'était mieux avant, il a des limites assez faibles en fait, quand on fréquente les 2 mondes.

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

Pas mieux. Parce que le réparable à l'infini, il montre assez vite ses limites quand les pièces n'existent plus. Quand la rouille perfore tout de partout. Quand un bête caillou rend une voiture irréparable parce qu'un parebrise est introuvable.

 

 

Une Alfasud par exemple, ce n'est pas réparable à l'infini, c'est biodégradable, c'est bien aussi niveau écologie notez.

[Invité §Lag000zs]

Discussion de nantis. Songez à ceux qui ne peuvent se payer d'auto.

Au fait, dans votre foyer il y en a combien ?

Vous me faites bien rigoler...

 

Personnellement je suis plus préoccupé par la descente des os que par la montée des eaux.

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

Discussion de nantis. Songez à ceux qui ne peuvent se payer d'auto.

Au fait, dans votre foyer il y en a combien ?

Vous me faites bien rigoler...

 

Personnellement je suis plus préoccupé par la descente des os que par la montée des eaux.

 

 

Discussion de nantis ?

 

Tu racontes n'importe quoi en parlant de réparable presqu'à l'infini, du coup nous sommes des nantis parce qu'on te le fait remarquer ?

 

Faudrait penser à consulter un comportementaliste.

 

Et combien de quoi demandes-tu ? Des voitures ? 3 pour ma part, notre familiale, la petite Panda de ma femme et ma "vieille" M3 de 17 ans.

[srill]

 

Discussion de nantis ?

 

Tu racontes n'importe quoi en parlant de réparable presqu'à l'infini, du coup nous sommes des nantis parce qu'on te le fait remarquer ?

 

Faudrait penser à consulter un comportementaliste.

 

Et combien de quoi demandes-tu ? Des voitures ? 3 pour ma part, notre familiale, la petite Panda de ma femme et ma "vieille" M3 de 17 ans.

 

 

« Notre familiale »

 

Oui, t’es comme moi, t’as fait le choix rationnel d’une familiale modeste et raisonnable

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

 

« Notre familiale »

 

Oui, t’es comme moi, t’as fait le choix rationnel d’une familiale modeste et raisonnable

 

 

Farpaitement. J'ai laissé les Alpina B3 et B3S et les M3 E90 et F80, si ça ce n'est pas être raisonnable, je ne sais pas ce que c'est.

 

Et ma familiale actuelle correspond déjà largement plus aux critères usuels d'une familiale que ma précédente.

[Invité §Lag000zs]

Et combien de quoi demandes-tu ? Des voitures ? 3 pour ma part, notre familiale, la petite Panda de ma femme et ma "vieille" M3 de 17 ans.

 

 

J'avoue avoir du mal à conduire 3 voitures à la fois, alors pour l'auto nous organisons notre emploi du temps en fonction des besoins.

Tous les petits déplacements (<30km) c'est en scooter. 4l/100 km.

Une seule auto à entretenir c'est bien assez.

 

Lagaffe, le nanti de service.

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

 

J'avoue avoir du mal à conduire 3 voitures à la fois, alors pour l'auto nous organisons notre emploi du temps en fonction des besoins.

Tous les petits déplacements (<30km) c'est en scooter. 4l/100 km.

Une seule auto à entretenir c'est bien assez.

 

Lagaffe, le nanti de service.

 

 

Je ne vois toujours pas le rapport avec la discussion, le réparable à l'infini est une vaste blague. Et c'est toi qui a parlé de discussion de nantis, pas l'inverse.

[pierregdlj]

Discussion de nantis. Songez à ceux qui ne peuvent se payer d'auto.

Au fait, dans votre foyer il y en a combien ?

Vous me faites bien rigoler...

 

Personnellement je suis plus préoccupé par la descente des os que par la montée des eaux.

 

Quand on est pauvre on n'achète pas de voiture.

Ou alors on va travailler, et à ce moment là on peut avoir besoin de voiture.

 

 

 

 

Oui je sais, les handicapés, touSSa.

 

 

Sinon, quand on a des moyens limités, comme moi par exemple, on achète des voitures fiables, genre Toyota ou Lexus d'occasion.

 

Je n'ai plus les moyens de rouler en Renault.

 

Sinon, une bête Clio 1 à 1000 balles, c'est très fiable, réparable, et non biodégradable.

Mais une vraie ancienne (avant les années 90 donc) n'a rien de réparable à l'infini.

 

 

 

J'avoue avoir du mal à conduire 3 voitures à la fois, alors pour l'auto nous organisons notre emploi du temps en fonction des besoins.

Tous les petits déplacements (<30km) c'est en scooter. 4l/100 km.

Une seule auto à entretenir c'est bien assez.

 

Lagaffe, le nanti de service.

Effectivement tu es nanti : un scooter 50cc 4T consommerait 2x moins.

[Invité §Lag000zs]

@pierregdlj:D'accord à 80% avec toi.

 

Anciennes: elles seraient réparables pendant très longtemps si la stratégie des constructeurs étaient d'entretenir des stocks de pièces, et surtout s'ils ne changeaient pas perpétuellement de modèle. L'électronique a définitivement tué le réparable perso.

 

Anciennes encore : Le malus n'est appliqué qu'aux voitures neuves. Achetez une ancienne !

 

Scooter: j'ai pris le plus petit (125cc) compatible avec les routes que je dois emprunter (pas de malus non plus)

[pierregdlj]

@pierregdlj:D'accord à 80% avec toi.

 

Anciennes: elles seraient réparables pendant très longtemps si la stratégie des constructeurs étaient d'entretenir des stocks de pièces, et surtout s'ils ne changeaient pas perpétuellement de modèle. L'électronique a définitivement tué le réparable perso.

 

Anciennes encore : Le malus n'est appliqué qu'aux voitures neuves. Achetez une ancienne !

 

Scooter: j'ai pris le plus petit (125cc) compatible avec les routes que je dois emprunter (pas de malus non plus)

 

Allez, 85%.

 

Anciennes : justement, ça dépend carrément du constructeur. Entre un PSA qui t'envoie chier pour une voiture de 10 ans (voir moins), et un Honda ou Toyota qui te vend les pièces d'origine pour une bagnole de 30 ans... y'a une marge.

Tout comme chez PSA la conception ignore totalement la maintenance, alors que c'est totalement l'inverse chez les japonais.

L'électronique ne tue rien du tout : 95% des problèmes des voitures modernes ne viennent pas de l'électronique, mais des connectiques de merdes que les constructeurs installent. Renault et PSA en premier.

Sur mes jap de 12 et 14 ans, bourrées d'électronique, je n'ai absolument AUCUN problème.

Je peux même te dire que sur mes motos (Honda de 1979 et Yamaha de 1976), je n'ai AUCUN problème électrique non plus, et je n'ai JAMAIS eu à y toucher.

En revanche, des problèmes électriques sur mes françaises, je ne les compte plus : Renault 9, Renault 4, Clio 3, Logan 1, Peugeot 205 et 406...

 

Aussi, pour bosser dans l'électronique embarquée, je peux te dire que TOUT est réparable en électronique, à condition d'avoir les composants de rechange (et généralement ce n'est pas un souci).

 

Pour le malus : je crains que ça ne dure pas. Quand le gouvernement se rendra compte que plus personne n'achète de voiture neuve...

 

Scooter : tu as bien raison. Même si je trouve que 4L/100 pour un 125 mono 4T, c'est beaucoup.

[Invité §Lag000zs]

Polop ! tout est réparable en électronique quand le fourbi n'est pas noyé dans la résine ET qu'on a un semblant de schéma. Un schéma de carte électronique d'auto, genre injection, ABS, multiplexage, tu as un exemple ?

OK pour les connectiques d'autant que maintenant les courants d'info sont très faibles, augmentant d'autant les risques de faux contact.

[pierregdlj]

Polop ! tout est réparable en électronique quand le fourbi n'est pas noyé dans la résine ET qu'on a un semblant de schéma. Un schéma de carte électronique d'auto, genre injection, ABS, multiplexage, tu as un exemple ?

OK pour les connectiques d'autant que maintenant les courants d'info sont très faibles, augmentant d'autant les risques de faux contact.

 

Oui, avec un schéma c'est bien plus simple c'est vrai. Il y a toujours des gens qui les ont.

 

 

Mais comme la plupart des pannes sont des faux-contacts...

[Invité §phi057pP]

Sympa votre discussion sur le "c'était mieux avant".. J'ai un ex collègue qui me disait "ces produits de nettoyage actuels c'est de le merde c'est juste bon pour vendre, moi j'utilise depuis 30ans mon benzene dilué et ca enlève parfaitement la graisse de mes mains". Il a raison remarque sur une chose ...mais il est mort juste après sa retraite d'un cancer généralisé. Merci le benzène meilleurs que les produits actuels....

Rassurez vous...nos industries font tout pour qu'on ne vive pas trop vieux en bonne santé meme actuellement avec des produits pourtant de meilleurs qualité ( si on respecte les normes) .

[Invité §kek211jv]

Apparemment le malus pourrait monter à 20000€ j'ai entendu ça ce matin a la télévision.

 

Toujours un malus justifié ?

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

Apparemment le malus pourrait monter à 20000€ j'ai entendu ça ce matin a la télévision.

 

Toujours un malus justifié ?

 

 

Oui.

 

Tu peux le tourner comme tu veux, mais ce n'est pas cohérent qu'une auto qui crache 250 ou 300g/km si ce n'est plus ne soit pas plus pénalisée qu'une auto qui serait à 172g/km.

[srill]

Apparemment le malus pourrait monter à 20000€ j'ai entendu ça ce matin a la télévision.

 

Toujours un malus justifié ?

 

 

Le but étant d’orienter le marché, ta question n’a aucun sens.

Ca pourrait même être 1.000.000 pour les supercars à plusieurs millions d’ailleurs...

[Summer88]

Apparemment le malus pourrait monter à 20000€ j'ai entendu ça ce matin a la télévision.

 

Toujours un malus justifié ?

Une bonne nouvelle pour la cote de ma Porsche

[Invité §Lag000zs]

Tout plaisir a un prix. Certains ont du mal à faire concorder leurs envies, leurs besoins et surtout leurs moyens. Vous remarquerez que c'est toujours les plus nantis qui se plaignent.

 

Comme le forum est calme ce moment, c'est reparti pour un tour !!!!

[Invité §kek211jv]

Bah je sais pas si c'est juste passer de 12500 à 20000 en gardant la même échelle de co2. Une nouvelle Opel insigna en 2l diesel sera à 20000€ de malus ca me paraît beaucoup pour une auto allant de 28 à 50000€.

 

Mais si ça ne choque personne tant mieux moi je m'en fou

[Invité §Lag000zs]

Dans ce cas ce ne sera pas le malus le plus cher. Avec 230 km/h max j'imagine le prix de la prune....

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

Bah je sais pas si c'est juste passer de 12500 à 20000 en gardant la même échelle de co2. Une nouvelle Opel insigna en 2l diesel sera à 20000€ de malus ca me paraît beaucoup pour une auto allant de 28 à 50000€.

 

Mais si ça ne choque personne tant mieux moi je m'en fou

 

 

Tu n'as manifestement pas compris. Il s'agit d'ajouter des échelons supplémentaires au barème pour monter jusqu'à 20k€ plutôt que de s'arrêter à 12.5k€ comme prévu. Histoire qu'il y ait plus de taxe pour une M5 ou une RS6 que pour une Megane RS, ce qui me semble plutôt cohérent.

[Invité §Lud140fn]

 

Tu n'as manifestement pas compris. Il s'agit d'ajouter des échelons supplémentaires au barème pour monter jusqu'à 20k€ plutôt que de s'arrêter à 12.5k€ comme prévu. Histoire qu'il y ait plus de taxe pour une M5 ou une RS6 que pour une Megane RS, ce qui me semble plutôt cohérent.

 

 

Oui, mais la RS6 aura surement le même malus que la Chiron

 

Pourquoi ne pas aller jusqu'à 50-100kE de malus pour ce genre de voiture. Perso je suis pour, faut rester logique jusqu'à la fin

[Invité §kek211jv]

 

Tu n'as manifestement pas compris. Il s'agit d'ajouter des échelons supplémentaires au barème pour monter jusqu'à 20k€ plutôt que de s'arrêter à 12.5k€ comme prévu. Histoire qu'il y ait plus de taxe pour une M5 ou une RS6 que pour une Megane RS, ce qui me semble plutôt cohérent.

 

 

 

Et c'était bien la ma question.

Merci de m'avoir eclairer

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

 

Oui, mais la RS6 aura surement le même malus que la Chiron

 

Pourquoi ne pas aller jusqu'à 50-100kE de malus pour ce genre de voiture. Perso je suis pour, faut rester logique jusqu'à la fin

 

 

Ce serait plus cohérent en effet, même si ce ne serait alors qu'une mesure d'apparence, puisque soyons honnêtes, les acheteurs d'une Chiron 1) l'achèteront tout de même 2) se foutront comme de l'an 40 de la taxe 3) sont de toute façon trop peu nombreux pour que ça rapporte vraiment de l'argent.

 

Déjà que des RS6/M5, il ne doit pas s'en vendre tant que ça, peut-être quelques milliers et encore qui ne sont qu'une goutte parmi les 2 millions et quelques véhicules vendus chaque année en France.