Les petits moteurs (<1.2L) - vos retours d'expériences

[cuda47]

Merci pour cette précision si jamais ceux qui lisent / suivent ce post ne connaissent pas beaucoup.

[pierregdlj]

Je pensais un peu la même chose, quand on commençait à mélanger du 1.0 68ch avec du 1.0 Ecoboost 140ch.

[cuda47]

Après, un moteur atmo est généralement plus souple qu'un turbo,et aussi plus efficient (meilleur rendement), du coup, ça ne me gène pas plus que ça.

[pierregdlj]

Après, un moteur atmo est généralement plus souple qu'un turbo,et aussi plus efficient (meilleur rendement), du coup, ça ne me gène pas plus que ça.

 

Tout à fait, d'un point de vue efficience. Mais sur les autres critères, difficile de comparer.

 

Et tu as raison de le rappeler, parce-qu'on lit souvent sur le net que le turbo améliore le rendement, ce qui n'est pas totalement vrai dans l'absolu. Il sert surtout à abaisser le régime du rendement max (et donc à régime faible, typiquement régime usuel en ville, le rendement est meilleur pour le moteur turbo).

N'empêche que les records de rendement sont depuis toujours sur moteur atmo.

[tintinrobibi]

Sauf erreur je n’ai pas vue de commentaires sur ce modèle

Marque : Suzuki

Modèle : Swift 4

Version : 1.0 Turbo boosterjet SVHS (Smart Hybrid Vehicle by Suzuki)

Carburant : Essence

Motorisation : 3 cylindres turbo hybride (L’alterno-démarreur + batterie )

111cv à 5500 Trs injection directe

Points forts

Petite citadine au looks sympathique, très agréable à conduire, on n’a pas peur d’effectuer un dépassement en toute sécurité (Le 0 à 100km/h en 10,6s ), et si on on veut s’amuser cela se conduit comme nos ancêtres les GTI

C’est une turbo essence ! impression de conduire en sous régime ce n

‘est qu une impression ... Le couple maxi est à 2000 trs seulement !! donc entre 1700 et 2500 trs ça baigne !! c est le turbo qui fait le boulot + le SHVS au démarrage (50 Nm ajoutés temporairement par le système SHVS (Smart Hybrid Vehicle by Suzuki).) => beaucoup de couple en plus !! ... ça se conduit comme un diesel finalement.

Consommation 6,1 l ( ODB 5,8l)

Un peux de vibration à froid mais vite oublié avec une montée rapide en Température du petit moteur.

 

 

 

[cuda47]

Merci

[rocket91]

Après, un moteur atmo est généralement plus souple qu'un turbo,et aussi plus efficient (meilleur rendement), du coup, ça ne me gène pas plus que ça.

 

 

Bof, le 1.2 puretech 130 est très souple à bas régime et plus onctueux que le 2.0 16v de mon ancienne Clio par exemple, en plus de moins consommer en général.

 

A iso trajet, je suis à 6,4/100 avec le puretech contre 7,5 avec le 2.0 dans une voiture plus légère.

[Invité §oul767Da]

Sauf erreur je n’ai pas vue de commentaires sur ce modèle

Marque : Suzuki

Modèle : Swift 4

Version : 1.0 Turbo boosterjet SVHS (Smart Hybrid Vehicle by Suzuki)

Carburant : Essence

Motorisation : 3 cylindres turbo hybride (L’alterno-démarreur + batterie )

111cv à 5500 Trs injection directe

Points forts

Petite citadine au looks sympathique, très agréable à conduire, on n’a pas peur d’effectuer un dépassement en toute sécurité (Le 0 à 100km/h en 10,6s ), et si on on veut s’amuser cela se conduit comme nos ancêtres les GTI

C’est une turbo essence ! impression de conduire en sous régime ce n

‘est qu une impression ... Le couple maxi est à 2000 trs seulement !! donc entre 1700 et 2500 trs ça baigne !! c est le turbo qui fait le boulot + le SHVS au démarrage (50 Nm ajoutés temporairement par le système SHVS (Smart Hybrid Vehicle by Suzuki).) => beaucoup de couple en plus !! ... ça se conduit comme un diesel finalement.

Consommation 6,1 l ( ODB 5,8l)

Un peux de vibration à froid mais vite oublié avec une montée rapide en Température du petit moteur.

 

 

 

 

Il est vrai que la Swift est un modèle plutôt sympa avec des tarifs raisonnable!

[SolarWinds]

Clairement. Par contre le bas coût a ses contreparties : parebrise fin (pas top pour la buée même si le dégivrage est efficace), peinture fine (moins que chez Dacia quand même). Cela dit en finition haute elle est très bien équipée, la construction est solide et l'assemblage sérieux, le Start&Stop est une merveille et la direction est directe. Avec des pneus plus pointus que la monte d'origine (Bridgestone Ecopia) et avec ce 1.0 Turbo (j'ai le 1.2 atmo hybride) on doit pouvoir bien s'amuser en montagne.

 

Au final je pense que le rapport qualité-prix est supérieur à celui de Dacia.

[pierregdlj]

Sinon : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

Et en 1.2L : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

 

Sans oublier Fiat :

https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

 

D'ailleurs, à voir la cylindrée du Fire 1.2, est-ce que le moteur de Suzuki ne serait pas tiré du Fire, d'ailleurs ?

 

 

Sauf erreur je n’ai pas vue de commentaires sur ce modèle

Marque : Suzuki

Modèle : Swift 4

Version : 1.0 Turbo boosterjet SVHS (Smart Hybrid Vehicle by Suzuki)

Carburant : Essence

Motorisation : 3 cylindres turbo hybride (L’alterno-démarreur + batterie )

111cv à 5500 Trs injection directe

Points forts

Petite citadine au looks sympathique, très agréable à conduire, on n’a pas peur d’effectuer un dépassement en toute sécurité (Le 0 à 100km/h en 10,6s ), et si on on veut s’amuser cela se conduit comme nos ancêtres les GTI

C’est une turbo essence ! impression de conduire en sous régime ce n

‘est qu une impression ... Le couple maxi est à 2000 trs seulement !! donc entre 1700 et 2500 trs ça baigne !! c est le turbo qui fait le boulot + le SHVS au démarrage (50 Nm ajoutés temporairement par le système SHVS (Smart Hybrid Vehicle by Suzuki).) => beaucoup de couple en plus !! ... ça se conduit comme un diesel finalement.

Consommation 6,1 l ( ODB 5,8l)

Un peux de vibration à froid mais vite oublié avec une montée rapide en Température du petit moteur.

 

 

 

 

J'avais posté les liens ci-dessus.

 

Et personne n'a d'ailleurs répondu à propos des moteurs Fiat y ressemblant.

 

Sinon, ça me fait sourire de voir qu'on parle de GTI pour une Swift de 111ch qui fait le 0-100 en 10,6s, alors qu'on parle de veau gueulard pour une Prius II qui fait la même chose avec la même puissance, pour 400kg de plus et 1L/100 de moins.

[SolarWinds]

La Swift n'est pas une GTI mais est amusante à conduire. Je doute que ce soit le cas de la Prius.

 

J'ai testé la Yaris en novembre dernier. D'un point de vue « utilitaire » il s'agit d'une meilleure voiture que la Swift car elle est plus grande, plus cossue, possède une hybridation plus poussée, une BVA qui fonctionne bien. Par contre, si la tenue de route est saine, quoique présentant un peu de roulis - moins que l'Auris testée l'année précédente par contre - la direction est particulièrement désagréable par son flou et la vivacité n'est pas son fort. Bref, Toyota fait de super hybrides, mais sans aucun plaisir de conduite.

 

Pour être franc, je regrette presque de ne pas avoir pris une Swift Sport - mais j'aurais du attendre plusieurs mois.

[cuda47]

J'avais posté les liens ci-dessus.

 

Et personne n'a d'ailleurs répondu à propos des moteurs Fiat y ressemblant.

 

Sinon, ça me fait sourire de voir qu'on parle de GTI pour une Swift de 111ch qui fait le 0-100 en 10,6s, alors qu'on parle de veau gueulard pour une Prius II qui fait la même chose avec la même puissance, pour 400kg de plus et 1L/100 de moins.

=> @mup peux te faire un feedback sur la Panda Twin Air

@thib25 est trop taliban Fiat pour être crédible

[thib25]

=> @mup peux te faire un feedback sur la Panda Twin Air

@thib25 est trop taliban Fiat pour être crédible

 

 

Mais euh

[rocket91]

Il est vrai que la Swift est un modèle plutôt sympa avec des tarifs raisonnable!

 

 

Si on aime les chassis fermes mais agiles, c'est clair que c'est un très bon choix.

 

En 1.0 boosterjet, elle est même relativement vive.

 

ET l'équipement de série en Pack est très intéressante pour sa catégorie.

[tintinrobibi]

J'avais posté les liens ci-dessus.

 

Et personne n'a d'ailleurs répondu à propos des moteurs Fiat y ressemblant.

 

Sinon, ça me fait sourire de voir qu'on parle de GTI pour une Swift de 111ch qui fait le 0-100 en 10,6s, alors qu'on parle de veau gueulard pour une Prius II qui fait la même chose avec la même puissance, pour 400kg de plus et 1L/100 de moins

@pierregdlj

Sur ton lien de la fiche technique les consommations données sont celles données par les brochures commerciales , pas trop réaliste, rien ne vaut les avis des utilisateurs ce que nous faisons ici

[pierregdlj]

La Swift n'est pas une GTI mais est amusante à conduire. Je doute que ce soit le cas de la Prius.

 

J'ai testé la Yaris en novembre dernier. D'un point de vue « utilitaire » il s'agit d'une meilleure voiture que la Swift car elle est plus grande, plus cossue, possède une hybridation plus poussée, une BVA qui fonctionne bien. Par contre, si la tenue de route est saine, quoique présentant un peu de roulis - moins que l'Auris testée l'année précédente par contre - la direction est particulièrement désagréable par son flou et la vivacité n'est pas son fort. Bref, Toyota fait de super hybrides, mais sans aucun plaisir de conduite.

 

Pour être franc, je regrette presque de ne pas avoir pris une Swift Sport - mais j'aurais du attendre plusieurs mois.

 

C'est pas la même chose évidemment. Même si perso je m'amuse bien en Prius.

 

Résumer les hybrides Toy à la Yaris hybride (qui n'a RIEN à voir avec une Prius 2 et encore moins avec les suivantes), c'est vraiment très dommage.

Essaie une Corolla 180h, et reviens me dire.

 

Non, ma remarque était surtout côté perfs pures.

=> @mup peux te faire un feedback sur la Panda Twin Air

@thib25 est trop taliban Fiat pour être crédible

 

 

Bon, personne pour me dire si oui ou non il y a un lien de parenté entre le 1242cc Suzuki, et le 1242cc Fiat ?

[SolarWinds]

Les essais que j'ai lu de la Prius ou même de l'Auris ne me disent pas qu'il s'agit d'une voiture fun. Peut-être que je me trompe ?

[cuda47]

@pierregdlj

Sur ton lien de la fiche technique les consommations données sont celles données par les brochures commerciales , pas trop réaliste, rien ne vaut les avis des utilisateurs ce que nous faisons ici

=> T'arrives pas aux consos contructeur?

[gromiko]

Tout à fait, d'un point de vue efficience. Mais sur les autres critères, difficile de comparer.

 

Et tu as raison de le rappeler, parce-qu'on lit souvent sur le net que le turbo améliore le rendement, ce qui n'est pas totalement vrai dans l'absolu. Il sert surtout à abaisser le régime du rendement max (et donc à régime faible, typiquement régime usuel en ville, le rendement est meilleur pour le moteur turbo).

N'empêche que les records de rendement sont depuis toujours sur moteur atmo.

En non à mon avis, il sert avant tout à passer les normes (stupides) anti pollution.

Par la suite pour le constructeur, cela permet de ne pas se casser la tete, comme Mazda qui se la creuse un peu plus par exemple,pour fabriquer un moteur banal et sans technologie spécifique et de performer un minimum, pour les conducteurs pas trop exigeants et vu les conditions de circulations et les contraintes, ça passe bien.

Pour les records de rendement, la bon, si c’était vraiment le cas pourquoi tous les camions ont des turbos et maintenant des doubles....... Si ce n'est pour le rendement..

[Invité §shu041Vl]

C'est pas la même chose évidemment. Même si perso je m'amuse bien en Prius.

 

Résumer les hybrides Toy à la Yaris hybride (qui n'a RIEN à voir avec une Prius 2 et encore moins avec les suivantes), c'est vraiment très dommage.

Essaie une Corolla 180h, et reviens me dire.

 

Non, ma remarque était surtout côté perfs pures.

 

 

 

Bon, personne pour me dire si oui ou non il y a un lien de parenté entre le 1242cc Suzuki, et le 1242cc Fiat ?

 

non , jamais entendu parler , Suzuki à utiliser un diesel fiat à une epoque , le mjt, . des moteurs essence , la marque en a fabriqué des wagons ( spécialement dans cette cylindrée ( de 1,2 à 1,5 l)

 

d'une facon generale les nippons savent faire des moteurs au sp 95, depuis des lustres

[breizhman44]

Ce sont peut être même les meilleurs dispo

[cuda47]

Ce sont peut être même les meilleurs dispo

 

 

J'avoue que t'as pas tord...

Peut etre le 0.9Tce s'en sort pas mal en fiabilité...

[Invité §Tor428DX]

Bonjour, nous avons une fiesta 1.1 70cv de 2018, la dernière génération. J'aime bien ce petit moteur. souple à bas régime, hargneux dans les tours. Techniquement, il dispose d'un calage variable des soupapes admission et échappement. Pour rouler à 80 c'est pour moi suffisant. Sur autoroute, il tient sans difficulté le 130 et atteint même des vitesses où l'on peut perdre 3 points. La consommation est de 5.6l/100km pour des trajets extra-urbain. Son défaut, passé 5000 tours/minute, on ressent la bride électronique qui le limite à 70cv contrairement au modèle 85cv qui monte à 6500 tours/minute

J'avais aussi essayé le 1.0 de 100cv avant de l'acheter. Il est évidemment mieux dans tout les domaines par contre je trouvais l'étagement de boite long. Pour notre usage, il ne justifiait pas son surcoût de 2400 euros.

[pierregdlj]

@pierregdlj

Sur ton lien de la fiche technique les consommations données sont celles données par les brochures commerciales , pas trop réaliste, rien ne vaut les avis des utilisateurs ce que nous faisons ici

 

Je ne sais pas de quelles consos tu parles, mais une chose est sûre : si une Swift tourne à 6L/100 en mixte, dans les mêmes conditions une Prius II fait 1L/100 de moins (sans forcer).

Je ne lis jamais les consos annoncées. Spritmonitor, y'a que ça de vrai.

Les essais que j'ai lu de la Prius ou même de l'Auris ne me disent pas qu'il s'agit d'une voiture fun. Peut-être que je me trompe ?

 

Certes, c'est pas pareil.

Les châssis et moteurs n'étaient pas joueurs pour 2 sous.

Ça a bien changé avec la Corolla et le HSD 180ch.

Après, celui qui veut absolument passer les vitesses, ça ne lui plaira toujours pas c'est sûr. Mais il reconnaitra vite que c'est très efficace (ou alors les flics s'en chargeront ).

 

Mais perso, je m'amuse en Prius comme je m'amuserais avec... un gros kart. 2 pédales ON/OFF, un châssis qui tient quand même très bien la route (même si y'a mieux c'est vrai, et qu'on en lit qu'il se "vautre" un peu dans les virages, n'exagérons rien, c'est hyper sain et prévenant), et on peut s'amuser à trajecter.

Oui, j'aime rouler comme un bourrin avec ma Prius, surtout qu'elle a le bon goût de ne pas consommer plus.

 

En non à mon avis, il sert avant tout à passer les normes (stupides) anti pollution.

Par la suite pour le constructeur, cela permet de ne pas se casser la tete, comme Mazda qui se la creuse un peu plus par exemple,pour fabriquer un moteur banal et sans technologie spécifique et de performer un minimum, pour les conducteurs pas trop exigeants et vu les conditions de circulations et les contraintes, ça passe bien.

Pour les records de rendement, la bon, si c’était vraiment le cas pourquoi tous les camions ont des turbos et maintenant des doubles....... Si ce n'est pour le rendement..

 

L'un n'empêche pas l'autre. Oui le turbo aide à passer les normes anti-pollution, car il permet de rester à bas-régime, et donc de consommer moins dans le cas d'un usage urbain où on reste toujours dans les bas-régimes, et donc qu'on n'a pas besoin de puissance. Le downsizing ça sert à ça : avoir une petite cylindrée en ville.

 

En revanche, quand il faut sortir la pleine puissance, le raisonnement n'est plus le même, et là, si on prend 2 moteurs de puissance identique avec un étagement de boite idéal, et dans 2 voitures et conducteurs identiques (ça n'existe pas on est d'accord), l'atmo consommera moins au régime de couple max (et à mon avis aussi à puissance max), car son rendement max est meilleur.

 

Si on met de turbos sur les camions, c'est pas pour consommer moins, là le problème est ailleurs. Juste pour monter des côtes en fait.

Les moteurs stationnaires (groupes électrogènes, bateaux...) n'ont jamais de turbo, car ça ne sert à rien pour leur usage, et ça consomme moins sans (rendement, toujours).

 

Je répète : le turbo permet d'abaisser le régime du rendement max. Et non pas d'augmenter la valeur de rendement max.

 

non , jamais entendu parler , Suzuki à utiliser un diesel fiat à une epoque , le mjt, . des moteurs essence , la marque en a fabriqué des wagons ( spécialement dans cette cylindrée ( de 1,2 à 1,5 l)

 

d'une facon generale les nippons savent faire des moteurs au sp 95, depuis des lustres

Pour le coup, Fiat sait faire aussi bien du mazout que de l'essence, et ils le font très bien.

[Nicaurists15]

Ma phâme a une C1 1.0. Moteur + boîte au top je trouve dans cette catégorie pot-de-yaourt. Souple, simple, fiable (post 2009), sobre. Bon après j'en ferais pas un daily sur des trajets de + de 15min vu comme c'est spartiate… Mais mécaniquement, ce moteur est très bon et bien exploité avec sa boîte étagée pour la "performance" et non pour gratter 10gr de CO2 au banc NEDC… 

 

le 0,9 TCe 90, je l'ai pratiqué quelques mois en Clio IV. Je n'ai pas du tout aimé en conduite urbaine. Trop on/off pour moi comparé à la C1 où à mon hybride aux antipodes de la distillation des watts disponibles.

[pierregdlj]

Elle s'en sort quand même très bien la Swift : https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

Mieux que je ne pensais.

 

La Prius II est à 5,2L/100, en comparaison.

Et la Prius IV est à 4,5L/100, pour comparer à époque égale.

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

J'avais posté les liens ci-dessus.

 

Et personne n'a d'ailleurs répondu à propos des moteurs Fiat y ressemblant.

 

 

Je peux effectivement te faire un retour sur le twinair, que je connais dans sa version 90cv pour l'avoir dans la Fiat Panda Cross de ma femme.

 

En résumé, je n'aime pas ce moteur. Alors certes on peut se dire qu'il est vivant, avec une sonorité bien particulière, mais ça, c'est voir le côté plein du verre. Parce qu'il est aussi bruyant, qu'il vibre, qu'il boit comme un trou (impossible de faire moins de 7L/100 avec la Panda, et vraiment sans avoir une conduite d'énervé), et qu'il n'est même pas agréable dans son comportement, incroyablement amorphe sous 2000rpm, sans allonge particulière, les performances sont correctes et cohérentes avec la puissance, mais c'est vraiment parce qu'on voulait une petite 4 roues motrices qu'on a acheté ça, l'agrément n'a strictement rien à voir avec le 1.6 16v Renault de la Clio que la Panda venait remplacer pour ma femme (et que j'avais d'ailleurs gardé en daily).

[Invité §ana106Wp]

Oui, j'aime rouler comme un bourrin avec ma Prius, surtout qu'elle a le bon goût de ne pas consommer plus.

 

Mouais en Allemagne des journalistes se sont amusés à faire tourner sur circuit une Prius en compagnie d'une BMW M3 qui la suivait à la même cadence... ben je te le donne en mille: celle qui a consommé le plus et de loin, c'était la Prius, et Top gear en Angleterre a fait la même constatation ... :lol:

 

En revanche, quand il faut sortir la pleine puissance, le raisonnement n'est plus le même, et là, si on prend 2 moteurs de puissance identique avec un étagement de boite idéal, et dans 2 voitures et conducteurs identiques (ça n'existe pas on est d'accord), l'atmo consommera moins au régime de couple max (et à mon avis aussi à puissance max), car son rendement max est meilleur.

Si on met de turbos sur les camions, c'est pas pour consommer moins, là le problème est ailleurs. Juste pour monter des côtes en fait.

Je répète : le turbo permet d'abaisser le régime du rendement max. Et non pas d'augmenter la valeur de rendement max.

 

 

 

Ben tu as faux sur toute la ligne car on sait que c'est le contraîre depuis les années 30 (voitures ou avions à compresseur): à puissance et conduite identique, un moteur suralimenté consomme (en grammes par cv/heure) significativement moins qu'un atmosphérique car a beaucoup moins de pertes thermiques et de frottements,et poids inférieur, quand aux diesel, il faut que tu étudies le fonctionnement d'un diesel, car s'il y a bien un moteur qui améliore très considérablement son rendement (consommation par unité de puissance), c'est bien celui-là: le gain de consommation (en comparant 2 moteurs de puissance identique bien évidemment) au couple maxi est de l'ordre de 20% ce qui est énorme...

[Nicaurists15]

Mouais en Allemagne des journalistes se sont amusés à faire tourner sur circuit une Prius en compagnie d'une BMW M3 qui la suivait à la même cadence... ben je te le donne en mille: celle qui a consommé le plus et de loin, c'était la Prius, et Top gear en Angleterre a fait la même constatation ... :lol:

 

 

 

Waw de loin ? 1l d’écart aux 100 si tu regardes le fameux test de TG UK...

 

Tu extrapoles tellement que c’en est ridicule

 

Waw ils ont fait faire du 14l/100 à un 1.5 hybride pendant 10 tours à fond. La BM a suivi sur un filet de gaz et a affiché une conso « daily » à peine majorée en fin de compte. Sauf qu’une fois revenu en mode « monsieur tout le monde sur route ouverte », la Prius n’atteindra jamais 10l/100 sauf si tu t’en sers pied au plancher pour rouler 5min ce qui est parfaitement idiot et irrespectueux mécaniquement.

 

Et si Top Gear affichait une volonté de faire prendre au sérieux le dessus sur le fun, ça se saurait ! Ils auraient pris un Diesel blue machin qui revendique aussi les économies d’énergie pour comparer. Là ils ont voulu faire un truc drôle avec deux trucs extrêmes.

[Nicaurists15]

Bref, Toyota fait de super hybrides, mais sans aucun plaisir de conduite.

 

 

Je suis totalement en désaccord avec cette généralisation douteuse.

 

Si c’est de plaisir de conduite sportif, forcément, c’est pas fait pour, mais quand tu compares aux autres bagnoles c’est un peu la même: c’est sportif un moteur downsizé qui meurt à 5000 tours et qui flotte outrageusement en dessous de 2000 quand la cylindrée est vraiment basse ? En conduite normale, on s’en fiche, mais quand faut tirer dedans, où est le plaisir ?

 

Je préfère le côté sans fausses prétentions de mon Auris. En conduite normale, la douceur de la transmission et la réactivité en relance est sans commune mesure.

 

Édit Au cas d’espèce je peux en revanche croire volontiers que la Yaris soit pas une invitation à l’arsouille comparée à une Swift qui semble tout à fait vouloir concurrencer plutôt la Mini. La Yaris c’est plus « esprit C3 ». J’ai roulé 10min en Yaris D4D et c’est l’impression que ça m’a donné. Mais en C-HR ou en Auris 2 ou même en Prius 4, tu peux « attaquer » sans pâtir de la position de conduite et des sièges des anciennes générations (Prius 3 et consorts). C’est la puissance brute qui va être lassante plus qu’autre chose Car c’est pas fait pour. Pas plus que d’autres bagnoles similaires...

[Nicaurists15]

J’avais conduit une des premières Polo TSI 105. A l’époque j’avais pas goûté à plus puissant, je trouvais ça vif et pas trop vorace (5,5l/100). Puis un jour on me l’a reprêtée, sauf que mon expérience globale automobile s’était étoffée... En fait c’est pas ouffissime c’est pareil avec la Cooper 122 de ma mère. Ça fait un 0-100 d’Auris mais c’est tout compact et joueur donc on rigole plus qu’en compacte break forcément !

On se fait vite avoir par le côté léger et maniable. Mais ça empêche pas de s’amuser, bien au contraire. Ce qui me navre avec la plupart des moteurs downsized, c’est leur pic de Pmax vers 5000 tours. Techniquement on s’en fiche car ils ont une plage de puissance plus intéressante que celles des atmos, mais ça leur donne un cote Diesel qui s’essouffle pas très ragoûtant et ça casse un peu l’allonge...

 

C’est supérieur à 1.2 mais j’ai bien aimé le 1.5 turbo de la Mini.

[SolarWinds]

Écoute, je ne compare pas forcément aux moteurs downsizés à turbo. Je parle aussi de châssis. Sur l'Auris (2018) et la Yaris (2019) hybrides presque neuves (véhicules d'essai), j'ai senti une direction floue, spécialement sur la dernière, et une tendance au roulis assez marquée (spécialement sur la première). Je vais prendre l'exemple d'une courbe un peu serrée avec limitation à 70. Avec la Focus 2 (aux suspensions d'origine), ça passait à plat et je plaçais la voiture où je voulais alors qu'avec l'Auris de même gamme je devais plus réfléchir. Avec les Swift, la direction manque de retour sur l'actuelle mais reste très précise et le châssis est vif, sans compter que le moteur a un peu d'allonge. Avec les deux Toyota, la tenue de route est sûre, mais il y avait du roulis et surtout la direction était trop floue pour moi.

 

Ces hybrides Toyota sont d'excellentes voitures sur tout un tas de points, mais je ne me suis certainement pas amusé à leur volant. En daily, avoir du plaisir, même sans attaquer, ça compte.

 

Si je suis allé essayer ces Toyota, c'est sans doute parce qu'elles m'intéressaient. Je n'ai pas mis les pieds chez d'autres agents ou concessionnaires sauf chez Renault pour essayer la Zoé et chez Nissan pour la Leaf - que je n'ai finalement pas essayée pour ne pas faire perdre de temps à la commerciale car cette voiture m'aurait coûté trop cher.

 

EDIT : Je viens de lire ton edit justement. Je pense qu'on se comprend.

[cuda47]

Mouais en Allemagne des journalistes se sont amusés à faire tourner sur circuit une Prius en compagnie d'une BMW M3 qui la suivait à la même cadence... ben je te le donne en mille: celle qui a consommé le plus et de loin, c'était la Prius, et Top gear en Angleterre a fait la même constatation ... :lol:

 

=> C'est juste débile comme test, c'est d'une évidence sans équivalent, l'art d'enfoncer une porte ouverte

Et si tu fais tourner la M3 au même taux de charge que la Prius, ça donne quoi?

[breizhman44]

J’avais conduit une des premières Polo TSI 105. A l’époque j’avais pas goûté à plus puissant, je trouvais ça vif et pas trop vorace (5,5l/100). Puis un jour on me l’a reprêtée, sauf que mon expérience globale automobile s’était étoffée... En fait c’est pas ouffissime c’est pareil avec la Cooper 122 de ma mère. Ça fait un 0-100 d’Auris mais c’est tout compact et joueur donc on rigole plus qu’en compacte break forcément !

On se fait vite avoir par le côté léger et maniable. Mais ça empêche pas de s’amuser, bien au contraire. Ce qui me navre avec la plupart des moteurs downsized, c’est leur pic de Pmax vers 5000 tours. Techniquement on s’en fiche car ils ont une plage de puissance plus intéressante que celles des atmos, mais ça leur donne un cote Diesel qui s’essouffle pas très ragoûtant et ça casse un peu l’allonge...

 

C’est supérieur à 1.2 mais j’ai bien aimé le 1.5 turbo de la Mini.

 

Sauf que le diesel s'essouffle vers 3000

[Nicaurists15]

Écoute, je ne compare pas forcément aux moteurs downsizés à turbo. Je parle aussi de châssis. Sur l'Auris (2018) et la Yaris (2019) hybrides presque neuves (véhicules d'essai), j'ai senti une direction floue, spécialement sur la dernière, et une tendance au roulis assez marquée (spécialement sur la première). Je vais prendre l'exemple d'une courbe un peu serrée avec limitation à 70. Avec la Focus 2 (aux suspensions d'origine), ça passait à plat et je plaçais la voiture où je voulais alors qu'avec l'Auris de même gamme je devais plus réfléchir. Avec les Swift, la direction manque de retour sur l'actuelle mais reste très précise et le châssis est vif, sans compter que le moteur a un peu d'allonge. Avec les deux Toyota, la tenue de route est sûre, mais il y avait du roulis et surtout la direction était trop floue pour moi.

 

Ces hybrides Toyota sont d'excellentes voitures sur tout un tas de points, mais je ne me suis certainement pas amusé à leur volant. En daily, avoir du plaisir, même sans attaquer, ça compte.

 

Si je suis allé essayer ces Toyota, c'est sans doute parce qu'elles m'intéressaient. Je n'ai pas mis les pieds chez d'autres agents ou concessionnaires sauf chez Renault pour essayer la Zoé et chez Nissan pour la Leaf - que je n'ai finalement pas essayée pour ne pas faire perdre de temps à la commerciale car cette voiture m'aurait coûté trop cher.

 

EDIT : Je viens de lire ton edit justement. Je pense qu'on se comprend.

C'était une Auris 16" ?