Les tests de l'élan

[Invité §luc268By]

La norme spécifie bien : "visant à déterminer subjectivement la capacité d'un véhicule à éviter les obstacles, qui constitue un aspect spécifique de la dynamique et de la tenue de route des véhicules"

Dans ce test, la facteur humain se résume à tourner le volant. Ce test serait fait avec un robot que les résultats serait identiques, ça viendra peut-être...

 

Cette conclusion est pleine de bon sens...

 

 

Ce test est parfois critiqué car les vitesses de rotation du volant nécessaires pour passer le test ne sont pas représentatives de l’usage d’un conducteur classique. De plus la pédale de frein n’est pas utilisée pendant ce test. On le dit alors non réaliste, mais ne vaut-il pas mieux un véhicule qui passe un test plus contraignant que la réalité plutôt que de se baser uniquement sur un usage réel ?

 

 

Et la question reste ouverte....

 

https://www.car-engineer.com/fr/le-test-de-lelan/

[ric vw]

La norme spécifie bien : "visant à déterminer subjectivement la capacité d'un véhicule à éviter les obstacles,

Subjectivement...

 

C'est bon on peut clore le débat.

[Invité §luc268By]

Le facteur humain est trop aléatoire. Il y a quoi que tu ne comprends pas?

 

A part chercher le fight, tu veux prouver quoi? Je ne comprends absolument pas ta démarche?

 

 

C'est drôle, je t'ai posé exactement la même question il y a une semaine. À part décrédibiliser ce test, tu cherches quoi ?

 

Ça suffit avec le fight, on a donné. Vous n'avez que ce mot dans la bouche ?

[Invité §luc268By]

Subjectivement...

 

C'est bon on peut clore le débat.

 

 

Tu le découvres maintenant ? J'ai pourtant sourcé, il y a une semaine...

[ric vw]

 

C'est drôle, je t'ai posé exactement la même question il y a une semaine. À part décrédibiliser ce test, tu cherches quoi ?

 

Ça suffit avec le fight, on a donné. Vous n'avez que ce mot dans la bouche ?

Je ne cherche pas à décrédibiliser le test, mais juste mettre une perspective, autre qu'un test, fait pas un pilote surentraîner, ne donnant absolument pas les même résultats dans la réalité.

C'est tout ce que je défend. Contrairement à certains ici, qui disent que rater le test rends les voitures dangereuse, moin je pondère avec mon expérience personnelle et routière.

[ric vw]

 

Tu le découvres maintenant ? J'ai pourtant sourcé, il y a une semaine...

Subjectif : Qui varie selon la personnalité, les principes et les goûts de chacun.

Synonymes : personnel, individuel, partial, particulier

[jaio]

 

Dans ce test, la facteur humain se résume à tourner le volant. Ce test serait fait avec un robot que les résultats serait identiques, ça viendra peut-être...

 

Cette conclusion est pleine de bon sens...

 

 

:ptdr: :ptdr:

[ric vw]

 

:ptdr: :ptdr:

En plus c'est faux, puisque ne serait ce que pour amener la voiture à la vitesse voulu il faut l'humain qui agit sur les pédales...

[Invité §luc268By]

Ce test a révélé que certains véhicules étaient dangereux, sauf à penser qu'un retournement n'est pas dangereux évidemment....

[jaio]

 

:ptdr: :ptdr:

En plus c'est faux, puisque ne serait ce que pour amener la voiture à la vitesse voulu il faut l'humain qui agit sur les pédales...

 

 

"L''humain ne sert qu'à tourner le volant" ©

 

[ric vw]

Ce test a révélé que certains véhicules étaient dangereux, sauf à penser qu'un retournement n'est pas dangereux évidemment....

Non, toujours pas. A moins que tu me démontre que tu as plus d'accident avec la Skoda qu'avec la Peugeot avec des statistiques OBJECTIVES... Sinon c'est du flan.

[Invité §luc268By]

 

"L''humain ne sert qu'à tourner le volant" ©

 

 

 

Et oui, mon grand ! On a tous compris que certaines images sont dérangeantes dans les conditions normées du test.

Ce test a été conçu, normé, pour justement limiter au minimun la facteur humain.

 

 

"En novembre 1997, l’industrie automobile allemande a lancé une campagne de sécurité routière. Le but de cette initiative était de simplifier les critères de validation des tests de sécurité active. Des tests uniformes devaient donner des résultats comparables, empêchant ainsi les consommateurs d’être perdus. L’équipe d’experts inclus des représentants des sept constructeurs automobiles allemand, du secteur des assurances, de l’Automobile Club, des scientifiques indépendants, des représentants d’organisation de test et de journaux automobiles.

 

 

L’objectif de ce groupe de travail a été de définir la procédure pour un test de changement de file pour s’assurer que les résultats soient reproductibles, fiables et également compréhensibles par les consommateurs. Le groupe de travail a donc créé le test « VDA » qui se devait d’être au moins aussi exigeant dans toutes ces phases que le test de l’élan, en particulier en termes d’efforts de direction, de contrôle du véhicule et de tendance à partir en tête-à-queue."

 

Malheureusement, ils auraient dû penser à inclure quelques experts supplémentaires....

[Invité §luc268By]

Non, toujours pas. A moins que tu me démontre que tu as plus d'accident avec la Skoda qu'avec la Peugeot avec des statistiques OBJECTIVES... Sinon c'est du flan.

 

 

 

La Skoda s'est retournée ?

[ric vw]

 

 

La Skoda s'est retournée ?

Tu parlais de la 607, désolé.

[Invité §ana106Wp]

Non, relis avec le doigt.

 

Le facteur humain n'a rien d'infaillible... Le même pilote ne fera jamais exactement la même manœuvre. Même les conditions peuvent varier, et faire un résultat différent.

 

Je joue actuellement à des jeux vidéo plutôt simulation de voiture, bin faire 2 tours pareils relèvent de l'exploit... Pourtant même pilote, même voiture.

Ce n'est pas une histoire de facteur humain dans les échecs à ces tests, car d'une part en cas d'échec les tests sont répétés avec d'autres pilotes, de plus d'autres organismes (notamment suédois) que KM77 font ces test de l'élan, et ceux que j'ai pû comparer pour un même véhicule (exemple, le Jeep grand cherokee ou le land rover discovery...) arrivent aux mêmes conclusions: il suffit d'observer le comportement des véhicules qui échouent: dans la majorité des cas, les causes techniques sautent littéralement aux yeux...La différence avec KM77 c'est que leurs testeurs sont plus prudents, pour éviter de foutre un véhicule au comportement pataud sur le toit...

Pour en venir aux différences entre les châssis VAG et les châssis français: ces différences sont bien moins criantes aujourd'hui que jadis, mais jusque fin des années 90 voir début 2000, les châssis VAG avaient des comportements patauds très spécifiques , comme par exemple le pompage diagonal des suspensions dans grandes courbes rapides: c'était pas vraiment dangereux , mais très désagréable et incitait réduire sérieusement la cadence ...c'est dû à un mauvais accord entre l'amortissement et la flexibilité de la suspension ainsi que de mauvais réglages de flexibilité des barres stabilisatrices...Parfois les pneus peuvent aussi faire la différence: on se souvient des premières Mercedes classe A: celles pour le marché français passaient tout juste le test de l'élan, alors que ceux des autres marchés passaient sur le toit: la différence était que pour le marché français, les classe A étaient livrés avec des pneus Michelin, et des Continental pour le autres marchés...hors les pneus Michelin avent des flancs nettement plus rigides que ceux des Continental...la solution de MB pour corriger les classe A a été de durcir la suspension et monter des Michelin sur toutes les classes A série 1, ainsi que de généraliser l'ESP (également sur Smart)...c'est là que MB a découvert que concevoir de petites voitures sûres, c'est un métier...

[Invité §luc268By]

Tu parlais de la 607, désolé.

 

 

 

Elle s'est retournée la 607 (1999-2010) ?

 

Je pensais au Citroën...

[Invité §luc268By]

Ce n'est pas une histoire de facteur humain dans les échecs à ces tests, car d'une part en cas d'échec les tests sont répétés avec d'autres pilotes, de plus d'autres organismes (notamment suédois) que KM77 font ces test de l'élan, et ceux que j'ai pû comparer pour un même véhicule (exemple, le Jeep grand cherokee ou le land rover discovery...) arrivent aux mêmes conclusions: il suffit d'observer le comportement des véhicules qui échouent: dans la majorité des cas, les causes techniques sautent littéralement aux yeux...La différence avec KM77 c'est que leurs testeurs sont plus prudents, pour éviter de foutre un véhicule au comportement pataud sur le toit...

Pour en venir aux différences entre les châssis VAG et les châssis français: ces différences sont bien moins criantes aujourd'hui que jadis, mais jusque fin des années 90 voir début 2000, les châssis VAG avaient des comportements patauds très spécifiques , comme par exemple le pompage diagonal des suspensions dans grandes courbes rapides: c'était pas vraiment dangereux , mais très désagréable et incitait réduire sérieusement la cadence ...c'est dû à un mauvais accord entre l'amortissement et la flexibilité de la suspension ainsi que de mauvais réglages de flexibilité des barres stabilisatrices...

 

 

Les béquilles électroniques ont bien aidé aussi.

C'est intéressant de voir le même test avec ou sans par exemple...

[ric vw]

Ce n'est pas une histoire de facteur humain dans les échecs à ces tests, car d'une part en cas d'échec les tests sont répétés avec d'autres pilotes, de plus d'autres organismes (notamment suédois) que KM77 font ces test de l'élan, et ceux que j'ai pû comparer pour un même véhicule (exemple, le Jeep grand cherokee ou le land rover discovery...) arrivent aux mêmes conclusions: il suffit d'observer le comportement des véhicules qui échouent: dans la majorité des cas, les causes techniques sautent littéralement aux yeux...La différence avec KM77 c'est que leurs testeurs sont plus prudents, pour éviter de foutre un véhicule au comportement pataud sur le toit...

Pour en venir aux différences entre les châssis VAG et les châssis français: ces différences sont bien moins criantes aujourd'hui que jadis, mais jusque fin des années 90 voir début 2000, les châssis VAG avaient des comportements patauds très spécifiques , comme par exemple le pompage diagonal des suspensions dans grandes courbes rapides: c'était pas vraiment dangereux , mais très désagréable et incitait réduire sérieusement la cadence ...c'est dû à un mauvais accord entre l'amortissement et la flexibilité de la suspension ainsi que de mauvais réglages de flexibilité des barres stabilisatrices...Parfois les pneus peuvent aussi faire la différence: on se souvient des premières Mercedes classe A: celles pour le marché français passaient tout juste le test de l'élan, alors que ceux des autres marchés passaient sur le toit: la différence était que pour le marché français, les classe A étaient livrés avec des pneus Michelin, et des Continental pour le autres marchés...hors les pneus Michelin avent des flancs nettement plus rigides que ceux des Continental...la solution de MB pour corriger les classe A a été de durcir la suspension et monter des Michelin sur toutes les classes A série 1, ainsi que de généraliser l'ESP (également sur Smart)...c'est là que MB a découvert que concevoir de petites voitures sûres, c'est un métier...

Oui donc il a des tas de paramètres qui permettent de te faire une idée globale, mais en aucun cas tirer des conclusion définitive...

[ric vw]

 

Les béquilles électroniques ont bien aidé aussi.

C'est intéressant de voir le même test avec ou sans par exemple...

Justement certains on vu des différence avec l'ESP, et pas dans le bon sens... Je crois que c'est N72DW10, qui avait atteint les limites plutot à cause de l'ESP.

[jaio]

 

"L''humain ne sert qu'à tourner le volant" ©

 

 

 

Et oui, mon grand ! On a tous compris que certaines images sont dérangeantes dans les conditions normées du test.

Ce test a été conçu, normé, pour justement limiter au minimun la facteur humain.

 

 

 

Moi ya rien qui le dérange. Toi visiblement ya des choses que t'excitent.

 

D'accord m, n'importe quel humain arrivera a passer ses tests super.

Les vag dont caca

Peugeot cay top

 

Nous n'aborderons pas le sujet des crash test, ou certaines nouveautés n'obtiennent que 4 etoiles. Quel danger! Une idée de sujet pour ton copain peut etre?

[Invité §luc268By]

C'est flagrant sur certaines images, cela donne l'impression que le véhicule "refuse” l'obstacle en quasi s'arrêtant, comme pour gommer les faiblesses du châssis...

 

[gazton3]

Cette procédure de test a été publiée en tant que norme ISO 3888-2

 

L'ISO 3888:2002 spécifie les dimensions du couloir d'essai pour un essai de déboîtement latéral brusque, en boucle fermée, visant à déterminer subjectivement la capacité d'un véhicule à éviter les obstacles, qui constitue un aspect spécifique de la dynamique et de la tenue de route des véhicules. Elle s'applique aux voitures particulières telles qu'elles sont définies dans l'ISO 3833 ainsi qu'aux véhicules utilitaires légers dont la masse maximale totale calculée est inférieure ou égale à 3,5 t.

 

https://www.iso.org/fr/standard/31310.html

 

https://www.car-engineer.com/fr/le-test-de-lelan/

 

C'est donc subjectif comme indiqué et à ma connaissance ça n'entre dans aucune homologation et ce n'est pas une donnée qui doit être communiquée comme une caractéristique du véhicule. Ce n'est représentatif que de ce test particulier et en plus dépendant de l'humain, le Schumacher que 1998 passerait sans doute plus vite que le Schumacher de 2018...

[Invité §luc268By]

 

 

Moi ya rien qui le dérange. Toi visiblement ya des choses que t'excitent.

 

D'accord m, n'importe quel humain arrivera a passer ses tests super.

Les vag dont caca

Peugeot cay top

 

Nous n'aborderons pas le sujet des crash test, ou certaines nouveautés n'obtiennent que 4 etoiles. Quel danger! Une idée de sujet pour ton copain peut etre?

 

 

Ma sécurité et celle des personnes qui montent dans mon véhicule m'exicetent effectivement.

 

Quel copain ?

 

Pour les chras tests, pas de soucis. Je te laisse le soin de t'en occuper.

[ric vw]

C'est donc subjectif comme indiqué et à ma connaissance ça n'entre dans aucune homologation et ce n'est pas une donnée qui doit être communiquée comme une caractéristique du véhicule. Ce n'est représentatif que de ce test particulier et en plus dépendant de l'humain, le Schumacher que 1998 passerait sans doute plus vite que le Schumacher de 2018...

Si tu parles de Mickaël sans aucun doute.

 

Tu me diras, ça marche aussi pour Mick.

[gazton3]

 

Donc pour résumer, les véhicules qui ratent sont conduits par des pives en manque de sommeil et au téléphone, avec des pneus usés, mal gonflés, sous la pluie, avec une voiture pourrie et prêts à partir en vacances. En fait, c'est un complot...

 

Tout ça est normé et sourcé...

 

Tu as décidé de nouveau à te lancer dans la déformation de propos et la provocation?

[Invité §luc268By]

C'est donc subjectif comme indiqué et à ma connaissance ça n'entre dans aucune homologation et ce n'est pas une donnée qui doit être communiquée comme une caractéristique du véhicule. Ce n'est représentatif que de ce test particulier et en plus dépendant de l'humain, le Schumacher que 1998 passerait sans doute plus vite que le Schumacher de 2018...

 

 

Personne n'a affirmé que ce test entrait dans une quelconque homologation. C'est logique, le facteur humain justement.

On a aussi vu quelques autres exemples de tests à l'homologation détournés ou contournés...

 

Ce test, il faut prendre pour ce qu'il est. Je suis convaincu que tous les constructeurs y travaillent et y jettent une oreille et un regard attentifs.

[Invité §luc268By]

Si tu parles de Mickaël sans aucun doute.

 

Tu me diras, ça marche aussi pour Mick.

 

 

On va considérer cette référence comme une maladresse, ce sera mieux je pense....

[Invité §luc268By]

Tu as décidé de nouveau à te lancer dans la déformation de propos et la provocation?

 

 

Je suis dans la même déformation par l'absurde, simplement...

[glitter]

 

 

Elle s'est retournée la 607 (1999-2010) ?

 

Je pensais au Citroën...

 

 

Classe A

https://www.caradisiac.com/il- [...] 163943.htm

 

Voir même Jeep dans un autre test

https://www.caradisiac.com/cra [...] 183065.htm

[ric vw]

 

On va considérer cette référence comme une maladresse, ce sera mieux je pense....

Quelle maladresse? Je suis un fervant supporter de MS, mais son état actuelle ne fait aucun doute. En 2018, il n'est pas capable de rouler une voiture.

Et si tu parles du poste de Gazton, il n'y a absolument rien d’offensant... C'est factuel.

[gazton3]

 

Personne n'a affirmé que ce test entrait dans une quelconque homologation. C'est logique, le facteur humain justement.

On a aussi vu quelques autres exemples de tests à l'homologation détournés ou contournés...

 

Ce test, il faut prendre pour ce qu'il est. Je suis convaincu que tous les constructeurs y travaillent et y jettent une oreille et un regard attentifs.

 

Le pire serait que ça rentre dans une homologation et que les constructeur optimise le comportement en fonction de la performances pour ce test spécifique, un peu comme pour la pollution, on a vu à quoi ça peut mener...

 

Les constructeurs conçoivent et règlent leur châssis pour trouver un compromis confort sécurité agrement dans la gamme la plus large d'utilisation et de conditions en privilégiant les conditions les plus habituelle pour le type de véhicule. Il faut espérer que ça reste comme ça, car en mettant en avant ce test de l'élan on va finir par des aberrations.

[Invité §luc268By]

Quelle maladresse? Je suis un fervant supporter de MS, mais son état actuelle ne fait aucun doute. En 2018, il n'est pas capable de rouler une voiture.

Et si tu parles du poste de Gazton, il n'y a absolument rien d’offensant... C'est factuel.

 

 

Je ne parle de toi... Pfffff.... Tu n'as commis aucune maladresse pour le coup....repfffff...

[Invité §Lau620QA]

Une belle italienne (concurrente du Macan) pour un peu changer...

 

 

 

Pour l'avoir essayé dans sa plus haute version, j'ai vraiment été impressionné par les sensations du Stelvio. Il tient terriblement bien le pavé, on ne sent pas son poids dans les virages, on se croirait dans une berline basse.

 

Epatant !

[Invité §Lau620QA]

Reste que le facteur humain reste ultra déterminant.. Contrairement à un crash test, ou une homologation aux émissions polluantes ou le facteur humain n'intervient pas, là oui... Avec différentes personnes tu auras des résultats différents...

 

 

Ah d'accord, la WLTP tente de proposer une homologation proche de la réalité, mais le facteur humain n'existe pas. En partant d'une point A à un point B en appuyant fort, ou en faisant de l'éco-conduite, le facteur humain a justement toute son importance dans les émissions de polluants. Idem pour un conducteur qui néglige la pression des pneus, ou qui est sérieux.

 

Ca tombe bien, le cycle WLTP tente de répondre à tout ça. Dans le cadre du test de l'évitement, quand tu parles de l'importance du facteur humain, tu veux nous faire croire qu'un coup ils prennent un pilote habitué à l'exercice, et un coup un vieux monsieur qui n'a aucun reflexe ? Tu crois qu'il était mauvais le conducteur de la Skoda Superbe Hybrid et que c'est à cause de son incompétence de son facteur humain qu'elle a échouée ?

 

 

Surtout qu'ils stipulent qu'ils ont recommencé le test à 70-72 avec un autre conducteur et que le résultat était le même, donc échec confirmé. Le facteur humain n'a donc pas joué, désolé pour ton argumentation

[Invité §Lau620QA]

Ce n'est pas une histoire de facteur humain dans les échecs à ces tests, car d'une part en cas d'échec les tests sont répétés avec d'autres pilotes, de plus d'autres organismes (notamment suédois) que KM77 font ces test de l'élan, et ceux que j'ai pû comparer pour un même véhicule (exemple, le Jeep grand cherokee ou le land rover discovery...) arrivent aux mêmes conclusions: il suffit d'observer le comportement des véhicules qui échouent: dans la majorité des cas, les causes techniques sautent littéralement aux yeux...La différence avec KM77 c'est que leurs testeurs sont plus prudents, pour éviter de foutre un véhicule au comportement pataud sur le toit...

Pour en venir aux différences entre les châssis VAG et les châssis français: ces différences sont bien moins criantes aujourd'hui que jadis, mais jusque fin des années 90 voir début 2000, les châssis VAG avaient des comportements patauds très spécifiques , comme par exemple le pompage diagonal des suspensions dans grandes courbes rapides: c'était pas vraiment dangereux , mais très désagréable et incitait réduire sérieusement la cadence ...c'est dû à un mauvais accord entre l'amortissement et la flexibilité de la suspension ainsi que de mauvais réglages de flexibilité des barres stabilisatrices...Parfois les pneus peuvent aussi faire la différence: on se souvient des premières Mercedes classe A: celles pour le marché français passaient tout juste le test de l'élan, alors que ceux des autres marchés passaient sur le toit: la différence était que pour le marché français, les classe A étaient livrés avec des pneus Michelin, et des Continental pour le autres marchés...hors les pneus Michelin avent des flancs nettement plus rigides que ceux des Continental...la solution de MB pour corriger les classe A a été de durcir la suspension et monter des Michelin sur toutes les classes A série 1, ainsi que de généraliser l'ESP (également sur Smart)...c'est là que MB a découvert que concevoir de petites voitures sûres, c'est un métier...

 

 

Merci pour cette analyse intéressante, c'est vrai que Mercedes a dû apprendre à faire de la petite auto.

Et en effet, entre les tests turcs, espaghnols, suédois, on peut s'attendre à des pneus d'origine qui ne soient pas les mêmes.

 

En tout cas, contrairement à ce qui s'est dit, je trouve ça très intéressant de comparer le comportement des véhicules sur un exercice donné. Ceux qui crient "tu cherches le fight", "c'est du bashing", "c'est de la masturbation" auraient besoin de prendre un peu de recul et de ne pas se vexer si leur marque adorée échoue quelque part. Et ça ira bien mieux, ici comme ailleurs sur FA. D'autant plus qu'on a vu d'autres Skoda, VW, Citroen ou Toyota réussir ce test.