Caradisiac® utilise des traceurs (cookies et autres) pour assurer votre confort de navigation, pour réaliser des statistiques de visites ainsi que pour vous proposer des services et des publicités ciblées adaptés à vos centres d’intérêts. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. Pour plus d’informations et paramétrer vos traceurs : En savoir plus

 
Publi info
   / / / /

Essence/Diesel ... le plus polluant n'est pas celui qu'on croit

 

Il y a 38 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici
Ajouter une réponse
 

     
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  2  3  4
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur
 Sujet :

Essence/Diesel ... le plus polluant n'est pas celui qu'on croit

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
AL126ig
Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 21/03/2004 à 21:35:50  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Bonsoir,

j'ai numérisé un article paru dans Sciences et Vie n°1038 du mois Mars 2004 ;)


NDM : nous rappelons à tous qu'il existe en France une législation qui interdit strictement la reproduction et la diffusion d'articles de presse sans le consentement explicite de leurs auteurs ou ayants-droits. Si vous désirez lire cet article, vous pourrez aisément le trouver en kiosque et l'acheter.
Message édité par WildOne le 24/09/2008 à 17:08:14
Sujets relatif

Sujets relatifs
Quel est pour vous le carburant le moins polluant actuellement  
Plus de sujets relatifs à : Essence/Diesel ... le plus polluant n'est pas celui qu'on croit

Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze messages Pratique - succès bronze nombre de vues
  1. Posté le 21/03/2004 à 22:06:55  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Comme qoui les diesels sont fait de gros progrès, c"est sur qu'un diesle de 1 an polue moins qu'une veille essence de 10 ans meme bien réglée

Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès argent sujets Pratique - succès bronze nombre de vues
  1. Posté le 21/03/2004 à 22:11:44  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Je n'ai pas encore regardé le lien, mais je vais le faire. Il me semble que la différence réside dans la différence des polluants : plutôt CO2 pour l'essence, NOx pour le diesel.

Publicité

Profil : Pilote
d5d
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 21/03/2004 à 22:17:22  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Chacun à ses défauts.

et ses polluants bien différents.

L'un emet plus de X, l'autre plus de Y, mais par exemple le diesel est le seul pour les particules, en baisse certes au fil des progrès.


---------------
Super le système toyota hsd, silence et souplesse, zénitude de conduite, quel bonheur de passer à ce système, mais quel plaisir aussi quand on reconduit un véhicule réactif avec une bonne boite manuelle.

Auris1 hsd / A5 sportback tfsi
Profil : Pilote confirmé
  1. config
mike-63
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 21/03/2004 à 22:20:48  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Les deux n'ont pas la même forme de pollution. Mais je pense que le diesel (rescent) pollue moins que l'essence.
Cependant, c'est une pollution plus sale à cause des particules, mais les filtres à particules diminuent très nettement cette pollution.

Voilà mon avis ;)

Publicité

Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 21/03/2004 à 22:28:43  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Mike-63 a écrit a écrit :


Les deux n'ont pas la même forme de pollution. Mais je pense que le diesel (rescent) pollue moins que l'essence.
Cependant, c'est une pollution plus sale à cause des particules, mais les filtres à particules diminuent très nettement cette pollution.

Voilà mon avis ;)





Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que plus "sale" ne veut par forcement dire plus "dangereuse" ;)
contrairement à ce qu'on pourrait croire ...


PS: ce correcteur est vraiment très chiant pour poster :(

Message édité par AL126ig le 21/03/2004 à 22:29:10
Profil : Pilote
d5d
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 21/03/2004 à 22:28:58  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 


Oui exact c'est pour l'instant à cause des particules une pollution plus sale et surtout un peu exagérée par le parc trop grand de véhicule diesel non justifié, car beaucoup trop de français faisant -de 15000km/an achète du diesel, cela se confirme en regardant les annonces aujourd'hui, on voit de plus en plus de diesel de 2001 avec moins de 45000km.

Il y a aussi le progrès qui fait baisser ce taux de particules par rapport à la cylindrée et puissance, mais les moteurs diesel étant de plus en plus gros et puissant, les taux d'émissions à l'unité (véhicule) restent les memes.


---------------
Super le système toyota hsd, silence et souplesse, zénitude de conduite, quel bonheur de passer à ce système, mais quel plaisir aussi quand on reconduit un véhicule réactif avec une bonne boite manuelle.

Auris1 hsd / A5 sportback tfsi
Profil : Vétéran confirmé
  1. config
w-a-v-e
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 21/03/2004 à 22:34:01  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Intéressant mais j'ajoute quelques points qui me semblent importants:
Le CO d'un moteur essence récent, s'il reste supérieur au diesel en théorie, est rejeté en proportion très faible. C'est les vieux moteurs non catalysés qui sont responsable de la majorité des rejets de CO.
De +, ce polluant n'étant pas cancérigène, une fois que le taux est assez faible pour ne pas provoquer de gêne, il ne pose plus de problème.
Les HC sont le point faible des moteurs essence comme les NOx sont le point faible des diesel. Cependant les derniers pics de pollution ont été déclenchés par les NOx.
Le CO2: il pose le problème de l'effet de serre, donc au niveau mondial. Hors la proportion essence/gazole mondiale est invariable, donc ce qu'on gagne à "dieseliser" un pays sera compensé par un autre qui brulera l'excédent d'essence. Aucun effet donc sur l'effet de serre. Ce qui importe serait donc de réduire la consommation des moteurs essence, pas leur utilisation.
Si on réduit la proportion de véhicules essence au nom du CO2, ce qu'on va "gagner" c'est l'arrêt de la recherche et donc des progrès de ces moteurs, et l'essence sera brulée dans le tiers-monde avec des voitures polluantes: la planète y perdra.

Dans l'article, ils parlent de la proportion de trajets de moins de 3 km et de moins de 500m pour critiquer l'efficacité d'un catalyseur.
Mais ce qui compte c'est la proportion de ces trajets dans le total de kms effectués, et là elle est beaucoup + faible. Dommage, ça fausse complètement l'analyse.

Pour conclure: le diesel avec FAP garde l'inconvénient des NOx.
l'essence garde celui des HC, mais ils déclenchent actuellement moins de pics de pollution. De +, sur les particules du diesel, qui ne disparaissent pas totalement avec le FAP, contiennent... des HC! Que nos poumons absorbent + facilement puisque les particules s'y collent.
Finalement le diesel reste + néfaste pour la santé, mais permet de faire diminuer les chiffres de rejet de CO2 du pays qui l'utilise, à défaut d'en faire de même pour la planète.

Bien-sûr, c'est dommage que l'augmentation du gazole survienne au moment où le diesel commence à rattraper son retard en terme de pollution. Il aurait mieux valu des normes + sévères et une harmonisation des taxes + tôt, pour que le meilleur gagne selon des critères objectifs.

Profil : Pilote
  1. config
fristi
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 21/03/2004 à 22:46:13  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Le diesel progresse davantage que l'essence car les constructeurs doivent faire davantage d'effort dessus pour lui faire respecter les prochaines normes de pollution.

Les motoristes se repencheront sur l'essence quand les diesels auront suffisamment progressé.

Profil : Vétéran confirmé
  1. config
w-a-v-e
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 21/03/2004 à 22:52:51  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Fristi a écrit a écrit :


Le diesel progresse davantage que l'essence car les constructeurs doivent faire davantage d'effort dessus pour lui faire respecter les prochaines normes de pollution.

Les motoristes se repencheront sur l'essence quand les diesels auront suffisamment progressé.





Les 2 progressent.
L'essence se prépare à l'injection directe, tous les constructeurs bossent dessus. Les résultats seront + probants avec de l'essence sans souffre. Ensuite il est probable que le fonctionnement d'un moteur essence se rapproche de celui d'un moteur diesel. Avec comme principal résultat de rejeter moins de CO2, c'est à dire de consommer moins.
Le diesel quant à lui, va surtout essayer de polluer moins, c'est là-dessus que la recherche se penche actuellement. Après la généralisation du FAP, les catalyseurs à NOx arriveront quand les normes imposeront moins de souffre dans le gazole.

Profil : Pilote
d5d
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 00:01:20  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Plutôt que cherchez des taxes etc sur le diesel, faudrait peut etre que le gouvernement cherche un moyen par exemple auprès des assurances, de vérifier le kilométrage annuel, si pas plus de 15000km/an diesel interdit.

On ne va pas dire que tout diesel vendu aujourd'hui en france fait ses 15000km/ans

J'en parlais une fois à mon assureur, y a même aujourd'hui des diesels assuré au km, c'est à dire pour moins de 9000km/an. Faut pas exagérer "les fausses économies", et ainsi faire perdre leur bénéfice aux vrais gros rouleurs.


---------------
Super le système toyota hsd, silence et souplesse, zénitude de conduite, quel bonheur de passer à ce système, mais quel plaisir aussi quand on reconduit un véhicule réactif avec une bonne boite manuelle.

Auris1 hsd / A5 sportback tfsi
Profil : Vétéran confirmé
  1. config
w-a-v-e
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 22/03/2004 à 00:13:20  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

alain0001 a écrit a écrit :


Plutôt que cherchez des taxes etc sur le diesel, faudrait peut etre que le gouvernement cherche un moyen par exemple auprès des assurances, de vérifier le kilométrage annuel, si pas plus de 15000km/an diesel interdit.

On ne va pas dire que tout diesel vendu aujourd'hui en france fait ses 15000km/ans

J'en parlais une fois à mon assureur, y a même aujourd'hui des diesels assuré au km, c'est à dire pour moins de 9000km/an. Faut pas exagérer "les fausses économies", et ainsi faire perdre leur bénéfice aux vrais gros rouleurs.





Pourquoi les gros rouleurs devraient avoir un bénéfice?????
Non seulement c'est les + gros pollueurs, mais en + il reste le GPL pour rouler pas cher, c'est juste une habitude à changer, et c'est moins polluant.
Après, c'est vrai qu'on pourrait harmoniser l'essence et le gazole à 0.90€ au lieu de tout mettre à 1€.

Profil : Pilote
d5d
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 00:19:20  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

W A V E a écrit a écrit :


Pourquoi les gros rouleurs devraient avoir un bénéfice?????
Non seulement c'est les + gros pollueurs, mais en + il reste le GPL pour rouler pas cher, c'est juste une habitude à changer, et c'est moins polluant.
Après, c'est vrai qu'on pourrait harmoniser l'essence et le gazole à 0.90€ au lieu de tout mettre à 1€.





Rouler avec une bombe dans le dos n'interesse pas grand monde, déjà trimballer sa bouteille de gaz butanne c'est dangereux ....

Gros rouleur c'est bien, faire en plus au moins 900km avec son plein, ne pas perdre de temps à chercher une station gpl tous les 400km voire moins.

Quant à l'essence, c'est vrai que ça peut polluer moins, mais sans catalyseur cela ne peut pas polluer moins qu'un bon diesel, et un catalyseur commence à fonctionner quand il est bien chaud donc tout possesseur d'essence faisant des trajets de -5km pour aller bosser pollue pas mal aussi.

Message édité par D5D le 22/03/2004 à 00:23:11

---------------
Super le système toyota hsd, silence et souplesse, zénitude de conduite, quel bonheur de passer à ce système, mais quel plaisir aussi quand on reconduit un véhicule réactif avec une bonne boite manuelle.

Auris1 hsd / A5 sportback tfsi
Publicité

Profil : Vétéran confirmé
  1. config
w-a-v-e
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 22/03/2004 à 00:34:14  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

alain0001 a écrit a écrit :


Rouler avec une bombe dans le dos n'interesse pas grand monde, déjà trimballer sa bouteille de gaz butanne c'est dangereux ....

Gros rouleur c'est bien, faire en plus au moins 900km avec son plein, ne pas perdre de temps à chercher une station gpl tous les 400km voire moins.

Quant à l'essence, c'est vrai que ça peut polluer moins, mais sans catalyseur cela ne peut pas polluer moins qu'un bon diesel, et un catalyseur commence à fonctionner quand il est bien chaud donc tout possesseur d'essence faisant des trajets de -5km pour aller bosser pollue pas mal aussi.




un réservoir avec soupape homologuée n'est pas une bombe, contrairement à une bouteille de gaz classique.
Maintenant l'autonomie dépasse largement les 400 kms si on prends un réservoir dans le coffre. Sachant qu'avec la différence de prix à l'achat par rapport au diesel, on peut pafois prendre une voiture + grande au GPL pour compenser la perte de coffre, et on y gagne en confort.
Et puis je connais pas grand-monde qui fait pas un arrêt et qui ne passe pas devant une pompe GPL en 400 kms.
Pour le catalyseur et les trajets à froid, j'ai déjà donné mon avis dans mon 1er post, je pense que c'est pas très important. D'ailleurs les progrès depuis les premières injections d'essence ne concernent pas que les catalyseurs, même à froid c'est sensible.
Et pour un diesel propre il faut aussi un catalyseur...

Profil : Pilote semi-pro
fab7777
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 00:58:31  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

AL1auto a écrit a écrit :


Bonsoir,

j'ai numérisé un article paru dans Sciences et Vie n°1038 du mois Mars 2004 ;)


NDM : nous rappelons à tous qu'il existe en France une législation qui interdit strictement la reproduction et la diffusion d'articles de presse sans le consentement explicite de leurs auteurs ou ayants-droits. Si vous désirez lire cet article, vous pourrez aisément le trouver en kiosque et l'acheter.





Je l'ai lu et je me demande combien PSA a payé. C'est presque une pub de 4/5 pages pour le FAP. J'espère qu'ils ont fait ou feront pareil pour la Prius 2.

Profil : Vétéran confirmé
  1. config
w-a-v-e
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 22/03/2004 à 01:02:43  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

fab7777 a écrit a écrit :


Je l'ai lu et je me demande combien PSA a payé. C'est presque une pub de 4/5 pages pour le FAP. J'espère qu'ils ont fait ou feront pareil pour la Prius 2.




Ceci dit, une pub pour le FAP ne peut pas faire de mal (c'est quand-même un élément indispensable pour une dépollution correcte du diesel), même si ça ressemble à une pub de + pour les diesel PSA. On a l'habitude, depuis l'apparition du diesel... :D

Invité
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent nombre de vues Pratique - succès argent sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 01:10:07  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

fab7777 a écrit a écrit :


Je l'ai lu et je me demande combien PSA a payé. C'est presque une pub de 4/5 pages pour le FAP. J'espère qu'ils ont fait ou feront pareil pour la Prius 2.




Y'a pas besoin de payer, le FAP marche, c'est une certitude.....

Profil : Pilote semi-pro
fab7777
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 01:23:39  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Pef a écrit a écrit :


Y'a pas besoin de payer, le FAP marche, c'est une certitude.....





 Justement, on fait pas 4/5 pages dans une revue scientifique pour une technologie qui marche depuis longtemps. Dans Auto + oui, mais pas dans une revue scientifique.

Invité
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent nombre de vues Pratique - succès argent sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 01:29:09  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

fab7777 a écrit a écrit :


Justement, on fait pas 4/5 pages dans une revue scientifique pour une technologie qui marche depuis longtemps. Dans Auto + oui, mais pas dans une revue scientifique.




Faut bien noircir les pages.

Et puis faut faire des lectures accessibles à tous pour S&V.
Le FAP n'est pas très connu, nombre de gens ignorent son existence...



Si S&V doit ressembler à Air et Cosmos (pour ceux qui connaissent pas, c'est une revue technique, que même les ingé aéronautiques ont parfois du mal à comprendre, alors que ça traite d'aviation...), ils vont plus avoir de lecteurs.

Invité
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 01:33:23  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Pef a écrit a écrit :


Faut bien noircir les pages.

Et puis faut faire des lectures accessibles à tous pour S&V.
Le FAP n'est pas très connu, nombre de gens ignorent son existence...



Si S&V doit ressembler à Air et Cosmos (pour ceux qui connaissent pas, c'est une revue technique, que même les ingé aéronautiques ont parfois du mal à comprendre, alors que ça traite d'aviation...), ils vont plus avoir de lecteurs.




Il y a meme des proprio de 307 HDI qui ignorent que ça va leurs couter 700 à 800 euros lorsque la voiture approchera des 100000... Les pauvres...

Profil : Pilote semi-pro
fab7777
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 01:46:05  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Pennywise a écrit a écrit :


Il y a meme des proprio de 307 HDI qui ignorent que ça va leurs couter 700 à 800 euros lorsque la voiture approchera des 100000... Les pauvres...





 C'est le problème, je suis à 200% pour que les diesels aient des FAP, mais dans 10 ans le 3ème proprio de la bouse qu'il a payé 10000 balles, je pense pas qu'il fasse faire le plein du xxx (j'ai oublié le nom).

Invité
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 01:47:58  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

fab7777 a écrit a écrit :


C'est le problème, je suis à 200% pour que les diesels aient des FAP, mais dans 10 ans le 3ème proprio de la bouse qu'il a payé 10000 balles, je pense pas qu'il fasse faire le plein du xxx (j'ai oublié le nom).




Tres vrai mais je crois que la prochaine generation de fap sera sans additif ni entretien, a confirmer...

Invité
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 10:45:39  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

alain0001 a écrit a écrit :


Rouler avec une bombe dans le dos n'interesse pas grand monde, déjà trimballer sa bouteille de gaz butanne c'est dangereux ....





Arrétez de dire n'importe quoi !! Il y en a marre de ces préjugés, de ces lavages du cerveau télévisés ! :mad:

Bon calmos :D

En tout cas des bombes y en a plein les cuisines et les vieux immeubles..
La soupape existe, le réservoir plus résistant que le réservoir essence (qui explose aussi et bien avant le GPL avant soupape).

Des MILLIONS de véhicules GPL circulent en Italie, pays du nord etc.. et AUCUN problème particulier !

Citation :


Gros rouleur c'est bien, faire en plus au moins 900km avec son plein, ne pas perdre de temps à chercher une station gpl tous les 400km voire moins.


Perdu : je fais près de 500 km avec un réservoir torique (roue de secours).
Le réservoir essence est toujours là en cas de pbme.




Quant à l'essence, c'est vrai que ça peut polluer moins, mais sans catalyseur cela ne peut pas polluer moins qu'un bon diesel, et un catalyseur commence à fonctionner quand il est bien chaud donc tout possesseur d'essence faisant des trajets de -5km pour aller bosser pollue pas mal aussi.





LEs mazouts (HDI ou pas) continuent a rejeter cette belle fumée noire qui nous pollue accentuent (s'ils ne l'ont pas provoqués) les crises d'asthmes (dont je suis sujet), les problèmes respiratoires divers.

D'après Général Motors sur le cycle complet du carburant (production à consommation) le gasoil pollue plus que l'essence pour le CO2 (et a fortiori que le GPL).
Le FAP reste pour les riches actuellement et pose des problèmes de recyclage du système (en phase d'être résolus).





Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze messages Pratique - succès bronze nombre de vues
  1. Posté le 22/03/2004 à 11:53:47  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
C02 : non polluant mais gaz à effet de serre, résultat d'une combustion complète de carburant (hydrocarbure) pur. Quantité émise proportionnelle à la quantité de carburant utilisé (consommation). Attention, 1L de diesel se convertit en plus de C02 qu'un litre d'essence. Diesel - Essence = kif kif.

CO, NO, SO, hydrocarbures non brûlés, etc... : polluants, dus à la mauvaise combustion inévitable du et/ou aux inpuretés dans le carburant. Ces composés partiellement oxydés sont presque totalement oxydés par les catalyseurs. Diesel neuf (théorie) - essence : 1-0. Mais comme les moteurs diesels se dérèglent très vite avec quelques kilomètres dans les pates (le rapport air/carburant doit être réglé plus subtilement) : diesel-essence = kif kif

Particules de suie : seulement pour les diesels, particules composées d'hydrocarbures aromatiques polycycliques. Ces composés sont parmi les plus cancerigènes au monde (appliqués sur la peau de rats de laboratoire = développement d'une tumeur dans 100% des cas !!!). C'est les particules les plus petites (invisibles, donc rien à voir avec la grosse fumée noire) qui pénètrent au fond des poumons et causent des cancers. Le FAP est-il efficaces contres ces particules ??? Diesel-essence : 0-10

L'essence gagne par KO 11 à 1 !

Le diesel, d'accord pour les camions et ceux qui font plus de 40'000km par année. En-dessous, c'est stupide.

Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 12:06:49  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

asylum a écrit a écrit :


L'essence gagne par KO 11 à 1 !

Le diesel, d'accord pour les camions et ceux qui font plus de 40'000km par année. En-dessous, c'est stupide.





C'est ton avis ...

Le fait qu'il soit scientifique ... j'en suis moins sûr :roll:

Invité
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent nombre de vues Pratique - succès argent sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 12:43:55  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
J'ai les chiffres des normes européennes concernant la pollution (et les normes américaines, qui sont bien plus drastiques, c'est surprenant)
Pour la norme EURO IV
Tout est donné en g/km selon le "parcours" officiel qui sert à déterminer cette pollution.

Alors pour l'essence :
CO : 1,00    HC : 0,10    NOx 0,08

Pour le diesel :

CO : O,50    HC : non    NOx : 0,25    HC+NOx : 0,30    Particules : 0,025


Juste pour info, ces normes sont plus de 2 fois inférieures aux normes EURO III, et sans communes mesures avec les précédentes.

Donc, oui, sur le papier et sans FAP, le diesel "pollue" plus (d'autant que le CO2 n'est pas considéré comme un polluant), mais ces normes s'amenuisent vraiment beaucoup, et faut pas rêver, on arrive à une limite en ce qui concerne la pollution automobile.


Pour le CO2, la commission européenne s'est fixée une cible moyenne de 120 g/km (ce qui correspond à une conso d'esssence de 5 L/100 et 4,5L/100 de gasoil)

Le parlement européen a proposé une limite de 90 g/km, mais celà correspond à 3,7L/100 d'essence et 3,3 L/100 de GO

120 g/km "pourrait" servir de référence pour une taxe.

Autrement dit, on est arrivé à un seuil de pollution automobile très très bas.

La diminuer de moitié reviendrait à ne plus faire rouler les voitures.

Moralité, si le diesel "pollue" plus que l'essence, la la différence "quantitative" sur l'organisme reste marginale...

Sources : Mes polys de cours qui viennent directement de chez Bosh.

Invité
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 13:11:00  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Pef a écrit a écrit :


Alors pour l'essence :
CO : 1,00    HC : 0,10    NOx 0,08

Pour le diesel :

CO : O,50    HC : non    NOx : 0,25    HC+NOx : 0,30    Particules : 0,025





Et pour le GPL : CO, HC et NOx réduit quasiment à rien.
Réduction de 20% du CO2 par rapport à l'essence.

Et bien sur aucune particule cancérigène...

Invité
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent nombre de vues Pratique - succès argent sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 13:57:15  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

DMCitron a écrit a écrit :


Et pour le GPL : CO, HC et NOx réduit quasiment à rien.
Réduction de 20% du CO2 par rapport à l'essence.

Et bien sur aucune particule cancérigène...




Faudrait que tu nous quantifie le "rien" avec des chiffres, car sinon, ça ne veut rien dire.

Les chiffres du gasoil et de l'essence ne sont déjà pas élevés...

Invité
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 14:50:58  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Pef a écrit a écrit :


Faudrait que tu nous quantifie le "rien" avec des chiffres, car sinon, ça ne veut rien dire.

Les chiffres du gasoil et de l'essence ne sont déjà pas élevés...





A vos souhaits :
"Au Maroc , le G.P.L. n'est pas encore disponible , pourtant il est un des carburants  fossile le moins polluant qui existe .
Par contre nos amis français connaissent le G.P.L.  depuis quelques années déjà , ainsi après une timide tentative au début des années 80, le G.P.L., gaz de pétrole liquéfié, a progressivement déserté le marché. Manque de volonté et d'intérêt des pouvoirs publics, matériels d'adaptation peu performants, inquiétudes quant au pouvoir explosif du produit, réservoirs encombrants. Il faut bien avouer qu'il ne partait pas avec toutes les chances de son côté.
Pourtant on reparle beaucoup aujourd'hui en France du G.P.L. et ce pour deux raisons essentielles:
c'est très certainement, affirment ses partisans, le moins polluant de tous les carburants thermiques car il ne contient ni souffre ni plomb, ne rejette pas de particules après combustion et réduit les émissions de CO2 de 14%, "

Responsabilité des différents moyens de transport dans la pollution atmosphérique

Véhicule Part. Véhicules Indust.
CO2    63%             37%
CO     88%             12%
Hydrocarbures 87%      13%
Oxydes d'azote 53%     47%
Source ADEME

GPL essence catalysée diesel actuel diesel catalysé GNV
CO2           140   190                  100           100        115
CO            0,6    2                    2            0,8       0,52
NOx           0,1   0,4                  0,8           0,6       0,05
Composés org.0,15   0,3                  0,3           0,1       0,27
Particules   néant  0,01                 0,2           0,06     néant
Benzène(mg/km) 0,6   1                    4             3         nc

Sources: Minist. Environnement: "Pour une politique soutenable des transports" 1995

 
 
 
 
 +méthane

Sources: Minist. Environnement: "Pour une politique soutenable des transports" 1995

Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/03/2004 à 14:58:33  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Le problème, c'est qu'on compare pas ce qui est comparable.

On prend un HDI d'un côté (rampe commune, injection directe, ..) et de l'autre un moteur essence (injection indirecte, et même monopoint sur certains moteurs).
Si les moteurs essence bénéficiaient du même niveau technologique pour son alimentation, les émissions chuteraient considérablement. Pour être cohérent, il faudrait comparer les moteurs essences actuels avec les diesels d'il y a 10 ans (injection indirecte, pas de rampe commune).

Si le diesel est en train de rattraper l'essence au niveau pollution, voire même faire mieux, c'est parce que les constructeurs ont concentré leurs recherche essentiellement sur ces moteurs, délaissant l'essence.

Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 16:42:10  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Bah c'est bien ce de quoi l'on parle ...
il faut comparer ce qui est en vente actuellement :roll:

Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/03/2004 à 16:51:46  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

AL1auto a écrit a écrit :


Bah c'est bien ce de quoi l'on parle ...
il faut comparer ce qui est en vente actuellement :roll:




Je suis d'accord pour ce qui est en vente. Moins au niveau du carburant lui même. Y'a une volonté de la part des constructeurs de favoriser le diesel, parce que ça se vend mieux. Donc toutes les études se portent dessus.
Pour ma défense, je dirais que j'ai pas pu lire l'article, donc je savais pas exactement si on parlait des modèles en ventes, ou du carburant lui même. Dans le second cas, à techno équivalente, l'essence est meilleur. Mais comme les études sur les moteurs essence sont au point mort depuis 10 ans comparé au diesel, oui, le diesel devient moins polluant.

Invité
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent nombre de vues Pratique - succès argent sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 19:29:02  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Léon.Tom a écrit a écrit :


Le problème, c'est qu'on compare pas ce qui est comparable.

On prend un HDI d'un côté (rampe commune, injection directe, ..) et de l'autre un moteur essence (injection indirecte, et même monopoint sur certains moteurs).
Si les moteurs essence bénéficiaient du même niveau technologique pour son alimentation, les émissions chuteraient considérablement. Pour être cohérent, il faudrait comparer les moteurs essences actuels avec les diesels d'il y a 10 ans (injection indirecte, pas de rampe commune).

Si le diesel est en train de rattraper l'essence au niveau pollution, voire même faire mieux, c'est parce que les constructeurs ont concentré leurs recherche essentiellement sur ces moteurs, délaissant l'essence.





:nanana: car la baisse de conso sur les essence par l'injection directe est très faible, car l'excès de conso provient surtout du fait qu'on roule en mélange riche en essence et mélange pauvre en diesel.

L'injection essence représente une baisse de conso plus que négligeable (cf les moteurs FSI de VW)

L'avenir de l'injection directe en essence sera très certainement mort-né, à cause du cout de fonctionnement, les constructeurs préférant se concentrer sur les catalyseurs et autre traitement "post combustion".

Source : toujours mon poly de chez bosh.

Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/03/2004 à 19:31:11  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Pef a écrit a écrit :


:nanana: car la baisse de conso sur les essence par l'injection directe est très faible, car l'excès de conso provient surtout du fait qu'on roule en mélange riche en essence et mélange pauvre en diesel.

L'injection essence représente une baisse de conso plus que négligeable (cf les moteurs FSI de VW)




Pour la conso, je veux bien. Mais pour la pollution, y'aura un mieux significatif ? ou ça baissera pas beaucoup non plus ?

Invité
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent nombre de vues Pratique - succès argent sujets
  1. Posté le 22/03/2004 à 19:59:58  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Léon.Tom a écrit a écrit :


Pour la conso, je veux bien. Mais pour la pollution, y'aura un mieux significatif ? ou ça baissera pas beaucoup non plus ?




Le mieux viendra des catalyseurs, et des différents traitements qu'on fera subir aux gaz "post combustion", mais la baisse de conso n'est pas vraiment envisageable, et VW s'engage la dedans pour justifier les investissements déjà faits, mais c'est en pure perte, et ils le savent. Idem pour la pollution, le rendement de l'injection directe est faible...

La baisse de conso n'est pas ce qu'ils attendaient, et la seule raison valable de continuer est l'argument marketing de l'injection direct.

Message édité par Pef36or le 22/03/2004 à 20:00:37
Publicité

 Page :
1  2  3  4
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :