Allumage des feux de croisement et consommation

[Invité §mar470Hw]

Bonjour,

Qui peut m'expliquer comment la consommation de carburant augmente quand l'alternateur est plus sollicité par l'allumage des feux de croisement? Est le courant électrique circulant dans la bobine qui crée une force contre électromotrice (résistance par opposition du champs magnétique induit par le courant au champs magnétique générant la rotation de la bobine).

Tout cela est un peu confus dans mon esprit. J'ai bien essayé de faire le bilan de l'augmentation de consommation sur un voyage avec ou sans feux allumés, mais je ne roule jamais de la même façon et je n'arrive pas à conclure. Le seul constat que j'ai pu faire avec mon Jumper 2,5 D c'est qu'au dessus de 125 km/h je deviens un gros consommateur et je ne sais plus si mes feux ont alors beaucoup d'impact?

Merci

[Invité §Pti106bt]

Bonjour,

Qui peut m'expliquer comment la consommation de carburant augmente quand l'alternateur est plus sollicité par l'allumage des feux de croisement? Est le courant électrique circulant dans la bobine qui crée une force contre électromotrice (résistance par opposition du champs magnétique induit par le courant au champs magnétique générant la rotation de la bobine).

Tout cela est un peu confus dans mon esprit. J'ai bien essayé de faire le bilan de l'augmentation de consommation sur un voyage avec ou sans feux allumés, mais je ne roule jamais de la même façon et je n'arrive pas à conclure. Le seul constat que j'ai pu faire avec mon Jumper 2,5 D c'est qu'au dessus de 125 km/h je deviens un gros consommateur et je ne sais plus si mes feux ont alors beaucoup d'impact?

Merci

 

C'est pas facile à expliquer techniquement (et d'autres topics sur FA l'ont déjà fait), mais tu es sur la bonne voie. Par contre il est facile de comprendre que cet allumage consomme une certaine quantitée d'électricité qui vient bien de quelque part; et en l'occurence la seule source d'énergie est le carburant du réservoir. D'où la surconsommation, fut elle minime.

 

[Invité §DMC074ae]

La position de Que Choisir interessante :

http://www.chez.com/ufclandes/

Plein feu sur un leurre...

 

[Invité §Kil445LC]

La position de Que Choisir interessante :

http://www.chez.com/ufclandes/

Plein feu sur un leurre...

Je reprends le texte in extenso pour les flemmards du clic:

PLEINS PHARES SUR UN LEURRE...

 

ou les inconvenients de cette mesure

 

Inefficace car les principales causes d’accidents sont autres : alcool, fatigue, vitesse, distraction...essentiellement des fautes de comportement ou un comportement inadapté, elles ne sont pas dues au manque de visibilité des véhicules en plein jour ...

 

Dangereuse : - pour la vue : éblouissement, fatigue visuelle, trop de luminosité entrainant une accoutumance et masquant des signaux plus faibles : clignotants, stops, ceci pouvant être à l’origine d’accidents.

 

- pour les motards qui perdraient l’avantage acquis (dû à leur phare allumé) si cette mesure devait se généraliser.

 

Trompeuse : illusoire, < tape à l’oeil>

 

- elle donne bonne conscience, l’impression de faire quelque chose, sans réelle remise en question du comportement...

 

- détourne de la mobilisation sur les véritables causes.

 

Gaspillage : elle augmente la consommation de carburant, batteries, ampoules, ce qui alourdit le budget automobile pour le consommateur, au profit des lobbies automobiles et de l’état (taxes sur le carburant, TVA sur les batteries, les ampoules et autres accéssoires vendus pour éviter les dépannages...)

 

Pollution accrue du fait de la consommation de carburant...

 

Tous ces inconvénients, ajoutés au « peu de suivi » de cette mesure, ne peuvent permettre d’en conclure qu’elle peut avoir un effet bénéfique sur les statistiques d’accidents.

 

Son extension et son obligation relèveraient d’une décision purement arbitraire.

 

Union Fédérale des Consommateurs

Que Choisir de Mont de Marsan

BP 186 40 004 Mt de MARSAN CEDEX

Tel/fax : 05 58 05 92 88

[/quotemsg]

 

[Invité §mau785oM]

Je reprends le texte in extenso pour les flemmards du clic:

 

Je suis d'accord avec le texte de UFC

[Invité §esi527GQ]

Je trouve aussi qu'il ya de bonnes remarques ...

 

Mais en général quand il y a choc, c'est aprce que l'un des deux (où les deux) n'a pas vu l'autre ... ou ne l'a pas vu à temps ...

 

Après, la raison de cette erreur peut être liée à l'alcool, la drogue, la fatigue, la jesaispasquoiencore ...

 

Il est vrai que ce serait tellement mieux si les gens étaient sérieux et faisaient les choses sérieusement en ne se confrontant pas aux causes originelles de ces erreurs ...

 

Tant qu'ils n'auront pas un comportement responsable, on est obligé d'en passé par des mesures paliatives ... et donc cet allumage des feux ... pour que même bourré, le mec voit les autres (je sais, j'exagère un peu ... mais pas tant que ça )

[Invité §mau785oM]

Je trouve aussi qu'il ya de bonnes remarques ...

 

Mais en général quand il y a choc, c'est aprce que l'un des deux (où les deux) n'a pas vu l'autre ... ou ne l'a pas vu à temps ...

 

Après, la raison de cette erreur peut être liée à l'alcool, la drogue, la fatigue, la jesaispasquoiencore ...

 

Il est vrai que ce serait tellement mieux si les gens étaient sérieux et faisaient les choses sérieusement en ne se confrontant pas aux causes originelles de ces erreurs ...

 

Tant qu'ils n'auront pas un comportement responsable, on est obligé d'en passé par des mesures paliatives ... et donc cet allumage des feux ... pour que même bourré, le mec voit les autres (je sais, j'exagère un peu ... mais pas tant que ça )

 

Si vous roulez souvent vous remarquerez que bon nombre de jeunes conducteurs adoptent une conduite agressive et même plus très souvent et depuis qu'ils éclairent les phares quand ce n'est pas 4 il ont mis le "turbo" et se sentent tout permis parcequ'il se sentent plus vus . Ou je suis le malade du moment ou je suis dans un département de fous . La répression il en faut mais elle ne touche pas les dangers publics et cela m'énerve .

 

[Invité §ecu771rj]

Bidon,

on consomme pas plus avec les feux...

[Invité §DMC074ae]

Bidon,

on consomme pas plus avec les feux...

 

Tu as trouvé le secret du mouvement perpétuel ? du la génération spontanée d'NRJ ?

 

A l'échelle d'1 automobiliste ca fait peu (bien qu'il faut compter les 1/2 heures de changement d'ampoule, parfois faite par le garage sur les voitures modernes) mais sur un pays c'est autre chose.

[Invité §esi527GQ]

Tu as trouvé le secret du mouvement perpétuel ? du la génération spontanée d'NRJ ?

 

A l'échelle d'1 automobiliste ca fait peu (bien qu'il faut compter les 1/2 heures de changement d'ampoule, parfois faite par le garage sur les voitures modernes) mais sur un pays c'est autre chose.

 

Faudraits avoir ... quand on parle de pollution, il est dit que le parc auto est composé de vieilles charettes polluantes ... et quand on parle de feux allumés, il est dit que les ampoules des voitures modernes sont trop difficile a changer ...

 

Donc comme les voiture modernes sont peu nombreuses, le changement d'ampoule se fait en majorité rapidement ...

 

Donc y a pas trop de temps de perdu en changeant les ampoules .... CQFD

[Invité §mi2103UB]

Bidon,

on consomme pas plus avec les feux...

 

Ce n'est pas en raisonnant comme cela qu'un écureuil peut épargner des noisettes pour passer l'hiver. Une énergie provient effectivement toujours de quelque part. Et pour le cas qui nous intéresse le moteur est le seul producteur d'énergie même si elle est faible dans ce cas.

 

Edit:

moins de 0.05 l/100km

moins de 0.1l/100km

moins de 0.15 l/100km

moins de 0.2 l/100km

moins de 0.3 l/100km

moins de 0.4 l/100km

moins de 0.5 l/100km

moins de 0.75 l/100 km

moins de1 l/100

plus de 1 l/100km

C'est vrai que peu d'entre nous doivent pouvoir calculer objectivement certaines moyennes proposées...Avec ou sans les feux...

 

 

 

[Invité §All083Qz]

J'ai un peu la flemme de démonter mes ampoules pour calculer la puissance totale a fournir, quelqu'un a une idée ?

[Invité §Kil445LC]

J'ai un peu la flemme de démonter mes ampoules pour calculer la puissance totale a fournir, quelqu'un a une idée ?

55 W par code plus 5W par feu ou veilleuse, plus 2W par ampoule du tableau et de la planche de bord.

[Invité §mi2103UB]

J'ai un peu la flemme de démonter mes ampoules pour calculer la puissance totale a fournir, quelqu'un a une idée ?

 

Avec une Mazda c'est p'têt plus facile...

 

[Invité §esi527GQ]

Ce n'est pas en raisonnant comme cela qu'un écureuil peut épargner des noisettes pour passer l'hiver. Une énergie provient effectivement toujours de quelque part. Et pour le cas qui nous intéresse le moteur est le seul producteur d'énergie même si elle est faible dans ce cas.

 

Juste comme ça ... la chaleur produite par le moteur est de l'énergie ... perdue puisqu'elle ne sert à rien sauf à pas se geler les miches ...

 

Peut être avec les feux, la consommation est identique, mais qu'il y a moins de perte d'energie par dégagement de chaleur ...

 

J'ai bien dit peut-être ce qui signifie que peut-être pas

[Invité §All083Qz]

Admettons 200W pour la différence jour/nuit:

 

Une petite voiture consomme environ 25kW au 100kms admettons 5l/100

 

ce qui nous donne:

 

0,2kW/25kW= 0,8% en plus

 

0,8% de 5litres = 0,04 litre

 

c'est approximatif, tout dépend du véhicule, sur une lourde voiture à 15l/100, ça doit bien descendre à 0,01 litre voir moins !

 

 

 

 

 

 

[Invité]

Juste comme ça ... la chaleur produite par le moteur est de l'énergie ... perdue puisqu'elle ne sert à rien sauf à pas se geler les miches ...

 

Peut être avec les feux, la consommation est identique, mais qu'il y a moins de perte d'energie par dégagement de chaleur ...

 

J'ai bien dit peut-être ce qui signifie que peut-être pas

Ce n'est pas de l'énergie perdue.

 

Pour fonctionner, une machine thermique, ici le moteur, a besoin de deux sources :

1) Une source froide --> Le radiateur

2) Une source chaude --> Fournie par la combustion/explosion du carburant.

 

Tu es obligé d'évacuer la chaleur par un moyen ou par un autre, sinon la machine thermique ne peut pas fonctionner.

 

 

[Invité]

Admettons 200W pour la différence jour/nuit:

 

Une petite voiture consomme environ 25kW au 100kms admettons 5l/100

 

ce qui nous donne:

 

0,2kW/25kW= 0,8% en plus

 

0,8% de 5litres = 0,04 litre

 

c'est approximatif, tout dépend du véhicule, sur une lourde voiture à 15l/100, ça doit bien descendre à 0,01 litre voir moins !

 

C'est juste, mais tu as oublié le rendement de l'alternateur qui est d'environ 30% selon mes souvenirs.

 

Il faut donc multiplier par 3 tes résultats.

 

[Invité §All083Qz]

L'état taxe 80% du carburant, la consommation française 2003 était de 48 000 000 de m3 pour les transports, si on prend le litre de carburant à 1€ en moyenne, ça nous fait :

80% de 48 milliard d'euros = 38,4 milliard d'euros TIPP sur les carburants

Si on ramène la surconsommation à 2,4% (donnés cédric1973 corrigées) qu'on abaisse à 1,2% (peu d'effet sur camions, grosse voiture et la nuit les feux étaient déja allumé), ça donne :

1,2% de 38,4 milliard d'euros = 320 millions d'euros récolté par l'état si une loi oblige tous les automobilistes a allumer leurs feux nuit et jour

 

[Invité]

L'état taxe 80% du carburant, la consommation française 2003 était de 48 000 000 de m3 pour les transports, si on prend le litre de carburant à 1€ en moyenne, ça nous fait :

80% de 48 milliard d'euros = 38,4 milliard d'euros TIPP sur les carburants

Si on ramène la surconsommation à 2,4% (donnés cédric1973 corrigées) qu'on abaisse à 1,2% (peu d'effet sur camions, grosse voiture et la nuit les feux étaient déja allumé), ça donne :

1,2% de 38,4 milliard d'euros = 320 millions d'euros récolté par l'état si une loi oblige tous les automobilistes a allumer leurs feux nuit et jour

 

Ce n'est pas le but. D'ailleurs 320 millions d'euros, c'est pas grand chose à l'échelle de l'état...

[Invité §All083Qz]

Certe, le coût humain est conséquent et ne se chiffre pas quand il s'agit de sauver des vies !

 

c'était juste pour vérifier si on nous bourrait le mou quand aux chiffres !

[Invité]

Certe, le coût humain est conséquent et ne se chiffre pas quand il s'agit de sauver des vies !

Tout à fait

[Invité §mi2103UB]

Ce n'est pas de l'énergie perdue.

 

Pour fonctionner, une machine thermique, ici le moteur, a besoin de deux sources :

1) Une source froide --> Le radiateur

2) Une source chaude --> Fournie par la combustion/explosion du carburant.

 

Tu es obligé d'évacuer la chaleur par un moyen ou par un autre, sinon la machine thermique ne peut pas fonctionner.

 

Une machine thermique le moteur d'une caisse ???.... C'est quoi ce truc encore source froide,chaude fournie par et bla bla je sais rien mais je vous dis tout.

 

Au moins le mérite de faire marrer ceux qui ne marchent pas.

 

 

 

 

[Invité]

Une machine thermique le moteur d'une caisse ???.... C'est quoi ce truc encore source froide,chaude fournie par et bla bla je sais rien mais je vous dis tout.

 

Au moins le mérite de faire marrer ceux qui ne marchent pas.

 

 

 

 

Tu connais un petit peu la thermodynamique ?

Si oui, tu aurais compris mon explication

[Invité §105531cd]

Certe, le coût humain est conséquent et ne se chiffre pas quand il s'agit de sauver des vies !

 

c'était juste pour vérifier si on nous bourrait le mou quand aux chiffres !

Le cout humain ne bougera pas avec de simple ampoule allumer c'est un comportement general qu'il faut changer, faire respecter l'attention (qui n'a jamais dis a un flics "non je ne savais pas, ou "non je n'avais pas vu" )

 

Pour la thermodynamique je vosi pas ce que viens faire le radiateur dans l'histoires, certain vehicule n'en ont meme pas et sont refroidis simplement par le contact de l'air sur la culaasse (oui ok c'est un radiateur mais ça n'a pas eté conçu comme tel, c'est un radiateur que par le fait :q )

[Invité]

Pour la thermodynamique je vosi pas ce que viens faire le radiateur dans l'histoires, certain vehicule n'en ont meme pas et sont refroidis simplement par le contact de l'air sur la culaasse (oui ok c'est un radiateur mais ça n'a pas eté conçu comme tel, c'est un radiateur que par le fait :q )

Qu'il y ait ou pas un radiateur ne change rien, il y a une source froide : l'air ambiant.

 

Ce sont les échanges thermique entre la source chaude et la source froide qui engendrent le mouvement...

 

C'est pareil pour tous les cycles thermodynamiques : de la machine à vapeur, à la centrale nucléaire.

[Piz.fr]

Moi je suis nul en méca, mais je 'my connais un peu en elec.

 

Je croyais que le moteur ne chauffait que par effet Joule, et que tout ce qui est système de refroidissement ne servait qu'à ralonger la durée de vie du moteur, voire ses performances

 

Ce qui fait avancer la voiture, c'est bien les pistons qui bougent grace à l'explosion non? C'est pas une question de transfert d'énergie entre source chaude et froide?

 

Edit: Ce genre de procédé (conversion froid/chaud d'un liquide ou d'un gaz), c'est rencontré principalement dans des systèmes à turbines non? Et le carburant sert dans ce cas à chauffer le liquide-gaz, sans qu'il y ait aucune interaction directe avec le "moteur" non?

 

(Je sais je dévie un peu du sujet, mais puisqu'on en parle, ça m'intéresse )

[Piz.fr]

Certe, le coût humain est conséquent et ne se chiffre pas quand il s'agit de sauver des vies !

 

c'était juste pour vérifier si on nous bourrait le mou quand aux chiffres !

Faut éviter de dire des trucs comme ça, sinon tu risques de tomber sur une question du genre: et que faire à propos du diesel alors, qui doit tuer plus de gens que les accidents dûs à la mauvaise visibilité?

 

Par contre tu te raccroches bien avec ta dernière remarque

[Invité §105531cd]

Moi je suis nul en méca, mais je 'my connais un peu en elec.

 

Je croyais que le moteur ne chauffait que par effet Joule, et que tout ce qui est système de refroidissement ne servait qu'à ralonger la durée de vie du moteur, voire ses performances

 

Ce qui fait avancer la voiture, c'est bien les pistons qui bougent grace à l'explosion non? C'est pas une question de transfert d'énergie entre source chaude et froide?

En effet

mais je susi sur dque cedric va dire que le transfer d'energie est du a la rapide transformation de temperature du carburant et du comburant par l mise a feu (sais pas m'expliquer j'ai pas fait bac S moi )

 

[Invité]

Moi je suis nul en méca, mais je 'my connais un peu en elec.

 

Je croyais que le moteur ne chauffait que par effet Joule, et que tout ce qui est système de refroidissement ne servait qu'à ralonger la durée de vie du moteur, voire ses performances

 

Ce qui fait avancer la voiture, c'est bien les pistons qui bougent grace à l'explosion non? C'est pas une question de transfert d'énergie entre source chaude et froide?

 

Edit: Ce genre de procédé (conversion froid/chaud d'un liquide ou d'un gaz), c'est rencontré principalement dans des systèmes à turbines non? Et le carburant sert dans ce cas à chauffer le liquide-gaz, sans qu'il y ait aucune interaction directe avec le "moteur" non?

 

(Je sais je dévie un peu du sujet, mais puisqu'on en parle, ça m'intéresse )

Enoncé de Carnot:

"Si une machine fournit du travail au cours d'un cycle, elle échange nécessairement de la chaleur avec 2 sources de températures différentes."

 

La deuxième loi de la thermodynamique s'énonce aussi par le principe de Thomson-Kelvin-Planck:

 

"On ne peut construire de machine qui, au bout d'un cycle, produit du travail en empruntant de la chaleur à une seule source."

 

Cela veut dire que tout moteur devra être refroidi.

 

Je sais ce n'est pas facile à faire comprendre

 

 

[Piz.fr]

Enoncé de Carnot:

"Si une machine fournit du travail au cours d'un cycle, elle échange nécessairement de la chaleur avec 2 sources de températures différentes."

 

La deuxième loi de la thermodynamique s'énonce aussi par le principe de Thomson-Kelvin-Planck:

 

"On ne peut construire de machine qui, au bout d'un cycle, produit du travail en empruntant de la chaleur à une seule source."

 

Cela veut dire que tout moteur devra être refroidi.

 

Je sais ce n'est pas facile à faire comprendre

Et ça marche qu'avec les moteurs à combustion? Parce que pour un moteur électrique ce n'est pas vrai (il n'y a de la chaleur qu'en sortie pour ce type de moteur)

 

En gros, je sais qu'un moteur idéal n'existe pas, qu'il ne peut transformer qu'une partie de l'énergie qu'on lui donne à la base. Ce que je comprends pas, c'est cette histoire de chaleur.

 

Je vais chercher un peu sur le web

[Piz.fr]

Ok j'ai trouvé plus d'infos, et je comprends bien les règles dont tu parles, je crois

 

Mais c'est vrai pour des machines à vapeur, dont le but est de transformer de la chaleur en puissance, ce qui n'est pas le cas d'un moteur à essence.

Dans un moteur, on se sert de la puissance explosive (et non la température interne) pour propulser des pistons qui vont convertir cette force de déplacement en force "motrice" (je sais pas si je m'exprime bien)

 

Au contraire d'une machine à vapeur, dont on utilise la chaleur afin de transformer l'état de l'eau par exemple (de liquide à gazeux), ceci afin de créer un mouvement dans le fluide qui poussera les ailettes d'une turbine par exemple.

 

Par contre un moteur utilise bel et bien de l'air (le plus frais possible), lors de l'explosion.

Mais cet air est utilisé dans le moteur, et non autour. Pour augmenter le rendement, il faut en gros refroidir l'explosion, mais pas obligatoirement le moteur, j'ai bon?

[Invité §All083Qz]

Et bien y'a plus qu'a utiliser un échangeur avec une turbine pour produire de l'énergie avec la chaleur du moteur et le tour est joué !

[Invité]

Ok j'ai trouvé plus d'infos, et je comprends bien les règles dont tu parles, je crois

 

Mais c'est vrai pour des machines à vapeur, dont le but est de transformer de la chaleur en puissance, ce qui n'est pas le cas d'un moteur à essence.

Dans un moteur, on se sert de la puissance explosive (et non la température interne) pour propulser des pistons qui vont convertir cette force de déplacement en force "motrice" (je sais pas si je m'exprime bien)

 

Au contraire d'une machine à vapeur, dont on utilise la chaleur afin de transformer l'état de l'eau par exemple (de liquide à gazeux), ceci afin de créer un mouvement dans le fluide qui poussera les ailettes d'une turbine par exemple.

 

Par contre un moteur utilise bel et bien de l'air (le plus frais possible), lors de l'explosion.

Mais cet air est utilisé dans le moteur, et non autour. Pour augmenter le rendement, il faut en gros refroidir l'explosion, mais pas obligatoirement le moteur, j'ai bon?

Ca marche pour tout ce qu'on appelle en thermodynamique les "machines thermiques". Les moteurs à explosion et à combustion interne (diesel) en font partie.

 

Par contre pas les moteurs électriques.

 

[Invité §mau785oM]

Ca marche pour tout ce qu'on appelle en thermodynamique les "machines thermiques". Les moteurs à explosion et à combustion interne (diesel) en font partie.

 

Par contre pas les moteurs électriques.

 

 

Pour savoir si avec les codes allumés cela consomme plus , très simple .

Vous faites 1000 Km avec les codes et la même chose sans dans le même parcours mêmes coditions . je dis cela car c'est ce que j'ai fait .

J'en ai parlé déjà une fois dans ce forum .

Dans tout cela ce qui me gêne c'est toujours cette pollution que l'on ajoute à celle qui est là ( je veux dire un peu plus même si c'est pas beaucoup ) et au final santé de tous .