4x4 Attitude

[Invité §Jim556nN]

Ca dépend si le solex à 5 étoiles euroncap.

 

excellent !

[Roger]

Juste pour voir jusqu'où va l'animosité vis à vis des 4x4.

Pour le débat d'autres sujets sont déjà ouvert, donc ici c'est surtout pour le sondage et discuter sur les nuances.

 

Pas de l'animosité, juste de la logique.

 

Les 4*4 n'ont rien à faire en ville ou sur voies rapides.

[Roger]

Quand on parle de 4x4, il faut nuancer: entre une fiat panda 4x4 ( si, y en a eu ) et un GMC à double essieu arrière y a qd même une différence.

Et puis, si un possesseur de ce type de véhicule a les moyens de se le payer, même s'il n'utilise pas la fonction première d' un 4x4 ( ex : habiter en montagne et devoir prendre un chemin de terre pour aller chez lui ), c'est son DROIT le plus strict.

Il me semblait que l'on avait la chance de vivre dans une république......

 

Et sur la question de la pollution, oui certains polluent plus parce qu' ils consomment plus à cause de leur poids, c'est la seule cause.

 

Vivre en République ne justifie pas d'imposer ses choix aux autres (bruit, pollution, agressivité en cas de chocs ...).

 

Et les 4*4 consomment + principalement par leur transmission et l'aérodynamisme

[Roger]

Pour cela il y a les radars de recul.

 

C'est d'ailleurs un problème commun avec les monospaces ou les breaks. Pour avoir eu tous ces types de véhicules, il est difficile de faire un créneau "au plus juste" en ville sans radars de recul.

 

Pourquoi pour les breaks ? au contraire, je trouve que la lunette verticale permet de bien jauger la longueur

[Roger]

C'est au gouvernement de mettre en avant les nouveaux carburants et d'autoriser leur distribution, pas aux usagers que je sache ! Donc je veux bien payer des milliers d'euros de taxes à l'état, mais il faut que cet argent serve à autre chose qu'à financer des dîners fins ou des A/R en jet privé...

 

C'est à chacun de faire attention à l apollution qu'il génère.

 

Quand tes enfants/ neveux / cousins / grands parents viendront te voir avec des problèmes pulmonaires et d'énergie, tu leur dira que ce n'est pas toi avec tes 15L/100 qui est responsable mais le gouvernement ?

[Roger]

Faut se renseigner avant d'ecrire des conneries...

 

Mon 4x4 se fait ces 9l/100 de diesel sur autoroute et pourtant il date de 1995 avec une conception archaique (injection indirect)

 

Et avant de me faire lyncher...

 

Il voit paris que quand j'ai pas d'autre choix que d'y aller,

le reste de son temps il le passe à aider les copains pour le déménagements ou à trimbaler des materiaux (je précise c'est un pickup.... quoi encore pire qu'un 4x4 dites-vous... zut...)

 

Faut arreter les clichés parigots 4x4 = grosse frime en ville

 

Les vieux Diesel n'étant pas soumis aux mêmes normes de pollution consommait à puissance égale pas plus que les actuels.

 

Par contre, ce sont de vrais usines à produits hautement toxiques

[Invité §DMC074ae]

C'est à chacun de faire attention à l apollution qu'il génère.

 

Quand tes enfants/ neveux / cousins / grands parents viendront te voir avec des problèmes pulmonaires et d'énergie, tu leur dira que ce n'est pas toi avec tes 15L/100 qui est responsable mais le gouvernement ?

 

 

Il n'y a pas que les gros 4x4 qui consomment.

Et tout le monde ne peut pas avoir plusieurs véhicules : 1 pour les loisirs ou la campagne et 1 pour la ville.

[Roger]

Il n'y a pas que les gros 4x4 qui consomment.

Et tout le monde ne peut pas avoir plusieurs véhicules : 1 pour les loisirs ou la campagne et 1 pour la ville.

 

Si tu ne dois en avoir qu'un autant limiter la pollution / conso.

 

Et les loisirs, sauf exception, ça ne se passe pas sur des chemins impraticables

[Invité §DMC074ae]

Si tu ne dois en avoir qu'un autant limiter la pollution / conso.

 

Et les loisirs, sauf exception, ça ne se passe pas sur des chemins impraticables

 

 

Celui qui habite certains coin de campagne que je connais a tout intérêt à avoir un 4x4.. donc quand ils viennent en ville il ont bien besoin de venir avec leur véhicule, et il n'y pas de train ou bus dans ces coins là !

Ensuite pour les loisirs, il existe des pistes faites pour ca.

[Roger]

Celui qui habite certains coin de campagne que je connais a tout intérêt à avoir un 4x4.. donc quand ils viennent en ville il ont bien besoin de venir avec leur véhicule, et il n'y pas de train ou bus dans ces coins là !

Ensuite pour les loisirs, il existe des pistes faites pour ca.

 

Je ne connais pas bcp de coins comme ça à Paris

 

Et pour faire du vrai TT, un X5 ou un Rav4, c'est à chier

[Invité §DMC074ae]

Je ne connais pas bcp de coins comme ça à Paris

 

Et pour faire du vrai TT, un X5 ou un Rav4, c'est à chier

 

 

Heu la campagne ce n'est pas Paris et il n'y a pas que les parisiens pour aller sur Paris et surtout il y a d'autres villes que Paris en France..

 

Et il y a d'autres 4x4 que des Rav4 ou des X5 aussi..

Il ne faut pas mettre tout le monde, tous les véhicules, dans le même panier.

[Invité §gro176Jm]

Pas de l'animosité, juste de la logique.

 

Les 4*4 n'ont rien à faire en ville ou sur voies rapides.

 

 

 

J'aime bien la logique.

 

Surtout lorsqu'elle est aussi sérieusement etayée par une argumentation aussi objective et aussi irréfutable.

[Invité §gro176Jm]

Vivre en République ne justifie pas d'imposer ses choix aux autres (bruit, pollution, agressivité en cas de chocs ...).

 

Et les 4*4 consomment + principalement par leur transmission et l'aérodynamisme

 

 

 

 

As tu regardé ton site perso et la lise de tes voitures dans ton profil.

 

Que des voiture silencieuse, non polluante et qui surclassent tous les modèles connus au choc piéton.

 

Vivre en République ne justifie pas d'imposer ses choix aux autres

 

 

Tout à fait d'accord. Donc merci de laisser le conducteur de 4x4 tranquille

 

Pourquoi pour les breaks ? au contraire, je trouve que la lunette verticale permet de bien jauger la longueur

 

 

Tout dépend du break, de sa longueur et de la charge arrière. Lorsque l'on a un break et qu'on l'utilise souvent pour ce pour quoi il est fait, la visibiltié arrière n'est pas toujours optimale. Dans ces conditions le radar de recul est parfait.

 

C'est à chacun de faire attention à la pollution qu'il génère.

 

Quand tes enfants/ neveux / cousins / grands parents viendront te voir avec des problèmes pulmonaires et d'énergie, tu leur dira que ce n'est pas toi avec tes 15L/100 qui est responsable mais le gouvernement ?

 

 

Désolé, mais pour moi c'est la moitié en consommation.

 

Tu devrais expliquer aux interessés l'incidence du mode de vie sur la pollution. Tu te rendrais alors compte par toi même que les efforts que font certains pour rouler en prius sont totalemetn anhiliés par leur mode de vie (chauffage, voyage en vacances en avion, télé type palsma LCD, absence de lampe basse consommation, etc.). C'est d'ailleurs assez drôle.

 

[Invité §pat565cU]

Pas de l'animosité, juste de la logique.

 

Les 4*4 n'ont rien à faire en ville ou sur voies rapides.

 

 

C'est sûr, faut interdire les Porsche Carrera 4 et autres Audi A6 Quattro, c'est pas fait pour les villes ou les voies rapides...

[Roger]

J'aime bien la logique.

 

Surtout lorsqu'elle est aussi sérieusement etayée par une argumentation aussi objective et aussi irréfutable.

 

A quoi sert un 4*4 en ville ? A quoi sert-il sur voie rapide ?

[Roger]

 

As tu regardé ton site perso et la lise de tes voitures dans ton profil.

 

Que des voiture silencieuse, non polluante et qui surclassent tous les modèles connus au choc piéton.

 

A part les BX avec lesquelles je fais maxi 2000km/an, elles sont effectivement silencieuses (essence), catalysées, pas trop gourmandes (surtout la Xantia) et certainement moins agressives qu'un 4*4 pour un piéton (sans parler des modèles qui chassent le buffle en France )

 

Tout à fait d'accord. Donc merci de laisser le conducteur de 4x4 tranquille

Tant qu'il ne roule pas ou uniquement en TT, je ne lui reproche rien

 

Tout dépend du break, de sa longueur et de la charge arrière. Lorsque l'on a un break et qu'on l'utilise souvent pour ce pour quoi il est fait, la visibiltié arrière n'est pas toujours optimale. Dans ces conditions le radar de recul est parfait.

Avant la camionnette, j'ai roulé 7 ans en break et j'ai très rarement chargé jusqu'au pavillon

 

Désolé, mais pour moi c'est la moitié en consommation.

 

Tu devrais expliquer aux interessés l'incidence du mode de vie sur la pollution. Tu te rendrais alors compte par toi même que les efforts que font certains pour rouler en prius sont totalemetn anhiliés par leur mode de vie (chauffage, voyage en vacances en avion, télé type palsma LCD, absence de lampe basse consommation, etc.). C'est d'ailleurs assez drôle.

J'ai l'impression que ton discours est "je le ferai quand ils le feront" L

 

[Roger]

C'est sûr, faut interdire les Porsche Carrera 4 et autres Audi A6 Quattro, c'est pas fait pour les villes ou les voies rapides...

 

Si les voies rapides sont leur domaine. Et on les rencontre quand même rarement en ville

[Invité §pat565cU]

A quoi sert un 4*4 en ville ? A quoi sert-il sur voie rapide ?

 

 

A quoi sert tout véhicule roulant à plus de 50 en ville ?

A quoi sert un cabriolet un jour de pluie ?

A quoi sert un véhicule à 4 portes quand on n'est que 2 ?

A quoi sert une sportive alors que la limite est fixée à 130 sur autoroutes ?

A quoi sert un monospace alors qu'on n'est que 2 pour rouler en ville ?

 

A quoi sert le fait d'établir des normes de pollution de plus en plus drastiques alors que d'autres préfèrent toujours rouler dans des véhicules polluants ne respectant pas les dernières normes ?

A quoi sert le fait d'avoir une BX sport alors que la route est tout sauf un lieu ouvert au sport ?

A quoi servent 110 cv alors que 90 cv suffisent amplement ?

 

Le summum du progrès automobile n'a pas forcément été atteint par Citroen et sa suspension hydraulique...

 

Audi, Porsche, Mercedes, Subaru commercialisent tous des véhicules à 4 roues motrices permanentes, c'est qu'il doit y avoir un certain intérêt en matière de tenue de route, non ?

 

Il faudra, avant d'avoir un jugement parcélaire, essayer un jour un SUV et tu pourras te rendre compte que tu es très loin d'imaginer tout l'intérêt d'un tel véhicule...

 

Peux tu nous rappeler ce que consomme une BX Sport, une ancienne Xantia 1.8, un C8 essence 2.2 litres ? Ce que ces véhicules dégagent comme CO2 ?

 

Peux tu nous rappeler la taille d'un C8 par rapport à un Xtrail ou un RAV 4, SUV les plus vendus en France ?

 

Enfin, concernant le choc piéton, nous avons indiqué quelques pages avant, que ceci relevait de la légende urbaine. Donc tu chercheras un peu au lieu de répéter la rumeur...

 

Rassures toi, bientôt Citroen sortira son SUV, tu pourras alors rouler l'esprit serain...

[Invité §ano721zW]

Non, il ira acheter Peugeot.

Et pour information, les cohcs piétons sont soumis à des normes européennes.

Et je préfère me faire cogner par un SUV et me faire exploser 2 cotes que par ma 205 qui me ruinera le bassin.

[Invité §TIB388LO]

Les 4*4, je m'en fiche. Par contre les gabarit style land cruiser en centre ville.... ( ) je trouve ça débile car quand on est derrière, on voit plus rien. QUand on se gare à coté, le monstre est tellement large que les places sont trop étriquées....

 

 

Je suis assez d'accord, en rajoutant juste les monospaces type Espace et les grands utilitaires pour les problèmes liés au gabarit

 

Pour l'autorisation des 4x4 en ville, mais:

- interdiction de se garer dans les rues, étant donné que leur hauteur abîme facilement les autres véhicules quand ils les touchent (quand un abruti en Clio te rentre dedans en voulant faire de la place pour se garer, ton parechocs encaisse le coup, mais quand l'abruti est en 4x4, c'est ta carosserie qui prend direct, vu leur hauteur), et que faut pas se faire d'illusions sur le respect des conducteurs.

- vigilance accrue dans les parkings, et pénalisation de ceux qui occuppent plusieurs places pour se garer.

 

Si quelqu'un trouve encore de l'intérêt à son SUV dans le cadre d'une telle réglementation, qu'il continue de rouler avec...

 

 

Pour le stationnement, je trouve déjà que l'interdiction du pare-buffle a fait beaucoup de bien aux carrosseries (ça faisait des putains de dégats ces trucs en cas de touchette )

 

Puis également pour le manque de visiblité. Une fois derriere un 4x4, on peut rien anticiper devant.

 

 

 

C'est pas faux, mais on peut rajouter dans le lots les monospaces, les utilitaires ...

Et c'est pas le respect des distances sui changera le manque de visibilité derrière ces engins ça changeras les conséquences en cas d'imprévu sur la route mais pas le fait que dérière ces bestioles tu vois absolulement pas ce qui se passe devant

[Invité §DMC074ae]

LCD

 

 

Les LCD consomment peu par rapport aux autres technologies

[Invité §gro176Jm]

A part les BX avec lesquelles je fais maxi 2000km/an, elles sont effectivement silencieuses (essence), catalysées, pas trop gourmandes (surtout la Xantia) et certainement moins agressives qu'un 4*4 pour un piéton (sans parler des modèles qui chassent le buffle en France )

 

 

Hum, Hum. La xantia pas agressive pour un piéton. Mais bien sûr.

 

http://www.crash-test.org/marques/resultat.php?mod=citxan_1997

 

Quant au C8, il atteint la note maximale de 6 au choc piéton (en fait c'est le 807 qui a été testé, mais c'est la même voiture).

 

Je ne parlerai pas de la BX sport...

 

 

Tout à fait d'accord. Donc merci de laisser le conducteur de 4x4 tranquille

Tant qu'il ne roule pas ou uniquement en TT, je ne lui reproche rien

 

 

En bref, les utilisateurs de SUV devrait se conformer à ta vision des choses. Tu as sans doute mal compris la définition du mot liberté et démocratie.

 

Et d'autant plus que tes 2 000 kms en BX sport ajouté à ta xantia, permettent, compte tenu de la date de conception de ces voitures, de se douter que la somme de tes rejets est négligeable.

 

J'ai l'impression que ton discours est "je le ferai quand ils le feront" L

 

 

Absolument pas. Si tu comparais mon niveau de rejet par l'automobile à celui d'une famille moyenne par le nombre d'indivivud la composant, tu serais certainemetn surpris. Nous avons fait des choix qui nous permettent de n'avoir qu'un seul véhicule et d'habiter près du lieu de travail et près des commerces, ce qui évite de rpendre sa voiture pour un rien.

 

Mais j'ai fais aussi le choix d'un SUV. Et alors ?

 

Quand bien même mon SUV consommerait 20L/100 que ce serait mon problème. Le SUV est le bouc émissaire des bobos écolos, voir des khmersverts de tous poils. Il n'a aucune incidence réelle sur al pollution en ville.

 

Sinon comment expliquer que selon un article récent le niveau de pollution en ville stagne voir diminue légèrement depuis il me semble 2002, alors que la vente de SUV a explosé depuis (enfin explosé, je me comprends, quand on représente à peine 5 % du marché......)

 

 

[Invité §gro176Jm]

Les LCD consomment peu par rapport aux autres technologies

 

 

 

Autant pour moi, c'est la plasma qui consomme le plus. Mais en technologie audiovisuelle le LCD consomme pas mal à cause de la taille de l'écran (juste 30 % de mois que le plasma).

 

Mais un LCD 40 " consomme environ 235 W. Ce qui est déjà pas mal.

 

Mais je stope le HS, d'autant plus que je béni celui qui veut acheter une télé plasma, je m'en contrefiche.

 

C'était juste pour l'exemple.

[Roger]

A quoi sert tout véhicule roulant à plus de 50 en ville ?

 

A rien. D'où l'intérêt des petites citadines à la boite courte vives mais à la vitesse de pointe limitée

 

A quoi sert un cabriolet un jour de pluie ?

A rien mais ça sert quand il fait beau alors qu'un 4*4 en ville ne sert JAMAIS à rien

 

 

A quoi sert un véhicule à 4 portes quand on n'est que 2 ?

A rien mais l'encombrement/poids d'une 2/4 portes est comparable.

 

 

A quoi sert une sportive alors que la limite est fixée à 130 sur autoroutes ?

Accélération, tenue de route sont très supérieures sur une sportive.

 

A quoi sert un monospace alors qu'on n'est que 2 pour rouler en ville ?

A moins d'être un peu con, on n'achète pas un monospace quand on est 2.

 

A quoi sert le fait d'établir des normes de pollution de plus en plus drastiques alors que d'autres préfèrent toujours rouler dans des véhicules polluants ne respectant pas les dernières normes ?

Parce que statistiquement le parc des véhicules les + polluants roulant tous les jours est en réduction régulière

 

A quoi sert le fait d'avoir une BX sport alors que la route est tout sauf un lieu ouvert au sport ?

Et ce genre de véhicule tend à disparaitre

 

A quoi servent 110 cv alors que 90 cv suffisent amplement ?

Même raison que pour les sportives

 

Le summum du progrès automobile n'a pas forcément été atteint par Citroen et sa suspension hydraulique...

Non. Mais je ne vois pas ce que ça vient faire là

 

Audi, Porsche, Mercedes, Subaru commercialisent tous des véhicules à 4 roues motrices permanentes, c'est qu'il doit y avoir un certain intérêt en matière de tenue de route, non ?

La traction intégrale apporte un GROS + en tenue de route pour une surconsommation raisonnable.

Pas un 4*4 ...

 

Il faudra, avant d'avoir un jugement parcélaire, essayer un jour un SUV et tu pourras te rendre compte que tu es très loin d'imaginer tout l'intérêt d'un tel véhicule...

J'ai essayé. Et je n'en ai pas vu l'intérêt

 

Peux tu nous rappeler ce que consomme une BX Sport, une ancienne Xantia 1.8, un C8 essence 2.2 litres ? Ce que ces véhicules dégagent comme CO2 ?

La BX est à part puisqu'elle a 20 ans et a des contraintes d'il y a 20 ans. La conso varie de 7L à 14L au 100

La Xantia varie de 7L à 10L

Le C8 varie de 9L à 13L (211g/km de CO²).

 

Peux tu nous rappeler la taille d'un C8 par rapport à un Xtrail ou un RAV 4, SUV les plus vendus en France ?

Le C8 (4m72 pour 7 places) est +tôt rare sur la route et justifie sa taille par son habitabilité.

Et je ne roule jamais en ville avec.

Le X-Trail (4m45 pour 5 places) le + comparable (2L5 - 165ch) est à 226g/km pour une conso moyenne de 9L5.

Le Rav4 (4m40 pour 5 places) le + comparable (2L - 152ch) est à 202g/km pour une conso moyenne de 8L6.

Mais ces 2 4*4 sont + en concurrence avec un Grand Scenic (4m50 pour 7 places - 2.0T - 165ch - 8L/100 - 196g/km) voire un Scenic (4m26 pour 5 places - 2.0T - 165ch - 8L/100 - 194g/km) qu'avec un C8.

 

Enfin, concernant le choc piéton, nous avons indiqué quelques pages avant, que ceci relevait de la légende urbaine. Donc tu chercheras un peu au lieu de répéter la rumeur...

Je cherche et ne trouve pas. Je ne fais pas que répéter la rumeur mais me base sur les tests faits par divers organismes (certes il ya déjà quelques années) comme l'UTAC ou EuroNcap

 

Rassures toi, bientôt Citroen sortira son SUV, tu pourras alors rouler l'esprit serain...

Ce n'est pas parce que Citroën sort une caisse que je l'achèterai

 

[Roger]

Non, il ira acheter Peugeot.

Et pour information, les cohcs piétons sont soumis à des normes européennes.

Et je préfère me faire cogner par un SUV et me faire exploser 2 cotes que par ma 205 qui me ruinera le bassin.

 

Je préfère me faire exploser le bassin par une 205 que la tête par un pare buffles de Land Cruiser

 

Et c'est encore + flagrant pour un enfant

[Roger]

Hum, Hum. La xantia pas agressive pour un piéton. Mais bien sûr.

 

http://www.crash-test.org/marques/resultat.php?mod=citxan_1997

 

Quant au C8, il atteint la note maximale de 6 au choc piéton (en fait c'est le 807 qui a été testé, mais c'est la même voiture).

 

Je ne parlerai pas de la BX sport...

 

La Xantia n'a pas été testée en choc piéton (ce qui ne l'empêche pas d'être créditée d'une étoile )

En choc piéton, le C8 est effectivement le + mauvais de sa catégorie

 

En bref, les utilisateurs de SUV devrait se conformer à ta vision des choses. Tu as sans doute mal compris la définition du mot liberté et démocratie.

Mais à une époque où on nous ressasse qu'il faut faire attention à la conso et à la pollution, les 4*4 (et encore + les SUV) sont une aberration

 

Et d'autant plus que tes 2 000 kms en BX sport ajouté à ta xantia, permettent, compte tenu de la date de conception de ces voitures, de se douter que la somme de tes rejets est négligeable.

Les 2000km en sport sont un maxi annuels sinon je tourne +tôt à 1000. C'est une utilisation purement loisir.

La Xantia a un niveau qui reste proche de l'actuel, ce moteur n'ayant été abandonné que récemment.

Et c'est pas un Diesel qui pue

 

Absolument pas. Si tu comparais mon niveau de rejet par l'automobile à celui d'une famille moyenne par le nombre d'indivivud la composant, tu serais certainemetn surpris. Nous avons fait des choix qui nous permettent de n'avoir qu'un seul véhicule et d'habiter près du lieu de travail et près des commerces, ce qui évite de rpendre sa voiture pour un rien.

 

Mais j'ai fais aussi le choix d'un SUV. Et alors ?

 

Quand bien même mon SUV consommerait 20L/100 que ce serait mon problème. Le SUV est le bouc émissaire des bobos écolos, voir des khmersverts de tous poils. Il n'a aucune incidence réelle sur al pollution en ville.

 

Sinon comment expliquer que selon un article récent le niveau de pollution en ville stagne voir diminue légèrement depuis il me semble 2002, alors que la vente de SUV a explosé depuis (enfin explosé, je me comprends, quand on représente à peine 5 % du marché......)

Plusieurs raisons

- Le pot catalytique est obligatoire depuis 93 pour l'essence et 97 pour le fuel. 2002 représente +/- le renouvellement du parc (durée de vie moyenne de 7 ans)

- Le fait que le niveau de pollution stagne alors que les VP ont diminué leur conso et le trafic stagne prouve bien l'incidence des 4*4 (qui certes ne représentent "que" 5% mais combien en ville ? )

 

 

[Invité §pat565cU]

 

Tu as le droit d'avoir des voitures dangereuses et polluantes mais pas les autres.

 

Tu reconnais les bienfaits de 4RM sur une berline mais pas un SUV.

 

Tu ignores totalement quels sont les principaux polluants urbains.

 

Certains SUV ont des meilleurs notes aux chocs piétons que des citadines, monospaces et berlines, mais ça, tu l'ignores encore.

 

Tu critiques les 4*4 mais une audi a6 quattro ou subaru ou encore porsche carrera 4 ne te poses pas de problèmes. C'est quoi un 4*4 alors ????

 

En bref, tu as plutôt des convictions sans avoir un tant soi peu potassé le sujet...

 

Allez, je vais t'aider un peu...

 

[Invité §DMC074ae]

Certains SUV ont des meilleurs notes aux chocs piétons que des citadines, monospaces et berlines, mais ça, tu l'ignores encore.

 

 

En moyenne les SUV ont de moins bonnes notes, ca a déjà été poster.

Prendre un exemple qui nous arrange ne prouve rien.

C'est une question de bon sens (hauteur de la caisse).

 

Tu critiques les 4*4 mais une audi a6 quattro ou subaru ou encore porsche carrera 4 ne te poses pas de problèmes. C'est quoi un 4*4 alors ????

 

On parle surtout des gros 4x4, genre X5, Cayenne, Cherokee etc.. on en rencontre tous les jours.

[Invité §ano721zW]

Je préfère me faire exploser le bassin par une 205 que la tête par un pare buffles de Land Cruiser

 

Et c'est encore + flagrant pour un enfant

 

Tu te fait toucher lé tête par un pare-buffle ?

C'est putôt le thorax, ou alors tu es un nain

[Invité §DMC074ae]

http://www.geneve.ch/grandconseil/data/texte/M01481.pdf#search=%22choc%204x4%20pi%C3%A9ton%20pare%20choc%22

http://fr.wikipedia.org/wiki/4x4#Les_critiques_contre_le_4.C3.974

http://www.sierraclub.org/globalwarming/suvreport/

http://www.suv.org/newsarticle.html

[Invité §pat565cU]

http://www.geneve.ch/grandconseil/data/texte/M01481.pdf#search=%22choc%204x4%20pi%C3%A9ton%20pare%20choc%22

http://fr.wikipedia.org/wiki/4x4#Les_critiques_contre_le_4.C3.974

http://www.sierraclub.org/globalwarming/suvreport/

http://www.suv.org/newsarticle.html

 

 

Tu n'as rien démontré pour le coup. Juste quelques adresses partisannes.

 

J'aime bien le discours préformaté du député suisse sur les chassis poutres...

 

Tu pourras me montrer où est ce chassis sur un XC90 ou un X5, voire un RAV 4 ???

 

Le député part sur des "on dit" pour à la fin demander une étude pour savoir si toutes les conneries qu'il avance sont vraies...

 

Comme tu le disais, tu vises par exemple le X5. Le X5 est plus court qu'une série 5 touring, et consomme, pollue autant qu'une A6 avant... Tu vas faire comment pour les interdire ???

 

Une fois que vous aurez interdit les 4*4 (les SUV aussi ?) selon des critères qui m'échappent encore, vous vous en prendrez au grandes berlines puisqu'il existe des berlines compact, aux monospaces, puis ensuite aux berlines compactes puisqu'il existe des citadines, ... :q

 

Vais je devoir revendre mon SUV qui consomme 9 litres au 100 pour acheter une jaguar V8 par exemple qui consomme 15 l/100 ?

[Roger]

 

Tu as le droit d'avoir des voitures dangereuses et polluantes mais pas les autres.

 

Tu reconnaitras que le choc piéton de la Xantia est sujet à contreverse dna sla mesure où il est pécisé qu'elle n'a pas été testée

 

 

Tu reconnais les bienfaits de 4RM sur une berline mais pas un SUV.

Ne sois pas d'aussi mauvaise foi (que moi ).

 

Tu sais très bien que ce qui est reproché aux 4*4, ce n'est pas tant leur transmission que leurs masse/encombrement/aérodynamisme qui les rendent particulièrement en cas de chocs et qui de gros générateurs de pollution

 

Tu ignores totalement quels sont les principaux polluants urbains.

 

Certains SUV ont des meilleurs notes aux chocs piétons que des citadines, monospaces et berlines, mais ça, tu l'ignores encore.

Mais tu fais d'un cas particulier une généralité (en - pour le C8, en + pour le Touareg)

 

Tu critiques les 4*4 mais une audi a6 quattro ou subaru ou encore porsche carrera 4 ne te poses pas de problèmes. C'est quoi un 4*4 alors ????

Ne sois pas d'aussi mauvaise foi (que moi ).

 

Tu sais très bien que ce qui est reproché aux 4*4, ce n'est pas tant leur transmission que leurs masse/encombrement/aérodynamisme qui les rendent particulièrement en cas de chocs et qui de gros générateurs de pollution. Et tout ça en toute inutilité puisque leur capacité de franchissement ne sont pas utilisées (voire inutilisables dans le cas des SUV récents).

 

 

En bref, tu as plutôt des convictions sans avoir un tant soi peu potassé le sujet...

 

Allez, je vais t'aider un peu...

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/159958/patx3_1129836227_file0033.jpg

Mes arguments sont objectifs (pollution, danger, gêne pour les autres), les tiens, aussi respectables soient-ils, sont + "passionnels" (j'ai le droit de faire chier le monde puisque je suis dans un pays libre)

 

edit : Quad tu donnes un lien, prends le sans faute dès le 1er mot

[Roger]

Tu te fait toucher lé tête par un pare-buffle ?

C'est putôt le thorax, ou alors tu es un nain

 

Si mon bassin est explosé par une 205, dans le cas d'un pare buffles, ce serait la tête (un bassin au niveau d'un capot de 205 est +tôt une taille enfant).

[Roger]

Tu n'as rien démontré pour le coup. Juste quelques adresses partisannes.

 

J'aime bien le discours préformaté du député suisse sur les chassis poutres...

 

Tu pourras me montrer où est ce chassis sur un XC90 ou un X5, voire un RAV 4 ???

 

Le député part sur des "on dit" pour à la fin demander une étude pour savoir si toutes les conneries qu'il avance sont vraies...

 

Comme tu le disais, tu vises par exemple le X5. Le X5 est plus court qu'une série 5 touring, et consomme, pollue autant qu'une A6 avant... Tu vas faire comment pour les interdire ???

 

 

Une fois que vous aurez interdit les 4*4 (les SUV aussi ?) selon des critères qui m'échappent encore, vous vous en prendrez au grandes berlines puisqu'il existe des berlines compact, aux monospaces, puis ensuite aux berlines compactes puisqu'il existe des citadines, ... :q

 

Vais je devoir revendre mon SUV qui consomme 9 litres au 100 pour acheter une jaguar V8 par exemple qui consomme 15 l/100 ?

Et pourquoi passer d'un genre X-Trail Diesel à une Jag V8 ?

A la place d'un X-Trail fuel, tu ne pourrais pas viser une familiale break plus spacieuse et qui consomme 7L ???

[Invité §DMC074ae]

Tu n'as rien démontré pour le coup. Juste quelques adresses partisannes.

 

J'aime bien le discours préformaté du député suisse sur les chassis poutres...

 

Tu pourras me montrer où est ce chassis sur un XC90 ou un X5, voire un RAV 4 ???

 

Le député part sur des "on dit" pour à la fin demander une étude pour savoir si toutes les conneries qu'il avance sont vraies...

 

Comme tu le disais, tu vises par exemple le X5. Le X5 est plus court qu'une série 5 touring, et consomme, pollue autant qu'une A6 avant... Tu vas faire comment pour les interdire ???

 

Une fois que vous aurez interdit les 4*4 (les SUV aussi ?) selon des critères qui m'échappent encore, vous vous en prendrez au grandes berlines puisqu'il existe des berlines compact, aux monospaces, puis ensuite aux berlines compactes puisqu'il existe des citadines, ... :q

 

Vais je devoir revendre mon SUV qui consomme 9 litres au 100 pour acheter une jaguar V8 par exemple qui consomme 15 l/100 ?

 

 

Des mesures pénalisant l'achat de véhicules polluants (CO2 + particules + NOx + autres polluants), + consommant beaucoup (à définir) + ayant de mauvais résultats à EuroNCap mettraient tout le monde d'accord.