Caradisiac® utilise des traceurs (cookies et autres) pour assurer votre confort de navigation, pour réaliser des statistiques de visites ainsi que pour vous proposer des services et des publicités ciblées adaptés à vos centres d’intérêts. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. Pour plus d’informations et paramétrer vos traceurs : En savoir plus

 
Publi info
 

Il y a 53 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici
Ajouter une réponse
 

     
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  2  3  4  5  6
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur
 Sujet :

La vignette automobile bientôt de retour

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 31/10/2007 à 10:14:06  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Reprise du message précédent :

Wil96lp a écrit :

Le problème ne vient pas des infrastructures mais du tissu économique. Nos villes ressemblent de plus en plus aux villes US, un centre des affaires et une banlieue et tous le monde est obligé de se diriger dans la même direction le matin et le soir. Regarde les centres commerciaux ou zones d'activités qui fonctionne sur le même principe, le but étant de toucher un maximum de monde pour gagner un maximum d'argent. Les gens suivent parce qu'ils n'ont pas d'autres solutions.

Afficher plus
Afficher moins



C'est exactement ce que je dis depuis des mois sur ces thèmes, que le problème de fond n'est pas diesel ou essence, taxes ou pas taxes, mais pourquoi rouler autant ? le tissu économique est mal structuré, les échanges de marchandises aberrants dans certains cas...


Wil96lp a écrit :

Ta leçon de morale à 2 balles tu te la gardes, je me suis suffisamment renseigner sur la question pour savoir de quoi je parle ;)

Afficher plus
Afficher moins



moi je préfère vérifier par moi même les infos, c'est toujours plus sur que de gober les infos qu'on nous balance et qui sont orientées.

Wil96lp a écrit :

Arrête de prendre encore les gens pour des glands.  :??:

Afficher plus
Afficher moins



ce n'est pas le cas la encore, si tu le penses c'est que tu dois le vivre souvent. Il n'y avait aucune attaque dans ce propos. c'est un constat sur notre pays, on bavasse mais ca n'avance pas.

Wil96lp a écrit :

C'est là qu'on voit ton ignorance du sujet sur les maisons passives, la taille de la maison importe peu (sic) c'est la façon et la conception de cette maison qui est importante. Dans certaines régions de suède il ne se construit quasiment plus aucune maison traditionnelle mais toutes sont passives. Ce n'est pas irresponsable de faire construire une maison mais les dépenses énergétiques doivent désormais être étudiées avant la construction pour garantir une faible consommation, le surcout n'est que de 20% au plus.

Afficher plus
Afficher moins



pas d'accord avec toi.

le mode de construction de la maison individuelle traditionnelle est totalement irresponsable aux abords des grandes villes. A quoi bon faire des maisons propres si c'est pour engendrer des transports individuels plus conséquents encore ?
il se construit pas mal de maison plus écolos là ou j'habite, le surcout n'est pas de 15 ou 20%, mais de bien plus (selon les propriétaires, je n'invente rien). La dernière fois je me suis arreté pour voir une construction en bois cordé. C'est la seule construction qui a couté un peu moins cher que du traditionnel à son proprio, sauf que pour pouvoir tenir ce prix, il construit lui même (15 mois de travaux et ce n'est pas fini !).

pour qu'une solution soit viable, elle doit etre economiquement adaptée. or ce n'est pas le cas.




Wil96lp a écrit :

Quel choix ?
* les transports en communs ? il n'est pas la peine que je te dise que dans ma région ils sont illusoires, déjà en région parisienne il n'était même pas la pein d'y penser (6 fois plus de temps) !! (on en revient au problème de tout à l'heure)
* la voiture électrique ? aucune n'est en vente en France  (la poste en possède  :lol: . de toutes facons ce n'est pas la solution idéale, à moins d'installer en plus une éolienne car le mode de production de l'électricité le plus présent est le nucléaire et le thermique)
* habiter plus prêt ? tu me donnes ton salaire en plus du mien et encore ça ne suffira peut être pas  (ce n'est pas le cas, sauf si tes ambitions sont démesurées) à me loger à coté de mon travail. D'autant plus qu'en SSII je suis amener à bouger régulièrement. (tu vois que choisir entre économiquement viable et réalité n'est pas si facile : change de boulot)
* le télétravail ? encore faut il que l'employeur le veuille, je ne suis pas contre mais mon boss si !! ca c'est une bonne solution quand c'est possible, je suis entièrement d'accord)

Alors quelles sont les orientations dans ce cas car je ne vois que la taxe pour le moment mais aucun investissement n'est prévu pour favoriser les transports en commun (souvent en grève soit dit en passant),
(voila pourquoi beaucoup de personnes ne choisissent pas ce mode de transport)
aucune orientation économique n'est prévu pour décentraliser les entreprises du centre des grandes villes afin d'éviter que tout le monde n'aille s'engluer au même endroit (ce que je déplore) . La seule solution avancée est une taxe sans aucune autre contre partie ou solution de repli

Les gens qui se balladent le we en grosses voitures représentent une minorité, il n'y a pas d'énormes bouchons de quelques kilomètre le dimanche matin à 9h, enfin un peu de réalisme  
ah bon, viens chez moi lors d'une belle journée ensoleillée, tu vas comprendre,  c'est pas à 9h00 le dimanche mais plus tard, et ca commence le vendredi après midi et les gens n'ont pas forcemment une groose bagnole. Ne détourne pas mon propos, ce n'était pas dans ce sens là que je le disais.
!!!

Alors le but c'est quoi ? d'empêcher les gens d'avoir un minimum de liberté en allant se ballader le we ? ou de réellement prendre le problème dans le bon sens et réduire la pollution urbaine dans la semaine ?!

Ce n'est pas mon propos d'interdire aux gens de circuler pour le plaisirn c'est leur droit le plus strict. Je reproche juste à ceux qui gueulent le plus de rouler toujours autant et de venir se plaindre. Il ya certes des taxes énormes sur le carburant, mais encore insuffisantes par rapport à la pollution engendrée et les couts indirects que cela induit. Ce que je ne tolère pas c'est de gueuler inutilement comme on le voit sur ce forum (fights essence/diesel, l'essence est trop chère...) et de ne jamais avoir une position responsable (devancer les problemes et faire des choix judicieux)
Afficher plus
Afficher moins


Message cité 1 fois

---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Sujets relatif
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 31/10/2007 à 10:32:12  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
  J'aimerai bien moins prendre mes voitures ( une diesel et une essence) je suis à 20 km de mon travail ( donc 40km par jour, je ne me vois pas les faire avec une journée de boulot ), je suis à 10km de la ville la plus proche, et à 3km du bourg le plus proche pour acheter du pain.  :o

Pas de train la gare la plus proche est à 20 bornes ( là où je bosse ).

Pas de bus:  les quelques rares bus du matin et du soir servent au ramassage scolaire de la communauté de communes.  ;)

Télétravail ? difficile dans un métier où l'être humain fait l'objet de soins... :p
Les long trajets sont nécessaires pour visiter ma famille ( sur la côte à minimum 60km, jusqu'à 200km pour les plus éloignés, en région parisienne, pour des raisons professionnelles ) :cry: .

Quelles solutions pour moi  et toutes les personnes habitant en zone rurale ? Aucune, la voiture est indispensable, et ce n'est pas un choix. Et ceci les citadins pseudo-écolos ont du mal à le comprendre. :o
Message cité 1 fois
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 31/10/2007 à 10:51:00  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

kam25av a écrit :
  J'aimerai bien moins prendre mes voitures ( une diesel et une essence) je suis à 20 km de mon travail ( donc 40km par jour, je ne me vois pas les faire avec une journée de boulot ), je suis à 10km de la ville la plus proche, et à 3km du bourg le plus proche pour acheter du pain.  :o

Pas de train la gare la plus proche est à 20 bornes ( là où je bosse ).

Pas de bus:  les quelques rares bus du matin et du soir servent au ramassage scolaire de la communauté de communes.  ;)

Télétravail ? difficile dans un métier où l'être humain fait l'objet de soins... :p
Les long trajets sont nécessaires pour visiter ma famille ( sur la côte à minimum 60km, jusqu'à 200km pour les plus éloignés, en région parisienne, pour des raisons professionnelles ) :cry: .

Quelles solutions pour moi  et toutes les personnes habitant en zone rurale ? Aucune, la voiture est indispensable, et ce n'est pas un choix. Et ceci les citadins pseudo-écolos ont du mal à le comprendre. :o
Afficher plus
Afficher moins




et oui le probleme n'est pas si simple. Moi aussi j'aimerais me passer de ma voiture, quitte à payer plus sur d'autres postes et permettre de compenser les emplois perdus, car ne l'oublions pas, l'auto est un gouffre financier.
Malheureusement pour moi, pas de bus, pas de train et je suis à 20 bornes du boulot. Si le prix du transport avait été plus important au moment de l'achat, ma maison je l'aurais achetée là ou je bosse, j'aurais eu 1km à faire donc vélo (sauf mauvaises conditions météo). Mais comme beaucoup, j'ai trouvé mieux  et moins cher un peu plus loin ce qui est une fausse économie car je savais que je le paierais en transport, enfin pas tout à fait car la maison se trouve à mi chemin du boulot actuel de ma femme (qui aurait peut etre bossé ailleurs du coup).

Je fais quand meme des efforts car je fais mes courses au petit supermarché du coin, c'est plus cher mais je gagne du temps et évite des frais de déplacement, donc ca revient au même.

kamarade xsariste, comme tu le dis, dans la campagne nous n'avons pas d'alternatives (mais gros avantage, pas de pb de pollution). De même, la suppression des services en zone rurale oblige encore plus les personnes à être dépendant des véhicules. Ca n'empêche que nous pouvons tous faire un effort dans tous les domaines car c'est sur l'ensemble des gestes de la vie que l'on juge son eco responsabilité :
- chauffer sa maison pas plus que nécessaire
- économiser l'eau
- rouler le minium nécessaire
- trier ses déchets

etc...

Ca sert à quoi de rouler en prius pour acheter ses clopes ou faire plus de km parce que la voiture est moins polluante ?

Les exemples sont nombreux.
Je ne suis pas la pour donner de lecons, mais juste pour dire que les taxes, si elles ne servent pas à financer quelque chose en contrepartie, elles ont le mérite de contraindre les gens à être plus raisonnable dans leurs choix de voiture.

Message édité par caribou88 le 31/10/2007 à 10:52:27

---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Publicité

Invité
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 31/10/2007 à 11:37:29  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

caribou88 a écrit :


C'est exactement ce que je dis depuis des mois sur ces thèmes, que le problème de fond n'est pas diesel ou essence, taxes ou pas taxes, mais pourquoi rouler autant ? le tissu économique est mal structuré, les échanges de marchandises aberrants dans certains cas...

Afficher plus
Afficher moins


Dans le fond nos idées ne doivent pas être si éloigné mais c'est la forme qui diffère légèrement, je pense que la plupart des gens n'ont pas vraiment le choix, personnellement je n'ai jamais vraiment eu le choix de bosser à coté de chez moi de part la nature même de mon travail donc des frais de transports sont obligatoires mais ils pourraient être éviter si j'avais une alternative idéale qui n'est absolument pas les TC vu leur rareté, ni le vélo ou la marche vu l'éloignement donc la seule solution c'est ce qu'on sait déjà faire depuis longtemps, des véhicules électriques. D'après quelques sondages plus des 2/3 des français serait prêt à en acheter et même si ce ne sont que des paroles et que ça touche qu'1/3 on aura déjà économiser 1/3 de pollution urbaine.

caribou88 a écrit :


moi je préfère vérifier par moi même les infos, c'est toujours plus sur que de gober les infos qu'on nous balance et qui sont orientées.

Afficher plus
Afficher moins


Ces infos sont vérifiées avec études thermiques à l'appuie ;)

caribou88 a écrit :

ce n'est pas le cas la encore, si tu le penses c'est que tu dois le vivre souvent. Il n'y avait aucune attaque dans ce propos. c'est un constat sur notre pays, on bavasse mais ca n'avance pas.
Afficher plus
Afficher moins


On le vit tous tous les jours avec les médias télévisés que je ne regarde quasiment plus ;)

caribou88 a écrit :

pas d'accord avec toi.

le mode de construction de la maison individuelle traditionnelle est totalement irresponsable aux abords des grandes villes. A quoi bon faire des maisons propres si c'est pour engendrer des transports individuels plus conséquents encore ?
il se construit pas mal de maison plus écolos là ou j'habite, le surcout n'est pas de 15 ou 20%, mais de bien plus (selon les propriétaires, je n'invente rien). La dernière fois je me suis arreté pour voir une construction en bois cordé. C'est la seule construction qui a couté un peu moins cher que du traditionnel à son proprio, sauf que pour pouvoir tenir ce prix, il construit lui même (15 mois de travaux et ce n'est pas fini !).

pour qu'une solution soit viable, elle doit etre economiquement adaptée. or ce n'est pas le cas.
Afficher plus
Afficher moins


En France on ne sait pas faire des maisons écolos, on ne sait pas concevoir correctement et on se retrouve confronté à des soucis majeurs qui font monté le cout. Les études allemandes, danoises et suédoises prouvent que le surcout ne dépasse pas 20% pour une consommation divisée par 10, c'est d'ailleurs pour ça que la plupart des nouvelles construction suédoises et danoises sont passives. Si c'était réellement exorbitant, même les promoteurs immobiliers suédois ne s'y metterais pas pour fabriquer des immeubles !!

caribou88 a écrit :

Quel choix ?  
* les transports en communs ? il n'est pas la peine que je te dise que dans ma région ils sont illusoires, déjà en région parisienne il n'était même pas la pein d'y penser (6 fois plus de temps) !! (on en revient au problème de tout à l'heure)
Afficher plus
Afficher moins


Problème qui n'a aucune proposition de résolution, on taxe pour nous obligé à trouver une autre solution mais on ne veut pas développer corredtement cette solution ? il y a un problème dans l'énoncé tu ne crois pas ?

caribou88 a écrit :

* la voiture électrique ? aucune n'est en vente en France  (la poste en possède  :lol: . de toutes facons ce n'est pas la solution idéale, à moins d'installer en plus une éolienne car le mode de production de l'électricité le plus présent est le nucléaire et le thermique)
Afficher plus
Afficher moins


La poste n'est pas le particulier, celui ci n'a pas accès aujourd'hui à une voiture électrique neuve. L'innovation doit se faire dans les batteries et donc la consommation électrique au chargement. C'est le rendement des batteries qu'il faut prvilégier et non le compte en banque d'EDF mais là j'ai des doutes.

caribou88 a écrit :

* habiter plus prêt ? tu me donnes ton salaire en plus du mien et encore ça ne suffira peut être pas  (ce n'est pas le cas, sauf si tes ambitions sont démesurées) à me loger à coté de mon travail. D'autant plus qu'en SSII je suis amener à bouger régulièrement. (tu vois que choisir entre économiquement viable et réalité n'est pas si facile : change de boulot)
Afficher plus
Afficher moins


Mes ambitions en région parisienne étaient une petite maison avec 3 chambres (entre 80 et 110m² habitables), un bien tout à fait raisonnable mais là ou j'habitais pour rester à une distance respectable de mon ancien travail il fallait débourser pas moins de 350'000€ !!! impossible pour moi et 90% de la population sans apports. Changer de boulot, j'y ai pensé mais ce n'est pas raisonnable financièrement pour le moment. ;)

caribou88 a écrit :

* le télétravail ? encore faut il que l'employeur le veuille, je ne suis pas contre mais mon boss si !! (ca c'est une bonne solution quand c'est possible, je suis entièrement d'accord)
Afficher plus
Afficher moins


Mais ce n'est pas possible, là est le problème.

caribou88 a écrit :

Alors quelles sont les orientations dans ce cas car je ne vois que la taxe pour le moment mais aucun investissement n'est prévu pour favoriser les transports en commun (souvent en grève soit dit en passant),  
(voila pourquoi beaucoup de personnes ne choisissent pas ce mode de transport)
Afficher plus
Afficher moins


Aussi parce que la plupart du temps ça représente beaucoup plus de temps que la voiture et ce temps on ne l'a pas !!

caribou88 a écrit :

aucune orientation économique n'est prévu pour décentraliser les entreprises du centre des grandes villes afin d'éviter que tout le monde n'aille s'engluer au même endroit (ce que je déplore) . La seule solution avancée est une taxe sans aucune autre contre partie ou solution de repli
Afficher plus
Afficher moins


Tu n'es pas le seul à le déplorer. pourquoi mettre autant d'entreprises au même endroit, hormis le contexte financier, forcément qu'il n'y a pas de logements pour tout le monde aux abords donc obligation de s'éloigner.

caribou88 a écrit :

Les gens qui se balladent le we en grosses voitures représentent une minorité, il n'y a pas d'énormes bouchons de quelques kilomètre le dimanche matin à 9h, enfin un peu de réalisme  
(ah bon, viens chez moi lors d'une belle journée ensoleillée, tu vas comprendre,  c'est pas à 9h00 le dimanche mais plus tard, et ca commence le vendredi après midi et les gens n'ont pas forcemment une groose bagnole. Ne détourne pas mon propos, ce n'était pas dans ce sens là que je le disais.!!! )

Afficher plus
Afficher moins


Le Vendredi après midi je connais, effectivement il y a pas mal de gens qui partent en week end mais est ce la plus grosse pollution, je n'en sais rien ;)

caribou88 a écrit :

Alors le but c'est quoi ? d'empêcher les gens d'avoir un minimum de liberté en allant se ballader le we ? ou de réellement prendre le problème dans le bon sens et réduire la pollution urbaine dans la semaine ?!
 
Ce n'est pas mon propos d'interdire aux gens de circuler pour le plaisirn c'est leur droit le plus strict. Je reproche juste à ceux qui gueulent le plus de rouler toujours autant et de venir se plaindre. Il ya certes des taxes énormes sur le carburant, mais encore insuffisantes par rapport à la pollution engendrée et les couts indirects que cela induit. Ce que je ne tolère pas c'est de gueuler inutilement comme on le voit sur ce forum (fights essence/diesel, l'essence est trop chère...) et de ne jamais avoir une position responsable (devancer les problemes et faire des choix judicieux)

 :jap:
Afficher plus
Afficher moins

[/quote]

Message cité 1 fois
Invité
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 31/10/2007 à 11:53:19  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Tiens c'est marrant qu'on parle des clopes :D
L'augmentation du prix des cigarettes est une catastrophe écologique pour les zones frontalières : il est plus économiquement avantageux pour moi de faire 100 km aller retour (en voiture donc) pour aller acheter des cigarettes en Belgique que d'aller en acheter à pied au tabac situé à 200m de chez moi... (oui je sais que le plus avantageux économiquement serait d'arrêter de fumer mais bon...)
Et vu le nombre de bagnoles de mon département (62) que je vois quand je vais faire le ravitaillement, je crois que je n'éxagère pas tant que ça quand je parle de catastrophe.

Cet exemple anodin, probablement très décalé, doit aider à prendre conscience que la réduction des émissions de GES et de consommation des énergies fossiles est bien plus vaste qu'il n'y paraît et qu'il y a énormément de paramètres à prendre en compte...

Pour ce qui est de l'éloignement du domicile et du travail : la faute au marché immobilier : je louais un T2 de 27 m² pour 400€ par mois en ville, proche de la gare. Le problème : je ne pouvais recevoir chez moi que 4 ou 5 personnes à la fois, impossible d'inviter à manger mon frere ma soeur et leurs enfants en même temps... Pour 500 € par mois, je rembourse un crédit immobilier pour une maison de 90 m² habitables à la "campagne"... Il est certain que les frais engendrés par la route ont augmenté,mais comme beaucoup de monde, je dépense un peu plus mais c'est largement compensé par le gain indéniable en qualité de vie...

Publicité

Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 31/10/2007 à 12:03:50  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Wil96lp a écrit :

Dans le fond nos idées ne doivent pas être si éloigné mais c'est la forme qui diffère légèrement, je pense que la plupart des gens n'ont pas vraiment le choix, personnellement je n'ai jamais vraiment eu le choix de bosser à coté de chez moi de part la nature même de mon travail donc des frais de transports sont obligatoires mais ils pourraient être éviter si j'avais une alternative idéale qui n'est absolument pas les TC vu leur rareté, ni le vélo ou la marche vu l'éloignement donc la seule solution c'est ce qu'on sait déjà faire depuis longtemps, des véhicules électriques. D'après quelques sondages plus des 2/3 des français serait prêt à en acheter et même si ce ne sont que des paroles et que ça touche qu'1/3 on aura déjà économiser 1/3 de pollution urbaine.

je le pense aussi, distorsion du langage dirons nous.
Afficher plus
Afficher moins



Wil96lp a écrit :

Ces infos sont vérifiées avec études thermiques à l'appuie ;)

2 objections : quand on discute avec les gens qui en ont, les chiffres sont inférieurs quand même (à chaque fois que je vois une maison écolo, je m'arrête et je pose des questions, les gens sont toujours super contents d'échanger leurs expériences), la deuxième, on ne peut pas généraliser ce type de construction
Afficher plus
Afficher moins



Wil96lp a écrit :

On le vit tous tous les jours avec les médias télévisés que je ne regarde quasiment plus ;)

Afficher plus
Afficher moins



Wil96lp a écrit :

En France on ne sait pas faire des maisons écolos, on ne sait pas concevoir correctement et on se retrouve confronté à des soucis majeurs qui font monté le cout. Les études allemandes, danoises et suédoises prouvent que le surcout ne dépasse pas 20% pour une consommation divisée par 10, c'est d'ailleurs pour ça que la plupart des nouvelles construction suédoises et danoises sont passives. Si c'était réellement exorbitant, même les promoteurs immobiliers suédois ne s'y metterais pas pour fabriquer des immeubles !!

c'est souvent le cas, les matériaux de construction écolos sont trop souvent distribués par des spécialistes et leur prix est trop élevé. Quand les volumes augmenteront et la distribution plus ouverte ca devrait changer.

Afficher plus
Afficher moins



Wil96lp a écrit :

Problème qui n'a aucune proposition de résolution, on taxe pour nous obligé à trouver une autre solution mais on ne veut pas développer corredtement cette solution ? il y a un problème dans l'énoncé tu ne crois pas ?

en théorie non car ils prévoient une redistribution en financant des projets respectueux de l'environnement (même si en réalité, c'est pas le cas), mais comme je le disais, ca aurait au moins le mérite de freiner les gens et les contraindre d'acheter plus petit. Regarde, en 20 ans, la puissance moyenne des véhicules augmente considéralement (plus rapidement que le poids des véhicules), et depuis que la vignette auto a été supprimée, la puissance fiscale a carrement explosé... dans tous les cas, cet argent même s'il n'est pas affecté, servirait à payer les couts engendrés par la pollution. Aujourd'hui, je ne crois pas qu'il y ai un budget spécifique prélevé sur les redevances pollution pour financer les panneaux solaires et les déductions d'impot pour travaux.

Afficher plus
Afficher moins



Wil96lp a écrit :

La poste n'est pas le particulier, celui ci n'a pas accès aujourd'hui à une voiture électrique neuve. L'innovation doit se faire dans les batteries et donc la consommation électrique au chargement. C'est le rendement des batteries qu'il faut prvilégier et non le compte en banque d'EDF mais là j'ai des doutes.

malheureusement la voiture électrique a été un bide (cout, autonomie, contraintes).  EDF ou pas, il faudra de l'électricité...
Afficher plus
Afficher moins



Wil96lp a écrit :

Mes ambitions en région parisienne étaient une petite maison avec 3 chambres (entre 80 et 110m² habitables), un bien tout à fait raisonnable mais là ou j'habitais pour rester à une distance respectable de mon ancien travail il fallait débourser pas moins de 350'000€ !!! impossible pour moi et 90% de la population sans apports. Changer de boulot, j'y ai pensé mais ce n'est pas raisonnable financièrement pour le moment. ;)

Afficher plus
Afficher moins



Wil96lp a écrit :

Mais ce n'est pas possible, là est le problème.

en effet
Afficher plus
Afficher moins



Wil96lp a écrit :

Aussi parce que la plupart du temps ça représente beaucoup plus de temps que la voiture et ce temps on ne l'a pas !!

Afficher plus
Afficher moins



Wil96lp a écrit :

Tu n'es pas le seul à le déplorer. pourquoi mettre autant d'entreprises au même endroit, hormis le contexte financier, forcément qu'il n'y a pas de logements pour tout le monde aux abords donc obligation de s'éloigner.

Afficher plus
Afficher moins



Wil96lp a écrit :

Le Vendredi après midi je connais, effectivement il y a pas mal de gens qui partent en week end mais est ce la plus grosse pollution, je n'en sais rien ;)

non ce n'est pas la plus grosse pollution et là n'est même pas le sujet (cf paragraphe suivant)

caribou88 a écrit :

Alors le but c'est quoi ? d'empêcher les gens d'avoir un minimum de liberté en allant se ballader le we ? ou de réellement prendre le problème dans le bon sens et réduire la pollution urbaine dans la semaine ?!
 
Ce n'est pas mon propos d'interdire aux gens de circuler pour le plaisirn c'est leur droit le plus strict. Je reproche juste à ceux qui gueulent le plus de rouler toujours autant et de venir se plaindre. Il ya certes des taxes énormes sur le carburant, mais encore insuffisantes par rapport à la pollution engendrée et les couts indirects que cela induit. Ce que je ne tolère pas c'est de gueuler inutilement comme on le voit sur ce forum (fights essence/diesel, l'essence est trop chère...) et de ne jamais avoir une position responsable (devancer les problemes et faire des choix judicieux)

 :jap:
Afficher plus
Afficher moins


Afficher plus
Afficher moins

[/quote]


---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Invité
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 31/10/2007 à 12:44:16  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Nos points de vue se rejoigne finalement :jap:

Juste une précision sur la généralisation de ce type de construction basse consommation. Apparemment c'est une volonté gouvernementale de réduire très rapidement la consommation énergétique des habitations (peut-être faudrait il qu'il commence par ses propres logements). La maison passive se développe très rapidement dans des pays ou il fait très froid l'hiver et pourtant les retours d'expériences montre que c'est tout de même efficace donc pourquoi pas en france ou le climat est beaucoup plus doux. ;)

Concernant la taxe, je suis sceptique sur la redistribution. l'histoire politique de notre pays nous démontre que les taxes sont peu redistribuées là ou elle le doivent. Ou va la taxe actuelle sur le carburant (60% du prix à la pompe) par exemple ? ou va la taxe sur la cigarette ou l'alcool ? (pas à la sécu d'après la cour des comptes !!). Donc je ne vois pas pourquoi ça changerait maintenant avec la dette astronomique que l'on se traîne. Je pense qu'une réduction du train de vie de l'état serait déjà une très bonne initiative, on appelle ça "la réduction des dépenses publiques" et on entend parler de ça depuis des années or rien ne bouge. On apprend aussi en ce moment que le président va avoir une augmentation de 126% de son salaire qui n'est finalement que de l'argent de poche pour lui et un budget de l'élysée en forte hausse. Bref ce gouvernement n'est pas prêt à montrer l'exemple concernant le serrage de ceinture alors que nous les citoyens qui donnons déjà énorménent d'impôts (direct et indirect) on doit encore se serrer un peu plus. Je rappelle qu'on est dans l'un des pays qui taxe le plus au monde. Voilà je suis juste sceptique et j'évite d'être naïf, je n'ai absolument pas confiance en l'état qui gaspille l'argent qu'on lui donne chaque jour.  :cry:

Concernant la voiture électrique, c'était pas le bon moment, le carburant était très bon marché à l'époque mais ils ont quand même vendu 50% de leurs objectifs. Aujourd'hui il y aurait beaucoup plus de ventes, c'est une certitude ;)
Message cité 1 fois
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 31/10/2007 à 15:32:59  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité

Wil96lp a écrit :
Nos points de vue se rejoigne finalement :jap:

Juste une précision sur la généralisation de ce type de construction basse consommation. Apparemment c'est une volonté gouvernementale de réduire très rapidement la consommation énergétique des habitations (peut-être faudrait il qu'il commence par ses propres logements).

ca devrait etre le cas ces prochaines années depuis le grenelle de l'environnement La maison passive se développe très rapidement dans des pays ou il fait très froid l'hiver et pourtant les retours d'expériences montre que c'est tout de même efficace donc pourquoi pas en france ou le climat est beaucoup plus doux. ;)

efficace surement, je n'en doute pas, mais le cout est un frein car il s'agit bel et bien d'un investissement sur le très long terme (et en espérant ne pas avoir de pb technique qui plombe le tout).

Concernant la taxe, je suis sceptique sur la redistribution. l'histoire politique de notre pays nous démontre que les taxes sont peu redistribuées là ou elle le doivent. Ou va la taxe actuelle sur le carburant (60% du prix à la pompe) par exemple ? ou va la taxe sur la cigarette ou l'alcool ? (pas à la sécu d'après la cour des comptes !!). Donc je ne vois pas pourquoi ça changerait maintenant avec la dette astronomique que l'on se traîne. Je pense qu'une réduction du train de vie de l'état serait déjà une très bonne initiative, on appelle ça "la réduction des dépenses publiques" et on entend parler de ça depuis des années or rien ne bouge. On apprend aussi en ce moment que le président va avoir une augmentation de 126% de son salaire qui n'est finalement que de l'argent de poche pour lui et un budget de l'élysée en forte hausse. Bref ce gouvernement n'est pas prêt à montrer l'exemple concernant le serrage de ceinture alors que nous les citoyens qui donnons déjà énorménent d'impôts (direct et indirect) on doit encore se serrer un peu plus. Je rappelle qu'on est dans l'un des pays qui taxe le plus au monde. Voilà je suis juste sceptique et j'évite d'être naïf, je n'ai absolument pas confiance en l'état qui gaspille l'argent qu'on lui donne chaque jour.  :cry:

je ne te suis pas du tout sur ce point, renseigne toi sur la démarche et jene mele pas la politique à ce sujet

Concernant la voiture électrique, c'était pas le bon moment, le carburant était très bon marché à l'époque mais ils ont quand même vendu 50% de leurs objectifs. Aujourd'hui il y aurait beaucoup plus de ventes, c'est une certitude ;)
Afficher plus
Afficher moins



reste à trouver la batterie miracle...et là le tour est joué.

Message cité 1 fois
Message édité par caribou88 le 31/10/2007 à 15:33:34

---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Invité
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 31/10/2007 à 15:49:18  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

caribou88 a écrit :

efficace surement, je n'en doute pas, mais le cout est un frein car il s'agit bel et bien d'un investissement sur le très long terme (et en espérant ne pas avoir de pb technique qui plombe le tout).
Afficher plus
Afficher moins


C'est ce qu'on demande aux gens non ? qu'ils s'investissent un peu sur le long terme pour notre planète ! je préfère très nettement payer un surcout pour la construction de ma maison pour qu'elle soit très peu consommatrice d'énergie que de payer une taxe qui va on ne sait où et n'empêchera pas les gens de polluer !!

caribou88 a écrit :

je ne te suis pas du tout sur ce point, renseigne toi sur la démarche et jene mele pas la politique à ce sujet
Afficher plus
Afficher moins


Pourtant on a bien à faire à un problème politique puisque la réponse de notre état à l'environnement dans les transports est une taxe supplémentaire ! Qui peut me dire où vont les taxes actuelles sur le carburant ?? A quoi servent elles ? un autre exemple politique, les radars automatiques. Ceux ci devaient à l'origine engranger des moyens pour modifier les infrastructures considérée comme dangereuse, en gros servir à améliorer le réseau routier pour plus de sécurité, or ces infrastructures sont gérées par les régions mais l'argent de radar automatiques n'est pas décentralisé lui. Il y a peu de temps certains conseil régionaux et départementaux ont tapés du poing sur la table car ils n'ont jamais vu la couleur de cet argent !!!

caribou88 a écrit :

reste à trouver la batterie miracle...et là le tour est joué.
Afficher plus
Afficher moins


Elles sont aujourd'hui considérablement plus performantes qu'il y a 10 ans mais encore chère. ;)


Message cité 1 fois
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 31/10/2007 à 16:25:39  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Wil96lp a écrit :

C'est ce qu'on demande aux gens non ? qu'ils s'investissent un peu sur le long terme pour notre planète ! je préfère très nettement payer un surcout pour la construction de ma maison pour qu'elle soit très peu consommatrice d'énergie que de payer une taxe qui va on ne sait où et n'empêchera pas les gens de polluer !!

Afficher plus
Afficher moins




encore faut il le pouvoir... comment veux tu que les gens se paient un chauffe eau solaire à 2500 euros (primes déduites) alors que dans le même temps, un chauffe eau électrique coute 150 euros ? a l'usage c'est pas pareil mais les gens ont besoin de l'eau chaude tout de suite, pas quand ils auront économisé. au final, ca revient au même (sauf en terme de bilan écologique), mais une solution sera possible, pas l'autre.

Wil96lp a écrit :


Pourtant on a bien à faire à un problème politique puisque la réponse de notre état à l'environnement dans les transports est une taxe supplémentaire ! Qui peut me dire où vont les taxes actuelles sur le carburant ?? A quoi servent elles ? un autre exemple politique, les radars automatiques. Ceux ci devaient à l'origine engranger des moyens pour modifier les infrastructures considérée comme dangereuse, en gros servir à améliorer le réseau routier pour plus de sécurité, or ces infrastructures sont gérées par les régions mais l'argent de radar automatiques n'est pas décentralisé lui. Il y a peu de temps certains conseil régionaux et départementaux ont tapés du poing sur la table car ils n'ont jamais vu la couleur de cet argent !!!
Afficher plus
Afficher moins



une taxe sur le transport ne sert qu'à une chose, faire payer une partie du cout environnemental et rencherrir le cout du transport pour que d'autres solutions puissent rivaliser. Un produit qui fait 3000 km et revient à son point de départ après transformation est une aberration. Un cout de transport plus élevé permettrait aux solutions locales de pouvoir être compétitives.



Wil96lp a écrit :

Elles sont aujourd'hui considérablement plus performantes qu'il y a 10 ans mais encore chère. ;)


Afficher plus
Afficher moins

Message cité 1 fois
Message édité par caribou88 le 31/10/2007 à 16:26:08

---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Invité
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 31/10/2007 à 16:47:11  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

caribou88 a écrit :

encore faut il le pouvoir... comment veux tu que les gens se paient un chauffe eau solaire à 2500 euros (primes déduites) alors que dans le même temps, un chauffe eau électrique coute 150 euros ? a l'usage c'est pas pareil mais les gens ont besoin de l'eau chaude tout de suite, pas quand ils auront économisé. au final, ca revient au même (sauf en terme de bilan écologique), mais une solution sera possible, pas l'autre.
Afficher plus
Afficher moins


Effectivement :jap:


caribou88 a écrit :

une taxe sur le transport ne sert qu'à une chose, faire payer une partie du cout environnemental et rencherrir le cout du transport pour que d'autres solutions puissent rivaliser. Un produit qui fait 3000 km et revient à son point de départ après transformation est une aberration. Un cout de transport plus élevé permettrait aux solutions locales de pouvoir être compétitives.
Afficher plus
Afficher moins


Mieux vaut dans ce cas taxer tous les produits venant de l'extérieur, tout le tranport routier étranger qui transite par la france devrait aussi payer car ils sont responsables en partie de la pollution dans notre pays. L'automobiliste "particulier" n'est qu'une infime partie de tout ce merdier environnemental. ;)

Message cité 1 fois
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 31/10/2007 à 16:50:20  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Wil96lp a écrit :

Effectivement :jap:


Afficher plus
Afficher moins



Wil96lp a écrit :

Mieux vaut dans ce cas taxer tous les produits venant de l'extérieur, tout le tranport routier étranger qui transite par la france devrait aussi payer car ils sont responsables en partie de la pollution dans notre pays. L'automobiliste "particulier" n'est qu'une infime partie de tout ce merdier environnemental. ;)
Afficher plus
Afficher moins




absolument, ne nous trompons pas de cible. mais tous ces efforts cumulés contribueraient quand même à un meilleur résultat.

Sans compter que les efforts d'infrastructures nécéssaires sont égalements polluants

+ une taxe sur le carburant d'aviation

Message édité par caribou88 le 31/10/2007 à 16:50:55

---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Publicité

 Page :
1  2  3  4  5  6
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :
 


Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
Prime écolo pour véhicule dont CO2 <140mg/km 3
Taxe CO2 sur carte grise, la taxe incohérente 166