Bonus/Malus écologique 2013

[Invité §sec605pD]

Ce ne sont pas toutes les marques qui ont fait du + 70 % en décembre , beaucoup de SUV et 4x4 c'est sur , pas les plates et monospaces !

On va bientot avoir les chiffres par catégorie pour janvier , on pourras vraiment impacter et le stock et les méventes duent a ce MALUS ...........

 

justement : les plus mallusées ont fait 100% voir plus, d'apres ta source

enfin bref

 

[Invité §sec605pD]

les chiffre en % peuvent être trompeurs : sur une base de départ de 100, une hausse de 70% donne 170, et la baisse de 70% sur ces 170 donne 51 . Donc ça fait mal !

 

c'est par rapport à janvier 2007 donc la hausse de 70% de decembre n'est pas prise en compte

[Invité §pas758iP]

c'est par rapport à janvier 2007 donc la hausse de 70% de decembre n'est pas prise en compte

 

tu as raison et j'ai réagi trop vite, mille excuses

 

[Invité §sec605pD]

tu as raison et j'ai réagi trop vite, mille excuses

 

mais t'as raison pour dire que c'est une erreur assez commune

[Invité §Wil020ia]

J'ai d'autres raisons de prendre au sérieux le GIEC, que de voir que même Sarkozy les croient enfin.

 

Par contre, je voulais démontrer le coté manipulateur de tes propos :

"Même au sein du GIEC certains n'y croient plus : "

La réalité est que de plus en plus de gens, notamment dirigeants et décideurs, les suivent.

Alors que tu laisses supposer que le GIEC est de moins en moins pris au sérieux.

 

Sarkozy n'est pas vraiment une référence, surtout quand ça lui permet de créer des taxes

Alors en parlant de décideurs et de dirigeants, amuse toi à regarder les publicités dans les médias et tu verras que l'environnement est devenu un argument de vente incontournable, un exemple, la lessive concentrée skip qui existait déjà depuis un bon moment et dont les publicités n'avaient absolument rien à voir avec l'environnement, aujourd'hui la publicité skip ne parle que d'environnement avec l'avantage de l'aspect concentré sur l'emballage et le transport en moins, bref un gros argument de vente.

Pour en revenir au GIEC, ce qui me gêne le plus c'est d'occulter totalement les théories contraires, il y a des milliers de scientifiques qui ne sont pas aussi catégoriques que le GIEC sur l'aspect humain du réchauffement mais ils n'ont aucun moyen ou plutôt on fait en sorte de ne jamais leur donner la parole. Tout comme toi j'ai une formation scientifique, et je me dois de prendre en compte tous les paramètres pour prendre une décision ou définir une théorie et si j'occulte des paramètres je me dois de le préciser, un protocole scientifique est clair et précis, ce n'est pas comme hubert rives le dit, je cite : "si tout le monde le dit c'est que ça doit être vrai".

 

Merci pour le lien, je viens de le lire et en-tête de l'article il y a cet encadré :

Cet article ou cette section ne cite pas suffisamment ses sources.

Son contenu est donc sujet à caution. Wikipédia doit être fondée sur des sources fiables et indépendantes. Améliorez cet article en liant les informations à des sources, au moyen de notes de bas de page (voir les recommandations).

De plus, à la fin des extraits que tu cites, il y a l'avertissement : Ref nécessaire.

 

Tu sais comment ça marche, Wikipedia. C'est une encyclopédie libre où chacun peut publier, et des comités de relecture valident ou pas les articles, selon qu'ils sont étayés ou pas par des réf vérifiables.

Dans ce cas, ces déclarations ne sont pas validées par des références. Donc à prendre avec prudence.

 

 

 

Il est assez affolant de voir la mauvaise foi ambiante, pourquoi n'avons nous pas le droit de mettre en doute la parole du GIEC alors que vous ne faites que remettre en question tout ce qui est contraire.

 

Pour veronike, va sur ce lien : http://forum.pacte-ecologique-2007.org/viewtopic.php?id=2690 et répond aux questions du membre dont le pseudo est "Didier". Si tu y arrives j'accorderais du crédit dans tes paroles.

[Invité §ver454Nt]

Sarkozy n'est pas vraiment une référence, surtout quand ça lui permet de créer des taxes

 

Sauf qu'avec cette """"""taxe"""""", on va perdre du fric

 

 

Si tu y arrives j'accorderais du crédit dans tes paroles.

 

Je me passerais volontiers de ton crédit.

Ce n'est pas un beauf sur internet qui va changer le cours de l'histoire...

[Invité §Wil020ia]

Sauf qu'avec cette """"""taxe"""""", on va perdre du fric

 

 

L'annualisation sera là pour ça.

 

Je me passerais volontiers de ton crédit.

Ce n'est pas un beauf sur internet qui va changer le cours de l'histoire...

 

Reste dans ta bulle, ce n'est pas en étant prétentieux en rabaissant tout le monde qu'on fait avancer les choses. D'ailleurs c'est typique du beauf de base, critiquer quand on a plus rien à dire. Quel exemple !!

 

[Invité §ver454Nt]

Reste dans ta bulle, ce n'est pas en étant prétentieux en rabaissant tout le monde qu'on fait avancer les choses. D'ailleurs c'est typique du beauf de base, critiquer quand on a plus rien à dire. Quel exemple !!

 

Parfait, je reste dans mon monde, et toi dans le tien

 

Et la société continuera d'aller dans le sens que veulent les décideurs et dirigeants.

[Invité §Wil020ia]

Parfait, je reste dans mon monde, et toi dans le tien

 

Et la société continuera d'aller dans le sens que veulent les décideurs et dirigeants.

 

Quand on voit les problèmes économiques qu'on se paie, ce n'est pas une bonne nouvelle

[Invité §geg572mh]

c'est par rapport à janvier 2007 donc la hausse de 70% de decembre n'est pas prise en compte

 

 

 

 

 

Impact MALUS sur les IMMATs : ça concerne les principales marques avec de nombreux SUV et 4x4 a MALUS ce qui m'interresse le plus , je veut bien croire que le stock en Décembre représente une bonne partie , mais ça ferais beaucoup quand méme et un sacré investissement pour les CONCESS , mais si vous avez la science infuse a ce sujet , je veut bien vous croire .......

 

Décembre 2007 / Janvier 2008

 

TOYOTA = 10039 / 7193

 

NISSAN = 1325 / 2794 ( le QQ en dci 1.5 non malusable tire NISSAN en avant c'est sur )

 

SUZUKI = 3194 / 1695

 

HYUNDAI = 3425 / 1401

 

KIa = 1860 / 838

 

MITSU = 602 / 198

 

LAND ROVER = 1327 / 164

[Invité §sec605pD]

 

 

 

 

Impact MALUS sur les IMMATs : ça concerne les principales marques avec de nombreux SUV et 4x4 a MALUS ce qui m'interresse le plus , je veut bien croire que le stock en Décembre représente une bonne partie , mais ça ferais beaucoup quand méme et un sacré investissement pour les CONCESS , mais si vous avez la science infuse a ce sujet , je veut bien vous croire .......

 

Décembre 2007 / Janvier 2008

 

TOYOTA = 10039 / 7193

 

NISSAN = 1325 / 2794 ( le QQ en dci 1.5 non malusable tire NISSAN en avant c'est sur )

 

SUZUKI = 3194 / 1695

 

HYUNDAI = 3425 / 1401

 

KIa = 1860 / 838

 

MITSU = 602 / 198

 

LAND ROVER = 1327 / 164

 

je fais rien d'autre que tirer un conclusion suite a TA source

70% en plus d'immatriculation entre dec 2006 et dec 2007

et 70% en moins entre janvier 2007 et janvier 2008

alors t'en conclus ce que tu veux : pour moi c'est clair

 

PS: j'appele sa simplement du stock concess, mais il a eu tres probablement aussi une hausse des vraies ventes en decembre

des gens qui se sont decide d'avancer leur achat pour pas payer cette taxe à la noix

 

[Invité §pas758iP]

Re > Will91 : je réponds à ton post de 10h00.

 

Comme toi et d'autres, j'ai aussi une formation scientifique. Je suis d'accord avec ce que tu dis :

<< je me dois de prendre en compte tous les paramètres pour prendre une décision ou définir une théorie et si j'occulte des paramètres je me dois de le préciser, un protocole scientifique est clair et précis >>. Mais la rigueur scientifique commande aussi de ne rien accepter sans preuve ou source vérifiable. J'ai juste fait remarquer que les citations de Wikipedia ne sont pas référencées. Ensuite, et quand elles auront été vérifiées, ces points de vue n'engageront que leurs auteurs dont l'un, le premier, aurait démissionné de son groupe de travail du GIEC pour un désaccord au sujet de la corrélation entre le réchauffement et les ouragans (dont il serait un spécialiste). Tu vois, il ne discute pas le réchauffement, il dit que la recrudescence des ouragans n'est pas liée. Nuance !

 

Quant à ta citation d'Hubert Reeves (et non pas Rives ), je ne sais pas si elle est vraie, mais elle n'implique pas forcément que << ce n'est pas parce que tout le monde le dit que ça doit être faux >>

 

Allez, copains ?

[Invité §Wil020ia]

Re > Will91 : je réponds à ton post de 10h00.

 

Comme toi et d'autres, j'ai aussi une formation scientifique. Je suis d'accord avec ce que tu dis :

<< je me dois de prendre en compte tous les paramètres pour prendre une décision ou définir une théorie et si j'occulte des paramètres je me dois de le préciser, un protocole scientifique est clair et précis >>. Mais la rigueur scientifique commande aussi de ne rien accepter sans preuve ou source vérifiable. J'ai juste fait remarquer que les citations de Wikipedia ne sont pas référencées. Ensuite, et quand elles auront été vérifiées, ces points de vue n'engageront que leurs auteurs dont l'un, le premier, aurait démissionné de son groupe de travail du GIEC pour un désaccord au sujet de la corrélation entre le réchauffement et les ouragans (dont il serait un spécialiste). Tu vois, il ne discute pas le réchauffement, il dit que la recrudescence des ouragans n'est pas liée. Nuance !

 

Quant à ta citation d'Hubert Reeves (et non pas Rives ), je ne sais pas si elle est vraie, mais elle n'implique pas forcément que << ce n'est pas parce que tout le monde le dit que ça doit être faux >>

 

Allez, copains ?

 

Biensûr on peut toujours pinailler sur des détails. Concernant les preuves, le GIEC ne prouve rien, il émet des hypothèses, le réchauffement par l'homme n'a jamais été prouvé d'une part et le GIEC occulte volontairement l'activité solaire dans ses conclusions, tout ça n'a rien de scientifique malheureusement. Le GIEC base ses prévisions sur des simulations mathématiques dont on sait que le nombre de paramètres est gigantesque (c'est pour ça que les résultats sont aussi variables). D'un autre coté, les contestataires ou sceptiques sont des observateurs et se basent sur les observations faites depuis des millénaires. Qui croire ? les simulateurs ou les observations ?

 

Pour Hubert Reeves il aurait dit ça dans une conférence de presse, je l'ai lu sur ce forum je crois. La condition n'est pas necessaire et suffisante, rien ne prouve que ce soit vrai ou faux. D'ici quelques années on sera fixé car un refroidissement s'annonce, les océans ont déjà refroidis depuis 2005.

[Invité §DMC074ae]

Je suis moi-même scientifique

 

 

Pas possible !

Je ne l'aurais jamais cru en te lisant

[Invité §DMC074ae]

Tu crois ce que tu veux.

 

Mais la réalité est là, de plus en plus de Dirigeants (dans l'avis est plus important qu'un Troll sur internet) prennent au sérieux leurs conclusions

 

 

La politique, y a rien de pire..

[Invité §ver454Nt]

 

La politique, y a rien de pire..

 

En tout cas, il faut faire avec...

 

Si même les ultra-libéraux commencent à prendre au sérieux le GIEC, c'est qu'il va falloir vivre avec

Vous pourrez passer vos journées à déverser voter haine sur la section Bistrot de FA, ça n'y changera rien.

[Invité §geg572mh]

Je pense que toutes nos taxes actuelles et futures n'ont rien a voir avec une quelconque prise en compte de la pollution , mais sont bien faites pour augmenter les achats d'automobiles en utilisant la fibre VERTE qui sommeil dans chacun de nous , apres l'impacte sur la pollution c'est du pipi de chat , faire rentrer de la TVA + de la taxe dans les caisses VIDES de l'état, soutenir la filére AUTOs Française spécialiste en DIESEL ( sans que ça ce voit trop ) , la c'est des objectifs a court terme et c'est tout ce qui compte pour nos gouvernants , vous pouvez toujours chercher un progrés pour la terre dans cette nouvelle TAXE , c'est vraiment pas grand chose , il faut vraiment croire au pére noel pour trouver un impact visible et concret , la pour l'instant c'est le pére fouettard et ça concerne que ceux qui achétent du neuf , vous n'étes méme pas obligé d'acheter un VH a MALUS ( sauf quelques cas bien spécifique ) !

On va voir dans les mois a venir ( quand les chiffres seront crédibles ) si vraiment les amoureux des grosses cylindrées sont pret a payer ou s'ils rentrent dans le rang !

Cette fameuse épée de DAMOCLES qui s'appelle "annualisation" sera l'arbitre ........

[Invité §ver454Nt]

Je pense que toutes nos taxes actuelles et futures n'ont rien a voir avec une quelconque prise en compte de la pollution , mais sont bien faites pour augmenter les achats d'automobiles en utilisant la fibre VERTE qui sommeil dans chacun de nous , apres l'impacte sur la pollution c'est du pipi de chat , faire rentrer de la TVA + de la taxe dans les caisses VIDES de l'état, soutenir la filére AUTOs Française spécialiste en DIESEL ( sans que ça ce voit trop ) , la c'est des objectifs a court terme et c'est tout ce qui compte pour nos gouvernants , vous pouvez toujours chercher un progrés pour la terre dans cette nouvelle TAXE , c'est vraiment pas grand chose , il faut vraiment croire au pére noel pour trouver un impact visible et concret , la pour l'instant c'est le pére fouettard et ça concerne que ceux qui achétent du neuf , vous n'étes méme pas obligé d'acheter un VH a MALUS ( sauf quelques cas bien spécifique ) !

On va voir dans les mois a venir ( quand les chiffres seront crédibles ) si vraiment les amoureux des grosses cylindrées sont pret a payer ou s'ils rentrent dans le rang !

Cette fameuse épée de DAMOCLES qui s'appelle "annualisation" sera l'arbitre ........

 

C'est quoi le rapport avec l'écopastille ?

 

Moins on consomme d'essence, moins il y a de TIPP, et plus on roule au diesel, moins il y a de TIPP.

Tu te contredis toi même mon pauvre ami...

 

De plus, les gens préfèrent le BONUS au MALUS. Et ça sera encore plus vrai si le malus est annualisé.

Bref, tu es complètement à coté de la plaque....

[FOCAS]

Je pense que toutes nos taxes actuelles et futures n'ont rien a voir avec une quelconque prise en compte de la pollution , mais sont bien faites pour augmenter les achats d'automobiles en utilisant la fibre VERTE qui sommeil dans chacun de nous , apres l'impacte sur la pollution c'est du pipi de chat , faire rentrer de la TVA + de la taxe dans les caisses VIDES de l'état, soutenir la filére AUTOs Française spécialiste en DIESEL ( sans que ça ce voit trop ) , la c'est des objectifs a court terme et c'est tout ce qui compte pour nos gouvernants , vous pouvez toujours chercher un progrés pour la terre dans cette nouvelle TAXE , c'est vraiment pas grand chose , il faut vraiment croire au pére noel pour trouver un impact visible et concret , la pour l'instant c'est le pére fouettard et ça concerne que ceux qui achétent du neuf , vous n'étes méme pas obligé d'acheter un VH a MALUS ( sauf quelques cas bien spécifique ) !

On va voir dans les mois a venir ( quand les chiffres seront crédibles ) si vraiment les amoureux des grosses cylindrées sont pret a payer ou s'ils rentrent dans le rang !

Cette fameuse épée de DAMOCLES qui s'appelle "annualisation" sera l'arbitre ........

 

 

bien vu

 

[Invité §pas758iP]

 

bien vu

 

... mais démagogique.

 

[Invité §geg572mh]

C'est quoi le rapport avec l'écopastille ?

 

Moins on consomme d'essence, moins il y a de TIPP, et plus on roule au diesel, moins il y a de TIPP.

Tu te contredis toi même mon pauvre ami...

 

De plus, les gens préfèrent le BONUS au MALUS. Et ça sera encore plus vrai si le malus est annualisé.

Bref, tu es complètement à coté de la plaque....

 

 

 

 

Oui , une intelligence supérieure ( plutot instruction , pour l'intelligence , c'est peut étre pas tous rangé a la bonne place ) comme la tienne ne peut pas comprendre , cherche pas , tu est pas sur la méme planéte , reprend ta soucoupe volante et tchao , d'ailleurs je vois pas pourquoi tu réponds aux "délires" d'un vieux comme moi , vue que tu connais tout a tout , reste bien dans tes certitudes , allez a - ............

 

Pas Démago , mais réaliste pasvroom , mais tu n'est pas du tout obligé de commenter mes délires toi non plus ...............

[FOCAS]

... mais démagogique.

 

 

moins que l'écopastille

 

[Invité §pas758iP]

Pas Démago , mais réaliste pasvroom , mais tu n'est pas du tout obligé de commenter mes délires toi non plus ...............

 

En somme, pour toi, le Forum idéal, c'est celui où les gens qui ont un désaccord s'abstiennent de l'exprimer.

 

[FOCAS]

En somme, pour toi, le Forum idéal, c'est celui où les gens qui ont un désaccord s'abstiennent de l'exprimer.

 

 

 

attends il a dit "pas obligé" il n'a pas dit "interdit"

[Invité §geg572mh]

Tu penses ce que tu veux , tu me dit démago , je te dit réaliste , c'est mon avis , tu as le tien ,ou est le probléme ?

Faut que je dise comme toi ??????

 

[Invité §ver454Nt]

Oui , une intelligence supérieure ( plutot instruction , pour l'intelligence , c'est peut étre pas tous rangé a la bonne place ) comme la tienne ne peut pas comprendre , cherche pas , tu est pas sur la méme planéte , reprend ta soucoupe volante et tchao , d'ailleurs je vois pas pourquoi tu réponds aux "délires" d'un vieux comme moi , vue que tu connais tout a tout , reste bien dans tes certitudes , allez a - ............

 

Pas Démago , mais réaliste pasvroom , mais tu n'est pas du tout obligé de commenter mes délires toi non plus ...............

 

Tout à fait, moi pas comprendre comment état s'en mettre plein les fouilles, en distribuant plus de Bonus que de Malus, et en incitant les gens à acheter des voitures qui consomment peu, et qui utilise du diesel, moins taxé que le SP

[Invité §pas758iP]

Tu penses ce que tu veux , tu me dit démago , je te dit réaliste , c'est mon avis , tu as le tien ,ou est le probléme ?

Faut que je dise comme toi ??????

 

Je rêve ou quoi ? c'est pas toi qui dis qu'on n'est pas obligé de commenter tes propos quand on n'est pas d'accord ?

Bon, allez, bonne journée !

 

[Invité §geg572mh]

Tu as déja dit que tu ne lirais et répondrais plus a mes "FLOOD" c'est comme ça je crois que tu t'est exprimé a mon encontre !

Tu as quel age pour étre si définitif dans tes jugements et changer ta ligne de conduite si rapidement ???

Apprend a te maitriser , visite mes forums pour mieux apprécier une certaine liberté de ton et d'écrit entre membres avant de me juger en quelques secondes , j'ai jamais modéré mes forums en 4 ans pour certain , alors le mot tolérance je l'applique , je fait pas que l'écrire , dans mon métier je suis en constante situation de conflit entre gens de tous mileux et si j'étais comme toi , je devrais faire fonctionnaire ce serait le seul JOB ou je serais toléré ....

[FOCAS]

Tout à fait, moi pas comprendre comment état s'en mettre plein les fouilles, en distribuant plus de Bonus que de Malus, et en incitant les gens à acheter des voitures qui consomment peu, et qui utilise du diesel, moins taxé que le SP

 

 

 

alors là vraiment, ça ne m'étonne pas

 

[Invité §Pat852Eo]

L'Ecopastille, ça fait mal à la pastille.......

[Invité §pas758iP]

Tu as déja dit que tu ne lirais et répondrais plus a mes "FLOOD" c'est comme ça je crois que tu t'est exprimé a mon encontre !

Tu as quel age pour étre si définitif dans tes jugements et changer ta ligne de conduite si rapidement ???

Apprend a te maitriser , visite mes forums pour mieux apprécier une certaine liberté de ton et d'écrit entre membres avant de me juger en quelques secondes , j'ai jamais modéré mes forums en 4 ans pour certain , alors le mot tolérance je l'applique , je fait pas que l'écrire , dans mon métier je suis en constante situation de conflit entre gens de tous mileux et si j'étais comme toi , je devrais faire fonctionnaire ce serait le seul JOB ou je serais toléré ....

 

Je maintiens le mot flood, s'agissant des multiples copié/collé interminables dont tu inondes tous les topics auxquels tu participes, en multiples exemplaires. Tu as même commencé sur le sondage que j'ai ouvert (voir ma signature) et il a fallu que j'y mette le hola !

Ici, la discussion s'était engagée sur le fond, tu t'exprimais personnellement et ne te contentais pas de recopier l'opinion des autres ou des articles de journaux. C'est pourquoi j'ai répondu, ce que je regrette maintenant. Sauf si tu m'attaquais personnellement, je ne répondrai plus à tes posts, flood ou pas. Content ?

 

[Invité §geg572mh]

 

 

alors là vraiment, ça ne m'étonne pas

 

 

 

 

 

lundi 04 février - Ste Véronique Offrez-lui des fleurs avec Aquarelle

 

.

[Invité §tra312eJ]

Perso les posts de Gégé m'intéressent, c'est lui qui nous tient informé des news les plus récentes sur cette foutue taxe et son étendue. Des copier/coller ne me dérangent pas s'ils contiennent des infos pertinentes.

 

C'est aussi peut être parce que gégé et moi avons visiblement les mêmes inquiétudes quant à ce que notre gouvernement va nous pondre pour restreindre encore d'avantage nos libertés individuelles.

 

Reste aussi la question du parc roulant actuellement. Est-ce qu'une Ferrari Scaglietti immatriculée en 2007 et qui émet + de 450g CO2/km va pouvoir rouler pendant encore des années sans se voir taxée ? Si oui alors les occasions année-modèle 2007 vont avoir une belle sur-côte.

 

Si c'est la taxe complète annualisée, il se pourrait bien que je me mette en quête d'une boite postale en Espagne...

 

[Invité §geg572mh]

J'ai déja expliqué pourquoi je fait des copiés collés de certaines infos , notre source a TOCA59 et d'autres ici est ce site :

 

http://www.autoactu.com/

 

Les infos deviennent invisibles sauf a payer 3.50 e l'info a partir d'une huitaine de jour apres la parution !

Donc sachant ça , je fait une sauvegarde de ces infos riches et précises , ce ne sera plus sur FA tant pis pour ceux que ça interresse de revenir un peu en AR de temps en temps !

 

Voila celle du 25/01/2008 , terminé pour la relire :

 

http://www.autoactu.com/toyota-vise-une-croissance-de-3--sur-la-france-en-2008.shtml

 

C'est quand méme malheureux de devoir toujours mettre les points sur les i a quelques uns ici qui ce croit investis de détenir la vérité et qui veulent gérer le forum a leur guise !

 

Voila fin du HS ...............

[FOCAS]

 

 

 

 

lundi 04 février - Ste Véronique Offrez-lui des fleurs avec Aquarelle

 

.

 

 

 

offrir des fleurs à un mec ???