Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Motorisation, énergie, et environnement

Gardez vos vieilles voitures : les écolos vous mentent !


Invité §Pen837tV

Messages recommandés

Invité §ver454Nt

 

putain je viens de comprendre, t'es un gros no-life qui a déjà je ne sais combien de multi à son actif :buzz:

 

Non, juste que je n'aime pas les gros beaufs qui font croire qu'en 1988 on prévoyait la fin du pétrole en 2018 :bah:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 580
  • Créé
  • Dernière réponse

Non, juste que je n'aime pas les gros beaufs qui font croire qu'en 1988 on prévoyait la fin du pétrole en 2018 :bah:

 

 

Mon pauvre déjà je suis une nana, ensuite je supporte pas les gens comme toi, j'ai déjà pu te lire à de nombreuses reprises et tu m'insupportes au plus haut point, ensuite passe le bonjour à tes multis et dit au revoir à quelques une de tes étoiles .

 

Allez audio45.gif.97d24892a1be9c3dbd8a6663bdd16817.gif

 

Et bonne soirée aux autres :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sup718eR

Par pitié, arrête d'interpréter de travers les propos des gens sérieux.

 

La théorie de King Hubbert est basée sur le fait qu'on trouve toujours des réserves.

http://www.peakoiloz.com/wp-content/uploads/images/hubbert_aspo_ital.png

Simplement, à partir d'un moment, on trouve moins qu'on ne consomme. Et ça, c'est le cas depuis 20 ans.

 

La courbe de Hubbert n'est qu'une spéculation (encore une, donc comment peux-tu prendre celle-là au sérieux plutôt qu'une autre ? à moins que tu ne lui ai demandé ses sources yonen76.gif.65695108bed520c3a98e6654cbb05df6.gif ), faite dans les années 1950, sur la consommation future de pétrole des Etats-Unis, qui ne représentent aujourd'hui que 7% de la population mondiale. Il prévoyait un pic au début des années 70 puis un déclin. Il a visé juste mais, à ton avis, avait-il une boule de cristal ou était-ce un coup de chance ?

Hubbert admettait lui-même que sa théorie n'avait de chance de fonctionner que dans de grandes régions stables, typiquement les USA. Appliquée au Monde, la probabilité de retrouver le même modèle est faible (si on se réfère aux dernières années, notamment depuis la Guerre du Golfe), du fait justement des instabilités récentes et actuelles.

 

La baisse de la consommation de pétrole des USA était-elle une fatalité prédite par King Hubbert ou bien est-ce que c'est l'OPEP qui, en augmentant drastiquement le prix de l'or noir, a encouragé les pays développés (dont les USA) a mieux tenir compte des réserves mondiales de l'époque ?

 

King Hubbert avait-il prédit les conflits géo-politiques, dont celui du Golfe qui découlait directement de l'attrait des puits de pétrole Koweitiens pour Saddam, rendant le surnom de "or noir" de plus en plus légitime ?

Avait-il prédit que 20% de la population mondiale allait brutalement décider de se développer à un rythme effréné au point de menacer de faire fléchir (si ce n'est pas déjà fait depuis 2005) pour la première fois depuis 1980 la courbe de réserves de pétrole mondiales prouvées, contrairement à ce que tu dis ci-dessus ?

Avait-il prédit que le pétrole ferait au début du 21ème siècle l'objet de spéculations par les rentiers ?

Avait-il prédit que des régions du monde productrices de pétrole deviendraient tellement instables qu'il suffit d'un attentat kamikaze pour faire fléchir un peu plus l'économie mondiale tellement la dépendance au pétrole est forte ?

Avait-il prédit que les pays du Tiers-Monde resteraient encore sous-développés au 21ème siècle ?

Avait-il prévu la création de l'OPEP et surtout sa puissance ?

 

T'es-tu posé ne serait-ce qu'une seule de ces questions avant d'interpréter aussi bêtement de vagues spéculations d'époque, admises empiriquement puisque enseignées dans le milieu scolaire, comme des chiffres précis ? Probablement pas puisque tu semblais ignorer que l'exploitation-même du pétrole est dépendante d'un nombre impressionnant de paramètres dont même des gens sérieux comme King Hubbert, décédé à la veille de la Guerre du Golfe, ne pouvaient pas deviner l'existence et donc encore moins leur pondération.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sec605pD

La courbe de Hubbert n'est qu'une spéculation (encore une, donc comment peux-tu prendre celle-là au sérieux plutôt qu'une autre ? à moins que tu ne lui ai demandé ses sources yonen76.gif.65695108bed520c3a98e6654cbb05df6.gif ), faite dans les années 1950, sur la consommation future de pétrole des Etats-Unis, qui ne représentent aujourd'hui que 7% de la population mondiale. Il prévoyait un pic au début des années 70 puis un déclin. Il a visé juste mais, à ton avis, avait-il une boule de cristal ou était-ce un coup de chance ?

Hubbert admettait lui-même que sa théorie n'avait de chance de fonctionner que dans de grandes régions stables, typiquement les USA. Appliquée au Monde, la probabilité de retrouver le même modèle est faible (si on se réfère aux dernières années, notamment depuis la Guerre du Golfe), du fait justement des instabilités récentes et actuelles.

 

La baisse de la consommation de pétrole des USA était-elle une fatalité prédite par King Hubbert ou bien est-ce que c'est l'OPEP qui, en augmentant drastiquement le prix de l'or noir, a encouragé les pays développés (dont les USA) a mieux tenir compte des réserves mondiales de l'époque ?

 

King Hubbert avait-il prédit les conflits géo-politiques, dont celui du Golfe qui découlait directement de l'attrait des puits de pétrole Koweitiens pour Saddam, rendant le surnom de "or noir" de plus en plus légitime ?

Avait-il prédit que 20% de la population mondiale allait brutalement décider de se développer à un rythme effréné au point de menacer de faire fléchir (si ce n'est pas déjà fait depuis 2005) pour la première fois depuis 1980 la courbe de réserves de pétrole mondiales prouvées, contrairement à ce que tu dis ci-dessus ?

Avait-il prédit que le pétrole ferait au début du 21ème siècle l'objet de spéculations par les rentiers ?

Avait-il prédit que des régions du monde productrices de pétrole deviendraient tellement instables qu'il suffit d'un attentat kamikaze pour faire fléchir un peu plus l'économie mondiale tellement la dépendance au pétrole est forte ?

Avait-il prédit que les pays du Tiers-Monde resteraient encore sous-développés au 21ème siècle ?

Avait-il prévu la création de l'OPEP et surtout sa puissance ?

 

T'es-tu posé ne serait-ce qu'une seule de ces questions avant d'interpréter aussi bêtement de vagues spéculations d'époque, admises empiriquement puisque enseignées dans le milieu scolaire, comme des chiffres précis ? Probablement pas puisque tu semblais ignorer que l'exploitation-même du pétrole est dépendante d'un nombre impressionnant de paramètres dont même des gens sérieux comme King Hubbert, décédé à la veille de la Guerre du Golfe, ne pouvaient pas deviner l'existence et donc encore moins leur pondération.

 

t'essaies encore de justifier tes propos à un gros troll poilu :??:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ver454Nt

La courbe de Hubbert n'est qu'une spéculation (encore une, donc comment peux-tu prendre celle-là au sérieux plutôt qu'une autre ? à moins que tu ne lui ai demandé ses sources

 

Si tu en as d'autres, n'hésites pas, ça fait plusieurs pages que je te demandes TES SOURCES !

 

De plus, je ne dis pas que cette Théorie de Hubbert est la vérité vrai, et précise à 10 jours près.

Je dis juste que si tu choisis de commenter cette théorie, ne la déforme pas :bah: notamment avec ton beauffisime "ils ne croyaient plus pouvoir trouver de nouvelles sources" ou "pic de production=fin du pétrole"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §DMC074ae

Pour ceux qui aiment pas cliquer :

Prévisions Précédentes Date de la Prévision Source Date Prévue du Pic de Production Réserves Ultimes Supposées

 

1972 ESSO « Le pétrole deviendra progressivement rare dès l'an 2000 » 2100 Gb

1972 Report de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement humain « le pic sera quasiment atteint en 2000 » 2500 Gb

1974 SPRU, Sussex Université n/a 1800–2480

1976 Département de l'Énergie UK Pic: « autour de l'an...2000 » n/a

1977 Hubbert Pic: 1996 2000 Gb (Nehring)

1977 Ehrlich et al. Pic: 2000 1900 Gb

1979 Shell « ...plateau durant les 25 prochaines années » n/a

1979 BP (Crise du pétrole…encore?) Pic (monde non-communiste): 1985 n/a

1981 Banque Mondiale « plateau au tournant du siècle » 1900 Gb

1995 Petroconsultants Pic: 2005

1800 Gb

1997 Ivanhoe Pic: 2010 ~ 2000 Gb

1997 Edwards Pic: 2020 2836 Gb

1998 IEA: WEO 1998 Pic: 2014 2300 Gb ref. case

1999 USGS (Magoon) Pic: ~ 2010 ~ 2000 Gb

1999 Campbell Pic: ~ 2010 2000 Gb (inclus. polaire eau profunde)

2000 Bartlett Pic: 2004 or 2019 2000 ou 3000 Gb

2000 IEA: WEO 2000 Pic: « après 2020 » 3345 Gb (d'après l'USGS)

2000 2000 US EIA Pic: 2016-2037 3003 Gb (d'après l'USGS)

2001 Deffeyes Pic: 2003-2008 ~ 2000 Gb

2002 Smith Pic: 2011-2016 2180 Gb

2002 « Nemesis » Pic: 2004-2011 1950-2300 Gb équivalent-pétrole

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ver454Nt

Pour ceux qui aiment pas cliquer :

Prévisions Précédentes Date de la Prévision Source Date Prévue du Pic de Production Réserves Ultimes Supposées

 

1972 ESSO « Le pétrole deviendra progressivement rare dès l'an 2000 » 2100 Gb

1972 Report de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement humain « le pic sera quasiment atteint en 2000 » 2500 Gb

1974 SPRU, Sussex Université n/a 1800–2480

1976 Département de l'Énergie UK Pic: « autour de l'an...2000 » n/a

1977 Hubbert Pic: 1996 2000 Gb (Nehring)

1977 Ehrlich et al. Pic: 2000 1900 Gb

1979 Shell « ...plateau durant les 25 prochaines années » n/a

1979 BP (Crise du pétrole…encore?) Pic (monde non-communiste): 1985 n/a

1981 Banque Mondiale « plateau au tournant du siècle » 1900 Gb

1995 Petroconsultants Pic: 2005

1800 Gb

1997 Ivanhoe Pic: 2010 ~ 2000 Gb

1997 Edwards Pic: 2020 2836 Gb

1998 IEA: WEO 1998 Pic: 2014 2300 Gb ref. case

1999 USGS (Magoon) Pic: ~ 2010 ~ 2000 Gb

1999 Campbell Pic: ~ 2010 2000 Gb (inclus. polaire eau profunde)

2000 Bartlett Pic: 2004 or 2019 2000 ou 3000 Gb

2000 IEA: WEO 2000 Pic: « après 2020 » 3345 Gb (d'après l'USGS)

2000 2000 US EIA Pic: 2016-2037 3003 Gb (d'après l'USGS)

2001 Deffeyes Pic: 2003-2008 ~ 2000 Gb

2002 Smith Pic: 2011-2016 2180 Gb

2002 « Nemesis » Pic: 2004-2011 1950-2300 Gb équivalent-pétrole

 

Attention pour nos amis les beaufs :

"pic de production" n'est pas égal à "fin du pétrole" ;)

C'est juste, en gros, la moitié des réserves épuisées.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §DMC074ae

A l'opposé :

Cette tradition moderne de la crainte d’un déclin imminent de l’extraction des ressources remonte à 1865 avec l’économiste victorien William Stanley Jevons (1835-1882), qui avait conclu que le déclin de la production de charbon allait marquer la fin de la grandeur nationale britannique et qu’il était « bien entendu... inutile de penser trouver un quelconque carburant de substitution au charbon ». Remplacez charbon par pétrole dans cette dernière phrase et vous comprendrez sur quels fondements erronés repose l’idée dela fin du monde partagée par les catastrophistes du pic pétrolier. Nul besoin de disserter sur l’étendue de l’erreur de Jevons. La première moitié du 20e siècle a connu sa part de prévision en ce qui concerne le pic, mais le sentiment jevonsien à été réintroduit avec force par M. King Hubbert avec sa prévision exacte de la production pétrolière américaine (moins l’Alaska !). Cet exploit a encouragé les groupies du pic pétrolier à considérer la courbe gaussienne d’épuisement de Hubbert avec la révérence réservée à la genèse par les fondamentalistes chrétiens. En réalité, il s’agit d’un schéma purement géologique basé sur des réserves prédéterminées de manière rigide et ignorant toute avancée novatrice ou variation des prix.

 

Il n’est pas surprenant que toutes les tentatives de prévision aient échoué. Hubbert lui-même avait prévu le pic mondial de la production pétrolière entre 1993 et 2000. En 1977 le Workshop on Alternatives Energy Strategies avait prévu que le pic pourrait arriver dès 1990 et qu’il se produirait plus probablement entre 1994 et 1997. En 1979, la CIA pensait que la production mondiale allait chuter dans la décennie. La même année, British Petroleum, la deuxième plus grande compagnie pétrolière au monde, prévoyait que la production mondiale allait atteindre un pic en 1985 et que la production totale en l’an 2000 serait inférieure de 25% par rapport au niveau maximum. En réalité, la production de pétrole en l’an 2000 était supérieure de presque 25% à la production de 1985 ! Certains des derniers adeptes du pic pétrolier ont déjà vu leurs prévisions échouer : le premier pic de Campbell devait se produire en 1989, le pic d’Ivanhoe en 2000, celui de Deffeye en 2003 (puis ironiquement pour Thanksgiving 2005). Ils répondraient cependant que cela ne fait aucune différence si cet événement inévitable se produit dans des mois ou dans des années. De plus, ils affirment que le problème est aujourd’hui complètement différent.

http://www.delaplanete.org/Pic-Petrolier-Culte-du.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sup718eR

Si tu en as d'autres, n'hésites pas, ça fait plusieurs pages que je te demandes TES SOURCES !

 

De plus, je ne dis pas que cette Théorie de Hubbert est la vérité vrai, et précise à 10 jours près.

Je dis juste que si tu choisis de commenter cette théorie, ne la déforme pas :bah: notamment avec ton beauffisime "ils ne croyaient plus pouvoir trouver de nouvelles sources" ou "pic de production=fin du pétrole"

 

Mes sources, ce sont mon instruction scolaire que malgré quelques années je n'ai pas totalement oubliées, et ma culture générale qui fait que j'ai essayé d'actualiser ces connaissances au fur et à mesure de l'actualité. Mais je reconnais que ma culture est très loin d'être infaillible car, par exemple, je ne connais pas le mot "beauffisime".

 

Mais par contre, je connais le terme exact qui désigne la deuxième partie de la courbe de Hubbert, que visiblement tu ignores puisque hier j'ai tapé ce mot dans google, et je suis tombé tout de suite sur un site qui explique très bien les principales théories statistiques (les fameuses "sources" que tu cherches) et prévisionnelles relatives à l'avenir du pétrole. 24 heures après, je vois que tu es toujours désespérément à la recherche de ces fameuses sources, malgré les aides, loin d'être négligeables, que t'ont apporté d'autres âmes charitables de ce forum !!!!! Eux ne connaissaient peut-être pas le sujet mais ont au moins fait l'effort de chercher des réponses aux questions qu'ils se posaient parce que ça les intéresse aussi.

 

Tu trouveras probablement certaines de ces théories ridicules, notamment celles qui spéculent sur l'avenir, en particulier si tu te réfères à celle de O*****i présentée en 2000 (je te laisse le soin de remplacer les étoiles, c'est le nom d'un site Africain), articulée autour de l'importance de l'électricité pour la civilisation, qui prédit des pannes d'électricité partout dans le monde en 2012 (oui, si proches que ça ! même si il est permis de penser qu'en France, grâce au nucléaire, on devrait être épargné) car les réserves de pétroles diminueront alors que la consommation continuera d'exploser, puis une chute vertigineuse de la production de pétrole mondiale par habitant jusqu'à la diviser par 3 d'ici 20 ans (et là pour rouler on devra mettre autre chose que du gazole ou du SP dans le réservoir). Ou celle d'un professeur du New Jersey qui donne au jour près (oui tu as bien lu, au jour près) la date du pic de Hubbert appliqué au Monde (une date passée d'ailleurs) !

 

Pourtant, Total a annoncé qu'ils allaient continuer d'investir par milliards de dollars par an dans la recherche et la mise en oeuvre de nouvelles techniques d'exploitation de nouveaux puits de pétrole (qui n'étaient pas rentables avec un baril à 25$), et ainsi tenter de renforcer l'offre. Le groupe Total n'est pourtant "que" le 5ème groupe pétrolier mondial. Pour investir autant d'argent, c'est que la probabilité de le rentabiliser est très forte, surtout pour les actionnaires du groupe (bien que majoritairement public). La théorie de O*****i, et donc les "sources" de son auteur, seraient-elle donc fausses ?

 

D'un autre côté, les politiques tentent de nous contraindre, au nom de l'écologie, à rouler en voitures qui consomment peu. Dans ce pays, il y a ceux qui y croient et ceux qui n'y croient pas, mais difficile de dire lequel des 2 camps est majoritaire. Si on nous présentait des courbes de prévisions de production de pétrole, émanant de sources diverses et variées (la plupart des courbes se ressemblent, seules les dates et la raideur de la chute de production diffèrent), je pense qu'il y aurait une majorité écrasante à se tourner vers les énergies alternatives parce que les automobilistes ont aussi une habitation à chauffer. Pourtant, que nenni, c'est le CO2 qui est le critère... O*****i nous aurait-il encore menti ?

 

Considérant ces 2 derniers points, est-ce que finalement on n'en serait pas en 2008 au même point qu'en 1956, qu'en 1974, qu'en 1988 ou qu'en 2000 ? C'est-à-dire qu'on sait à peu près ce qu'on a aujourd'hui (1000 à 1200 milliards de barils prouvés selon les sources, qui divergent entre elles sur ce sujet-là aussi), on voit que les tendances mondiales varient de la forte croissance de la consommation (Chine) à la recherche du serrage de ceinture en attendant de pouvoir se passer de l'or noir (Europe, Japon), mais on ne sait pas combien de temps ça va durer (30 milliards de barils consommés en 2005) ni comment ça va finir.

 

Je te laisse encore chercher, tu as je pense tout ce qu'il faut sur ces 2 dernières pages pour trouver par toi-même (sinon ça sort par une oreille sans même être rentré par l'autre...) les infos que tu cherches.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sup718eR

t'essaies encore de justifier tes propos à un gros troll poilu :??:

 

Parce qu'il n'y a pas qu'elle, et heureusement ! Elle est portugaise ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Pen837tV

Nous vivons vraiment dans un monde de fous

 

Vous touchez une subvention pour acheter une voiture peu "polluante" (mais qui pollue quand même) et vous payez en totalité votre vélo !

 

Quand pensent les écolos ?

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §fra486BI

tu penses que les écolos t'ont attendu pour s'acheter un vélo ?

 

j'utilise mon vélo le plus possible, ma voiture ( celle que tu trouves très moche et qui selon des études pollue plus que le hummer ) quand je le vélo n'est pas adapté et les transports en commun le reste du temps...

et j'évite de me regarder le nombril en me disant que c'était mieux avant.. gros moteur et que le "plaisir" était de monter dans les tours...

 

mais bon chacun son truc hein...

apparemment le tien c'est de casser du vert vu le nombre de topics créé...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Wil020ia

tu penses que les écolos t'ont attendu pour s'acheter un vélo ?

 

j'utilise mon vélo le plus possible, ma voiture ( celle que tu trouves très moche et qui selon des études pollue plus que le hummer ) quand je le vélo n'est pas adapté et les transports en commun le reste du temps...

et j'évite de me regarder le nombril en me disant que c'était mieux avant.. gros moteur et que le "plaisir" était de monter dans les tours...

 

mais bon chacun son truc hein...

apparemment le tien c'est de casser du vert vu le nombre de topics créé...

 

Mais l'écologie ne se mesure pas qu'avec l'automobile, inutile de te demander si ton habitation est correctement isolés, si tu ne chauffes qu'à 19°C, si tu te fournis en produit locaux uniquement, si tu ne prends jamais l'avion, etc..., en vrai écolo tu dois bien respecter tous ça ?!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §har600Kg

Nous vivons vraiment dans un monde de fous

 

Vous touchez une subvention pour acheter une voiture peu "polluante" (mais qui pollue quand même) et vous payez en totalité votre vélo !

 

Quand pensent les écolos ?

 

 

 

Tout à fait d'accord : quand pensent les écolos ? :lol::lol::lol: Ben... jamais !

 

et le qu'en dira t'on alors ? :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Pen837tV

 

Tout à fait d'accord : quand pensent les écolos ? :lol::lol::lol: Ben... jamais !

 

et le qu'en dira t'on alors ? :D

 

 

Sorry pour cette faute de frappe. j'ai tapé un peu vite et sans vérifier ma saisie.

:non:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §pas758iP

:coucou: Salutatous, par Toutatis ;)

 

Je m'invite dans votre intéressante discussion parce je m'intéresse depuis quelque temps à la théorie de Hubbert.

C'est juste pour faire remarquer (mais certains de vous l'ont bien compris) que, si les prédictions datées sont hasardeuses, le raisonnement global reste néanmoins valable.

 

Hubbert raisonnait sur un système bien connu, limité à l'Amérique du Nord, et la suite lui a donné raison : le peak-oil aux USA s'est produit à la date approx. annoncée par lui. Ceux qui ont pris des risques sont ceux qui ont voulu extrapoler à l'échelle du globe, alors qu'ils ignoraient les données futures sur l'exploration et la géo-politique. Ils ont raisonné un peu vite, donc mal. Que les catastrophistes professionnels en aient fait leur miel, c'est regrettable, mais ce n'est pas la faute de Hubbert.

 

Il reste que le raisonnement est indiscutable : il arrivera un moment où, à force de pomper dans un réservoir fini, et quels que soient les progrès des géologues (pour le découvrir) et des pétroliers (pour aller le chercher), la production ne pourra plus augmenter pour suivre la consommation. Ce sera le pic mondial de production. Il se produira, et ça la théorie le démontre, lorsqu'on aura pompé la moitié du réservoir. Il y aura un plateau, et ensuite la production diminuera lentement mais inexorablement. Si dans le même temps la demande reste au même niveau, ce sera la pénurie, la lutte pour la maîtrise des approvisionnements (tiens tiens...), et BRRR :cry:

 

Personne ne sait quand ça se produira : bientôt ? demain ? hier ? ... c'est là que commence la spéculation et que je m'arrête dans mon laïus, en vous remerciant pour votre attention, comme ils disent à la radio :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sup718eR

:jap:

Oui, Hubbert reconnaissait que sa théorie ne fonctionnait que pour un grand espace stable. Vouloir l'extrapoler à l'échelle mondiale relève du hasard complet (l'espace est grand mais complètement instable géo-politiquement). Chaque scientifique a une théorie différente, voire donne une date d'un futur très proche puis rectifie au fur et à mesure que le phénomène ne se produit pas à la date prévue. Le Professeur Deffeyes avait prédit à la fin du 20èe siècle que le pic de production mondial serait atteint en 2003, puis à déclaré début 2006 que ce pic a été atteint le 16 décembre 2005.

 

La théorie d'Olduvai, dont je parlais plus haut et que je trouve très intéressante, prédisait la production de pétrole par habitant. Cette théorie, élaborée qualitativement en 1996 (http://dieoff.org/page125.htm) puis chiffrée et ajustée en 2000, place le pic de production par tête en 1979, et le pic de Hubbert en 2006 : http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/fpages/folduvai.html

 

J'aime bien ce dessin humoristique qui décrit l'homme avant et après la phase de Civilisation Industrielle.

http://dieoff.org/Olduvai.gif

 

D'après son auteur, la production mondiale de pétrole diminue donc à partir de 2006 tandis que la population mondiale continue d'augmenter. L'expérience montre que les pays émergents ont tendance à voir leur population augmenter, donc la Chine et l'Inde, qui sont largement les 2 pays les plus peuplés de la planète, vont continuer de grossir, tandis que les pays industrialisés tendent à maîtriser leur fécondité. Ce qui se traduit sur la courbe de production par rapport à la population par une pente de déplétion vertigineuse, avec la fin de l'ère industrielle en 2030 (même niveau de production relative qu'en 1930).

Cette théorie repose par contre sur le fait que le pétrole est LA source d'énergie. La course aux énergies renouvelables va retarder l'échéance. Les réserves de gaz naturel reposent sur des modèles très similaires à ceux du pétrole.

 

J'ai lu il y a 2 ou 3 ans que Bush avait montré un regain soudain d'intérêt à la Lune, qui contiendrait des gisements de deuterium capable d'alimenter la population mondiale pendant plusieurs décennies... Sur Terre, ce gaz est très rare et difficile à exploiter (il représente 0,014% de l'hydrogène naturel, il existe à raison d'environ 16g par m3 d'eau de mer, on sait en fabriquer mais en très petites quantités et à un prix prohibitif). Il sera une des source de carburant pour les réacteurs à fusion nucléaire contrôlée (type ITER) de l'après pétrole.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §pas758iP

:jap:

......................................

J'ai lu il y a 2 ou 3 ans que Bush avait montré un regain soudain d'intérêt à la Lune, qui contiendrait des gisements de deuterium capable d'alimenter la population mondiale pendant plusieurs décennies... Sur Terre, ce gaz est très rare et difficile à exploiter (il représente 0,014% de l'hydrogène naturel, il existe à raison d'environ 16g par m3 d'eau de mer, on sait en fabriquer mais en très petites quantités et à un prix prohibitif). Il sera une des source de carburant pour les réacteurs à fusion nucléaire contrôlée (type ITER) de l'après pétrole.

 

LOL :lol:

Il y a un débat sur la présence ou non d'eau sur la lune, au fond de certains cratères, sous forme solide évidemment.

Déjà les spécialistes ne sont pas d'accord entre eux. Mais si c'est le cas, quelle est la composition isotopique de l'hydrogène constitutif ? Aucune raison pour qu'elle soit différente de celle de l'eau terrestre. Alors, imaginer aller sur la lune récupérer le D2, sous prétexte qu'il n'est pas commode à extraire sur terre (où pourtant l'eau ne manque pas !), il faut être un peu... comment dirais-je ? enfin, tu vois... On ne prête qu'aux riches. Ca serait intéressant si tu pouvais remettre la main sur cet article vieux de 2 ou 3 ans. A moins que, et ça me vient à l'instant, il s'agisse de pourvoir aux besoins d'une éventuelle base lunaire, en eau et en énergie pourquoi pas ? ça fait un peu SF mais c'est déjà moins délirant.

 

Je vais googler ça et si je trouve qque chose d'intéressant, j'en parlerai sauf si on se fait rappeler à l'ordre pour cause de HS ! :bleble:

 

@+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sup718eR

J'avais lu ça dans un Science & Vie, et jamais réentendu parler depuis. J'ai retrouvé le même genre d'infos ici : http://cosmobranche.free.fr/SpaceNews_Lune.htm

 

Donc rectification, c'est l'Hélium 3 qui créé les convoitises et qui est une source d'énergie énorme lorsqu'il est combiné au deutérium.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §pas758iP

J'avais lu ça dans un Science & Vie, et jamais réentendu parler depuis. J'ai retrouvé le même genre d'infos ici : http://cosmobranche.free.fr/SpaceNews_Lune.htm

 

Donc rectification, c'est l'Hélium 3 qui créé les convoitises et qui est une source d'énergie énorme lorsqu'il est combiné au deutérium.

 

:jap: Fusion nucléaire, en cours de mise au point au CEA de Cadarache (tore supra et projet ITER) pour les applications civiles, parce que pour le militaire, ça boume depuis longtemps :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Jam586pm

Votre vieille voiture pollue avec 200 g de CO2 au km. les pseudos écolos vous proposent d'acheter une voiture neuve qui n'émet que 120 g. La planête y gagne soi-disant...

 

Combien les constructeurs émettent de CO2 par véhicule pour le construire ? C'est bizarre, personne ne connait ce chiffre...

 

A croire que les constructeurs sont écologiquement corrects ou économiquement incontournables. Les camions qui livrent des boites de vitesses, des moteurs, des sièges à travers toute l'Europe ne polluent pas...

 

Bref, gardez votre vieille voiture.

 

+1

Et la vieille voiture qui part à la casse, vous ne croyez pas qu'elle va polluer notre bonne Terre ?

Gardez votre voiture.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §pas758iP

Pour Super_4L et ceux (celles) que ça intéresse, j'ai trouvé ça :

http://www.journaldunet.com/science/technologie/deja-demain/07/nucleaire-lunaire/lune.shtml

 

Donc ton info n'était pas farfelue, il semble même que la course soit engagée pour s'assurer de la maîtrise de l'He3 lunaire. Belles bagarres en perpective ! Pendant ce temps, il faudra être parvenu à maîtriser l'énergie de fusion nucléaire. Les acteurs eux-mêmes (projet ITER) parlent d'une cinquantaine d'années, si tout va bien. Et aussi trouver une conversion possible pour faire avancer les véhicules, car un réacteur à fusion sous le capot, je vois mal :)

 

PS : le lien que tu as donné hier (cosmobranche...) est mort.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sup718eR

PS : le lien que tu as donné hier (cosmobranche...) est mort.

 

Merci, je vais y jeter un oeil. Le lien ne fonctionnait pas parce que j'avais terminé ma phrase par un point, juste après ce lien. Je l'ai enlevé et ça fonctionne, si tu pouvais faire de même dans le post où tu m'as cité.

Je le remets : http://cosmobranche.free.fr/SpaceNews_Lune.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §pas758iP

Merci, je vais y jeter un oeil. Le lien ne fonctionnait pas parce que j'avais terminé ma phrase par un point, juste après ce lien. Je l'ai enlevé et ça fonctionne, si tu pouvais faire de même dans le post où tu m'as cité.

Je le remets : http://cosmobranche.free.fr/SpaceNews_Lune.htm

 

:jap: C'est fait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ano721zW

Non, juste que je n'aime pas les gros beaufs qui font croire qu'en 1988 on prévoyait la fin du pétrole en 2018 :bah:

 

Mais dis moi, toi, tu serais pas du genre à vociférer dès qu'on te dit que tu as tort ?

Genre un peu plus con que la moyenne, quoi. :oui:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sup718eR

Et la vieille voiture qui part à la casse, vous ne croyez pas qu'elle va polluer notre bonne Terre ?

Gardez votre voiture.

 

La vieille voiture, elle part refaire une seconde vie en Afrique. En regardant "Enquête Exclusive" la semaine dernière, j'ai compris pourquoi on trouvait assez difficilement des voitures d'occasion à bas prix autrement que par les petites annonces ou le bouche à oreille.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §pap207Yi

moi je compte bien converver tres longtemps encore ma vielle r21 nevada turbo diesel du 01 1995 qui a 250000km et qui roule avec un melange gas oil huile de colza depuis pas mal de temps sans probleme. et qui passe les controles technique a chaque fois sans probleme. le type et meme etonne, a chaque fois qu il fait le controle anti pollution, car il trouve le niveau anormalement bas, alors vive les vieilles voitures qui peuvent rouler a 50%, et meme plus d huile sans aucune modif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Dad467nK

Dommage que ça rejette un max de particules, très cancérigène, et plein d'oxyde d'azote. :/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §fra486BI

Mais l'écologie ne se mesure pas qu'avec l'automobile, inutile de te demander si ton habitation est correctement isolés, si tu ne chauffes qu'à 19°C, si tu te fournis en produit locaux uniquement, si tu ne prends jamais l'avion, etc..., en vrai écolo tu dois bien respecter tous ça ?!

 

 

inutile en effet, en tout cas j'essaie au maximum de coller à tout ça.... :jap:

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §WBD354xx

... et qui passe les controles technique a chaque fois sans probleme. le type et meme etonne, a chaque fois qu il fait le controle anti pollution, car il trouve le niveau anormalement bas, alors vive les vieilles voitures qui peuvent rouler a 50%, et meme plus d huile sans aucune modif

 

 

Bonsoir,

 

C'est ce qui m'arrive aussi quand je passe le CT avec de l'huile inside.... la mine du contrôleur provoque chaque fois en moi un rire intérieur.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Jam586pm

La vieille voiture, elle part refaire une seconde vie en Afrique. En regardant "Enquête Exclusive" la semaine dernière, j'ai compris pourquoi on trouvait assez difficilement des voitures d'occasion à bas prix autrement que par les petites annonces ou le bouche à oreille.

 

 

Pas toutes les vieilles voitures partent faire une 2nde vie en Afrique (je te rassure, je l'ai vu aussi cet Enquete Exclusif). Un bon nombre de voitures sont tout simplement broyés dans des entreprises de broyages tels que le Group Galloo. http://www.galloo.com/flash/kaart-fra.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

alors combien dois je faire encore de Km avec ma golf 2 1.3l de 1985 moteur parfaitement réglé conso 7.5L/100 qui à 70000km

pour la rentabilisé en co2 par rapport a l'achat d'une petite polo petit moteur de maintenant en compant la pollution de la destruction et de la fabrication d'une voiture neuve ?

et combien ma voiture emet de co2/km ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ver454Nt

Dommage que ça rejette un max de particules, très cancérigène, et plein d'oxyde d'azote. :/

 

Parceque le benzène du SP est anti-cancéreux ?

Les essences restent des produits toxiques.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...