Vaches à lait - c'est par ici !!

[Invité §Pow138tT]

L’éco-pastille devient « Le Bonus écologique » !

 

 

Il semblerait que cette mesure issue due grenelle de l’environnement qui ne devait s’appliquer que lors de l’achat de voitures neuves soit en passe d’être annualisé.

 

D’une mesure destinée d’abord à l’écologie, elle deviendrait alors une « super-vignette » vraisemblablement davantage destinée à renflouer les caisses de l’état.

 

La suite ici :

 

http://www.loisirs-verts-motorises.info/index.php?option=com_content&task=view&id=209&Itemid=49

 

Une chose est sûre, je ne paierai jamais cette taxe !!!

 

Quand on sait qu'au Japon les mazout sont interdits dans les villes ... ça fout les boules quand même. Payer une taxe de 2000€ par an ? Et puis quoi encore ?!!

 

Et le mec qui a plusieurs voitures (collection) ?!

[964rs92]

Ca fait plusieurs fois que je dis qu'on ne peut pas répondre aux problèmes d'écologie par une taxe... taxe qui n'est pas calculée sur la pollution réellement produite, mais sur un taux de pollution pouvant être produit qui plus est...

 

Il n'était pas difficile de supposer qu'elle pouvait être annualisée, quand beaucoup de gens se montraient favorable à une telle taxe...

 

Cette taxe ne touche que les véhicules mis en circulation à partir de 2008 il me semble ???

Il est donc certain que je continuerais à rouler en occaz...

[Invité §Pow138tT]

Ca fait plusieurs fois que je dis qu'on ne peut pas répondre aux problèmes d'écologie par une taxe... taxe qui n'est pas calculée sur la pollution réellement produite, mais sur un taux de pollution pouvant être produit qui plus est...

 

Il n'était pas difficile de supposer qu'elle pouvait être annualisée, quand beaucoup de gens se montraient favorable à une telle taxe...

 

Cette taxe ne touche que les véhicules mis en circulation à partir de 2008 il me semble ???

Il est donc certain que je continuerais à rouler en occaz...

 

 

Bah justement, d'après le document au dessus ils disent que ce serait annualisé pour tout le monde non ? Pas seulement pour les véhicules neufs ?!

[Invité §ver454Nt]

L’éco-pastille devient « Le Bonus écologique » !

 

 

Il semblerait que cette mesure issue due grenelle de l’environnement qui ne devait s’appliquer que lors de l’achat de voitures neuves soit en passe d’être annualisé.

 

D’une mesure destinée d’abord à l’écologie, elle deviendrait alors une « super-vignette » vraisemblablement davantage destinée à renflouer les caisses de l’état.

 

La suite ici :

 

http://www.loisirs-verts-motorises.info/index.php?option=com_content&task=view&id=209&Itemid=49

 

Une chose est sûre, je ne paierai jamais cette taxe !!!

 

Quand on sait qu'au Japon les mazout sont interdits dans les villes ... ça fout les boules quand même. Payer une taxe de 2000€ par an ? Et puis quoi encore ?!!

 

Et le mec qui a plusieurs voitures (collection) ?!

 

Les voitures de collection sont rarement neuves.

 

[964rs92]

 

Bah justement, d'après le document au dessus ils disent que ce serait annualisé pour tout le monde non ? Pas seulement pour les véhicules neufs ?!

 

Tu n'as peut-être pas tort, j'avais lu que cela n'était que pour les véhicules mis en circulation à partir de 2008, mais je ne sais plus où

Bon, ben va falloir trouver une solution...

[Invité §Pow138tT]

Les voitures de collection sont rarement neuves.

 

 

Je parle de toutes les voitures là !! La "vignette" serait applicable aussi sur les voitures d'occasion ...

[Invité §Fab874Me]

Je suis contre l'application pour toute les voitures, autant l'acheteur d'une voiture neuve est au courant de cette taxe et peut faire le choix qui lui plait ou le plus judicieux pour son porte monnaie, autant le gars qui a acheté son vehicule il ya deux ans et plus n'etait pas censé etre au courant de cette future taxe, le "contrat" entre l'etat et l'automobiliste n'est pas viable dans ce cas je trouve :/

[Invité §ver454Nt]

 

Je parle de toutes les voitures là !! La "vignette" serait applicable aussi sur les voitures d'occasion ...

 

Dans tes rêves je pense, du moins à 750€ ou 1600€ par an.

Faut arrêter de faire des plans foireux sur la comète...

[charlou 89550]

Fait encors plus aberrant de mon point de vu, j'ai appri récemment que les véhicules type utilitaires dénommés CTT sur la carte grise n'etaient pas concernés par cette taxe comme par exemple un Ford Ranger, véhicule propre par excelence alors que celui ci rejette un taux de CO2 qui lui vaudrait une surprime de 1600€.

[964rs92]

Dans tes rêves je pense, du moins à 750€ ou 1600€ par an.

Faut arrêter de faire des plans foireux sur la comète...

 

En tout cas, c'est ce que laisse entendre FF4x4... et il y a rarement de fumée sans feu... surtout depuis quelques mois

[964rs92]

Fait encors plus aberrant de mon point de vu, j'ai appri récemment que les véhicules type utilitaires dénommés CTT sur la carte grise n'etaient pas concernés par cette taxe comme par exemple un Ford Ranger, véhicule propre par excelence alors que celui ci rejette un taux de CO2 qui lui vaudrait une surprime de 1600€.

 

De même que les camping-car...

[Invité §Pow138tT]

De même que les camping-car...

 

 

Super ... j'ai vraiment du mal avec ce genre de taxes quand même ...

[bmwz8]

Scientifiquement, le CO2 ou dioxyde de carbone n’est pas un polluant

 

Quand tu lis ca, franchement tu te dis que les gars qui ont ecris cet article sont des rigolos, et ne sont pas près d´etre pris au sérieux

[964rs92]

Scientifiquement, le CO2 ou dioxyde de carbone n’est pas un polluant

 

Quand tu lis ca, franchement tu te dis que les gars qui ont ecris cet article sont des rigolos, et ne sont pas près d´etre pris au sérieux

 

A quand une taxe sur la respiration alors

[Invité §fxs310oy]

Scientifiquement, le CO2 ou dioxyde de carbone n’est pas un polluant

 

Quand tu lis ca, franchement tu te dis que les gars qui ont ecris cet article sont des rigolos, et ne sont pas près d´etre pris au sérieux

 

Bah quoi c'est vrai, le CO2 n'est pas un polluant puisque présent à l'état naturel, par contre les NOx eux sont des polluants (mais là on n'en entend pas parler)

[bmwz8]

Bah quoi c'est vrai, le CO2 n'est pas un polluant puisque présent à l'état naturel, par contre les NOx eux sont des polluants (mais là on n'en entend pas parler)

 

Donc le mercure, le plomb et compagnie ne sont pas des polluants non plus...

 

Il y a vraiment des guignols...

 

 

Aucune substance en elle meme n´est polluante, c´est sa concentration anormale qui en fait une pollution...

 

Dans notre cas, la CO2 est un polluant

[Invité §lam060wC]

De même que les camping-car...

 

 

Heureusement d'un côté, car le jour ou un camping car sera en dessous de 120g de CO2 par km . Je trouve de toute façon depuis le début, cette taxe complètement débile, elle favorise les citadine (bon c'est pas forcément mauvais) et les diesel (là c'est autre chose). Et les familles qui ont 4 enfants et qui sont obligé de se prendre un monospace (qui aura forcément un malus). Qu'il y ait des normes, je suis pas fondamentalement contre, mais je trouve que celle ci devrait être adapté à plusieurs cas.

 

Je doute sur le long terme qu'une C2 1.4 HDI soit moins inoffensive qu'une même C2 1.4 75ch (en sachant que ce moteur essence est une antiquité ), que ce soit pour la planète (il n'y a pas que le Co2...) mais pour l'homme (particules...).

 

Et concernant cette taxe qui serait mis sur tous les véhicules, on retournerait vers une sorte de vignettes... non plus basé sur les CV mais sur les emission de CO2... Encore une fois je trouve ça assez idiot... et puis en plus avec mon avensis à 174g co2/km je suis dans le malus ... qui sera peu être compensé par les 120g de la 207 en bonus ?

 

 

[Invité §pir178uJ]

L’éco-pastille devient « Le Bonus écologique » !

Quand on sait qu'au Japon les mazout sont interdits dans les villes ... ça fout les boules quand même. Payer une taxe de 2000€ par an ? Et puis quoi encore ?!!

 

????

Le diésel n'a jamais été interdit à Tokyo ! (Toyota produit des 4x4 diésel depuis plus de 50 ans...).

Ce sont juste les vieux bus et camions, agés de + de 7ans qui sont concernés, par des mesures plus strictes de leur échappements.... comme dans beaucoup d'autres villes dans le monde d'ailleurs...

Ne mélangeons pas tout.

Dailleurs toyota a déjà sortis là-bas depuis plusieurs années des véhicules utilitaires hybrides, diésel/électricité.... qui devraient apparaitre chez nous dans quelques années sur les voitures particulières...

[964rs92]

 

Heureusement d'un côté, car le jour ou un camping car sera en dessous de 120g de CO2 par km ...

 

 

Si on part de ce principe, alors une Ferrari, une Porsche, un Hummer... ne devraient donc pas être taxés... car le jour où ils seront en dessous des 120g/km ...

[Invité §Gra023qa]

C'est vrai que les taxes sont un systéme hypocrite.

 

Je vais pas me faire des amis , mais perso , je serais plus favorable a une interdiction totale de vente des voitures ultrapolluantes (style V8/300 ch et plus). Elles ne representent peut-etre pas beaucoup de ventes , mais ce serait symbolique. Et au lieu de punir tout le monde avec les taxes, ce serait séléctif... Desolé pour le HS mais j'ai jamais compris l'interet d'un V8 de plusieurs centaines de chevaux (pour l'aspect passion , on pourrait trés bien se contenter de circuits avec possibilité de louer ponctuellement une sportive).

 

[Invité §wad865An]

C'est vrai que les taxes sont un systéme hypocrite.

 

Je vais pas me faire des amis , mais perso , je serais plus favorable a une interdiction totale de vente des voitures ultrapolluantes (style V8/300 ch et plus). Elles ne representent peut-etre pas beaucoup de ventes , mais ce serait symbolique. Et au lieu de punir tout le monde avec les taxes, ce serait séléctif... Desolé pour le HS mais j'ai jamais compris l'interet d'un V8 de plusieurs centaines de chevaux (pour l'aspect passion , on pourrait trés bien se contenter de circuits avec possibilité de louer ponctuellement une sportive).

 

Moi j'aurais plutot un autre avis. Vendre encore ce type de véhicule mais obliger à l'achat d'un plateau avec, pour qu'il ne soit destiné qu'au sport automobile. Un moteur trés sportif ne sert absolument à rien en France. Une voiture avec un rapport poids/puissance en dessous de 8 n'a pour moi aucun interet si il s'agit de conduire dans le respect des regles. N'oublions pas qu'une voiture n'est qu'un moyen de transport, à l'instar du train...

Rapport poids puissance de 8 ça fait 200cv pour une compacte d'une tonne 6... De quoi assurer une insertion sur autoroute en toute securité...

[Invité §win574Vd]

Si c'est annualisé pour le parc existant c'est du hold up, à l'époque où on achète la voiture on était pas au courant de cette future taxe, les gens ont pas tous les moyens de changer de voiture aussi facilement...

 

En plus déjà que l'essence était pas facile à revendre, là c'est fini, on est marié à vie avec...

 

 

[964rs92]

C'est vrai que les taxes sont un systéme hypocrite.

 

Je vais pas me faire des amis , mais perso , je serais plus favorable a une interdiction totale de vente des voitures ultrapolluantes (style V8/300 ch et plus). Elles ne representent peut-etre pas beaucoup de ventes , mais ce serait symbolique. Et au lieu de punir tout le monde avec les taxes, ce serait séléctif... Desolé pour le HS mais j'ai jamais compris l'interet d'un V8 de plusieurs centaines de chevaux (pour l'aspect passion , on pourrait trés bien se contenter de circuits avec possibilité de louer ponctuellement une sportive).

 

Ce n'est heureusement pas le problème... les voitures "ultrapolluantes", comme tu le dis, ne font pas non-plus le même nombre de kilomètres, et aux vus du nombres de ce genre de voiture vendu en France, on peut largement considérer que leur impact sur l'environnement est des plus faibles...

[Invité §Gra023qa]

Moi j'aurais plutot un autre avis. Vendre encore ce type de véhicule mais obliger à l'achat d'un plateau avec, pour qu'il ne soit destiné qu'au sport automobile. Un moteur trés sportif ne sert absolument à rien en France. Une voiture avec un rapport poids/puissance en dessous de 8 n'a pour moi aucun interet si il s'agit de conduire dans le respect des regles. N'oublions pas qu'une voiture n'est qu'un moyen de transport, à l'instar du train...

Rapport poids puissance de 8 ça fait 200cv pour une compacte d'une tonne 6... De quoi assurer une insertion sur autoroute en toute securité...

 

 

Oui bien vu , je suis d'accord.

 

Pas d'interdiction totale (là j'etais une peu "dur" ) mais le systéme que tu décris est bon.

 

Sinon limites les puissances maxi compte tenu des poids actuels et d'un rapport poids/puissance de 8 pourrait en effet etre une idée

 

[Invité §Gra023qa]

Ce n'est heureusement pas le problème... les voitures "ultrapolluantes", comme tu le dis, ne font pas non-plus le même nombre de kilomètres, et aux vus du nombres de ce genre de voiture vendu en France, on peut largement considérer que leur impact sur l'environnement est des plus faibles...

 

 

Pas faux , mais c'est un peu pour le symbole ...

 

A mon sens , on peut trouver deux types de conducteurs pour ce genre de voitures : le gars passionné mais "responsable", qui utilisera un circuit quand il a vraiment envie de se lacher , et le "vroum-vroum" de base , a fort potentiel accidentogéne (cela dit , ceux-là sont peut-etre plus conducteur de petites GTi, mais bon , certains ont aussi de grosses bagnoles...)

 

Enfin c'est vrai que c'est compliqué , je voudrais pas etre simpliste, dans la mesure ou ces voitures n'ont pas toutes le méme type de conducteur et d'utilisation ... Disons qu'on peut refléchir la-dessus

 

[964rs92]

Moi j'aurais plutot un autre avis. Vendre encore ce type de véhicule mais obliger à l'achat d'un plateau avec, pour qu'il ne soit destiné qu'au sport automobile. Un moteur trés sportif ne sert absolument à rien en France. Une voiture avec un rapport poids/puissance en dessous de 8 n'a pour moi aucun interet si il s'agit de conduire dans le respect des regles. N'oublions pas qu'une voiture n'est qu'un moyen de transport, à l'instar du train...

Rapport poids puissance de 8 ça fait 200cv pour une compacte d'une tonne 6... De quoi assurer une insertion sur autoroute en toute securité...

 

C'est ridicul...

Crois-tu que ces voitures, parce qu'elles sont sur un circuit, alors elles ne polluent pas ???

J'irais même à dire que sur circuit, on pollue bien plus qu'en conduite normale... ajoute à ça le 4x4 gazout pour tirer la remorque qui va donc consommer plus que la voiture de sport pour se rendre sur le circuit, et comme tu obligerais ce type de voiture a ne pouvoir rouler que sur circuit, il risque aussi d'y avoir la queue...

Impressionnant, cette logique...

[Invité §Gra023qa]

Bah je crois que moi (et peut-etre wade ?) on a tendance a confondre le probleme ecologique et celui du coté "dangereux" , ou peu utile , des gros moteurs ...

 

En gros faudrait quand méme accepter qu'une sportive , c'est pour le sport (donc "jouet du dimanche" pour les circuits), un 4x4 , pour le tout-terrain (des Audi Q7 de 5 metres n'ont rien a faire en ville...) , et qu'une voiture de tout les jours , ne doit pas etre : 1/ pousse-au-crime , par une puissance demesuré - 2/ non écologique, par un poids et une consommation gargantuesque.

En Europe , ca va encore , mais aux USA , je pense pas qu'on puisse nier que les consommateurs font n'importe quoi , on y vends comme des petits pains des voitures de 2,5 tonnes avec des V8 de 400 chevaux , pour des voitures "familiales" (genre Chevrolet Suburban) , et j'aimerais juste que ça n'arrive pas en europe

 

 

[964rs92]

 

Pas faux , mais c'est un peu pour le symbole ...

 

A mon sens , on peut trouver deux types de conducteurs pour ce genre de voitures : le gars passionné mais "responsable", qui utilisera un circuit quand il a vraiment envie de se lacher , et le "vroum-vroum" de base , a fort potentiel accidentogéne (cela dit , ceux-là sont peut-etre plus conducteur de petites GTi, mais bon , certains ont aussi de grosses bagnoles...)

 

Enfin c'est vrai que c'est compliqué , je voudrais pas etre simpliste, dans la mesure ou ces voitures n'ont pas toutes le méme type de conducteur et d'utilisation ... Disons qu'on peut refléchir la-dessus

 

Je vais peut-être me faire frapper à mon tour... mais le "vroum-vroum de base" roule le plus souvent en TDI, HDI tiouning... et rarement en V8 5.0, ou flat6 3.6...

En plus il aura peut-être même droit à une prime... alors qu'il fera 20 000 km/an, par contre on va taxer celui qui fait 3000 km/an en V8... à ton avis lequel des 2 pollue le plus ???

 

[Invité §Gra023qa]

Je vais peut-être me faire frapper à mon tour... mais le "vroum-vroum de base" roule le plus souvent en TDI, HDI tiouning... et rarement en V8 5.0, ou flat6 3.6...

En plus il aura peut-être même droit à une prime... alors qu'il fera 20 000 km/an, par contre on va taxer celui qui fait 3000 km/an en V8... à ton avis lequel des 2 pollue le plus ???

 

 

Ah ben , on va croire que j'ai pas de caractére Mais je reconnais que l'argument que tu avance n'est pas idiot...

 

Mais dans ce cas , ben je sais plus quoi proposer lol pour revenir un peu au topic , le probléme de fonds est de savoir si le bonus-malus ecolo est une forme de reponse à ces problémes (ecologie mais aussi moteurs a fort potentiel "vroum-vroum" de base) ou simplement un truc pour remplir les caisses et faire croire que le gouvernement est concerné ...

 

A vrai dire je n'ai pas de reponses ...

 

Quand aux voitures puissantes (quelles qu'elles soient) , en y reflechissant, c'est difficile de les interdire , car si ça eviterait la proliferation des "vroum-vroumistes" , ce serait penalisant pour certains types d'usagers responsables.

 

Donc... aux autres forumistes de faire avancer le debat lol

 

[964rs92]

Bah je crois que moi (et peut-etre wade ?) on a tendance a confondre le probleme ecologique et celui du coté "dangereux" , ou peu utile , des gros moteurs ...

 

En gros faudrait quand méme accepter qu'une sportive , c'est pour le sport (donc "jouet du dimanche" pour les circuits), un 4x4 , pour le tout-terrain (des Audi Q7 de 5 metres n'ont rien a faire en ville...) , et qu'une voiture de tout les jours , ne doit pas etre : 1/ pousse-au-crime , par une puissance demesuré - 2/ non écologique, par un poids et une consommation gargantuesque.

En Europe , ca va encore , mais aux USA , je pense pas qu'on puisse nier que les consommateurs font n'importe quoi , on y vends comme des petits pains des voitures de 2,5 tonnes avec des V8 de 400 chevaux , pour des voitures "familiales" (genre Chevrolet Suburban) , et j'aimerais juste que ça n'arrive pas en europe

 

 

Si tu veux parler d'utilité... parlons d'utilité...

OK, une 911 ce n'est pas utile, je suis d'accord, allons à l'absurde et pourquoi ne pas la louer directement sur un circuit...OK

Maintenant qu'en est-il du bon père de famille (aller va 3 enfants + épouse) qui pour 5 WE + RTT et 3 semaines de CP roule tous les jours, toute l'année, en monospace gazout (désolé mais j'ai de l'athme derrière les diesels, je ne les aime donc pas vraiment...) 7 places, tout seul dedans... lui aussi il pourrait le louer son camion que quand il en a besoin...

 

Après, je ne vois pas en quoi la puissance pousse au crime L'inconscience, la peur au volant, l'état du véhicule, le manque de cligotants, le franchissement de ligne blanche, etc. sont pour moi des faits bien plus grave que le simple fait d'avoir des chevaux...

[Invité §pir178uJ]

Je parle de toutes les voitures là !! La "vignette" serait applicable aussi sur les voitures d'occasion ...

 

non, cela n'a jamais été dit.

[964rs92]

 

Ah ben , on va croire que j'ai pas de caractére Mais je reconnais que l'argument que tu avance n'est pas idiot...

 

Mais dans ce cas , ben je sais plus quoi proposer lol pour revenir un peu au topic , le probléme de fonds est de savoir si le bonus-malus ecolo est une forme de reponse à ces problémes (ecologie mais aussi moteurs a fort potentiel "vroum-vroum" de base) ou simplement un truc pour remplir les caisses et faire croire que le gouvernement est concerné ...

 

A vrai dire je n'ai pas de reponses ...

 

Quand aux voitures puissantes (quelles qu'elles soient) , en y reflechissant, c'est difficile de les interdire , car si ça eviterait la proliferation des "vroum-vroumistes" , ce serait penalisant pour certains types d'usagers responsables.

 

Donc... aux autres forumistes de faire avancer le debat lol

 

Tu as la réponse dans ta question...

[964rs92]

non, cela n'a jamais été dit.

 

C'est bien ce que je pensais... mais il faut admettre que l'article de FF4x4 est plus que litigieux...

[Invité §pir178uJ]

Scientifiquement, le CO2 ou dioxyde de carbone n’est pas un polluant

Quand tu lis ca, franchement tu te dis que les gars qui ont ecris cet article sont des rigolos, et ne sont pas près d´etre pris au sérieux

 

"Ils" ont pourtant raison, ou "avaient raison". Le Co² n'est pas à proprement parlé un polluant, mais un gaz à effet de serre.

Il est cependant considéré depuis peu comme un polluant "premier niveau", depuis la constation du phénomène "couche d'ozone" dont les pays se préoccupent depuis très peu de temps, même si il ne pollue pas vraiment notre planète, par opposition aux polluants naturels.

D'ailleurs certains scientifiques ne considèrent toujours pas le CO² comme un polluant.

Pas facile....

[CAPITENNE T]

Il ne faut pas oublier qu'une voiture " ultrapoluante " reste un véhicule à haut contenu technologique, ce même contenu qui ne peut être développer que par la vente de ces mêmes voitures " ultrapoluantes ". à forte valeur ajoutée.

 

Et ce contenu technologique, on le retrouve plus tard dans des voitures plus abordable financierement!

 

Ainsi, une M3 de 420 canassons consomme 12,5l/100 km, soit 1l d'essence pour 33 canassons.

Et une C3 1.4 HDi, 70 canassons pour 5l/100 km, soit 1l de gazout pour seulement 14 canassons.

 

De ce fait, ces voitures " ultrapoluantes " sont necessaires et d'interet public à mes yeux.

 

 

Néanmoins, taxer un peu plus des voitures de luxes pour detaxer un peu les voitures plus banales, ça ne me gène pas, ça remet un peu d'égalité sociale.

 

Mais faire l'apologie du diesel de part une taxe, faut pas abuser non plus.