Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Motorisation, énergie, et environnement

CO2 et émissions polluantes : les différences


Invité §pir178uJ

Messages recommandés

Invité §pir178uJ

Qu’est-ce qu’un polluant ?

La qualité de l’air est un sujet préoccupant pour la majorité des Français, car 76 % d’entre eux vivent en ville. La pollution est émise par différentes sources, qu’elles soient liées à l’activité humaine (industries, habitations, transports) ou d’origine naturelle. Ces polluants sont divisés en deux catégories. Les primaires et les secondaires. Les premiers sont directement produits par l’action des hommes. Dans le cadre de l’automobile, il s’agit du monoxyde de carbone (CO), du monoxyde d’azote (NO), des composés organiques volatiles (COV) ou des hydrocarbures imbrûlés (HC) provenant des pots d’échappements, du dioxyde de soufre (SO2) et des particules (PM), produites par les moteurs diesel.

 

Les polluants secondaires, dont font parties le dioxyde d’azote (NO2) et l’ozone (O3), sont issus de la réaction chimique ou photochimique entre les primaires et d’autres composants de l’atmosphère.

 

A noter que le CO2 n’est pas un polluant qui joue sur la qualité de l’air. Par contre, il est responsable du réchauffement climatique.

 

La qualité de l’air s’améliore

Contrairement aux idées reçues, la qualité de l’air ne cesse de s’améliorer depuis plusieurs années. L’indice ATMO, créé par le Ministère de l’Ecologie et du Développement durable, mesure quatre principaux polluants, les plus dommageables pour l’atmosphère et pour la santé : le dioxyde de soufre (SO2), les dioxydes d’azote (NOx), les particules de tailles inférieures à 10 microns (PM10) et l’ozone (O3). A très fortes doses, les trois premiers sont responsables d’insuffisance respiratoire et le dernier d’irritation des yeux.

 

En Ile-de-France, depuis 1998, le nombre de jours par an pendant lequel l’indice de qualité de l’air est dans le vert est d’en moyenne 310, soit un taux de 85 %. De 1992 à 2006, le SO2, les NOx ont diminué de plus de la moitié. A trafic égal, le CO (monoxyde de carbone) ont baissé de 65 % depuis douze ans. Les moyens à mettre en oeuvre pour continuer sur cette réduction sont encore nombreux : renouvellement du parc automobile, moteurs encore moins polluants, gestion du trafic routier, etc.

 

Les normes Euro : vers la voiture propre ?

La chasse aux émissions polluantes sur l’automobile semble avoir atteint aujourd’hui un palier. Depuis 1990, date de la mise en place de la réglementation européenne sur les polluants, appelée « normes euro », les émission d’hydrocarbures imbrûlés (HC) et de dioxydes d’azote (NOx) ont baissé de 88 % pour les moteurs diesel et de 93 % pour les essence. Les voitures vendues en 2006 polluent dix fois moins que les modèles d’il y a quinze ans. Ces améliorations ont été rendues possibles grâce aux technologies développées par les constructeurs. Ainsi, le pot catalytique, obligatoire depuis 1993 sur les essence et 1997 pour les diesel ainsi que le filtre à particules, en cours de généralisation sur les moteurs diesel, ont joué un rôle important dans la dépollution. Pour réduire le CO2, les constructeurs travaillent sur des moteurs encore plus sobres, tout en gardant le même niveau de performances. La norme Euro 5 qui entrera en vigueur en 2009 réduit encore les émissions polluantes. Pour les moteurs diesels, les particules sont réduites de 80 %, les NOx de 20 % et les HC de 43 % ; pour l’essence, les NOx sont diminués de 20 %, le CO également de 20 % et les HC de 7 %.

 

http://www.autodeclics.com/article13052-bioart-CO2_et_emissions_polluantes_les_differences.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 41
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité §dom167ip
Qu’est-ce qu’un polluant ?

 

[...]

 

A noter que le CO2 n’est pas un polluant qui joue sur la qualité de l’air. Par contre, il (ce polluant) est responsable du réchauffement climatique.

 

[...]

 

 

Le CO2 est donc bien un polluant.

Ce polluant ne joue pas sur la qualité de l'air à l'endroit ou il est émis.

Par contre ce polluant est responsable du réchauffement climatique.

 

 

Il ne faut pas confondre polluant et substance toxique pour l'homme.

L'eau douce ne semble pas être un polluant, pourtant c'est bien en déversant de l'eau douce en grande quantité dans l'étang de Berre que l'on a tué presque toute vie dans de cet étang salé en le rendant saumatre.

 

 

La pollution est est selon le petit larousse: "dégradation d'un milieu naturel par des substances chimiques...."

Le CO2 est donc bien un polluant.

Ce n'est pas un polluant local, mais un polluant global.

 

On peut considérer comme polluant toute substance qui dégrade la nature à cause de sa présence trop importante dans un milieu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Pow138tT

Disons que le CO2 est un polluant mais à l'état naturel alors !

 

Quand on respire on pollue ^^ !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §pir178uJ

Le CO2 est donc bien un polluant.

Ce polluant ne joue pas sur la qualité de l'air à l'endroit ou il est émis.

Par contre ce polluant est responsable du réchauffement climatique.

Il ne faut pas confondre polluant et substance toxique pour l'homme.

L'eau douce ne semble pas être un polluant, pourtant c'est bien en déversant de l'eau douce en grande quantité dans l'étang de Berre que l'on a tué presque toute vie dans de cet étang salé en le rendant saumatre.

La pollution est est selon le petit larousse: "dégradation d'un milieu naturel par des substances chimiques...."

Le CO2 est donc bien un polluant.

Ce n'est pas un polluant local, mais un polluant global.

 

On peut considérer comme polluant toute substance qui dégrade la nature à cause de sa présence trop importante dans un milieu.

 

Non, "il" représente le mot "CO²" et non "polluant".

Le CO² n'est pas un polluant, pour moi et beaucoup d'autres. Mais chacun ses théories.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §phi057pP

Exacte le CO2 ne peut -etre considerer comme un polluant car meme si à cause lui la terre se rechauffait un peu ca ne menace pas l'avenir de notre planete ni meme ses habitants. La terre et ses habitants ont deja connu bien des variations climatiques et pourtant ...

La comparaison avec l'etang de Berre est fausse car dans ce cas la l'eau douce a en peu de temps remplacé un milieu etabli comme si on remplacait notre air par de l'azote uniquement. Le CO2 augmenterait lui de 0,1% en concentration dans l'air et cela obligerait une adaptation de la nature a cette nouvelle situation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Dad467nK

 

Le CO2 est donc bien un polluant.

Ce polluant ne joue pas sur la qualité de l'air à l'endroit ou il est émis.

Par contre ce polluant est responsable du réchauffement climatique.

 

 

Il ne faut pas confondre polluant et substance toxique pour l'homme.

L'eau douce ne semble pas être un polluant, pourtant c'est bien en déversant de l'eau douce en grande quantité dans l'étang de Berre que l'on a tué presque toute vie dans de cet étang salé en le rendant saumatre.

 

 

La pollution est est selon le petit larousse: "dégradation d'un milieu naturel par des substances chimiques...."

Le CO2 est donc bien un polluant.

Ce n'est pas un polluant local, mais un polluant global.

 

On peut considérer comme polluant toute substance qui dégrade la nature à cause de sa présence trop importante dans un milieu.

 

Si on suit ta théorie, tout est polluant. :)

 

 

Bref, bien entendu, le CO2 n'est pas un polluant. :oui: Sinon, on polluerait à chaque fois que l'on expire, hein ! :p

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sup718eR

Le CO2 est vital pour la végétation. Ce n'est pas un poison pour la vie humaine ou animale.

Le CO2 est un gaz à effet de serre, mais l'effet de serre est vital pour nous. Sans l'effet de serre provoqué par l'atmosphère, les températures nocturnes descendraient à des niveaux qui détruiraient toute forme de vie qui se serait développé pendant la journée.

 

L'exemple de l'étang de Serre est un mauvais exemple. L'eau douce n'était pas un poison pour les espèces qui y résidaient, mais elle n'apportait pas les éléments qui leur étaient vitaux.

 

La concentration de CO2 dans l'air aujourd'hui a atteint un niveau historique, jamais atteint depuis des centaines de milliers d'années, d'après ce que les logiciels de simulation ont pu nous révéler (faudrait demander aux dinosaures pour être sûr...) et continue d'augmenter.

Aujourd'hui, on s'inquiète parce que la concentration de CO2 est telle et les températures augmentent de telle façon qu'on sait pas trop si il y a un lien de cause à effet ou si c'est une coïncidence, mais on a quand même une forte suspicion. Le responsable du CO2, c'est la combustion des hydrocarbures, et donc du pétrole.

Le jour où le pétrole ne sera plus qu'un souvenir, on parlera de refroidissement de la planète... Et j'ai l'impression que le problème sera bien plus important que celui actuel du réchauffement, car l'homme a plus de prédispositions à mourir de froid que de chaud. Mais bon je serai plus là pour le vérifier...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §rou608mk

le CO2 est un gaz à effet de serre, tout comme la vapeur d'eau...qui oserait dire alors que la vapeur d'eau est un polluant ?

 

Par contre les NOx sont des polluants et la diésélisation massive du parc automobile aura un impact sur les maladies respiratoires en ville d'ici 10 à 15 ans (car le diesel rejette des NOx contrairement à l'essence qui rejette d'autres polluants, hein ;) )

 

Bref, pensez à mes poumons, quand vous le pouvez prenez votre vélo pour de courts trajets en ville down-shifteur.gif.6293338f80c22e3da90d80df9e2b557a.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §pas758iP

C'est la dose qui fait le poison ;)

On ne peut pas dire que le CO2 est un polluant, puisque, au contraire, il est indispensable à la vie. Mais en excès, les équilibres rompus, alors il devient préjudiciable au maintien de la vie sur terre dans ses formes actuelles. C'est pourquoi, bien que ce ne soit pas un polluant stricto sensu, il faut le traiter comme tel et réguler les émissions excessives dans l'atmosphère.

 

Comme le fait si pertinemment remarquer Super_4L, la question sera réglée avec la fin des hydrocarbures, encore faudrait-il qu'il y ait encore des humains sur terre pour s'en réjouir :bloup:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le CO2 est un gaz à effet de serre, tout comme la vapeur d'eau...qui oserait dire alors que la vapeur d'eau est un polluant ?

 

 

+1.

 

D'ailleurs, pourquoi ne pas intégrer les émissions d'H2O/km dans le calcul du "machin", et dans les comparaisons des sources d'énergie? Les moteurs thermiques brulent du carbone et de l'hydrogène en proportions variables selon leurs carburants. Donc, à puissance et frottements égaux, si un moteur consomme moins de C, il doit consommer plus d'H2, et inversement s'il produit plus de CO2 il doit émettre moins d'H2O. Peut être verrait on alors que les moteurs à essence, gasoil, GPL et hydrogène produisent autant de GES par kw.

 

On pourrait même étendre la comparaison aux tout électriques, qui contribuent aux panaches de vapeur des centrales nucléaires quand on charge leurs batteries.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §geg572mh

:jap: Virement de bord aux USA

 

LES GAZ A EFFET DE SERRE DANGEREUX POUR LA SANTE PUBLIQUE

20 avril 2009

 

 

Après un examen scientifique approfondi ordonné par la Cour Suprême en 2007, l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) a estimé que six gaz à effet de serre, parmi lesquels le CO2, contribuaient à la pollution et représentaient un danger pour la santé publique. Ce constat constitue une avancée significative aux Etats-Unis, où l’administration de George Bush a longtemps contesté la réalité des risques liés aux émissions de gaz à effet de serre, ainsi que les origines humaines du réchauffement climatique.

 

La prise de position de l’EPA ouvre la voie à une réglementation des émissions des gaz concernés, qui tomberont désormais sous le coup du Clean Air Act, la loi sur la pollution en vigueur depuis 1970. (AUTOMOTIVE NEWS, LIBERATION 17/4/09, FINANCIAL TIMES, HERALD TRIBUNE, MONDE 18/4/09)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je pense qu'on devrait taxer la pollution réelle et globale d'un véhicule (en se servant notamment du taux de mortalité). Par exemple, une clio 3 diesel devrait être plus taxée que la même en essence, car celle ci rejette des particules très nocives ainsi que des NOx.

 

Problème, en France on préfère avoir des morts (plus de 300 000 en Europe par an seulement à cause des particules émises par le transport ENTRE AUTRE) et respecter les taux de CO2 en accord avec le protocole de Kyoto que le contraire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §jl3733aT

merci piraux pour toutes ces informations.

Il y a un point qui toutefois mérite qu'on s'y attarde un peu plus :

 

En Ile-de-France, depuis 1998, le nombre de jours par an pendant lequel l’indice de qualité de l’air est dans le vert est d’en moyenne 310, soit un taux de 85 %.

 

Effectivement sur Airparif est indiquée une échelle de pollution : qualité de l'air qui varie de "médiocre" à "très bon". Il vaut mieux regarder les valeurs mesurées par les capteurs car on s'aperçoit que ce qui est considéré comme bon à la limite du moyen en France représente une alerte pollution en Suisse par exemple.

 

A Paris certains capteurs mesurent régulièrement, voire quotidiennement + de 150 µg/m3 de particules, une valeur très élevée et inquiétante.

 

IL faudrait vérifier les chiffres de diminution de NOx.

 

On pourrait faire mieux en ne favorisant pas autant le diesel car les oxydes d'azote (NO, NO2) et les particules (PM10 et PM2,5) sont très dangereux pour les voies respiratoires.

 

voir http://www.afsset.fr/ et taper particules dans la ligne de recherche.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Kyp387ge

Pour ceux qui sont intéressés voilà un article très intéressant : http://jean.louchet.free.fr/perso/diesel.html

Bien entendu les diésélistes vont me crier dessus en me disant que mon article n'est pas de source sûre, ceci cela, mais je pense pas être le seul à être d'accord sur le fond de cet article :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cet article est un bon résumé...

 

Euro5 impose le FAP, qui ne filtre que les particules les plus grosses. Euro6 impose le filtre NOx.

 

J'espère que ces différents surcouts inciteront les gens à acheter essence.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §app060dN

Pour rester dans le sujet de la pollution j'ai une petite question.

Quel sont les moyens anti-pollution que l'on a sur une voiture?

 

- Il y la vanne EGR qui diminue les NOX

- Le catalyseur trifonctionnel qui transforme les gaz nocifs emis par le moteur thermique ( en d’autres gaz moins nocifs comme le dioxyde de carbone (CO2), l’eau (H2O) et l’azote (N2).

 

Est-ce qu'il y a autre chose? :??:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

Le CO2 est un polluant mais son effet est bien moins néfaste que les NOx et les HAP.

Afin de faire plaisir aux amis constructeurs français et allemands, on n'a parlé que du CO2 afin de vendre un maximum de diesel et ainsi faire rentabiliser les investissements en recherche et développement. Il est temps de dire aujourd'hui que c'était une mascarade et qu'on a fait plus de mal que de bien en généralisant à ce point les moteurs diesel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

Le CO2 est un polluant mais son effet est bien moins néfaste que les NOx et les HAP.

Afin de faire plaisir aux amis constructeurs français et allemands, on n'a parlé que du CO2 afin de vendre un maximum de diesel et ainsi faire rentabiliser les investissements en recherche et développement. Il est temps de dire aujourd'hui que c'était une mascarade et qu'on a fait plus de mal que de bien en généralisant à ce point les moteurs diesel.

 

Arrêtes de respirer: tu pollues car tu expires du CO²... :lol: Faut aussi arrêter de péter car tu émets du méthane 25x plus efficace que le CO² en effet de serre... :lol:

Mais pour le choix du CO² comme référent, c'est en effet sans le moindre doute pour privilégier le diesel , car un moteur essence consomme forcément plus à puissance égale, donc émet plus de CO² :CQFD

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

Arrêtes de respirer: tu pollues car tu expires du CO²... :lol: Faut aussi arrêter de péter car tu émets du méthane 25x plus efficace que le CO² en effet de serre... :lol:

Mais pour le choix du CO² comme référent, c'est en effet sans le moindre doute pour privilégier le diesel , car un moteur essence consomme forcément plus à puissance égale, donc émet plus de CO² :CQFD

 

 

 

 

Ah ok donc polluons tous comme des malades on s'en fout alors alano54.gif.fdeb7acd9a5b4e67867d67cdbf35281e.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §fin000rE

Le CO2 est un polluant

 

 

NON !

 

Renseigne-toi avant de sortir des âneries.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

 

NON !

 

Renseigne-toi avant de sortir des âneries.

 

 

http://www.actu-environnement. [...] luant.php4

 

Désigne un agent physique, chimique ou biologique qui provoque une gêne ou une nuisance dans le milieu liquide ou gazeux. Au sens large, le terme désigne des agents qui sont à l'origine d'une altération des qualités du milieu, même s'ils y sont présents à des niveaux inférieurs au seuil de nocivité. Pour les polluants qui ont un effet nocif sur les organismes vivants, on réserve le terme de contaminants. Des conventions internationales réglementent le rejet des polluants selon leur toxicité. Un polluant est dit altéragène. On peut désigner sous le terme de polluant toute substance artificielle produite par l'homme et dispersée dans l'environnement, mais aussi toute modification d'origine anthropogène affectant le taux ou (et) les critères de répartition dans la biosphère d'une substance naturelle propre à tel ou tel milieu.

 

 

Le CO2 acidifie les terres et les océans, il est émis par la combustion: c'est un polluant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §fin000rE

Définition politique, du même genre que le nuage de Tchernobil qui s'est arrêté à la frontière.

 

Sinon le CO2 est nécessaire pour la vie et le développement des plantes vertes et certaines plantes aquatiques, ce n'est donc pas un polluant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

Définition politique, du même genre que le nuage de Tchernobil qui s'est arrêté à la frontière.

 

Sinon le CO2 est nécessaire pour la vie et le développement des plantes vertes et certaines plantes aquatiques, ce n'est donc pas un polluant.

 

 

 

Aucun rapport avec le nuage de Tchernobyl, j'espère que tu t'en rends compte.

 

 

 

Pour le reste, je pense qu'un peu de documentation te fera le plus grand bien:

 

 

http://www.lemonde.fr/biodiver [...] 52692.html

 

 

[h2]Le fait est encore relativement méconnu du grand public : le changement climatique n’est pas la seule conséquence des émissions humaines de dioxyde de carbone (CO2). Celles-ci sont aussi responsables de l’acidification des océans, phénomène qui aura des conséquences importantes sur la biodiversité marine d’ici à la fin du siècle. Une trentaine de spécialistes internationaux de biologie marine ont conduit une synthèse des connaissances sur le sujet, rendue publique mercredi 8 octobre à Pyeongchang (Corée du Sud), au cours de la 12e Conférence des parties à la Convention sur la diversité biologique.[/h2]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §dSw214wJ

:jap:

Le 19 novembre, le Sénat a débattu une proposition de loi écologiste visant notamment à intégrer les émissions d’oxydes d’azote (Nox) et de particules dans les critères de calcul du malus.

La proposition n’a finalement pas été adoptée, mais les sénateurs écologistes défendent une nouvelle fois leur proposition à travers un amendement au projet de loi de finances pour 2015.

Dans leur amendement, ils proposent de minorer ou de majorer le montant du malus selon la norme Euro du véhicule et ses émissions effectives de Nox et de particules.

De cette façon, ils entendent pénaliser davantage les véhicules à essence à injection directe qui respectent la norme Euro-6 mais qui émettent plus de particules que les véhicules diesel récents.

(Autoactu.com)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

http://www.actu-environnement. [...] luant.php4

 

Désigne un agent physique, chimique ou biologique qui provoque une gêne ou une nuisance dans le milieu liquide ou gazeux. Au sens large, le terme désigne des agents qui sont à l'origine d'une altération des qualités du milieu, même s'ils y sont présents à des niveaux inférieurs au seuil de nocivité. Pour les polluants qui ont un effet nocif sur les organismes vivants, on réserve le terme de contaminants. Des conventions internationales réglementent le rejet des polluants selon leur toxicité. Un polluant est dit altéragène. On peut désigner sous le terme de polluant toute substance artificielle produite par l'homme et dispersée dans l'environnement, mais aussi toute modification d'origine anthropogène affectant le taux ou (et) les critères de répartition dans la biosphère d'une substance naturelle propre à tel ou tel milieu.

 

 

Le CO2 acidifie les terres et les océans, il est émis par la combustion: c'est un polluant.

 

 

Alors de ce point de vue l'oxygène est aussi un polluant car une atmosphère trop riche en oxygène aurait des conséquences surprenantes en provoquant la corrosion très rapide des métaux, des incendies incontrôlables et la prolifération d'insectes géants comme il y a + de 300 millions d'années... :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

 

Alors de ce point de vue l'oxygène est aussi un polluant car une atmosphère trop riche en oxygène aurait des conséquences surprenantes en provoquant la corrosion très rapide des métaux, des incendies incontrôlables et la prolifération d'insectes géants comme il y a + de 300 millions d'années... :D

 

 

 

Tu fais comment pour produire du dioxygène par combustion? absolute.gif.f6fec9fd918a5295ba3f567eb47232b6.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

:jap:

Le 19 novembre, le Sénat a débattu une proposition de loi écologiste visant notamment à intégrer les émissions d’oxydes d’azote (Nox) et de particules dans les critères de calcul du malus.

La proposition n’a finalement pas été adoptée, mais les sénateurs écologistes défendent une nouvelle fois leur proposition à travers un amendement au projet de loi de finances pour 2015.

Dans leur amendement, ils proposent de minorer ou de majorer le montant du malus selon la norme Euro du véhicule et ses émissions effectives de Nox et de particules.

De cette façon, ils entendent pénaliser davantage les véhicules à essence à injection directe qui respectent la norme Euro-6 mais qui émettent plus de particules que les véhicules diesel récents.

(Autoactu.com)

 

 

 

Moui, sauf que la norme euro 6 n'est pas encore en application (1er sept 2015) et que les constructeurs prévoient d'équiper les véhicules essence de FAP en cas de durcissement...sachant que le non montage d'un FAP n'est qu'un choix purement économique des constructeurs et non du fait de raisons techniques...

De plus à mon avis juridiquement un tel amendement est irrecevable et inapplicable en 2015, car rétroactif, les nouveaux modèles devant être aux Normes Euro 6 à partir du 1 septembre 2014.

Si amendement, ce ne serait applicable que pour 2016...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

Globalement, c'est une nécessité d'aller vers des moteurs plus propres, même si les marques auto sont réticentes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §fin000rE

 

 

Aucun rapport avec le nuage de Tchernobyl, j'espère que tu t'en rends compte.

 

 

 

Si tu n'es pas capable de voir plus loin que le bout de ton nez et de te laisser lobotomiser par les discours politiques, je ne peux rien pour toi. (surtout la source du monde.fr qui est réputée pour être scientifique c'est bien connu)

 

Sinon t'es au courant que quand on respire on rejette du CO2 et qu'il n'est pas produit par combustion ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §fin000rE

:jap:

Le 19 novembre, le Sénat a débattu une proposition de loi écologiste visant notamment à intégrer les émissions d’oxydes d’azote (Nox) et de particules dans les critères de calcul du malus.

La proposition n’a finalement pas été adoptée,

 

 

Par contre quand on parle de vrais polluants, faut pas toucher.

Ah, on me dit dans l'oreillette que ces polluants sont surtout émis par les mazouts et comme nous le bassinent les gouvernements successifs depuis des années, le mazout c'est propre.

Au temps pour moi...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

Si tu n'es pas capable de voir plus loin que le bout de ton nez et de te laisser lobotomiser par les discours politiques, je ne peux rien pour toi. (surtout la source du monde.fr qui est réputée pour être scientifique c'est bien connu)

 

Sinon t'es au courant que quand on respire on rejette du CO2 et qu'il n'est pas produit par combustion ?

 

 

 

Ce n'est pas une combustion mais c'est une suite de réaction biochimiques d'oxydo réduction qui vont faire de l'énergie à partir de l'oxydation de chaines carbonées par l'oxygène pour former, entre autre, du CO2. En ce sens, on peut dire que c'est quand même très proche.

 

 

Le monde n'est pas le journal scientifique par excellence mais leurs sources sont fiables et si il y a des erreurs, tu peux toujours les souligner et expliquer en quoi ils se trompent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

N'empêche que quand on voit qu'on nous parle d'écologie et de pollution alors que certains diesel consomment plus de 12L au 100km (bien plus encore en réel), c'est à se demander si on nous prend pas pour des cons.

En tout cas moi j'oserais pas acheter une voiture trop polluante parce que j'ai peur des représailles à moyen terme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...