Biocarburant = danger !

[Invité §spi623kI]

Le thème du biocarburant est beaucoup abordé ici, cependant aucun ne parle de ça :

 

LE BIOCARBURANT PRODUIT PLUS DE GAZ A EFFET DE SERRE QUE LE CARBURANT CLASSIQUE.

 

En effet, d'après des amis étudiants en Master chimie/environnement et des sources sur internet (par exemple : http://terresacree.org/biocarburantseffetdeserre.htm )

la combustion du biocarburant rejete, certes moins de CO2, mais rejete d'autre gaz qui sont plusieurs centaines de fois plus dangereux que le CO2 au niveau de l'effet de serre.

 

Ce sont des chercheurs qui ont découvert ça après le début des investissements. Trop tard pour faire machine arrière.

 

Sans compter, et heureusement beaucoup de monde en parle, que pour produire 1 litre de bioéthanol il faut quasiment autant de pétrole ...

 

Bien sur, vous allez trouvez des études affirmant le contraire (bizarement financées par des industries pétrolières, ou des entreprises bénéficiant de cela) c'est comme les ondes du téléphone portable, soit disant inoffensives d'après les études financées par les fournisseurs télécom ...

 

Bref, j'espère que le Biocarburant va disparaitre, c'est en cours d'après ce que j'ai pu voir, dommage pour l'entreprise Lesieur près de chez moi qui a fait batir de grandes cuves pour l'occasion

 

Si vous vous demandez comment faire pour se déplacer à moindre frais, la solution est au bout de votre télécommande sur le chiffre 3 : Vélo + EPO ou autre substances pas très catholique, merci aux cyclistes de tester ces nouvelles techniques

[Invité §pen147Lr]

Bidon

Sinon le gasoil est sans doute plus propre ?

 

[Invité §spi623kI]

Ha ouais, super l'argument : "bidon"

 

J'imagine, Pennywise que tu es chimiste, que tu connais le dossier sur le biocarburant sur le bout des doigts ...

 

Je parle ici de l'effet de serre, pas des particules rejetées par le gasoil. Ca c'est une autre histoire.

 

Par contre je suis d'accord avec ta signature, FA : 3 fois plus frequenté qu'il y a 2 ans par 10 fois plus d'abrutis Enfin je dit ça, je dis rien

[Invité §geg572mh]

 

 

L’OCDE JUGE LES BIOCARBURANTS PEU EFFICACES ET COUTEUX

17 juillet

 

 

L’OCDE (Organisation pour la coopération et le développement économique) estime que les biocarburants sont chers pour les contribuables des pays qui les subventionnent, qu’ils sont d’une efficacité écologique médiocre, et surtout qu’ils aggravent la crise alimentaire mondiale. Les trois grandes zones qui subventionnent les carburants verts (Etats-Unis, Brésil et Union européenne) n’enregistrent que des baisses modestes d’émissions de gaz à effet de serre (GES), de l’ordre de 1 % du total des émissions dues au secteur des transports, affirme un rapport publié le 16 juillet par l’organisation. De plus, le bilan écologique est variable selon la composition du panier énergétique entre carburants végétaux et fossiles et selon les plantes utilisées. Si l’éthanol produit à partir de canne à sucre, comme au Brésil, « réduit généralement les émissions de GES d’au moins 80 % par rapport aux carburants fossiles, les biocarburants produits à base de blé, betterave à sucre, huiles végétales ou maïs comme aux Etats-Unis, en Europe et au Canada, n’occasionnent des réductions de GES que de 30 % à 60 %», souligne l’OCDE, qui prône une levée des barrières douanières sur les biocarburants et les matières qui servent à les produire, « ce qui permettrait de réduire leur coût et d’améliorer leur efficacité énergétique ».

 

L’organisation recommande également d’accélérer la recherche sur les biocarburants de seconde génération, qui utilisent des résidus agricoles ou des plantes non alimentaires. Le rapport invite enfin à se concentrer sur les économies d’énergie, qui permettent une plus grande réduction des GES pour un coût très inférieur au développement des biocarburants. (FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG, WELT, SUDDEUTSCHE ZEITUNG, HERALD TRIBUNE, LE TEMPS, TRIBUNE, FIGARO, LIBERATION 17/7/08)

 

 

 

[bremby]

La combustion tout comme la putréfaction est un genre d'oxydation

donc jusque la les rejets ou pas

 

ensuite ce qui se retrouve dans l'air suite a la putréfaction ou a la combustion n'est ni plus ni moins que ce que la plante a puisé dans l'air

[Invité §JPE084Ay]

Il s'agit uniquement d'une étude portant sur la fabrication de biodiesel a partir du Colza avec les méthodes actuelles de production. Et démontre les risques de ce type d'agriculture, compte tenu des limites de rendement (1 tep/ha).

 

Ca ne s'applique pas aux autres filières biocarburants (bio = issu de biomasse), comme le production à partir de plantes rustiques non alimentaires, du recyclage des déchets (matière organique issue de l'agro-alimentaire, de l'industrie du bois...) ou encore de la transformation des déchets ménagers (procédé de Coskata par ex.).

 

Ca permet de rappeler qu'il est possible de produire des biocarburants plus "bio", ce que l'industrie pétrolière ne pourra jamais faire. La priorité n'étant pas de diminuer la production de CO2 tout court, mais celui d'origine fossile.

 

Mais le site en question vante les mérites de la pile à hydrogène (renouvelable bien sûr !). Et ça, c'est plutôt bien de leur part.

[bremby]

D'un autre coté l'hydrogène est produit grâce a l'électricité pour le moment et seulement 5% de l'électricité est d'origine renouvelable et vu que le rendement est toujours en dessous de 100% on y perd doublement pour le moment

[meca32]

D'un autre coté l'hydrogène est produit grâce a l'électricité pour le moment et seulement 5% de l'électricité est d'origine renouvelable et vu que

le rendement est toujours en dessous de 100%

on y perd doublement pour le moment

 

 

 

Je veux pas te vexer mais celà risque de durer.

 

[bremby]

 

 

Je veux pas te vexer mais celà risque de durer.

 

 

J'ai récemment vu un reportage ou il y avait une solution qui paraissait fort prometteuse

 

l'énergie des vagues, donne tout le temps (pas comme le vent) et avec énormément plus de surfaces exploitable

j'ai aussi entendu parler de culture d'une certaine algue qui rejetterais de l'hydrogène

 

bref pas mal de nouvelles idée encore non exploitée qui pourrait peut être faire du renouvelable une solution viable

 

c'est a espéré mais c'est pas demain la veille

[meca32]

 

J'ai récemment vu un reportage ou il y avait une solution qui paraissait fort prometteuse

 

l'énergie des vagues, donne tout le temps (pas comme le vent) et avec énormément plus de surfaces exploitable

j'ai aussi entendu parler de culture d'une certaine algue qui rejetterais de l'hydrogène

 

bref pas mal de nouvelles idée encore non exploitée qui pourrait peut être faire du renouvelable une solution viable

 

c'est a espéré mais c'est pas demain la veille

 

 

 

Je voulais parler du rendement inférieur à 100% !!!!

[bremby]

 

 

Je voulais parler du rendement inférieur à 100% !!!!

 

ha d'ac

 

En fait t'as du comprendre avec mon toujours(suivi du pour le moment), que je voulais dire que on avance pas dans ce domaine

mais je voulais bien dire que par le toujours, qu'il ne serrais jamais supérieur

[Invité §Bis002qx]

Le thème du biocarburant est beaucoup abordé ici, cependant aucun ne parle de ça :

 

LE BIOCARBURANT PRODUIT PLUS DE GAZ A EFFET DE SERRE QUE LE CARBURANT CLASSIQUE.

 

En effet, d'après des amis étudiants en Master chimie/environnement et des sources sur internet (par exemple : http://terresacree.org/biocarburantseffetdeserre.htm )

la combustion du biocarburant rejete, certes moins de CO2, mais rejete d'autre gaz qui sont plusieurs centaines de fois plus dangereux que le CO2 au niveau de l'effet de serre.

 

Ce sont des chercheurs qui ont découvert ça après le début des investissements. Trop tard pour faire machine arrière.

 

Sans compter, et heureusement beaucoup de monde en parle, que pour produire 1 litre de bioéthanol il faut quasiment autant de pétrole ...

 

 

 

Archi faux ! enfin presque...

 

Dès le départ, toutes ces études qui mettent tous les biocarburants dans le même panier sont fausses (dans les deux sens). Le carburant produit à partir de la canne à sucre, le maïs ou la betterave (abération française) n'ont absolument pas les même propriétés...

 

 

 

L’OCDE (Organisation pour la coopération et le développement économique) estime que les biocarburants sont chers pour les contribuables des pays qui les subventionnent, qu’ils sont d’une efficacité écologique médiocre, et surtout qu’ils aggravent la crise alimentaire mondiale. Les trois grandes zones qui subventionnent les carburants verts (Etats-Unis, Brésil et Union européenne)

 

 

Faux, à nouveau. La filière biocarburant ne reçoit aucune subvention au Brésil. Elle en a reçu dans les années 70, au moment de sa mise en place, mais aujourd'hui, elle est rentable sans intervention de l'Etat.

Au contraire, c'est le pétrole qui est "subventionné" : Pétrobras (la proncipale compagnie pétrolière brésilienne, parmis les plus grosses au monde) est une entreprise publique et les prix de l'essence qu'elle distribue au Brésil sont maintenus artificiellement bas pour éviter de reporter la hausse sur les consommateurs. Ne vous inquiétez pas, elle fait quand même d'énormes bénéfices, comme tous ses concurrents.

 

 

Si l’éthanol produit à partir de canne à sucre, comme au Brésil, « réduit généralement les émissions de GES d’au moins 80 % par rapport aux carburants fossiles, les biocarburants produits à base de blé, betterave à sucre, huiles végétales ou maïs comme aux Etats-Unis, en Europe et au Canada, n’occasionnent des réductions de GES que de 30 % à 60 %», souligne l’OCDE, qui prône une levée des barrières douanières sur les biocarburants et les matières qui servent à les produire, « ce qui permettrait de réduire leur coût et d’améliorer leur efficacité énergétique ».

 

 

 

Exactement!

 

Pour plus d'infos sur la situation au Brésil, deux articles très intéressants :

 

ÉCONOMIE – Le Brésil, roi de l’éthanol !

mardi 25 mars 2008

Alors qu’en France, on feint de découvrir les propriétés de l’alcool comme carburant, celui-ci est utilisé au Brésil depuis les années 1970. Outre ses qualités environnementales, il a l’avantage de constituer une énergie renouvelable offrant une alternative écologique au pétrole

(Cliquez pour lire la totalité de l'article)

 

ENVIRONNEMENT – L’éthanol brésilien dans le collimateur… à tort !

mercredi 18 juin 2008

Depuis quelques semaines, l’éthanol est montré du doigt comme la cause de l’inflation alimentaire mondiale. En plus de concurrencer l’agriculture alimentaire, il encouragerait la déforestation. Ces reproches, qui s’appliquent aux modèles américains et européens, sont infondés dans le cas de l’éthanol brésilien

(Cliquez pour lire la totalité de l'article)

 

[Invité §geg572mh]

 

BAISSE DES AIDES FISCALES POUR LES BIOCARBURANTS

10 septembre 2008

 

Dans le cadre du projet de loi de Finances 2009, le gouvernement prévoirait de réduire les aides octroyées aux biocarburants, qui se montent actuellement à 1 milliard d’euros. Bercy « envisagerait de réduire [les aides fiscales] de 600 millions sur trois ans, soit 200 millions par an », indique une source proche du dossier. Depuis leur lancement en grande pompe en 2003, les aides de l’Etat se sont évaporées année après année, rappelle LA TRIBUNE (10/9/08), soulignant que l’éthanol bénéficiait en 2003 d’une défiscalisation de 0,50 centimes d’euro par litre, que celle-ci n’est plus que de 0,27 centimes et que le gouvernement pourrait l’abaisser à 0,21 centimes. Ce serait un seuil limite en dessous duquel toute la filière pourrait mettre la clé sous la porte, s’alarme un expert. Or, depuis son émergence, la filière a investi 1 milliard d’euros et a créé des centaines d’emplois. Elle a également permis de satisfaire à l’obligation européenne d’incorporer 5,75 % de biocarburants dans les carburants traditionnels d’ici à la fin de 2008 (ce taux passera à 6,25 % en 2009).

 

 

LE GOUVERNEMENT VEUT FREINER LES SUBVENTIONS AUX BIOCARBURANTS

10 septembre 2008

 

La ministre allemande de la Coopération et du Développement, Heidemarie Wieczorek-Zeul, a demandé à ce que l’octroi de subventions pour les biocarburants soit réduit. « Une partie significative de la hausse du prix des denrées alimentaires est liée à ces subventions », a-t-elle déclaré. La ministre a reçu le soutien de l’OCDE (Organisation pour la coopération et le développement économique), qui table sur un nouveau renchérissement des denrées alimentaires de 60 % dans les dix prochaines années. « Un tiers de cette hausse est imputable à l’essor des biocarburants », a expliqué Stefan Tangermann, directeur des Echanges et de l’Agriculture de l’OCDE. Les biocarburants ne permettraient par ailleurs de réduire les émissions de gaz nocifs pour l’environnement que de 0,8 % dans le transport routier. (SUDDEUTSCHE ZEITUNG 9/9/08)

 

[Invité §geg572mh]

BIOCARBURANTS : LES EURODEPUTES VEULENT DURCIR LES CONTRAINTES

12 septembre 2008

 

La commission de l’Industrie a approuvé le 11 septembre la proposition d’intégrer au moins 10 % d’énergies renouvelables dans les carburants qui seront utilisés dans les transports d’ici à 2020 . Ils ont néanmoins indiqué qu’ils comptaient limiter la part des biocarburants de première génération, qui entrent en compétition avec les cultures vivrières, et favoriser le recours à l’électricité, à l’hydrogène et à la seconde génération de biocarburants.

Les eurodéputés ont par ailleurs durci les critères « verts » qui encadreront les agrocarburants. Le texte doit encore être voté en session plénière. (AUTOMOTIVE NEWS EUROPE 11/9/08, HERALD TRIBUNE, FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG, ECHOS TRIBUNE, FIGARO, LIBERATION 12/9/08)

 

[Invité §Orp871dH]

Bonjour,

 

Je m'excuse par avance si cela choque, mais voila ce que j'en pense des biocarburants . . .

 

 

50 pays dans le monde meurt de faim . . . et nous, ont veut faire rouler nos voitures . . .

 

Je sais, c'est utopique . . . mais il existe d'autres solutions, c'est juste que nous ne devrions pas les voir avant . . . la fin du pétrole . . . . et après, il serat trop tard pour notre planète . . .

 

 

[jr-107]

Le bio carburant est une solution chimique, mais malheureusement pas une solution éthique ...

... Ceci étant, ce n'est pas parce qu'on ne roulera pas avec ce maïs qu'il servira plus à nourrir ceux qui ont faim !! Le moteur de toute solution est encore plus l'argent que les considérations humanitaires ou écologiques.

 

On sait faire de l'humanitaire et de l'écologique ... une fois qu'on s'est servi une tranche du gâteau !!! Encore que, une fois le gâteau mangé, on cherche plus à en avoir plus qu'à partager la part qui reste !!

 

Tout est là.

 

jr

[Invité §Orp871dH]

Bonjour,

 

Je dirais plutôt que nos amis les cultivateurs préfèrent cultiver des plantes pour le biocarburant (plus rentable au m²) que du blés . . .

 

Voila ou est le problème . . .

[jr-107]

Bonjour,

 

Je dirais plutôt que nos amis les cultivateurs préfèrent cultiver des plantes pour le biocarburant (plus rentable au m²) que du blés . . .

 

Voila ou est le problème . . .

 

 

ça revient au même ... l'intérêt financier du carburant fera faire des cultures, que rassasier des gens qui meurent de faim ne fera pas !

[Invité §Orp871dH]

Heu ben oui lol, j'avais mal lu votre réponse . . .

 

Et donc, une des solutions, serait de refuser ce carburant . . . Si nous refusons ce carburant, peut être que cela va remettre les choses en ordre . . . (je sais, je suis un grand rêveur . . . )

[Invité §geg572mh]

 

 

Autour de l'auto - 15/09/2008

Les députés européens veulent limiter le développement des biocarburants

 

La Commission industrie du Parlement européen a approuvé l’objectif de 10% d’énergies renouvelables dans les transports routiers en 2020 en imposant un garde fou : 40% de cette énergie ne devront pas provenir des biocarburants actuels.

 

Alors que la proposition législative de la Commission européenne d’atteindre un objectif de 10% de biocarburants dans la consommation des transports routiers en 2020 est de plus en plus contestée, les députés européens ont peut-être trouvé un compromis sans déjuger la Commission européenne.

En effet, la Commission industrie du Parlement européen, en charge de ce dossier, a adopté le rapport du député Claude Turmes (Verts/ALE) qui soutient l’objectif de 10% d’énergie renouvelable dans les transports tout en limitant l’utilisation des biocarburants traditionnels.

En effet, les députés proposent qu’au moins 40% de ces énergies renouvelables (soit 4% de tous les carburants utilisés) proviennent de l’hydrogène, de l’électricité ou des biocarburants de 2ème génération.

Ce compromis répond notamment aux avertissements de l’Agence européenne pour l’environnement (EEA) qui craignait que l’objectif de 10% de biocarburants ne contribue à la crise alimentaire et à la déforestation.

Mais surtout, avec cette proposition, Claude Turmes - qui prône la disparition des agrocarburants – freine les investissements dans les biocarburants de 1ère génération. D’autant que les députés demandent que, dès aujourd’hui, seuls les biocarburants permettant de réduire de 45% les émissions de CO2 (comparé aux carburants fossiles) soient pris en compte dans les objectifs à réaliser.

 

Un objectif intermédiaire de 5% en 2015

 

Par ailleurs, les députés ont fixé un objectif intermédiaire de 5% d’énergies renouvelables dans les transports en 2015. Sur ces 5%, 4% pourront être des biocarburants de 1ère génération (contre 3% aujourd’hui) et 1% devra "provenir de nouvelles alternatives qui n’entrent pas en concurrence avec la production alimentaire". A cette date, pour être pris en compte dans les objectifs, les biocarburants devront en outre permettre une réduction de 60% des émissions.

Les députés demandent enfin que soit mis en place un "mécanisme de pénalités directes" à l'encontre des pays qui ne rempliraient pas leurs engagements sur les énergies renouvelables.

Toutefois, il pourrait être difficile pour les pays et leurs industriels de planifier sereinement leurs investissements ; les députés exigent qu’en 2014 une analyse approfondie de la pertinence des objectifs européens de 2020, notamment au regard de la sécurité alimentaire, et leur révision si cela s’avérait nécessaire.

Reste à présent au Parlement en session plénière à se prononcer (en octobre) et au Conseil des ministres européens de donner leur point de vue. Les débats s'annoncent animés durant la présidence française de l'UE, désireuse de clore rapidement ce dossier.

 

Emilie Binois

[Invité §rou318ra]

Bonjour

Les "huiliers" (je sait meme pas si ca existe) n ont pas encore polué nos cotes et on n a pas encore du envoyer nos militaires defendre les champs de colza

Pierrot

[Invité §geg572mh]

Autour de l'auto - 19/09/2008

Naissance d'un complexe géant de biocarburants

 

Le céréalier américain Cargill a mis en service jeudi près de Nantes une nouvelle usine qui doit devenir l'un des piliers d'un complexe géant de production de biocarburants en France.

 

L'ouverture de ce nouveau site survient à l'heure où le bilan écologique des carburants tirés de matières premières agricoles est de plus en plus contesté au niveau européen. Pour pénétrer sur le marché français, la multinationale s'est alliée avec la holding financière Sofiprotéol qui possède une unité de production de diesel vert sur le même site de Montoir-de-Bretagne en Loire-Atlantique.

Cargill a investi 65 millions d'euros dans son usine près de Saint-Nazaire, où jusqu'à 600 000 tonnes de graines de colza seront transformées par an pour produire de l'huile qui peut être utilisé tant dans les biocarburants que dans l'industrie alimentaire, et des tourteaux de colza pour l'alimentation animale.

L'usine sera alimentée par 10 000 exploitations agricoles de la région. Au total, Cargill crééra près de 15 000 emplois directs et indirects dans le grand Ouest, sur trois sites, Montoir, Saint-Nazaire et Brest.

Le site de Montoir produira 350 000 tonnes de tourteaux de colza et 250 000 tonnes d'huile, dont 75% seront acheminées par oléoduc jusqu'à l'usine voisine Diester Atlantique, propriété de Sofiprotéol.

Selon Cargill, l'unité générera "entre 18 et 20 millions d'euros de retombées économiques directes chaque année".

Cet agrocarburant sera notamment incorporé à hauteur de 6% dans le diesel vendu à la pompe par la raffinerie Total située dans le port autonome de Nantes/Saint-Nazaire.

Cela permettra à la France de se rapprocher de l'objectif européen de produire 10% de biocarburants d'ici à 2020 afin de lutter contre le réchauffement climatique. Mais le bilan écologique de ces biocarburants de "première génération" est de plus en plus contesté au sein de l'Union européenne, où les gouvernements des Vingt-Sept et le Parlement de l'UE estiment qu'il faudra compter sur la "seconde génération" produite notamment à partir de biomasse pour y parvenir.

 

Une erreur passée

 

Cargill est critiqué par le collectif d'associations et partis écologistes "Manger ou rouler", qui a appelé à manifester jeudi devant la nouvelle usine pour "dénoncer ce danger qui va avoir des conséquences désastreuses pour la planète".

"Pour produire 600 000 tonnes de graines, il faudrait recouvrir de colza l'équivalent de la moitié d'un département français", affirme Bernard Courbot, de Greenpeace Nantes.Selon l'organisation écologiste, puisque du colza devra être importé pour atteindre les objectifs de production, on va désorganiser l'agriculture d'autres pays "et donc participer à la crise alimentaire mondiale".

Selon Bernard Courbot, les agrocarburants de première génération comme le "biodiesel" sont donc "une fausse bonne solution" aux problèmes environnementaux actuels. "Très vite, l'usine Cargill va devenir le vestige d'une erreur passée", prédit le responsable de l'association écologiste.

Douzième plus grande entreprise mondiale, Cargill emploie 160 000 personnes dans soixante-sept pays et réalise un chiffre d'affaires de 120,4 milliards de dollars. En France, le groupe dispose de sites à Brest (Finistère), à Château-Gontier (Mayenne), ainsi qu'à Saint-Nazaire et Montoir-de-Bretagne.

 

Reuters

[Invité §geg572mh]

biocarburants-solution-miracle ?

 

http://www.turbo.fr/actualite-automobile/164244-biocarburants-solution-miracle.html

[Invité §geg572mh]

Fin des avantages fiscaux d'ii a 2012 ?

 

 

http://www.lesechos.fr/info/energie/afp_00079520-biocarburants-la-fin-des-privileges-d-ici-a-2012.htm

[Invité §geg572mh]

Les effets secondaires des bio-agros carburants .....

 

http://www.lefigaro.fr/matieres-premieres/2008/10/01/04012-20081001ARTFIG00756-les-effets-secondaires-des-biocarburants-.php

[Invité §geg572mh]

Bio/agro-carburants la FAO accuse :

 

http://www.leblogauto.com/2008/10/biocarburants-et-volonte-politique-la-fao-accuse.html

[Invité §JPE084Ay]

gegedelyon, ton attitude anti E85 est tellement caricaturale sur ce site qu'on en arrive à se demander si tu n'est pas payé pour dénigrer ce carburant. Mais je ne te blâme pas totalement. On est - semble-t-il - d'accord sur le potentiel de l'hydrogène.

 

Mais dans cette histoire, tout n'est ni complètement blanc, ni complètement noir. Je me permets donc de faire quelques précisions :

 

Oui, un véhicule euro1 et + fonctionne à l'E85. C'est une norme qui inclut, entre autres, la compatibilité des conceptions à l'E85, déjà utilisé dans le SP. Voir sites pétroliers et autres forums...

 

Le but de cette compatibilité étant de promouvoir les différentes filières de carburants non pétroliers compatibles avec un parc véhicules existant.

 

L'objectif, à moyen terme, est de produire des carburants issus de la valorisation des déchets organiques des industries alimentaire, de l'agriculture, ou ménagers. Mais pour l'instant, on se contente de produits agricoles classiques pour "amorcer" la filière. Une usine ne se construisant pas en quelques mois...

 

Et perso, je roule à 100% d'E85 avec une Golf de 93 non modifiée - tous les véhicules n'ont pas forcément besoins d'être modifiés - été comme hivers, et une Aprilia modifiée (de 100Ch seulement... bien sûr ). A propos, vu les nouvelles superstitions en cours d'épandage sur des supposés problèmes de lubrification à l'E85 : Vu comme le gros bi-cylindre 1000 cc envoie à 10500 trs/mn (limite du rupteur), et ce depuis plusieurs milliers de km : Si il devait y avoir un problème, je m'en serais rendu compte

 

Je roulais au Sp95 quand beaucoup s'accrochaient au super plombé.

Je roulais au mazout quand beaucoup découvraient le SP.

Je roule à l'E85 quand beaucoup découvrent le mazout.

 

... Et je serai déjà à l'électrique quand la plupart seront aux bio-caburants.

 

Bref, le changement plait à certains, et en angoisse d'autres. Il est plus constructif d'informer, sans jouer avec la peur.

[jr-107]

... je ne vois qu'un souci dans ce que tu écris ... il ne faut pas jouer avec la peur certes, mais être un pionnier ça comporte une marge d'erreur plus importante, et il faut toujours émettre des réserves relatives à la nouveauté ...

 

plusieurs milliers de kilomètres sur une poignée de véhicules sont-ils représentatifs ? N'a-t-on jamais vu dans les débuts des carburants que tu cites des soucis qui ont été réglés depuis, mais que les pionniers ont oublié de souligner ou négligé un peu vite dans leur enthousiasme, ou tout simplement pas détecté ou encore non applicables à leurs cas.

 

Je suis globalement d'accord, et je roulerais déjà électrique depuis longtemps, même si ce n'était pas beaucoup plus intéressant que l'essence à partir du moment où ça répondrait à mon besoin.

 

En attendant, on essaie de faire au plus fiable : même si j'entends bien que tu n'as pas de souci :

1°) ça ne veut pas dire que tu ne vas pas en avoir

2°) ça ne veut pas dire que je n'en aurai pas

3°) ça ne veut pas dire que tu n'en as déjà pas que tu ne peux pas évaluer

 

De plus, la pérennité d'une nouveau technologie ou d'une avancée technique n'a jamais été assurée par ses qualités intrinsèques propres, mais par des concours de circonstances qui incluent l'adhésion des utilisateurs.

 

Or, quand on sait comment ça se passe en France, la route est longue entre l'émission d'une bonne idée jusqu'à son succès en passant par une réalisation forcément houleuse.

 

Tu n'as pas utilisé de GPL ???

 

Enfin, même si techniquement, c'est validé stable et prouvé correct ... ne peut on pas avoir d'autres raisons pour "boycotter" l'E85 ? Toujours le problème d'éthique !!! tu sais ?

 

Ce n'est pas éthique, déjà, de consommer du pétrole, mais faire de la culture dans le seul but de faire rouler des voitures, est-ce éthique ?... hmmm ... si je ne peux pas répondre à la question, elle mérite d'être posée, et afin de la poser avant que ça pose un problème, je ne peux que comprendre la réticence de se lâcher dans une action sans en avoir estimé les conséquences auparavant ?

 

Nous sommes nous suffisamment posé de questions pour savoir si ça apporte plus de solutions que de problèmes ?

 

Ne devrait-on pas se concentrer sur un plus long terme qui serait de se passer de carburant chimique dont les émissions ne sont pas maîtrisées ?

 

 

 

[Invité §geg572mh]

"évolution du "MACHIN"

 

Bonne nouvelle pour les agros-carburants si cette annonce est suivie d'effet rapidement

 

 

Le président de la République a d'autre part souhaité que les véhicules flex-fuel, fonctionnant à l'éthanol E-85, "puissent être exonérés rapidement du malus qui les frappe et qui ne tient pas compte du bénéfice environnemental complet de tels véhicules".

 

Il a aussi souhaité qu'en 2009 commence "le remplacement des pompes de super sans plomb 98 par un carburant à 10% d'éthanol, l'E10". M. Sarkozy a également annoncé que le bonus écologique de 5.000 euros attribué aux véhicules émettant moins de 60 g de C02/km serait "étendu aux véhicules utilitaires légers" et sera "maintenu en ces termes d'ici à 2012".

[Invité §geg572mh]

Production des agros-carburants / "Bio" -ethanol , la situation en France ........

 

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=23849

[Alien64]

...Il a aussi souhaité qu'en 2009 commence "le remplacement des pompes de super sans plomb 98 par un carburant à 10% d'éthanol, l'E10". .

 

 

Voilà une bonne nouvelle.

 

Je commençais à pester car la seule station E85 de ma ville le vend à 0.99ct (quasiment 20ct de plus qu'ailleurs).

Total, je ne viendrais pas chez eux par hasard.

[Invité §bio361ZS]

en réponse à Orpel, il est faux de croire que si l'on arrêtait les cultures pour le bioéthanol, (qui trouvent un marché), elles seraient remplacées par des cutures alimentaires (maïs), dont le produit ne serait acheté par personne, pour être envoyé et distribué gratis à travers le monde.

[Invité §JD 061VA]

en réponse à Orpel, il est faux de croire que si l'on arrêtait les cultures pour le bioéthanol, (qui trouvent un marché), elles seraient remplacées par des cutures alimentaires (maïs), dont le produit ne serait acheté par personne, pour être envoyé et distribué gratis à travers le monde.

 

... sinon cà aurai déjà été fait avec les surplus agricoles depuis des décennies... +1

[Invité §geg572mh]

Autour de l'auto - 01/12/2008

Union européenne : vers de nouvelles règles sur les biocarburants

 

La Commission européenne envisage l'adoption de nouvelles réglementations sur les biocarburants d'ici la fin 2010 pour éviter que l'essor de la production ne contribue à la destruction des forêts primaires, selon un document que Reuters a pu consulter jeudi.

 

Les défenseurs de l'environnement critiquent les propositions faites en janvier dernier par la Commission, qui veut que 10% des carburants proviennent d'ici 2020 en Europe de sources renouvelables, afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre et de lutter contre le réchauffement climatique.

La majeure partie de ces 10% devrait provenir des carburants "verts", un marché énorme convoité par des pays comme le Brésil et l'Indonésie, tout comme par des pays européens.

Pour les écologistes, le commerce des biocarburants de première génération, produits à partir de matières organiques renouvelables, fait grimper les prix des produits alimentaires et force l'agriculture de subsistance, dans les zones pauvres, à empiéter encore plus sur les forêts.

Cette déforestation concerne notamment le Brésil, la Malaisie, l'Indonésie, le Congo et la Colombie.

Les nouvelles propositions de la Commission européenne établiraient quels sont les biocraburants acceptables dans l'Union et fixeraient leurs zones de productions, ainsi que les plantes à utiliser et les méthodes à suivre.

Ainsi, l'utilisation de charbon afin de produire de l'éthanol par fermentation ne sera plus autorisée.

La Commission juge en revanche acceptables les biocarburants produits à partir des algues, des déchets ou des résidus agricoles.

En septembre, la commission de l'Industrie du Parlement européen s'est prononcée pour une révision des objectifs communautaires en matière d'utilisation de biocarburants.

Il s'agirait notamment de fixer la part des biocarburants à 6% au lieu de 10%, ce que refusent plusieurs Etats membres.

 

Reuters