Le topic des VHs électrique / hybride / Hydrogène et autres énergies

[Invité §Yog224lq]

Accord sur la distribution d'hydrogène en Allemagne

Air liquide et ses partenaires "mobilité hydrogène" ont signé un accord à moyen terme pour l'installation d'un réseau de pompes hydrogène en Allemagne. Là-bas, pour l'instant, il y en a 15. L'accord prévoit d'en déployer 100 d'ici 4 ans et 400 d'ici 10 ans. Je suppose qu'il est question de stations publiques, mais ce n'est pas explicite dans l'article.

L'article dit que le groupe Air Liquide est aussi partenaire sur des initiatives comparables au Royaume Uni, Pays Bas, Danemark Suide, Suisse, Japon, et France. Euh... Elles sont où les pompes H2 en France???

[Percer]

En même temps on aurait des pompes H2 en France on en ferait quoi

Et a 1 millions d'euros l'unité je pense qu'il y a mieux a faire avec l'argent public, tant qu'il n'y a pas de vehicule a PAC abordable sur le marché.

[Invité §Ess650sw]

(...) clairement une bagnole à entretenir même simple d'aujourd'hui c'est un budget et des tracas ... elles sont au moins 2x plus compliquées qu'il y a 30 ans, c'est un fait ...

 

alors aller vers cette usine à gaz qu'est l'hybride ... clairement je choisis le Diesel avec un FAP et je préfèrerai même un diesel atmos s'ils en faisaient ...

 

mais tant que je peux, je reste en essence ...

 

Je crois que la Prius par exemple fait partie des voitures les plus fiables qui aient jamais été fabriquées (n'hésitez pas à me détromper !).

 

Dès lors la question du budget (dopé par les primes gouvernementales) et des tracas ne semble être qu'une idée préconçue ...

 

et le tout électrique OUI ça c'est déjà un concept plus "normal" ...

 

mais la façon, le temps de charge et le poids des batteries, restent un problème ... l'autonomie passe encore, si je fais 200 kms / jour c'est maximum pour l'instant ...

 

C'est bien pour cela que l'évolution rationnelle du domaine automobile parait s'orienter vers l'hybride essence/électrique puis vers l'hybride rechargeable essence.

Le poids supplémentaire et l'autonomie ne sont plus alors des freins !

 

... en attendant que les véhicules électriques soient à niveau ...

[ian51]

Je crois que la Prius par exemple fait partie des voitures les plus fiables qui aient jamais été fabriquées (n'hésitez pas à me détromper !).

 

Dès lors la question du budget (dopé par les primes gouvernementales) et des tracas ne semble être qu'une idée préconçue ...

 

 

C'est bien pour cela que l'évolution rationnelle du domaine automobile parait s'orienter vers l'hybride essence/électrique puis vers l'hybride rechargeable essence.

Le poids supplémentaire et l'autonomie ne sont plus alors des freins !

 

... en attendant que les véhicules électriques soient à niveau ...

Je suis tout a fait d'accord avec toi.

 

6 ans avec une Prius 2 et 1 ans avec comme deuxieme véhicule une Yaris HSD, les entretiens sont au même prix qu'une essence classique, plaquette, pneus, plus grande durée de vie, assurance moins cher, et le HSD est très simplifier c'est de loin le plus fiable de ce qui existe (pas de démarreur, pas d'embrayage pignon simplifier par rapport a une boite traditionnel, pas de turbo), le plus silencieux et le plus économique que demander de mieux .

D'ailleurs pas mal de proprio l'ont compris et de nombreux taxi ca veut tout dire .

 

Pour les taxi il n'ont pas les primes sur le go (TVS que sur le go) mais passent quand même a l'hybride , pourquoi .

 

L’électrique c'est l'avenir mais il faut attendre un peu, c'est un peu comme le portable a ces débuts.

[yarr]

ils parlaient surtout que pendant que tu roules ET recharge, le moteur à combustion fournit forcément plus d'effort qu'une voiture classique équivalente ... donc ils mesuraient la pollution derrière l'hybride qui était supérieure à ses concurrentes pendant ce temps de charge ...

 

Au final tu évites les pics de pollution avec l'hybride certes, mais tu te rattrapes ailleurs ...

 

 

 

clairement une bagnole à entretenir même simple d'aujourd'hui c'est un budget et des tracas ... elles sont au moins 2x plus compliquées qu'il y a 30 ans, c'est un fait ...

 

alors aller vers cette usine à gaz qu'est l'hybride ... clairement je choisis le Diesel avec un FAP et je préfèrerai même un diesel atmos s'ils en faisaient ...

 

mais tant que je peux, je reste en essence ...

 

 

 

 

et le tout électrique OUI ça c'est déjà un concept plus "normal" ...

 

mais la façon, le temps de charge et le poids des batteries, restent un problème ... l'autonomie passe encore, si je fais 200 kms / jour c'est maximum pour l'instant ...

 

 

 

Oui mais non. Je n'ai pas vu ce reportage, si il s'agit d'une hybride diesel de PSA, je te rejoins sur le terme usine a gaz (en fait l'avant est un diesel BVA conventionnel, l'arrière est une demi voiture électrique, forcément la on multiplie les risque de panne).

 

Mais chez honda (IMA) le moteur électrique remplace le démarreur donc rien qui ne complique exagérément la voiture.

 

Chez toyota (HSD) les moteurs électriques remplacement carrément la boite a vitesse et l'embrayage, ce qui explique le niveau de fiabilité exemplaire des prius et autres HSD.

 

Le but des hybrides n'est pas de "rouler en tout électrique" mais de baisser les emissions de co2, et celles qui n'ont pas d'injection directe (comme les HSD classiques toyota) émettent en prime pour ainsi dire pas de particules. Les hybrid 4 PSA consomment effectivement plus que les versions classiques sur http://www.spritmonitor.de mais c'est le pire exemple d'hybridation sur le marché.

 

Par contre... au niveau émissions de co2, les hybrides toyota sont les championnes. Trois voitures dans le top 10 des plus basse en co2.

 

1	Audi A2 3L (86)	Diesel	93
2	Volkswagen Lupo 3L (184)	Diesel	98
3	Citroen C1 (51)	Diesel	112
4	Smart Fortwo (1755)	Diesel	112
5	Toyota Yaris Hybrid (425)	Essence	112
6	Nissan Pixo (35)	Essence	118
7	Citroen AX (40)	Diesel	119
8	Toyota Auris Hybrid (473)	Essence	120
9	Toyota Prius (1826)	Essence	121
10	Seat Mii (42)	Essence	122

Comme les 3L et la C1 diesel ne sont plus sur le marché, le titre de la voiture la plus basse en co2 sur le marché se joue entre la smart fortwo diesel et ses 54 cv et la yaris hybride et ses 100 cv.

 

Franchement, dans cette liste, si vous deviez en choisir une pour être votre voiture principale, laquelle prendriez vous ? Donc voila ce qu'apporte l'hybridation de toyota, ce qui explique leurs excellents résultats et la progression régulières de leurs ventes.

[Invité §Yog224lq]

Franchement, dans cette liste, si vous deviez en choisir une pour être votre voiture principale, laquelle prendriez vous ?

Franchement? Aucune.

Je suis d'accord qu'une hybride chargée sur cycle NDEC, ça fait briller les yeux. Je suis aussi pleinement d'accord qu'en utilisation urbaine, ça s'en sort plutôt bien.

Mais mon kilométrage réel, lui, se fait majoritairement sur des trajets de plusieurs heures, dont nationale roulante et autoroute. Sur ce secteur, l'hybride n'apporte rien (alors que le GNV est très bien adapté).

---

Sinon, cocori-scouic!

 

http://www.caradisiac.com/Rena [...] -89647.htm

Renault : une gamme d'hybride d'ici 2020

 

D'un côté, on s'en réjouira en se disait qu'il était temps.

De l'autre, et bien, comment dire... C'est nous qui paye.

http://www.usinenouvelle.com/a [...] es.N206563

http://www.autosblog.fr/post/1 [...] du-losange

"Chez Renault, après des mois à nous raconter le contraire, l’hybride trouve grâce aux yeux de la direction et l’électrique n’est plus le seul leitmotiv des ingénieurs."

 

---

Remarquez qu'on avait eu le même genre de cocori-scouic! pour la zoe, avec une bagatelle de 100 millions (hors subventions/défiscalisations indirectes). Entre les conneries de wallbox, d'absence de cable prise standard, et de prise type 3, le contribuable-bailleur aurait de quoi être amer, non?

 

Au final, malgré le dopage des immat' par les retards de livraison, les "appels d'offre" (orientés et sans aucune négociation de prix, in ze pocket), la distorsion de prix via l'énorme bonus, malgré le dopage via le vice règlementaire du bonus, une com' de folie dans tous les médias français, malgré tout ça, le marché du VE reste immature et ne décolle pas.

http://transports.blog.lemonde [...] jours-pas/

http://www.moteurnature.com/zvisu/2013/77/ventes-electriques-france.jpg

Pendant ce temps, Renault fait son beurre avec la dernière clio mazout plus verte que vert et le captur. Et sa sous-marque étrangère low-cost Dacia.

[Invité §Sol751DF]

Electricité, énergie du futur:

 

http://www.lemonde.fr/planete/ [...] _3244.html

[Invité §ste231ya]

L'idée d'intégrer un moteur électrique dans la roue d'une voiture est presque aussi vieille que l'automobile.

 

 

En 1898, le jeune Ferdinand Porsche développe un prototype de voiture hybride pour le compte de Löhner,

qui intègre un moteur électrique dans les roues.

 

Le principe est très simple : le stator du moteur électrique est solidaire de l'essieu alors que le rotor est fixé

à la jante. Le principal avantage de cette disposition réside dans son encombrement réduit.

 

L'absence de transmission plaide également en sa faveur, étant donné qu'elle diminue les pertes par frottement.

 

Souvent reprise sur des véhicules expérimentaux (la Symétric-Paris de 1951 n'étant pas la moindre,

avec son 4-cylindres Simca entraînant une génératrice qui alimentait quatre moteurs-roues),

cette solution a fait une apparition remarquée durant les années 1990 au Québec sous l'égide

du docteur Pierre Couture. Avec son équipe, celui-ci a en effet mis au point un prototype

de Dodge Intrepid électrique, doté de moteurs-roues et d'un prolongateur d'autonomie.

 

Une solution sur laquelle presque tous les constructeurs planchent près de vingt ans plus tard.

 

 

http://automobile.challenges.f [...] tor=EPR-1- [hebdo]-20131024

[Invité §Yog224lq]

Electricité, énergie du futur:

Article de pigiste qui se borne à transcrire les dires de l'union française de l'électricité (autrement dit, la position officielle d'EDF).

Si tu poses la question à Air Liquide, ils te diront que l'énergie du futur est l'hydrogène.

Si tu poses la question à Total, ils te diront que c'est les gaz et huile de schiste, ainsi que le pétrole en eau profonde.

Etc.

Y'a plus marrant et plus ouvert comme article dans le genre :

http://www.rue89.com/rue89-pla [...] les-237880

[Invité §Yog224lq]

'soir,

Ca y est, la Golf TGI bluemotion débarque dans l'espace économique européen (voir le configurateur + catalogue sur www.vw.de).

 

En parallèle, elle remporte le prix ADAC eco-test ex-aequo avec le VE e-up! Et ça avec des scores inégalés jusqu'ici : 100 points pour la Golf TGI, et 101 points pour la e-up!

 

Cdlt,

Y.

[Invité §Ess650sw]

Article de pigiste qui se borne à transcrire les dires de l'union française de l'électricité (autrement dit, la position officielle d'EDF).

Si tu poses la question à Air Liquide, ils te diront que l'énergie du futur est l'hydrogène.

Si tu poses la question à Total, ils te diront que c'est les gaz et huile de schiste, ainsi que le pétrole en eau profonde.

Etc.

Y'a plus marrant et plus ouvert comme article dans le genre :

http://www.rue89.com/rue89-pla [...] les-237880

 

Sans compter que l'énergie du futur ... ce n'est pas celle du présent.

 

Avec le risque qu'en se rapprochant de ce futur, il s'éloigne tout autant.

 

On a déjà vécu le cas avec les voitures à hydrogène sensées être l’apothéose de l'automobile, et en fait se bornaient à collectionner les contraintes techniques insolubles.

... avant que l'on prenne avis auprès des spécialistes, qui en chœur déclaraient que si le combustible hydrogène devait se développer, cela serait pour d'autres usages que l'automobile !

 

"L'énergie du futur" dans le domaine automobile est une vision de l'esprit: un mirage qui s'éloigne au fur et à mesure qu'on s'en rapproche, et sert à excuser qu'on vendre le plus de Diesels mortifères, bruyants et salissants...

Le mieux en regardant vers l'infini pour s’accommoder du pire qu'on vend tous les jours ...

[Invité §Eng668wS]

Je suis tout a fait d'accord avec toi.

 

6 ans avec une Prius 2 et 1 ans avec comme deuxieme véhicule une Yaris HSD, les entretiens sont au même prix qu'une essence classique, plaquette, pneus, plus grande durée de vie, assurance moins cher, et le HSD est très simplifier c'est de loin le plus fiable de ce qui existe (pas de démarreur, pas d'embrayage pignon simplifier par rapport a une boite traditionnel, pas de turbo), le plus silencieux et le plus économique que demander de mieux .

D'ailleurs pas mal de proprio l'ont compris et de nombreux taxi ca veut tout dire .

 

Pour les taxi il n'ont pas les primes sur le go (TVS que sur le go) mais passent quand même a l'hybride , pourquoi .

 

L’électrique c'est l'avenir mais il faut attendre un peu, c'est un peu comme le portable a ces débuts.

 

 

La Prius avec son Variateur Toroïdale est excellente ..

L'avenir de l'automobile Hybride c'est le Supercondensateur comme Toyota sur son Concept Yaris et sur la TS030 du Mans, le rendement charge/decharge et la durée de vie depasse celle d'une batterie

[Invité §Eng668wS]

L'Hydrogène c'est ambitieux, c'est déjà employé sur certains moteur-fusée à ergols liquides.

Les constructeurs devrait bosser sur la récuperation des pertes thermiques

[Percer]

La technologie hydrogène pour l'automobile électrique n'a rien a voir celle des fusées ou il est brulé dans moteur pour exercer une poussé, dans l'automobile il sert produire de l’électricité au travers d'une pile a combustible, et sur ce sujet je ne suis pas loin de penser (sauf en ce qui concerne la dangerosité qu'il exagère ) comme Elon Musk le patron de Tesla, même si en l’occurrence il prêche pour sa paroisse (la batterie)

 

 

 

[h1]La pile à combustible est une "connerie" et l'hydrogène dangereux d'après le patron de Tesla[/h1] [h2]Elon Musk, s'est exprimé au sujet de technologies alternatives aux hydrocarbures. Le patron de Tesla n'a pas fait dans la demie mesure qualifiant la pile à combustible de « connerie » monumentale, tout en considérant l'hydrogène comme trop dangereux.[/h2]

http://www.321auto.com/images/actualite/2087/600/Elon-Musk.jpg

A l’occasion du lancement de la Tesla Model S, Elon Musk, le patron de la marque n’y va pas par quatre chemins quand on lui demande ce qu’il pense de technologies telles que la pile à combustible et l’hydrogène.

« Intégrer un imposant système d’alimentation en hydrogène est très compliqué et l’hydrogène est un gaz qui est particulièrement dangereux. C’est adapté à une fusée mais pas à une voiture ».

Le meilleur reste à venir à propos de la pile à combustible qui n’est rien d’autre « qu’une connerie (bullshit), une saleté marketing mise en avant par certains constructeurs. En réalité, dans le meilleur des cas si vous comparez la masse et le volume d’une voiture alimentée par ce type de système, et son autonomie ainsi que son cout, vous vous rendez tout de suite compte qu’on est à mille lieues des meilleures batteries Lithium-ion. Ce n’est surement pas une technologie qui fonctionne »

[Invité §Eng668wS]

La technologie hydrogène pour l'automobile électrique n'a rien a voir celle des fusées ou il est brulé dans moteur pour exercer une poussé, dans l'automobile il sert produire de l’électricité au travers d'une pile a combustible, et sur ce sujet je ne suis pas loin de penser (sauf en ce qui concerne la dangerosité qu'il exagère ) comme Elon Musk le patron de Tesla, même si en l’occurrence il prêche pour sa paroisse (la batterie)

 

 

 

[h1]La pile à combustible est une "connerie" et l'hydrogène dangereux d'après le patron de Tesla[/h1] [h2]Elon Musk, s'est exprimé au sujet de technologies alternatives aux hydrocarbures. Le patron de Tesla n'a pas fait dans la demie mesure qualifiant la pile à combustible de « connerie » monumentale, tout en considérant l'hydrogène comme trop dangereux.[/h2]

http://www.321auto.com/images/ [...] n-Musk.jpg

A l’occasion du lancement de la Tesla Model S, Elon Musk, le patron de la marque n’y va pas par quatre chemins quand on lui demande ce qu’il pense de technologies telles que la pile à combustible et l’hydrogène.

« Intégrer un imposant système d’alimentation en hydrogène est très compliqué et l’hydrogène est un gaz qui est particulièrement dangereux. C’est adapté à une fusée mais pas à une voiture ».

Le meilleur reste à venir à propos de la pile à combustiblehttp://cdncache1-a.akamaihd.ne [...] -10x10.png qui n’est rien d’autre « qu’une connerie (bullshit), une saleté marketing mise en avant par certains constructeurs. En réalité, dans le meilleur des cas si vous comparez la masse et le volume d’une voiture alimentée par ce type de système, et son autonomie ainsi que son cout, vous vous rendez tout de suite compte qu’on est à mille lieues des meilleures batteries Lithium-ion. Ce n’est surement pas une technologie qui fonctionne »

 

 

 

Je sais qu'on cherche pas à produire de la poussée sur une voiture

Je parlais de la substance en elle même

 

Ça doit être couteux à developper cette technologie donc il prêche pour sa paroisse

[Percer]

J'apportais juste cette précision pour dire qu'on ne peut pas extrapoler et donc dire que ca marche sur les fusée ne prouve pas que ca marchera, ou plutôt que ca sera rentable un jour sur une voiture.

Car c'est bien là le nœud du probléme, on sait faire et depuis longtemps, on commence a savoir faire a un prix presque abordable et peut être même compétitif avec celui d'une batterie, par contre quoiqu'on fasse le rendement ne sera jamais aussi bon que celui d'une batterie, alors que la manière dont on l'utilise pour propulser une fusée a au contraire un excellent rendement.

[Invité §fra665Er]

Au sujet de l'énergie, il y aura toujours la crainte d'un black-out en cas de boom du VE. Une sinistrose véhiculée par pas mal de monde. Certains imaginent l'obligation de construire des centrales nucléaires tous les 2m² pour permettre d'approvisionner tous les VE. S'interroger, ok, effrayer c'est contre-productif !

http://www.7pm-auto.fr/7pm-tv/ [...] echant-ve/

[Percer]

Il y a 58 réacteurs en France, en mobiliser une dizaine la nuit pendant que la demande est faible ne doit poser aucun probléme, il faut juste éviter de recharger massivement entre 18 et 22h.

[Percer]

Et puis avant qu'il ait 30 millions de VE en france il y aura de l'eau passé sous les pont .

Si on en vendait 200 000 dés l'année prochaine (ce qui est plus qu'un doux rêve) et que ca augmente de 25% tout les ans, il faudrait plus de 40 ans avant d'en avoir 30 millions en circulation, ce qui laisse le temps de voir venir..

[Invité §ebi210kH]

Il y a 58 réacteurs en France, en mobiliser une dizaine la nuit pendant que la demande est faible ne doit poser aucun probléme, il faut juste éviter de recharger massivement entre 18 et 22h.

 

 

Quand on recharge un VE à coups d'une dizaine de Kwh/jour, en général on comprend l'utilité d'avoir une double tarification de l'électricité et donc on recharge en heures creuses,

contribuant ainsi à la bonne gestion de notre parc de centrales qui ne savent pas réduire leur production d'électricité la nuit.

 

Par ailleurs chaque éolienne plantée permet d'alimenter quelques milliers de voitures... par chez moi il y a nettement plus d'éoliennes que de VE en circulation

 

Le jour où l'on sera intelligents ce seront même les batteries des VE garées qui pourront servir de tampon en cas de gros besoin et éviter le black out ... enfin à condition

qu'on ne prenne pas les gens pour des cons et que l'on rémunère cette utilisation par le réseau d'un stockage d'énergie privé.

[Invité §Eng668wS]

 

Quand on recharge un VE à coups d'une dizaine de Kwh/jour, en général on comprend l'utilité d'avoir une double tarification de l'électricité et donc on recharge en heures creuses,

contribuant ainsi à la bonne gestion de notre parc de centrales qui ne savent pas réduire leur production d'électricité la nuit.

 

Par ailleurs chaque éolienne plantée permet d'alimenter quelques milliers de voitures... par chez moi il y a nettement plus d'éoliennes que de VE en circulation

 

Le jour où l'on sera intelligents ce seront même les batteries des VE garées qui pourront servir de tampon en cas de gros besoin et éviter le black out ... enfin à condition

qu'on ne prenne pas les gens pour des cons et que l'on rémunère cette utilisation par le réseau d'un stockage d'énergie privé.

 

 

L'énergie éolienne est malheureusement bien plus coûteuse comparé au nucléaire.

L'énergie renouvelable c'est bien.

[Percer]

 

Quand on recharge un VE à coups d'une dizaine de Kwh/jour, en général on comprend l'utilité d'avoir une double tarification de l'électricité et donc on recharge en heures creuses,

contribuant ainsi à la bonne gestion de notre parc de centrales qui ne savent pas réduire leur production d'électricité la nuit.

 

Par ailleurs chaque éolienne plantée permet d'alimenter quelques milliers de voitures... par chez moi il y a nettement plus d'éoliennes que de VE en circulation

 

Le jour où l'on sera intelligents ce seront même les batteries des VE garées qui pourront servir de tampon en cas de gros besoin et éviter le black out ... enfin à condition

qu'on ne prenne pas les gens pour des cons et que l'on rémunère cette utilisation par le réseau d'un stockage d'énergie privé.

 

On pourra même utiliser les vielles batteries des VE n'ayant plus assez de capacité pour satisfaire le besoin en autonomie de leurs propriétaires, pour stoker de l’électricité ce qui est particulièrement pertinent pour développer les énergies renouvelables.

 

 

L'énergie éolienne est malheureusement bien plus coûteuse comparé au nucléaire.

L'énergie renouvelable c'est bien.

 

Sauf quand ça péte, et si on prend en compte tout le cycle de la construction des centrales a leur démantèlement et au recyclage des déchets

[Invité §ebi210kH]

 

L'énergie éolienne est malheureusement bien plus coûteuse comparé au nucléaire.

L'énergie renouvelable c'est bien.

 

Faux !

 

L'électricité nucléaire vendue aujourd'hui en France a un prix bas parce que les centrales sont amorties

(on a pas le début d'un rond pour construire les 40 EPR nécessaires à les remplacer sur 25 ans).

 

Ces centrales étaient nettement moins chère. Pour rappel un EPR vaut 9.5 milliards, c'est le vrai prix,

celui auquel on les vend aux Anglais. L'électricité qui en sort vaut à peu près 100 € le MWh, même

chose c'est contractuel.

 

En plus de payer ces futurs réacteurs et leur production au prix fort il va falloir payer pour démanteler

les centrales, gérer leurs stocks de combustible irradié (10 ans de piscine, pour commencer). On a pas un

rond pour ça non plus et ça n'est qu'un coût, ça ne rapporte plus rien.

 

Sans oublier les risques, on ne va pas faire dans la sensiblerie sur les risques de l'irradiation et sur le léger

souci de vider un cercle de 40 km de large de toute activité humaine, mais juste dans le basiquement économique,

le coût de l'accident de Fukushima est estimé aujourd'hui à 100 milliards d'euros.

 

Continuer à fond dans le nucléaire... on en a juste pas les moyens. Ce qui nous reste c'est une ardoise et l'obligation

de tirer sur la corde pour faire durer. Quand on voit ce qui est au bout quand la corde casse, ça craint. En même

temps comme personne ne nous demande notre avis ni à nous ni à nos représentants à l'assemblée, hein...

 

Par contre pour planter des éoliennes tout le monde est consulté, personne ne veut les voir et on va les planter en

mer où cela coûte à peu près 5 fois plus cher. En même temps si on avait une politique énergétique intelligente, ça

se saurait

[Invité §Eng668wS]

Faux !

 

L'électricité nucléaire vendue aujourd'hui en France a un prix bas parce que les centrales sont amorties

(on a pas le début d'un rond pour construire les 40 EPR nécessaires à les remplacer sur 25 ans).

 

Ces centrales étaient nettement moins chère. Pour rappel un EPR vaut 9.5 milliards, c'est le vrai prix,

celui auquel on les vend aux Anglais. L'électricité qui en sort vaut à peu près 100 € le MWh, même

chose c'est contractuel.

 

En plus de payer ces futurs réacteurs et leur production au prix fort il va falloir payer pour démanteler

les centrales, gérer leurs stocks de combustible irradié (10 ans de piscine, pour commencer). On a pas un

rond pour ça non plus et ça n'est qu'un coût, ça ne rapporte plus rien.

 

Sans oublier les risques, on ne va pas faire dans la sensiblerie sur les risques de l'irradiation et sur le léger

souci de vider un cercle de 40 km de large de toute activité humaine, mais juste dans le basiquement économique,

le coût de l'accident de Fukushima est estimé aujourd'hui à 100 milliards d'euros.

 

Continuer à fond dans le nucléaire... on en a juste pas les moyens. Ce qui nous reste c'est une ardoise et l'obligation

de tirer sur la corde pour faire durer. Quand on voit ce qui est au bout quand la corde casse, ça craint. En même

temps comme personne ne nous demande notre avis ni à nous ni à nos représentants à l'assemblée, hein...

 

Par contre pour planter des éoliennes tout le monde est consulté, personne ne veut les voir et on va les planter en

mer où cela coûte à peu près 5 fois plus cher. En même temps si on avait une politique énergétique intelligente, ça

se saurait

 

 

 

Sinon je suis pas pro-nucléraire.

[Invité §car351Su]

Faux !

 

L'électricité nucléaire vendue aujourd'hui en France a un prix bas parce que les centrales sont amorties

(on a pas le début d'un rond pour construire les 40 EPR nécessaires à les remplacer sur 25 ans).

 

Ces centrales étaient nettement moins chère. Pour rappel un EPR vaut 9.5 milliards, c'est le vrai prix,

celui auquel on les vend aux Anglais. L'électricité qui en sort vaut à peu près 100 € le MWh, même

chose c'est contractuel.

 

En plus de payer ces futurs réacteurs et leur production au prix fort il va falloir payer pour démanteler

les centrales, gérer leurs stocks de combustible irradié (10 ans de piscine, pour commencer). On a pas un

rond pour ça non plus et ça n'est qu'un coût, ça ne rapporte plus rien.

 

Sans oublier les risques, on ne va pas faire dans la sensiblerie sur les risques de l'irradiation et sur le léger

souci de vider un cercle de 40 km de large de toute activité humaine, mais juste dans le basiquement économique,

le coût de l'accident de Fukushima est estimé aujourd'hui à 100 milliards d'euros.

 

Continuer à fond dans le nucléaire... on en a juste pas les moyens. Ce qui nous reste c'est une ardoise et l'obligation

de tirer sur la corde pour faire durer. Quand on voit ce qui est au bout quand la corde casse, ça craint. En même

temps comme personne ne nous demande notre avis ni à nous ni à nos représentants à l'assemblée, hein...

 

Par contre pour planter des éoliennes tout le monde est consulté, personne ne veut les voir et on va les planter en

mer où cela coûte à peu près 5 fois plus cher. En même temps si on avait une politique énergétique intelligente, ça

se saurait

 

 

bah oui ça fait perdre de la valeur à leur maison même si ça préserve un peu plus leur santé... les mêmes qui iront gueuler contre les pourris de patrons qui ne pensent qu'au fric

[Invité §fra665Er]

BMW i3 vs Renault ZOE : émission intéressante sur ces deux produits

 

www.7pm-auto.fr/7pm-tv/bmw-i3- [...] ntabilite/

[Invité §Eng668wS]

Dommage que Renault ai instauré la location de Batterie sur la Zoé.

[Invité §Sol751DF]

Dommage que Renault ai instauré la location de Batterie sur la Zoé.

Je trouve que c'est une bonne idée... Pour laquelle je ne suis pas client. Je regrette que Renault ne laisse pas le choix comme chez Nissan ou Smart

[Percer]

Dommage que Renault ai instauré la location de Batterie sur la Zoé.

La location de batterie c'est environ 7000€ que le client n'aura pas a sortir au moment de l'achat, c'est une garantie a vie d'avoir une batterie dont la capacité ne peut être inférieur a 75% de la capacité nominale. Pour la leaf cette garantie est limité a 5 ans ou 100000 km. Pour l'i3 c'est pire la capacité est garantie pour seulement 70% de sa capacités et 100 000 km, ce qui veut dire qu'une I3 a 90 000 km et 75% de batterie sera quasiment invendable en occasion, le risque est trop grand de voir la capacité se reduire une fois passé les 100 000 Km, et en dessous de 70% de 18,5Kwh il ne reste pas grand chose en autonomie.

Je n'y vois donc que des avantages, et je ne comprends pas ce qui peut rebuter dans cette offre, je pense que s'il y a probléme c'est psychologique.

[Invité §Yog224lq]

Tout a fait. je ne vois pas ce qui peut rebuter les gens a « acheter » un smartphone a 50 euros et ainsi gagner 450 euros a l'achat moyennant un engagement forfaitaire sur 2 ou 3 ans, le simlockage, et des mises a jour tardives. En plus, a échéance, ledit smartphone se revendra au même prix que celui acheté hors forfait. entre 1 et 40 euros. C'est le même prix que la batterie? Bienvenue dans le monde du jetable. transposer ça a la bagnole, cette sorte de loa au rabais, y'a pas a dire, c'est juste magnifique.

[Invité §Sol751DF]

La location de batterie c'est environ 7000€ que le client n'aura pas a sortir au moment de l'achat, c'est une garantie a vie d'avoir une batterie dont la capacité ne peut être inférieur a 75% de la capacité nominale. Pour la leaf cette garantie est limité a 5 ans ou 100000 km. Pour l'i3 c'est pire la capacité est garantie pour seulement 70% de sa capacités et 100 000 km, ce qui veut dire qu'une I3 a 90 000 km et 75% de batterie sera quasiment invendable en occasion, le risque est trop grand de voir la capacité se reduire une fois passé les 100 000 Km, et en dessous de 70% de 18,5Kwh il ne reste pas grand chose en autonomie.

Je n'y vois donc que des avantages, et je ne comprends pas ce qui peut rebuter dans cette offre, je pense que s'il y a probléme c'est psychologique.

Un coût que tu ne peux pas diluer dans un crédit, pire dans une location avec option d'achat. Au final, cette économie de départ revient cher à l'usage. Si Renault se montre aussi généreux, c'est qu'ils savent que ces batteries tiendrons le coup bien au delà de ce qu'on en dit.

Surtout quand on voit que la plupart des Leaf à fort kilométrage n'ont encore quasiment rien perdu en capacité

[Invité §Ess650sw]

BMW i3 vs Renault ZOE : émission intéressante sur ces deux produits

 

www.7pm-auto.fr/7pm-tv/bmw-i3- [...] ntabilite/

Les voitures électriques chez les grands constructeurs ne servent que d'alibi, de cache misère, de vecteur d'image de marque.

 

Actuellement en région parisienne les placards publicitaires ne parlent que de la BMW-I3.

http://www.automobile-propre.c [...] sai-bmw-i3

 

Il est bien évident que pas grand monde en France ne va l'acheter, pour les mêmes raisons mais plus encore que la ZOE, car elle est plus chère.

http://www.automobile-propre.c [...] en-octobre

 

Mais lorsque BMW envoie sa publicité à domicile ou dans les hebdomadaires, il n'est plus question que de voitures Diesel: 316d, 330d, 518d, 530d ...

 

Alors en Allemagne ils n'ont pas lu l'avis de l'OMS qui déclare le Diesel cancérigène ?

Ou alors ils savent qu'en France ils ne peuvent vendre que cela, en faisant juste miroiter une image technologique dans l'air du temps comme la I3 ?

 

Comment accepter qu'on nous présente BMW comme une entreprise de haute technologie s'ils ne sont pas capables de s'écarter du Diesel nocif ?

Au prix de vente de leurs véhicules c'est une honte, au moins en France.

 

Alors il vont comme Renault faire semblant de croire à l'électrique pour laisser penser qu'ils font encore de l'innovation technologique, du propre et de l'écologique, mais juste pour vendre des véhicules plus proches de tanks (regardez les images) polluants que de ce qui serait simplement nécessaire pour rouler à 130 km/heure ?

 

De toute façon Renault comme Bmw ne vont plus avoir besoin de rééquilibrer le dégagement de Co2 de leur gamme, ils ont travaillé aussi à d'autres niveaux:

http://www.automobile-propre.c [...] -europeens

D'un côté où de l'autre, pour dézinguer les gosses vivant près des axes de circulation, ou pour faire pression et entuber ce qui reste d'organismes de régulation, c'est du beau boulot !

======================================================================================================================

 

"Le diesel nuit gravement à la santé"

http://www.atlantico.fr/pepite [...] 81040.html

 

"Une enquête menée par Le Parisien révèle que le diesel est en passe de provoquer "un scandale sanitaire comparable à celui de l'amiante".

Poison - Publié le 5 juin 2012"

' "Un poison invisible" : c'est ainsi que Le Parisien qualifie le diesel, auquel le quotidien consacre ce mardi un dossier spécial.

 

En dépit des pots catalytiques et des filtres, les moteurs diesel seraient en effet extrêmement nocifs pour la santé, car, expliquent les journalistes, ils "produisent des particules fines très nocives ainsi que de l’oxyde d’azote, un gaz empoisonné".

 

Ces particules seraient responsables de 42 000 décès par an selon Bruno Guibeaud, le président d'Europe Qualité Expertise (EQE), réseau d'experts automobiles français.

Les risques d'asthme et de cancer du poumon seraient notamment augmentés.

 

Même si les dangers du diesel sont connus depuis les années 60, l'intérêt des pouvoirs publics primait à l'époque sur les considérations de santé publique estime Bruno Guibeaud.

Aujourd'hui, selon le quotidien, le puissant "lobby du diesel" continue à taire les risques sanitaires au nom de l'intérêt économique du secteur.'

[Invité §car351Su]

Les voitures électriques chez les grands constructeurs ne servent que d'alibi, de cache misère, de vecteur d'image de marque.

 

Actuellement en région parisienne les placards publicitaires ne parlent que de la BMW-I3.

http://www.automobile-propre.c [...] sai-bmw-i3

 

Il est bien évident que pas grand monde en France ne va l'acheter, pour les mêmes raisons mais plus encore que la ZOE, car elle est plus chère.

http://www.automobile-propre.c [...] en-octobre

 

Mais lorsque BMW envoie sa publicité à domicile ou dans les hebdomadaires, il n'est plus question que de voitures Diesel: 316d, 330d, 518d, 530d ...

 

Alors en Allemagne ils n'ont pas lu l'avis de l'OMS qui déclare le Diesel cancérigène ?

Ou alors ils savent qu'en France ils ne peuvent vendre que cela, en faisant juste miroiter une image technologique dans l'air du temps comme la I3 ?

 

Comment accepter qu'on nous présente BMW comme une entreprise de haute technologie s'ils ne sont pas capables de s'écarter du Diesel nocif ?

Au prix de vente de leurs véhicules c'est une honte, au moins en France.

 

Alors il vont comme Renault faire semblant de croire à l'électrique pour laisser penser qu'ils font encore de l'innovation technologique, du propre et de l'écologique, mais juste pour vendre des véhicules plus proches de tanks (regardez les images) polluants que de ce qui serait simplement nécessaire pour rouler à 130 km/heure ?

 

De toute façon Renault comme Bmw ne vont plus avoir besoin de rééquilibrer le dégagement de Co2 de leur gamme, ils ont travaillé aussi à d'autres niveaux:

http://www.automobile-propre.c [...] -europeens

D'un côté où de l'autre, pour dézinguer les gosses vivant près des axes de circulation, ou pour faire pression et entuber ce qui reste d'organismes de régulation, c'est du beau boulot !

======================================================================================================================

 

"Le diesel nuit gravement à la santé"

http://www.atlantico.fr/pepite [...] 81040.html

 

"Une enquête menée par Le Parisien révèle que le diesel est en passe de provoquer "un scandale sanitaire comparable à celui de l'amiante".

Poison - Publié le 5 juin 2012"

' "Un poison invisible" : c'est ainsi que Le Parisien qualifie le diesel, auquel le quotidien consacre ce mardi un dossier spécial.

 

En dépit des pots catalytiques et des filtres, les moteurs diesel seraient en effet extrêmement nocifs pour la santé, car, expliquent les journalistes, ils "produisent des particules fines très nocives ainsi que de l’oxyde d’azote, un gaz empoisonné".

 

Ces particules seraient responsables de 42 000 décès par an selon Bruno Guibeaud, le président d'Europe Qualité Expertise (EQE), réseau d'experts automobiles français.

Les risques d'asthme et de cancer du poumon seraient notamment augmentés.

 

Même si les dangers du diesel sont connus depuis les années 60, l'intérêt des pouvoirs publics primait à l'époque sur les considérations de santé publique estime Bruno Guibeaud.

Aujourd'hui, selon le quotidien, le puissant "lobby du diesel" continue à taire les risques sanitaires au nom de l'intérêt économique du secteur.'

 

 

peut être que eux ont les pieds sur terre et comprennent que les ventes c'est ce qui fait tourner une entreprise et permet de nourrir les rêves et les projets de demain ? surtout quand la réglementation, la fiscalité et le marché sont taillés pour.

 

sinon Toyota, entreprise louée en france pour ses hybrides fait aussi de gros 4 x 4 et de gros pick up polluants dans les pays qui n'achètent presque que ça.

 

Bizarre, personne n'en parle

 

Après il y le raisonnement des gens. J'en croise tous les jours des comme toi qui critiquent mais quand il faut faire de l'écologie et que ça coûte cher, il n'y a plus personne.

[Invité §Ess650sw]

peut être que eux ont les pieds sur terre et comprennent que les ventes c'est ce qui fait tourner une entreprise et permet de nourrir les rêves et les projets de demain ? surtout quand la réglementation, la fiscalité et le marché sont taillés pour.

 

Tout le monde comprend que les ventes priment dans le fonctionnement d'une société commerciale.

 

Mais le problème c'est qu'il y a un décalage croissant entre l'image de marque et la réalité de ce que proposent réellement les entreprises automobiles.

 

Elles se déclarent écologiques et peu polluantes alors qu'elles ont littéralement empoisonné l'air des métropoles.

 

Elles se veulent technologiques et luttant contre l'effet de serre alors qu'elles ne préconisent et proposent rigoureusement rien de nouveau.

sinon Toyota, entreprise louée en france pour ses hybrides fait aussi de gros 4 x 4 et de gros pick up polluants dans les pays qui n'achètent presque que ça.

 

Bizarre, personne n'en parle

 

Si, si, on en parle ! PLus fort, ils en parlent eux-même !

 

Toyota fait comme tout le monde, ils survivent ou se développent dans le marigot commun, en fonction des interventions désastreuses des pouvoirs publics européens et plus particulièrement français.

 

D'ailleurs leur réponse est simple: vous êtes assez fous pour tolérer l'utilisation prépondérante d'un carburant aussi dangereux que le Diesel, donc on fait pareil mais uniquement chez vous !

... ceci étant une traduction assez libre d'un boss de Toyota, Fujio Cho :

"Nous fabriquons des voitures au diesel parce que vous nous en achetez. Mais nous, on n'en veut pas. Les études épidémiologiques que nous avons menées très tôt sont sans appel : ce carburant n'est pas moralement honorable."

http://tempsreel.nouvelobs.com [...] iesel.html

Maintenant nous avons développé un mécanisme de fierté nationale tel autour du Diesel que nous ne savons plus revenir en arrière.

Nous sommes sans arrêt à la place du condamné à mort qui déclare à son bourreau qui n'arrive pas à faire fonctionner sa guillotine : idiot, regardez c'est là que ça coince ...

 

Logiquement nous avons créé toutes les conditions nécessaires pour pérenniser ce système qui produit volontairement 40 000 morts prématurées par an.

 

Pensez-vous toujours que nous soyons "moralement honorables" ?

 

Quel système hors dictature ou état de guerre peut se targuer sans souci d'un tel bilan ?

Après il y le raisonnement des gens. J'en croise tous les jours des comme toi qui critiquent mais quand il faut faire de l'écologie et que ça coûte cher, il n'y a plus personne.

 

C'est effrayant, vous en trouvez sans cesse qui vont dire pis que pendre de l'élevage industriel, de l'agriculture intensive, de la faillite du système.

Et qui benoitement iront chez le concessionnaire et à tout hasard poseront la question de la dangerosité du Diesel.

 

Bien entendu le préposé leur dira que c'était vrai "avant" mais plus maintenant, propos qu'il tient depuis un demi siècle ...

Et le pigeon pseudo-écolo avec famille se retrouvera avec sa sulfateuse Diesel, parce-que de toute façon il n'y en pas d'autre sur le marché, chez les marques où il a l'habitude d'aller.

L’honorable citoyen Ecolo ayant en définitive le cuir (et l'oreille) aussi sensible que l'ouvrier sur le chantier, il s'en ira parfois heureux d'avoir fait preuve de civisme national dans son achat, prêt au XXI ème siècle à enfumer la terre entière et à tuer sans vergogne ses concitoyens ...

Simplement comme aux autres, il ne faudra pas le lui dire !

[Invité §Sol751DF]

 

Logiquement nous avons créé toutes les conditions nécessaires pour pérenniser ce système qui produit volontairement 40 000 morts prématurées par an.

 

 

Il ne faut pas voir que les aspects négatifs: on résout ainsi une partie du problème des retraites