Le topic des VHs électrique / hybride / Hydrogène et autres énergies

[Invité §car351Su]

Je vous remercie !

Ne serait-ce pas de pures attaques purement ad hominem, cherchant simplement à discréditer sans plus d'arguments ?

 

Pourtant je ne vous ai pas demander de me lire ...

Laissez chacun en juger.

 

N'est-ce pas exactement ce que j'ai voulu exprimer ?

 

... (en plus) vous ne comprenez pas ce qui est écrit, sauf votre respect ?

 

 

commencez par répondre aux questions ou contradictions que l'on vous oppose avant d'accuser les autres de ne pas avoir d'arguments.

On vous le dit depuis longtemps vos exemples sont faux, vos théories fumeuses et votre prose sans cohérence.

Cessez dès lors de répondre à côté ou par une autre question sans répondre à la première.

 

D'autre part, si je ne comprend pas ce qui est écrit, vous non plus. Vous décriez Mercedes pour un peu plus loin louer la nouvelle Mercedes qui Classe C très vertueuse. Mais bon la mauvaise des fois des bobos écolos n'a visiblement pas de limite.

[Percer]

 

Salut,

 

Quand je vois de telles affirmations, je ne peux m'empêcher de demander des chiffres (tu m'as tendu la perche.. )

 

- Consommation d'un sèche linge ?

- Consommation d'un lave vaisselle ?

- Consommation d'un chauffe eau ?

- Consommation d'une recharge de batterie de VE (sur circuit standard) ?

- Consommation d'une recharge de batterie de VE (sur recharge rapide)

 

Sinon je comprends bien ta démarche, pourquoi crier au secours alors que cela fait des années que l'on prône l'usage de l'énergie électrique ?

Tout simplement parce que la VE est appelé à tord "véhicule écologique" "véhicule propre"

En France, c'est un véhicule nucléaire.

En Allemagne c'est un véhicule au fuel et au charbon

Au Etats-unis c'est un véhicule au charbon.

Exception ? Et oui, la Norvège, véhicule à l'eau

 

"Oui mais la pollution de gaz nocif par exemple en ville ?"

Ouais pourquoi pas ?

 

Et … On évitera de parler aussi de pollution par production/ non-recyclage du lithium… Mais c'est un tout autre problème qui ne tant qu'a être résolu

 

 

 

Juste pas d'accord avec le "a vide" Une centrale tourne pas à vide, elle tourne à un rendement inférieur à ça capacité de production, oui.

C'est pour dire simplement que si elle tourne à 50%, elle consomme aussi moins (peu être pas 50% de moins, j'en sais rien)

Bref, il faudrait prendre juste 1/4 de la population automobile en France, et imaginer ce chiffre en charge la nuit.

Les centrales vont donc tourner plus la nuit ? Peu être même dépasser les 100% donc manque de production ? Peu-être ?

Ce qui es sûr c'est que le coût du tarif "bleu" chez EDF ne vaudra plus rien, l'électricité augmentera…Le pollution au nucléaire suivra.

 

 

Bonjour.Même si j'ai déjà donné maintes fois les détails et les chiffres de ce que j'avance, tu as bien raison de ne pas prendre tout ce qu'on raconte sur le net pour argent comptant.

 

Et ça tombe bien avec mon bras cassé (gauche) je n'ai que ca a faire ce matin, même si taper d'une main c'est peu c*##*

Par contre je ne vais pas passer en revu tous les appareils electro ménagé, mais juste le chauffe eau qui me semble le plus pertinent et comme c'est à cet appareil que j'ai comparé la conso d'un VE...

 

*La puissance d'un chauffe-eau fait entre 2 et 3 kW c'est exactement ce que tire un VE branché sur une Wall-Box.

*Pour ce qui est de la consommation proprement dite. On sait que pour élevé la température d'1l d'eau de 1° il faut un peu plus d'1Wh et donc pour faire passer 200 l de 10° a 60° il faudra 50 Wh x 200 = 10000 Wh soit 10 kWh, en France une voiture parcoure en moyenne 30 km par jour, pour ce faire dans le pire des cas un VE consommera moins de 7 kW. Bon ok tous les ménage ne consomment pas 200 l d'eau chaude par jour, mais l'ordre de grandeur est là, le VE consomme un peu plus/un peu moins qu'un chauffe-eau, selon les cas on va rajouter un micro onde ou un radiateur.

 

Pour les centrales nucléaire je ne vais pas pinailler, tournent a vide, à rendement diminué, peut importe même si je sais qu'une partie de la surproduction est auto consommé sur place, peut importe ce qui compte c'est que la puissance installée permet de recharger des millions de VE sans avoir a construire plus de centrale.

et la part du combustible (uranium) dans le coût de l'électricité est négligeable, le gros du prix du kwh c'est l'amortissement de l'installation, la mains d'oeuvre, la maintenance, et les taxes. pour faire 200 000 km un VE consomme environ 1 kg d'uranium (une petite orange).

Voilà ce que j'ai posté sur le sujet il y a quelques temps:

 

Bien sur que nous auront encore de électricité, on pourrait même convertir tout le parc automobile Français a l’électrique que ca ne poserait pas trop de problème à condition de recharger entre 20 h et 8 h.

 

http://www.audeladeslignes.com [...] 0-MW-1.jpg

 

 

Ce 7 février 2012 est le jour record de consommation électrique en France (peut être battu depuis mais peu importe) donc le pire des cas, tous les autres jours sont largement plus favorable.

On voit sur ce graphique que par rapport au pic de 19 h consommation et donc production de 100500 mW, si on maintient la prod au même niveau on a de disponible entre 20h et 10h environ 15000 Mw en moyenne, soit 210000 mWh (15000 mW x 14h) ou encore 210000000 kwh (210 millions) Le kilométrage moyen journalier d'une voiture en France étant de 30km et pour faire se parcourt une voiture électrique consomme moins de 5 kwh on va dire 5 au compteur, 210000000 : 5 = 42000000, donc 42 millions de voitures électriques pourrait être recharger cette nuit là sans augmenter d'un iota notre capacité de production électrique, je rappelle que le parc automobile français est composé d'environ 38 millions d'automobiles.

Maintenant je sais que cette démonstration est à relativiser, qu'on ne pourrait certainement pas maintenir le niveau de prod au niveau du pic toute la nuit, mais cela démontre qu'on a une énorme marge et que le débat sur la capacité de production pour alimenter les VE est un faux debat, ainsi que celui qui vise à nous faire croire que le VE = Nucléaire et X réacteurs en plus. surtout qu'avant d'avoir 38 millions de VE en france on a le temps de voir venir.

 

 

Et pour avoir des explications plus claires et plus complètes que les miennes voici deux liens que je viens de découvrir sur le sujet:

 

La Production d’Electricité pour le Véhicule Electrique

L’Impact Environnemental de la Voiture Electrique

 

 

 

Enfin je suis d'accord, un VE n'est pas 100% propre et d'ailleurs personne ne dit ca, et aucune activité humaine ne l'est. Le zéro émission s'entend à l'échappement. Le VE n'est pas propre, il l'est simplement plus qu'un véhicule thermique, et surtout il permet de sortir de notre addiction au pétrole ce qui à mes yeux est fondamental pour un pays comme la France.

[powel]

Fessenheim est en train de flancher ... vous croyez vraiment que l'électrique a un avenir tant qu'on sait pas proprement produire de l'électricité et stocker avec de bonnes batteries ?

 

Il reste plus qu'à espérer pour l'éolienne ... mais bon c'est quoi le pourcentage de l'éolienne par rapport au nucléaire ?...

 

C'est marrant que cette question sur la production électrique revienne toujours quand il s'agit de VE. Alors qu'on ce l'est jamais posé, quand dans les années 50/60/70 on à équipé massivement les ménages français d’appareils electro ménagé, pas plus quand dans les années 80 on les à équipé de chauffe-eau et chauffage électrique, puis de matériel informatique etc... pourtant un VE en charge normal consomme moins qu'un chauffe-eau!

Et je le reredis la nuit les centrales tournent a vide et on a en disponibilité de production de quoi recharger des dizaines de millions de VE, je précise même les jours de grand froid.

 

... et pourtant il y a eu des insuffisances en Bretagne lors des hivers rudes à cause du chauffage électrique ...

 

Si tout le monde roule à l'électrique, vous croyez qu'il ne faudra pas construire d'autres centrales ?

 

Je ne suis ni écolo, ni pro-nucléaire mais ce contre-sens me gêne ... (surtout quand j'entends les écolos clamer le VE ...)

[Invité §Ess650sw]

Non le souci n'est pas le besoin de nouvelles centrales.

Poussé par l'industrie électrique de l'époque, l'Etat a fait construire plus de réacteurs nucléaires que nécessaire.

 

Ce qui a mené à cette politique du chauffage électrique, qui a connu un âge d'or quand la plupart des logements neufs chauffés électriquement ce qui

est très certainement une erreur.

A mon avis l'électricité est plus opportune pour mettre les objets en mouvement, et les énergies solides ou liquides pour chauffer ...

Non, le problème c'est qu'à focaliser sur les véhicules tout électrique on se trompe volontairement de cible.

La masse des véhicules sont et resteront des voitures "populaires" utilisées aussi pour parcourir de longues distances.

 

Sachant qu'il y a encore beaucoup de freins technologiques ou logistiques non résolus pour que ces véhicules de demain matin correspondent de l'électrique pur, c'est donc l'hybride et l'hybride rechargeable qui vont entrer dans le cadre de cette "production de masse".

 

C'est pour cela que la production électrique actuelle suffira à répondre à la demande (comme l'indique Percer), pour ravitailler les véhicules hybrides rechargeables et les véhicules électriques à court rayon d'action, qui ne se révèleront pas très gourmands en énergie électrique dans la mesure où elle ne sera nécessaire chaque jour que pour une cinquantaine de kilomètres environ par véhicule.

[Invité §TJE027vv]

Electriques en Europe :

Volkswagen devant Renault / 2015-04-08

— L'allemand vend le plus.

http://www.moteurnature.com/zvisu/1914/76/Volkswagen-e-Golf-013.jpg

Volkswagen est le plus gros constructeur d'Europe, et on sait qu'il veut devenir le numéro un mondial, mais il y avait un segment où il paraissait en retard : les voitures électriques.

Nissan et Renault étaient partis très tôt, on croyait Volkswagen loin derrière, mais non.

Au premier trimestre en Europe, Volkswagen a vendu plus de voitures électriques que Renault.

Le français vend le plus en France, et l'allemand vend le plus en Allemagne, c'est normal, mais c'est la Norvège qui fait toute la différence. Marché européen le plus développé, Eldorado de la voiture électrique, le pays des fjords n'aime pas la Zoé, ou le réseau Renault norvégien ne sait pas la vendre.

Les chiffres sont là : Renault a vendu 361 voitures électriques en Norvège au premier trimestre, et Volkswagen 3157 (485 e-up! et 2672 e-Golf).

Les ventes de la Zoé en Norvège sont cependant en hausse, mais quand cette voiture avait été lancée avant les 2 allemandes, on comprend mal comment Renault a pu se faire doubler aussi nettement en si peu de temps...

Pour autant, le succès allemand ne devrait surprendre nos lecteurs qu'à moitié, puisque dans notre comparatif de fin 2014, nous avions établi que laVW e-Golf était la meilleure électrique du marché.

On prévoit aussi que Volkswagen sera le plus gros vendeur d'hybrides rechargeables cette année, en Europe.

A ce sujet, essai détaillé de la Golf GTE, à lire la semaine prochaine sur MoteurNature.

[powel]

La Zoé est mignonne, caractéristiques intéressantes ... à mon sens le moteur électrique à balais est une aberration ...

 

Depuis longtemps il est possible avec l'électronique existante de gérer un moteur sans balais et sans différentiel càd deux moteurs qui gèrent totalement la motricité ... (chaque moteur, chaque roue)

 

 

Le moteur électrique aurai pu se passer d'un entretien et même dans les forums Zoé, on voit que les gens doivent changer les balais, un entretien lourd, comme dans un vulgaire moteur 3 paliers à combustion des années 50 ...

 

Dommage qu'ils n'aient pas fait les choses jusqu'au bout ...

[Invité §cit386Gi]

 

... et pourtant il y a eu des insuffisances en Bretagne lors des hivers rudes à cause du chauffage électrique ...

 

Si tout le monde roule à l'électrique, vous croyez qu'il ne faudra pas construire d'autres centrales ?

 

Je ne suis ni écolo, ni pro-nucléaire mais ce contre-sens me gêne ... (surtout quand j'entends les écolos clamer le VE ...)

 

 

Normal car en Bretagne il n'y a ni barrages, ni centrales nucléaires , mis à par le déchet radioactif de Brennilis qui n'en finit pas d'être démantelé...et très peu d'éoliennes , et quand il y en a, elle pètent leurs pales au premier bon coup de vent comme j'ai pû le constater...

[Invité §cit386Gi]

Fessenheim est en train de flancher ... vous croyez vraiment que l'électrique a un avenir tant qu'on sait pas proprement produire de l'électricité et stocker avec de bonnes batteries ?

 

Il reste plus qu'à espérer pour l'éolienne ... mais bon c'est quoi le pourcentage de l'éolienne par rapport au nucléaire ?...

 

Non , Fessenheim ne flanche pas, mais vu son age il y a d'avantage d'arrêts maintenance et du béton a été injecté sous la centrale pour répondre aux nouvelles normes et pouvoir stopper un éventuel "syndrôme chinois"......a savoir d'ailleurs que Fessenheim est paradoxalement en bien meilleur état que certaines centrales plus récentes...

Les éoliennes, c'est bien, mais personne n'en veut près de chez soit (moche et bruyant) et en plus quand il n'y a pas de vent, la bagnole faudra la pousser et s'éclairer à la bougie...

[Percer]

Pour Fessenheim je suis d'accord avec vous, et c'est vrai que dés qu'il sait de nucléaire les media en font des tonnes pour le moindre incident, et même s'il c'est exagèrent je préfère ca que le contraire.

 

Pour les éoliennes vous caricaturez, vu ce que ca rapporte en taxes beaucoup de monde, est favorable à leur implantation prés chez eux, évidement pas trop prés des habitations, mais il y a de la place en France.

Quant a leur esthétique c'est une question de gout, perso je préfère voir ca dans le paysage qu'une centrale, et il est possible que dans un siècle nos descendants se battent pour sauvegarder ce patrimoine historique, comme aujourd'hui on le fait pour les moulins à vents, ou des pont transbordeurs en ferrailles que personne à l’époque de leur édification ne trouvait esthétique.

Et puis justement la voiture électrique contrairement à un aspirateur on peut la charger quand il y a du vent et rouler avec quand il n'y en a pas, de plus leur batterie vont avoir une seconde vie comme stockage d’électricité, donc la voiture électrique n'est pas le problème mais la solution.

[Invité §cit386Gi]

 

Pour les éoliennes vous caricaturez, vu ce que ca rapporte en taxes beaucoup de monde, est favorable à leur implantation prés chez eux, évidement pas trop prés des habitations, mais il y a de la place en France.

Quant a leur esthétique c'est une question de gout, perso je préfère voir ca dans le paysage qu'une centrale, et il est possible que dans un siècle nos descendants se battent pour sauvegarder ce patrimoine historique, comme aujourd'hui on le fait pour les moulins à vents, ou des pont transbordeurs en ferrailles que personne à l’époque de leur édification ne trouvait esthétique.

Et puis justement la voiture électrique contrairement à un aspirateur on peut la charger quand il y a du vent et rouler avec quand il n'y en a pas, de plus leur batterie vont avoir une seconde vie comme stockage d’électricité, donc la voiture électrique n'est pas le problème mais la solution.

 

Non , je ne caricature pas: les éoliennes ça mange comparativement une ENORME surface et l'on ne peut en mettre que dans des lieux très limités , bien dégagés et bien ventés genre front de mer ou sommet des collines et montagne, donc visibles de très loin, alors qu'une centrale c'est très concentré...sachant aussi que même en Bretagne, en été il y a relativement peu de vent...et là faudra laisser la voiture au garage...car charger quelques voitures électriques comme aujourd'hui, ce n'est pas comparable à une généralisation des voitures qui nécessitera une énorme production électrique et de forts ampérages, donc des conducteurs de forte section (sachant que le cuivre est bien tôt épuisé...).

A mon avis, le solaire sur le toit des maisons est plus réaliste: ça ne prend pas de place supplémentaire, ne défigure pas le paysage, mais là aussi pas la panacée car seuls les gens relativement aisés peuvent se payer une maison , de plus équipée en panneaux solaires...

[Invité §Ess650sw]

De toute façon les véhicules électriques ne pourront se développer réellement pour concurrencer ceux à moteur thermique, du fait que les matières premières des batteries performantes ne pourront pas être produites en quantité suffisante.

 

Seules des voitures électriques haut de gamme comme les Tesla peuvent correspondre à l'utilisation d'un véhicule thermique tel que nous le connaissons.

 

Dès lors pourquoi faire jouer au véhicule électrique le rôle de changement de paradigme que nous essayons de lui voir prendre ?

 

Pourquoi le gouvernement et les constructeurs font semblant d'y trouver une solution à quoi que ce soit, puisque pour l'usage automobile que nous avons actuellement, le véhicule électrique n'y répondra que de façon marginale ?

 

Comment peut-on faire semblant de développer un secteur économique limité à la base, et répondre ainsi à tous les besoins de diminution de la pollution et de l'effet de serre ?

... alors que cette approche est parfaitement marginale.

Comme cela avait été le cas pour les agrocarburants, qui étaient sensés répondre à tous nos problèmes écologiques alors que l'on est encore en train de se bagarrer au niveau de l'Europe pour limiter leur usage (pour le type 1) !

 

Cela n'avait rien à voir avec la réduction de l'effet de serre, mais cela permettait juste de faire miroiter une compatibilité avec l'environnement complètement fantasmée et finalement contre productive.

 

Alors pourquoi ne pas dire que nous allons continuer à vivre longtemps avec nos véhicules à moteur thermique, à condition des les rendre compatibles avec une utilisation en ville et de minimiser leur consommation ?

 

N'est-ce pas ces deux points sur lesquels les pouvoirs économiques ont essayé au maximum de ralentir l'évolution, au mépris de la nécessaire protection des personnes, au mépris de la vie humaine, mais pour conserver leur poule aux œufs d'or ?

 

N'est-on pas sans arrêt de la part des acteurs et décideurs du domaine, dans un travail de manœuvres et de dissimulation avec des faux enjeux, des fausses craintes, et où l'acheteur joue le rôle de pigeon éternel ?

 

Pourquoi ne pas être simplement raisonnable, et ne pas se laisser berner par cette propagande à visée économique ou populiste ?

Pourquoi cette folie qui nous amène à faire les choix les plus irresponsables ?

[Invité §car351Su]

et pourquoi tu ne consulterais pas ?

[powel]

Même dans l'électrique, l'avenir est dans les mains de FORD grâce à ses "moteur-roue" :

 

Voilà la solution, fini les différentiels et autres combinaisons mécaniques de stabilité ... le rotor-stator est dans la roue ...

[Percer]

Ce n'est pas les premiers a avoir étudié le moteur roue (Michelin, Renault entre autres), et à priori tous sont arrivé à la conclusion que c'est élégant sur le papier, mais en pratique trop compliqué et trop cher , même si Renault y pense encore pour ses utilitaires.

 

Michelin pilote un consortium français pour commercialiser des moteurs-roues en 2017

 

 

Michelin abandonne le développement des roues motorisées

Plusieurs raisons ont causé cet abandon : un problème de poids tout d’abord, et aussi de coût. Il reste plus simple d’installer un seul moteur électrique sur une voiture ! C’est une solution à la fois économique et logique.

[Percer]

J'aime bien le terme "facilités coûteuses"

Parce qu'en réalité ce qui nous coûte cher et même très cher, c'est de rouler au pétrole et je ne parle même pas des 60 milliards que nous coûte les importations d'or noir, mais de ceci :

 

 

 

[h1]La pollution de l'air coûte 1400 milliards d'euros par an à l'Europe[/h1]par Hugo Septier

Selon une étude de l'OMS avec l'OCDE, le coût de la pollution pour les pays européens avoisinerait les 1400 milliards d'euros pour une seule année.

http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/10572-La-pollution-de-l-air-coute-1400-milliards-d-euros-par-an-a-l-Europe

 

 

Même si qu'une partie est du a l'automobile on voit bien que ce coût est sans commune mesure avec ce que peut coûter la transition vers la voiture électrique.

[Percer]

Pourquoi: " (dont QUE 973 à particuliers !) ?

Ca représente prés de 80%, ce qui est bien supérieur à la moyenne du marché qui n'est qu'à environ 50%.

Sinon il est normal que le super bonus ne fasse encore son effet sur les marques étrangères, il leur faut plus de temps pour livrer les commandes. On verra leurs ventes augmenter fortement dans les mois qui viennent, et même Renault va encore monter en puissance, les chiffres vont être très intéressants.

[Percer]

 

 

C'est votre opinion, et je la respecte, même si je ne la partage pas.

Pour moi la voiture électrique va finir par s’imposer tout simplement parce que c'est le sens de l'histoire, tout comme le train électrique face à la machine à vapeur, et dans tous les pays développé les ventes progressent et on est qu'au début de l'histoire.

Enfin ce qui coûte cher aux contribuables (et je suis content de payer des impôts) ce n'est pas la transition vers la mobilité électrique, mais de rouler en voiture thermique, tous les ans, 60 milliards d'euros d’importation de pétrole pour la France, et 1400 milliards pour la pollution de l'air en Europe.

http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/10572-La-pollution-de-l-air-coute-1400-milliards-d-

euros-par-an-a-l-Europe

 

Ok tout n'est pas pour l'automobile mais une bonne part quand même!

[Invité §kQY007uY]

Pl	Netherlands Avril 2015	Avril	Cumul	%	'14Pl
1 2	Volkswagen Golf GTE Mitsubishi Outlander PHEV ( Toutes motorisations 465 en Avril et 1903 au cumul	361 389	1.945 1.616	26 22	6 1
3	Volvo V60 Plug-In	180	1.015	14	2
4	Audi A3 e-Tron	275	850	12	12
5 6	Tesla Model S Porsche Cayenne Plug-In	73 56	497 299	7 4	3 17
7 8	Nissan Leaf Smart Fortwo ED	10 2	250 183	3 3	4 8
9 10 11 12	BMW i3 * Renault Zoe Nissan e-NV200 / Evalia Mercedes C350 Plug-in	22 12 3 71	116 93 79 71	2 1 1 1	5 7 17 N/A
13	Ford C-Max Energi	25	64	1	N/A
14 15	BMW i8 Porsche Panamera Plug-In	4 9	51 37	1 1	14 10
16 16	Mercedes S500 Plug-In e) Renault Twizy e)	11 10	33 33		N/A 15
18 19	Volkswagen e-Up! Volkswagen e-Golf	9 10	31 30		13 19
20 21 22 22 24 25 26	Mercedes B-Class ED Kia Soul EV Opel Ampera Renault Kangoo ZE Toyota Prius Plug-In Mitsubishi I-Miev Ford Focus Electric	1 2 2 4 1	16 14 11 11 4 3 2		N/A 18 +2 16 N/A 11 20 23
	TOTAL	1.542	7.354	100

Source: RAI.nl

e) Estimate

* - 16 Rex + 6 Bev

http://mitsubishi-outlander.vr​ [...] /index.php

http://passion-suv.vraiforum.c​ [...] LUG-IN.htm

http://mistubishi-asx-c4aircro​ [...] /index.php

[Invité §rrh660CP]

 

C'est votre opinion, et je la respecte, même si je ne la partage pas.

Pour moi la voiture électrique va finir par s’imposer tout simplement parce que c'est le sens de l'histoire, tout comme le train électrique face à la machine à vapeur, et dans tous les pays développé les ventes progressent et on est qu'au début de l'histoire.

Enfin ce qui coûte cher aux contribuables (et je suis content de payer des impôts) ce n'est pas la transition vers la mobilité électrique, mais de rouler en voiture thermique, tous les ans, 60 milliards d'euros d’importation de pétrole pour la France, et 1400 milliards pour la pollution de l'air en Europe.

http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/10572-La-pollution-de-l-air-coute-1400-milliards-d-

euros-par-an-a-l-Europe

 

Ok tout n'est pas pour l'automobile mais une bonne part quand même!

 

Et oui , ça ce confirme RASER gratruit n'est pas VIABLE de nos jour / Alors on peut avancer que sans subvention par nos/MES impôts / Le TOUT électrique ne va pas survire + de 2 ans en FRANCE ( 2017 arrivée de la droite voir + si affinitée qui se précise et fin de cette ineptie ) , voir moins si augmentation des t aux d'intérêts qui permette a la FRANCE de subventionner ces " pseudos voitures écolos "

 

[h1]La Norvège se pose la question du développement durable[/h1][h3]2015-04-27 — La facture.[/h3]http://www.moteurnature.com/zvisu/2013/89/Oslo_electrique-1.jpgDepuis plusieurs années, le pays du monde où la mobilité électrique rencontre le plus de succès, est un pays que rien ne prédestinait à cela. Un pays nordique qui tire une part substantielle de ses revenus de la rente pétrolière :

la Norvège. un tel succès ne doit rien au hasard, c'est une histoire de gros sous.

Dans ce pays d'à peine 5 millions d'habitants, on a déjà vendu plus de 50 000 voitures neuves électriques.

Mais quoi d'étonnant quand les avantages sont énormes ?

Exemption de TVA, péages gratuits, électricité souvent gratuite, libre circulation sur les voies réservées aux autobus...

Tout marchait bien, mais le gouvernement l'avait dit dès le départ, le dispositif serait réévalué une fois que la parc aurait atteint le seuil des 50 000 véhicules.

Les chauffeurs de bus commencent à se plaindre du nombre toujours croissant de voitures avec lesquelles ils doivent désormais partager leurs voies, et il n'y a pas de quoi rire.

 

On rit encore moins au ministère des finances, puisque du fait de l'exemption de TVA, la Norvège devrait perdre plus plus de 100 millions d'euros de recettes en 2015. Alors que les revenus du pétrole ont fortement chuté, ce manque à gagner devient problématique, même si les finances norvégiennes sont considérablement meilleures que celles de la France.

 

Alors à côté du développement durable, le gouvernement norvégien va se poser cette semaine la toute aussi délicate question de l'économiquement durable. Il n'y a aucun doute que les avantages consentis aux électriques seront considérablement réduits.

[Percer]

Sauf que c'est justement parce que les caisses sont vide qu'il faut accélérer la transition vers la voiture électrique et donc investir massivement.

Parce que rouler au pétrole coûte une fortune au pays, bien plus que les quelques centaines de millions qu'on met chaque année dans la VE, et c'est un luxe qu'on ne peut plus ce permettre.

Bien que la pollution de l’air ait considérablement diminué au cours des trente dernières années, elle reste élevée dans les grandes agglomérations et certains endroits favorables à l’accumulation de polluants comme les vallées et où elle touche une part importante de la population. Dans les zones urbaines, elle émane principalement des transports routiers et des bâtiments, résidentiels ou tertiaires (chauffage, production d’eau chaude). Cette pollution est à l’origine d’effets néfastes sur la santé humaine (décès, hospitalisations, ...). Les travaux menés par le CGDD montrent que le coût économique de la mortalité (décès prématurés ou années de vie perdues) et de la morbidité (nouveaux cas de bronchite chronique, journées d’activité restreinte, ...) est élevé pour la collectivité, entre 20 et 30 milliards d’euros. Ils font ressortir l’importance des politiques de lutte contre la pollution. Ils ont aussi permis d’estimer les bénéfices de la mise en place des normes « Euro » qui limitent les émissions polluantes des véhicules routiers, deux fois supérieurs aux coûts du dispositif (notamment coût des techniques de dépollution). Les transports routiers continuent néanmoins de générer d’importants coûts pour la société du fait de l’augmentation du trafic routier et d’une durée moyenne de renouvellement du parc supérieure à 15 ans.

 

 

La différence entre vous et moi c'est que plutôt que de payer 20 à 30 milliards d’impôts en coût sanitaire, en continuant à respirer la merde recraché par les pots échappement, je préfère payer quelques centaines de millions d'euros par ans pour développer la voiture électrique et par la même occasion respirer un air plus pur, tout en économisant au passage une bonne partie du chèque de 60 milliards € qu'on fait tous les ans aux tyrans, dictateurs et despote de tous poils pour régler notre facture pétrolière.

Développer la voiture électrique ce n'est pas un coût pour notre pays mais une rente.

[Invité §kQY007uY]

France - Zoe Shines and...That's pretty much it.

 

Pl	Model	Apr. Sales
1	Renault Zoe	1.249
2	Nissan Leaf	153
3	Bolloré Blue Car	112
3	Renault Kangoo ZE	107
5	Audi A3 e-Tron e)	60

 

 

Germany - BMW i3 back at #1

Pl	Model	Apr. Sales
1	BMW i3	219
2	Audi A3 e-Tron e)	150
2	Mitsu Outlander PHEV e)	150

 

Norway - Nissan Leaf sinks

Pl	Model	Apr. Sales
1	VW e-Golf e)	800
2	Tesla Model S	230
3	Audi A3 e-Tron	181
4	Nissan Leaf	167

[Invité §TXp145HB]

Renault : l'hybride rechargeable est prêt, mais pas le marché selon le constructeur

Publié dans Futurs modèles > Autres actu futurs modèles

par Audric Doche Le 28 Mai 2015 à 11h27

 

L'an dernier, nous avons essayé le concept Eolab de Renault qui signe l'arrivée prochaine du constructeur au losange sur le segment de l'hybride, une technologie actuellement totalement absente des autos de la marque.

Le constructeur annonce aujourd'hui que l'hybride rechargeable est prêt, mais le marché n'est pas assez intéressant selon Renault.

 

Doit-on lancer une technologie afin de tenter de l'imposer et de faire décoler le marché comme a pu le faire Toyota avec l'hybride au fil des ans ou bien faut-il patienter pour s'introduire dans le marché jusqu'à ce qu'il soit assez intéressant ?

Voilà une question bien compliquée à laquelle vient de répondre Renault.

Le constructeur français est notoirement absent de l'hybride, qu'il soit simple ou rechargeable, et alors que tout le monde ou presque s'y met, le losange commence à peine à communiquer.

Nous nous souvenons bien évidemment du très intéressant concept Eolab, essayé l'an dernier dans nos colonnes.

Sachez en tout cas que Renault vient d'annoncer qu'il était « prêt » à lancer l'hybride rechargeable mais que selon le directeur commercial de Renault, Jerome Stoll, « tout le monde n'est pas prêt à payer un coût additionnel » et que « l'hybride ne représente que 1 % du marché global ».

 

En gros, Renault annonce que son hybride est prêt mais qu'il ne sera introduit que quand le marché sera prêt.

Le losange ne veut probablement pas reproduire l'erreur de l'électrique qui ne décolle toujours pas et préfère apparemment assurer son coup.

Attention quand même à ne pas rentrer dans la partie trop tard.

[Xav44210]

Il est loin le temps ou Renault était innovant (Espace...)

Et je suis d'accord avec la dernière phrase, il ne faudrait pas qu'ils arrive avec un train de retard (technologique et commercial)

[Percer]

Pour parler "d'erreur de l’électrique", il faudrait avoir un peu de recul, les ventes augmentent tous les mois, et elles sont tout de même bien meilleur que ce qu'était celle de la Prius après le même laps de temps, et personne ne parle d'erreur de Toyota pour l'hybride.

Enfin le groupe Renault Nissan à déjà vendu plus de 250 000 véhicules électrique, ce n'est pas négligeable.

[Invité §TQv763YO]

Il y a un COMPLOT contre Renault ?

http://www.largus.fr/actualite [...] z3bXmJUtie

 

[Invité §kQY007uY]

Déception chez les SUVISTES qui aurait voulu rouler français en 4WD et HYBRIDE PLUG-IN

 

http://www.moniteurautomobile. [...] -20818.cfm

 

Mitsubishi et les Allemands ont un boulevard devant eux .........

[Percer]

Il y a un COMPLOT contre Renault ?

http://www.largus.fr/actualite [...] z3bXmJUtie

 

 

C'est quoi cet article de merde?

Renault a bien évidement plusieurs modèles qui répondent à ces critères, et est leader en ce qui concerne la catégorie très faible émission.

Quand aux hybride rechargeable il faudrait revoir le mode calcul beaucoup trop favorable.

[Percer]

Déception chez les SUVISTES qui aurait voulu rouler français en 4WD et HYBRIDE PLUG-IN

 

http://www.moniteurautomobile. [...] -20818.cfm

 

Mitsubishi et les Allemands ont un boulevard devant eux .........

 

Bof, la golf GTE se vend à peu prés aussi bien qu'un cercueil à deux places, 736 exemplaires le mois dernier dans le mode, pour rappelle la Zoé c'est vendue à 1750 exemplaires dans le même temps, alors qu'elle n'est commercialisée qu'en Europe, C'est un peu mieux pour l' Outlander PHEV 2180 exemplaires mais pas de quoi grimper aux rideaux quand même! la leaf fait beaucoup mieux (3417)

Quand aux autres hybide rechargeable c'est tellement faible qu'ils n'apparaissent même pas dans les classements, et d'ailleurs Toyota vient de retirer sa Prius rechargeable du catalogue. Donc en guise de boulevard, ils trouveront plutôt un chemin de campagne caillouteux et plein d’embûches!

[Invité §mar564Dj]

Je suis très content de mon Q 5 hybride , aucun bug ou autre probléme / 70;000 kms a ce jour et 7.5 litres au cent kilomètres de SP 98 excellium confirmés par mes factures " cartes total " / Je suis moins satisfait de la tournure prise par nos gouvernant concernant la nouvelle loi " transition énergétique " et les futures restrictions en ville ou je vais rarement , mais bon ainsi va le monde , chacun voit midi a sa porte selon surtout ses moyens / mon prochain achat c'est le SUV TESLA X tout a fait adapté a mon usage NORD / SUD de la FRANCE tel que je le pratique depuis ma retraite

http://www.challenges.fr/autom [...] rique.html

 

[Invité §Ess650sw]

Il y a un COMPLOT contre Renault ?

http://www.largus.fr/actualite [...] z3bXmJUtie

 

 

Là on ne comprend plus.

 

Ce ne sont plus les constructeurs qui définissent les normes ?

 

Ce ne sont plus Peugeot et Renault qui choisissent le niveau et les bornes du Bonus/Malus en fonction de leurs gammes de véhicules ?

 

A part eux qui serait capable de le faire ?

Qui pourrait mieux définir les "véhicules à faibles émissions" et de "véhicules à très faibles émissions" que Peugeot, qui a dépensé tellement d'argent en communication pour être présent dans toutes les émissions où on parlait de pollution automobile ?

... pour promouvoir le Diesel classé cancérigène au plus haut niveau selon l'OMS !

 

Ils ne réagissent plus, ils sont rouillés ?

======

 

"Il sera ainsi toujours possible de rouler en diesel : avec une Citroën C3 blue HDI, par exemple. Ou une Peugeot 308 blue HDI, une Ford Fiesta 1600 TDCI, et même avec une BMW 116d... Loin d'être exhaustive, cette liste exclut toutefois Renault, dont aucune motorisation diesel n'est capable d'atteindre les performances environnementales souhaitées par Mme Royal.

Point de souci non plus pour rouler avec une voiture 100% essence : la Fiat 500 twin air se trouve en deçà des seuils cités, de même que les

 

Peugeot 108 et 208 pourvues des moteurs e-VTI de 68 ou 82 chevaux. Chez Renault en revanche, seule une auto sera accessible : la Twingo 70 chevaux munie du stop and start.

Enfin, si pléthore d'hybrides entrent dans les critères des véhicules à faibles émissions, deux exemples sont à retenir. Une Porsche Panamera E-hybrid en est un (71 g de CO2 / 10 mg de Nox / 1mg de particules), de même que l'imposant tout terrain Mitsubishi Outlander PHEV..."

[Invité §Ano178ty]

Ils vont pas la virer cette "tache" de 91 sur FA / Ils m'ont fait "chier" et je me suis dégagé a cause de lui , lui est toujours officiellement toléré a dégoiser ses propos anti-bagnoles sans modération / Bref c'est vous les inscrits a gueuler un peu , vu qu'ils ont libérer l'accés , voilà les derniers chiffres MONDE et EUROPE si ça vous interresse et c'est sur mes sites tous les mois ( je vais pas recopier ici ) , on oblige personne a venir voir , c'est libre d'accès !

 

MONDE

 

 

http://mitsubishi-outlander.vr [...] t=15#p8689

 

EUROPE

 

http://mitsubishi-outlander.vr [...] t=15#p8686

 

Et il y a pratiquement tous les pays et bien sur la FRANCE / Allez bon courage pour supporter encore un siècle les posts de cette "bavure de 91 http://stkr.es/p/zu2

[Invité §Ano842EP]

Hybride rechargeable : un marché qui se porte bien

Publié le 09 juillet 2015 par Mathieu Parain -

http://www.breezcar.com/img-c/pageimg/1073_W620.jpg

Avec 274 immatriculations en juin 2015, la Volkswagen Golf GTE est en tête des ventes de modèles hybrides rechargeables dans l’Hexagone

Sur les 6 premiers mois de l’année, plus de 2 000 voitures hybrides rechargeables ont été immatriculées en France.

Le marché profite d’une fiscalité avantageuse et d’une offre constructeurs grandissante.

Le meilleur de deux mondes : l’électrique et le thermique

Si l’attention des medias généralistes est principalement captée par la croissance du marché des véhicules électriques, il est une autre technologie dont les ventes connaissent une véritable envolée : l’hybride rechargeable.

Egalement appelée Plug-in Hybrid, cette motorisation combine un moteur thermique – le plus souvent essence – à un ou plusieurs moteurs électriques alimentés par une batterie rechargeable sur secteur ou sur une borne de recharge. Son principal avantage réside dans la réduction drastique des émissions de CO2 et des consommations tout en offrant davantage de polyvalence qu’une voiture 100 % électrique.

http://www.breezcar.com/img/cust/Immatriculations-VHR-S1-2015.png

Premier semestre 2015 : 2 117 immatriculations

Si, sur le premier semestre 2015, le marché du véhicule électrique a connu une croissance de 86 % par rapport à la même période de 2014, celui concernant les hybrides rechargeables s’est également montré très en forme. Avec moins de 200 immatriculations en janvier 2015, les Plug-in ont été écoulé en juin dernier à près de 600 unités.

Au total, 2 117 voitures hybrides rechargeables ont été commercialisées sur le premier semestre 2015 (source :AVERE-France).

Le trio gagnant des ventes est constitué par les berlines compactes Volkswagen Golf GTE et Audi A3 e-tron Sportback ainsi que par le SUV Mitsubishi Outlander PHEV.

Une offre constructeurs qui s’élargit de mois en mois

Face aux contraignantes normes d’émissions polluantes imposées par la Commission européenne – 95 g de CO2 en 2021 et probablement 75 g en 2025 –, les constructeurs se tournent vers l’hybride rechargeable.

Avec leurs véhicules lourds et puissants, ce sont d’abord les fabricants premiums qui sont concernés par ce phénomène.

Le groupe Volkswagen AG prévoit ainsi de commercialiser une trentaine de modèles Plug-in à l’horizon 2020 et Mercedes-Benz a annoncé vouloir lancer 10 modèles de ce type d’ici 2017.

En France, ces véhicules bénéficient d’un bonus maximal de 4 000 euros, d’un Superbonuscomplémentaire de 2 500 euros (sous conditions) et d’une exonération totale de la taxe sur les véhicules de société TVS (moins de 60 g de CO2/km).

[Invité §Ano612fi]

http://img11.hostingpics.net/pics/71491530772920.jpg

[Invité §Ano783Dl]

Pl	Europe 2015	Juin	Cumul 6 mois 2015	%	'14Pl
1	Mitsubishi Outlander PHEV	1.806	13.712	17	1
2	Nissan Leaf	1.468	8.633	11	2
3	Renault Zoe	2.487	8.479	11	3
4	Tesla Model S	2.099	7.382	9	4
5	Volkswagen Golf GTE	1.705	6.604	8	22
6	Volkswagen e-Golf	887	5.632	7	9
7	BMW i3	720	4.738	6	5
8	Audi A3 e-Tron	931	4.554	6	19
9	Volvo V60 Plug-In	417	2.402	3	7
10	Nissan e-NV200 / Evalia	184	1.614	2	12
11	Renault Kangoo ZE	415	1.611	2	8
12	Volkswagen e-Up!	274	1.595	2	6
13 14 15 16 17	Porsche Cayenne Plug-In Kia Soul EV Mercedes B-Class ED Renault Twizy Smart Fortwo ED	327 373 363 239 177	1.486 1.294 1.146 1.138 1.132	2 2 1 1 1	28 23 29 11 10
18 19   20 21   22 23 24 25 26 27 28 29 30	BMW i8 Mercedes C350e Plug-In   Peugeot iOn Bolloré Blue Car   Citröen C-Zero Mitsubishi I-Miev Porsche Panamera Plug-In Toyota Prius Plug-In Mercedes S500e Plug-In Ford C-Max Energi Goupil Peugeot Partner EV Opel Ampera	111 387 149 90 91 53 40 38 44 90 38 26 15	1.116 760 571 477 428 404 324 318 308 224 210 156 150	1 1   1 1   1 1 0 0 0 0 0 0 0	15 N/A     21 13   20 17 18 14 31 N/A 24 25 16
	TOTAL	16.100	78.937

 

Published by Jose Pontes at 1:57 PM No comments:

Sites

http://passion-suv.vraiforum.c [...] LUG-IN.htm

http://mitsubishi-outlander.vr [...] 3-PHEV.htm

[Invité §Ano783Dl]

 

Ventilation-entre-les-plug-in-hybride-et-les-ventes-electriques-purs dans le monde

 

http://passion-suv.vraiforum.c [...] tm#p102087

 

Les chiffres suivi mois par mois et par pays c'est ici :

 

http://passion-suv.vraiforum.c [...] riques.htm