Le topic des VHs électrique / hybride / Hydrogène et autres énergies

[Invité §djp471qc]

Je roule à l'E85, mais j'ai un doute sur ces chiffres, surtout le CO², car faut pas oublier que ça consomme plus (+20%, moteur turbo reprogrammé) et que ça émet indirectement plus de CO² (à la production) que l'essence, -90% de NOx ça m'étonnerait sur un moteur à injection directe...Mais pour les particules fines c'est visible à la sortie d'échappement qui reste propre (pas de GPF)...

 

 

 

les émissions nettes sont de 40% en moins... mais on prend en compte l'absorption de C02 de la plante lors de sa croissance. Ce qui nous ramène à 66% (voire 77) de CO2 en moins du puits à la roue.

consommer plus ne veut pas forcément dire polluer plus. Tout dépend de la valeur énergétique du carburant.

En ce qui concerne les moteurs essence à injection directe avec FAP, les boitiers éthanol ne sont pour le moment pas autorisé sur ces moteurs. Je ne me prononcerai pas sur un moteur reprogrammé, de par son caractère illégale.

[Invité §djp471qc]

L'hybride sur 200km d'autoroute, ça ne change rien car la batterie ne se recharge guère (sauf hybride rechargeable), l'hybride classique c'est surtout valable pour les périurbains qui font des distances journalières moyennes sur routes encombrées.

 

 

 

effectivement, sur autoroute on est en électrique seulement 5% du temps.

[Invité §Ess650sw]

Très intéressant, mais c'est dommage il n'y a pas l’éthanol E85 pour ajouter une comparaison

Il suffit de demander !

 

Nombre Type de carburant min moy max

119 Essence 6,35 9,20 14,97

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

Sur la Passat, cette motorisation thermique consomme donc 113% (Essence éthanol E85) de plus que la motorisation électrifiée (Hybride rechargeable).

 

Et de toute façon les agrocarburants sont vendus moins cher juste parce-qu'ils sont défiscalisés.

 

Si cela parait intéressant c'est juste par ce que ce sont des escroqueries aux taxes sur les carburants, obtenues via des "relations incestueuses" avec les pouvoirs politiques ...

 

=====

"Lors de la combustion d’un litre d’essence, vous rejetez 2,28 kilos de CO2 tandis qu’un litre de gazole en rejette 2,67 kilos.

Super Sans Plomb 95 E10, contient une part d’éthanol.Or, brûler un litre d’éthanol émet encore moins de CO2 qu’un litre d’essence soit, 2,21 kilos.

Concernant le GPL, son émission de CO2 est de 1,66 kilo.

 

Enfin, le Super Ethanol E85, 1,61 kilo par litre." selon BFM : https://rmc.bfmtv.com/emission [...] 62624.html

 

Mais je pense qu'ils oublient le fait que pour l' éthanol:

(...) Le bilan n'est "que" de 60% car on utilise du Gazole et des engrais pour la production agricole.(...)

 

[pierregdlj]

bah si, il faut justement generaliser et faire une moyenne qd tu parles des consequences ecolo d'une technologie.

parce que ta prius elle va pas changer grd chose au bilan carbone mondial de l hybride.

 

Tu comptes changer le monde tout seul ? Pas moi.

CF : l'histoire du colibri.

https://www.loptimisme.com/legende-colibri/

 

Sinon, pour rappel, ça fait 23 ans que Toyota a sorti son premier hybride. Ils ont fait leur part.

L'hybride sur 200km d'autoroute, ça ne change rien car la batterie ne se recharge guère (sauf hybride rechargeable), l'hybride classique c'est surtout valable pour les périurbains qui font des distances journalières moyennes sur routes encombrées.

Perso, je tablerais plutôt sur une électrique à génératrice auxiliaire, mais la seule qui est encore dispo (en option) c'est la BMW i3 qui est bien mal optimisée :aérodynamique bâclée, médiocre autonomie électrique, génératrice de très faible puissance qui ne permet que des performances d'une 2cv, et très faible autonomie sur génératrice (100km) donc seulement utilisable en solution de secours (pour pouvoir rejoindre la prochaîne borne de recharge...), tout ça pour près de 50 000€ en tapant dans la longue liste d'options, pour certaines indispensables à ce niveau de gamme, typique de BMW...

GM a fait des test , sur des EV1 recyclées en laboratoire , avec diverses solutions hybrides, notamment une génératrice auxiliaire à turbine fonctionnant au gaz naturel liquéfié (GNL): le rendement était paraît-il excellent pour un surpoids très limité, mais on ne voit rien venir sur le marché...

 

Merci, j'ai 2 hybrides à la maison, je pense savoir que l'hybride reste efficace sur l'autoroute.

 

Les électriques à REX, c'est bien sur le papier, mais en pratique personne n'en a besoin (puisque personne n'en achète).

Le rendement sur grand trajet est pourri, le bruit et la puissance sont un problème, le poids aussi...

Bref, c'est VE only, sinon hybride.

 

 

 

effectivement, sur autoroute on est en électrique seulement 5% du temps.

 

Là n'est pas la question. Une hybride n'est pas une électrique. Les hybrides Toy (je précise car ce n'est pas valable pour tous les autres) utilisent une batterie dans le système de transmission de la voiture. Sans batterie, tu ne peux pas rouler. En revanche, l'usage permanent de cette batterie permet de développer des moteurs thermiques qui ont un excellent rendement (41% pour le 2.0L 180ch de la Corolla, c'est exceptionnel), mais qui ne pourraient pas être utilisés sans batterie, car leur courbe de couple n'est pas adaptée à un usage non hybridé.

En bref, même si effectivement ce n'est pas le jour et la nuit, le système hybride est toujours plus sobre que le non-hybride, sur autoroute, tout simplement parce-que le thermique a un meilleur rendement.

Et accessoirement, la batterie aide bien sur des accélérations/décélérations, qui ne sont pas si rares sur autoroute, en pratique.

[Invité §clo228KJ]

ce que tu comprends pas avec ton colibri, c'est que tu n'es effectivement qu'une goutte d'eau dans le systeme avec tes -50ù consommés. Et memesi tu avais un VE, si tous tes voisins avient un VE, si rta region entiere roulait en VE, ca ne changerait tjrs rien au bilan global mondial de la pollution automobile.

C fou comme tu sembles vraiment penser que le bilan mondial est tranfiguré sous pretexte que toi ou qui roulent en hybride "-50%".

Tiens, un tableau pris sur le 1er article d actualité le + recent, de ce site

 

1.4l/100 en moyenne de moins pour les hybrides, et pour les seules essences...ca doit pas etre loin de compenser leur fabrication/recyclage.

Tu confonds contribution personelle et effet de masse. Prend de la hauteur et regarde le nombre de vehicules mondial, par pays, le nombre d'hybrides, les besoins actuels et a venir (hors c19 obv), et le cout ecologique de l'hybride en fabrication et recyclage.

Melange le tout et arrete de parler de ta prius pour faire des stats mondiales c juste idiot.

Ton colibri eteindra le feu qd il sera electrique et pondra des colibris electriques. En attendant l'hybride aura contribue pour qqs % en plus ou en moins , qui n'auront pas changé grand chose in fine.

Et les elements hybrides finiront dans les decharges ou les usines de de recyclage ds le meilleur des cas, avant de tirer leur reverence qd les VE, qui ont bien + d'avantages que d'inconvenients que le VT hybride ou pas, seront rois.

[Invité §ana106Wp]

Tu comptes changer le monde tout seul ? Pas moi.

CF : l'histoire du colibri.

https://www.loptimisme.com/legende-colibri/

 

Sinon, pour rappel, ça fait 23 ans que Toyota a sorti son premier hybride. Ils ont fait leur part.

 

 

Merci, j'ai 2 hybrides à la maison, je pense savoir que l'hybride reste efficace sur l'autoroute.

 

 

J'ai un collègue qui avait une Toyota Prius: au début il faisait beaucoup de périurbain, là il consommait peu car souvent en électrique, jusqu'au jour ou comme moi, il a perdu son boulot et il s'est retrouvé comme moi à taper de l'autoroute à tours de bras, résultat, sa consommation a grimpé au même niveau que celle de ma 208 qui est certes plus légère, mais beaucoup moins aérodynamique (facteur déterminant à grande vitesse)...et c'est logique, car sur autoroute, on roule à vitesse constante, la batterie ne régénère pas si ce n'est en pompant de la puissance sur le moteur thermique ce qui n'est pas "gratuit"...A noter que le moteur puretech fonctionne en cycle atkinson à faible charge comme le moteur de la Prius...

 

Les hybrides Toy (je précise car ce n'est pas valable pour tous les autres) utilisent une batterie dans le système de transmission de la voiture. Sans batterie, tu ne peux pas rouler. En revanche, l'usage permanent de cette batterie permet de développer des moteurs thermiques qui ont un excellent rendement (41% pour le 2.0L 180ch de la Corolla, c'est exceptionnel), mais qui ne pourraient pas être utilisés sans batterie, car leur courbe de couple n'est pas adaptée à un usage non hybridé.

 

Sur une Prius (je ne parle pas des tous derniers modèles que je ne connais pas), en roulage normal, le moteur électrique ne soutient pas à proprement parler le thermique en accélération/reprises, mais est utilisé pour la variation de la démultiplication du train épicycloïdal, car c'est le différentiel de vitesse de rotation entre l'électrique et le thermique qui détermine la démutiplication,système très simple et robuste couramment utilisé sur les engins de travaux public et les tracteurs agricoles, sauf qu'au lieu du moteur électrique c'est généralement un moteur hydraulique...

[Invité §ana106Wp]

Il suffit de demander !

Super Sans Plomb 95 E10, contient une part d’éthanol.Or, brûler un litre d’éthanol émet encore moins de CO2 qu’un litre d’essence soit, 2,21 kilos.

Enfin, le Super Ethanol E85, 1,61 kilo par litre." selon BFM : https://rmc.bfmtv.com/emission [...] 62624.html

 

OK, et comme on consomme ~20 % de plus avec de l'E85 (dans le meilleur des cas),= par ex. pour ma 208 (mesuré dans les mêmes conditions):

 

 

avec 95E10: 2,21kg x 5.8L/100) =12.82kg/100km

avec E85: 1.61kg x 7L/100= 11,27kg/100km

 

On voit bien que si c'est un peu mieux, c'est pas la révolution....

[mozipokl]

Mais le pire, c'est que les thermiques déjà en circulation, seront interdit à la vente en occasion…. En 2030 ! C'est à dire que si tu achètes une

 

 

C'était une proposition de loi, mais c'est pas passé il me semble. L'interdiction de circulation des thermiques, c'est pour l'instant qu'à Paris pour 2030.

[mozipokl]

Pour le CO2, il faut distinguer le CO2 issus des énergies fossiles de celui des renouvelables.

 

• Dans le cas des énergies fossiles, nous rejetons dans l'atmosphère du CO2 qui a été capté il y a plusieurs millions d'années et stocké dans le sous-sol, sous forme de charbon, de gaz "naturel" ou de pétrole. Ces rejets font augmenter le taux de CO2 dans l'atmosphère et provoquent le réchauffement climatique.
  
• Dans le cas des énergies renouvelables, nous rejetons dans l'atmosphère du CO2 qui a été capté l'année précédente lors de la croissance des plantes qui ont servi à produire cette énergie. Le système s'équilibre et il n'y pas d'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère et donc pas de réchauffement climatique.

 

l'E85, issu de la betterave (en France) ou de la canne à sucre (au Brésil) rentre dans la catégorie renouvelable. Le bilan n'est "que" de 60% car on utilise du Gazole et des engrais pour la production agricole.

 

 

Pour les autres polluants, il faut bien comprendre que les résidus sont d'autant plus complexes (et polluants) que le carburant est constitué lui-même de molécules complexes et diverses (c'est de la chimie toute simple). Du coup, on peut classer les carburants en niveau de complexité (et donc de potentiel polluant).

• Le plus simple est le gaz naturel. C'est juste du méthane. On a donc un seul type de molécule, et elle est toute simple. Sa combustion est facile à maîtriser.
  
• Vient ensuite l’éthanol. Dans l'E85, il est mélangé à de l'essence, mais sinon on a à nouveau un seul type de molécule, relativement simple. Il est encore possible d'en maîtrise la bonne combustion.
  
• L'essence vient après. On a là un cocktail relativement homogène de molécules volatiles et faciles à brûler. On en maîtrise déjà moins la bonne combustion
  
• Le gazole vient à la fin. le cocktail n'est plus du tout homogène, les molécules sont trop diverses. On n'en maîtrise pas du tout la bonne combustion. Il faut donc mettre en œuvre une dépollution à posteriori des rejets et celle-ci est très compliquée à mettre en œuvre (adjonction d'urée, filtres,...).

 

 

 

Pour l'e85, il y a aussi l'éthanol de 2ème génération qui démarre à l'échelle industrielle (Procethol 2G), ce qui permettra de valoriser les déchets verts et diminuer encore l'empreinte au niveau de l'agriculture. Puis comme pour les batteries, la recherche continue pour améliorer les rendements de transformation sucre/ethanol via des nouvelles enzymes.

[Invité §djp471qc]

 

C'était une proposition de loi, mais c'est pas passé il me semble. L'interdiction de circulation des thermiques, c'est pour l'instant qu'à Paris pour 2030.

 

 

oui tout à fait. Des députés en avaient fait la demande. Mais cela a été rejeté.

 

je cite :

"Une interdiction en 2030 engendrerait des « difficultés financières » pour des Français qui auraient acquis des véhicules neufs auparavant, a-t-il argumenté. « Cela signifie que si l'un de nos concitoyens achetait en 2025 un véhicule diesel ou essence, même hybride, à partir de 2030 il n'aurait plus le droit de le vendre d'occasion », a-il ajouté, s'adressant notamment à Delphine Batho. L'ex-ministre de l'Ecologie a porté plusieurs amendements pour ramener l'échéance d'interdiction à 2030"

j'aurai voulu modifier mon commentaire sur ce sujet pour éviter les confusions. Mais trop tard....

[Invité §djp471qc]

 

Pour l'e85, il y a aussi l'éthanol de 2ème génération qui démarre à l'échelle industrielle (Procethol 2G), ce qui permettra de valoriser les déchets verts et diminuer encore l'empreinte au niveau de l'agriculture. Puis comme pour les batteries, la recherche continue pour améliorer les rendements de transformation sucre/ethanol via des nouvelles enzymes.

 

 

effectivement. Le Brésil notamment, travaille sur le bio éthanol 2.0 depuis quelques années.

 

 

https://ccfa.fr/wp-content/uploads/2018/02/2018-02-14-1530ccfa.pdf

[pierregdlj]

ce que tu comprends pas avec ton colibri, c'est que tu n'es effectivement qu'une goutte d'eau dans le systeme avec tes -50ù consommés. Et memesi tu avais un VE, si tous tes voisins avient un VE, si rta region entiere roulait en VE, ca ne changerait tjrs rien au bilan global mondial de la pollution automobile.

C fou comme tu sembles vraiment penser que le bilan mondial est tranfiguré sous pretexte que toi ou qui roulent en hybride "-50%".

Tiens, un tableau pris sur le 1er article d actualité le + recent, de ce site

https://nsa40.casimages.com/im [...] 535141.jpg

 

1.4l/100 en moyenne de moins pour les hybrides, et pour les seules essences...ca doit pas etre loin de compenser leur fabrication/recyclage.

Tu confonds contribution personelle et effet de masse. Prend de la hauteur et regarde le nombre de vehicules mondial, par pays, le nombre d'hybrides, les besoins actuels et a venir (hors c19 obv), et le cout ecologique de l'hybride en fabrication et recyclage.

Melange le tout et arrete de parler de ta prius pour faire des stats mondiales c juste idiot.

Ton colibri eteindra le feu qd il sera electrique et pondra des colibris electriques. En attendant l'hybride aura contribue pour qqs % en plus ou en moins , qui n'auront pas changé grand chose in fine.

Et les elements hybrides finiront dans les decharges ou les usines de de recyclage ds le meilleur des cas, avant de tirer leur reverence qd les VE, qui ont bien + d'avantages que d'inconvenients que le VT hybride ou pas, seront rois.

 

Ok, laisse tomber l'histoire du colibri, je vois que tu ne veux pas comprendre.

 

Comme dit l'histoire : je fais ma part.

 

En attendant, tu roules à l'électrique toi ?

 

A propos du recyclage : renseigne-toi avant d'en parler, merci. D'une part les batteries Toy n'ont jamais fini dans les décharges (et c'est pas prêt d'arriver), et d'autre part, avant que les VE soient rois, les décharges en seront pleines, elles, parce-que là ce n'est plus du tout la même histoire qu'un hybride Toy.

Et sinon, tu crois qu'une voiture thermique ça se recycle tout seul ? C'est biodégradable sans doute ?

 

Bref: tu rêves des VE, et ça t'arrange finalement bien que ça ne soit toujours pas démocratisé, car ça te donne une excuse pour continuer comme avant.

 

PS : Ton tableau n'a aucun sens. Ce sont des chiffres sans aucune signification. Tout dans le même sac, on ne sait même pas de quoi on parle.

 

J'ai un collègue qui avait une Toyota Prius: au début il faisait beaucoup de périurbain, là il consommait peu car souvent en électrique, jusqu'au jour ou comme moi, il a perdu son boulot et il s'est retrouvé comme moi à taper de l'autoroute à tours de bras, résultat, sa consommation a grimpé au même niveau que celle de ma 208 qui est certes plus légère, mais beaucoup moins aérodynamique (facteur déterminant à grande vitesse)...et c'est logique, car sur autoroute, on roule à vitesse constante, la batterie ne régénère pas si ce n'est en pompant de la puissance sur le moteur thermique ce qui n'est pas "gratuit"...A noter que le moteur puretech fonctionne en cycle atkinson à faible charge comme le moteur de la Prius...

 

Bah moi j'ai pas un collègue : j'ai une Prius. Et ma sœur a une Prius (la même).

Et je peux te dire que sur autoroute, à 130 chrono au régulateur (pas compteur hein), ça consomme moins de 6,5L/100 réel.

Ma sœur a bouffé environ 140000km de route/autoroute (souvent allemande) et ville, en 3 ans, avec sa Prius. Elle tournait à moins de 5,5L/100 de moyenne.

Et sa conduite était tout sauf économique. En allemagne c'était 160 de croisière la plupart du temps.

C'est simple, elle sortait d'une Logan 1.4 MPI, qu'elle utilisait pareil : entre 8 et 9L/100 avec la Logan, sans parler du confort.

 

Pour rappel on parle d'une berline de 1400kg en BVA.

 

Si tu veux comparer avec ta 208, renseigne-toi de la conso d'une Yaris sur autoroute.

D'ailleurs, ça consomme combien, une 208 Puretech (110, ou 82) dans les mêmes conditions ?

 

Le moteur de la Prius fonctionne en permanence en cycle Atkinson. Je doute que sur autoroute celui de la 208 soit à "faible charge", et fonctionne dans ce mode.

 

Sur autoroute, le thermique tourne à son meilleur rendement. C'est justement le bon moment pour recharger la batterie au "meilleur prix".

 

Sur une Prius (je ne parle pas des tous derniers modèles que je ne connais pas), en roulage normal, le moteur électrique ne soutient pas à proprement parler le thermique en accélération/reprises, mais est utilisé pour la variation de la démultiplication du train épicycloïdal, car c'est le différentiel de vitesse de rotation entre l'électrique et le thermique qui détermine la démutiplication,système très simple et robuste couramment utilisé sur les engins de travaux public et les tracteurs agricoles, sauf qu'au lieu du moteur électrique c'est généralement un moteur hydraulique...

 

En roulage normal, non, c'est vrai.

Sauf qu'en vrai, le roulage normal, ça n'existe que sur le papier. Une route réelle n'est qu'une succession de cotes, descentes, ralentissements ou accélération (genre, le camion qui double sur autoroute : là y'en a de l'énergie à récupérer. Et autant à ressortir quand le camion se rabat).

 

Et oui, sinon, ça sert pour la transmission. Et rien que ça, ça justifie la présence de la batterie, quand tu vois le confort que ça apporte.

[Gauloisir]

Bonjour,

Je constate aussi avec ma Kona hybride qu'en ville, la batterie se recharge souvent par le freinage fréquent, et donc, qu'il est préférable de freiner que d'utiliser les manettes au volant de réduction de vitesse.

Ce qui me fait supposer, que si sur autoroute, l'électrique est peu utilisé, la conduite en en montagne pourrait être aussi intéressante comme en ville, en profitant du freinage dans les descente.

Bon, pas essayé, à voir

[Invité §clo228KJ]

j'imagine que l'ideal, sur route, pour optimiser la conso d'une E sur 10km est 5 km de montée + 5 kkm de descente

pas forcement a la suite, mais des variations de montée/descente, permettant de recuperer en descente genre 80% de l'energie utilisée en montée ?

comparé a 10km de plat, ca doit fr eine gross difference.

[pierregdlj]

Bonjour,

Je constate aussi avec ma Kona hybride qu'en ville, la batterie se recharge souvent par le freinage fréquent, et donc, qu'il est préférable de freiner que d'utiliser les manettes au volant de réduction de vitesse.

Ce qui me fait supposer, que si sur autoroute, l'électrique est peu utilisé, la conduite en en montagne pourrait être aussi intéressante comme en ville, en profitant du freinage dans les descente.

Bon, pas essayé, à voir

 

Je constate la même chose avec mes hybrides : en ville ou en montagne, je consomme moins, même avec la caravane au cul.

 

j'imagine que l'ideal, sur route, pour optimiser la conso d'une E sur 10km est 5 km de montée + 5 kkm de descente

pas forcement a la suite, mais des variations de montée/descente, permettant de recuperer en descente genre 80% de l'energie utilisée en montée ?

comparé a 10km de plat, ca doit fr eine gross difference.

80%, c'est très optimiste, mais 30 ou 40%, c'est réaliste.

[Gauloisir]

Autre avantage, sans parler d'écologie, de la voiture électrique, qu'elle soit hybride ou purement électrique, pour ceux et celles qui ont une conduite stressée, qui arrivent vite sur un feu de circulation, un stop, une balise alors qu'un véhicule prioritaire arrive, de même sur un embranchement à droite, sortent d'un parking trop vite, et qui sont donc très souvent le pied sur le frein.

Conduite de toutes façons peu économique, l'avantage donc, c'est qu'au freinage, la batterie se recharge par l'énergie de décélération, énergie qui est ensuite réutilisée par les véhicules électriques, et hybrides lorsque le véhicule circule en passant au mode électrique.

Bénéfice donc pour tous et particulièrement pour eux.

[zadene]

j'imagine que l'ideal, sur route, pour optimiser la conso d'une E sur 10km est 5 km de montée + 5 kkm de descente

pas forcement a la suite, mais des variations de montée/descente, permettant de recuperer en descente genre 80% de l'energie utilisée en montée ?

comparé a 10km de plat, ca doit fr eine gross difference.

 

 

Non, on consomme plus en montant 5 km puis en les descendant qu'en faisant 10km de plat.

La descente va permettre de recharger une partie de la surconsommation liée à la montée, mais pas la totalité, puisque le rendement de charge et de le rendement de décharge d'une batterie ne peuvent physiquement pas être supérieurs à 1.

Si on consomme moins en montagne, c'est parce que généralement on y roule moins vite.

 

Par contre, c'est vrai si on compare avec un VT, qui a un rendement de charge nul. Un VE en montagne surconsommera moins qu'un VT.

[Invité §clo228KJ]

T sur que la batterie ne peut recharger qu'une partie de la surconsommation liée à la montée, et pas + que la surconsommation ?

Genre on depense 1000w pour monter (au lieu de 400w sur le plat) et on en recupere 700 en descente. C pas possible physiquement -et ca ne le sera jamais- ou pas possible a cause du manque d'efficience du systeme, efficience qui s'ameliorera un jour jusque ca que ca soit possible ?

Parce que si je prend un simple ressort, il restitue largement + de la moitié de son energie enmagazinée..donc dans le principe je comprend pas pourquoi on ne pourrait ne recuperer que la petite partie que tu evoques.

[Daube]

Pas possible physiquement.

En descente, faut dejà une sacrée pente pour gagner suffisamment d'energie. La plupart du temps, tu vas simplement ne rien consommer. Si c'est vraiment une route pentue, alors tu vas peut-être gagner un ou deux pourcents... alors qu'il t'auras fallu plus de 10% pour monter.

[Invité §clo228KJ]

pr preciser, je parle de descente franche, ou on devrait freiner si le frein moteur recuperateur d'energie n'etait pas enclenché...de la vraie route franche de montagne quoi, genre 8/10+%.

apparement on me parle de 30/40% max d'efficience c bien ca ? ou vont les 60-70% manquant ,du coup pkoi on pourrait pas recuperer 80% de lnrj generée par le freinage ?

Eske ca va s'ameliorer avec le progrés technique, ou c une limite infranchissable ?

[Invité §ana106Wp]

pr preciser, je parle de descente franche, ou on devrait freiner si le frein moteur recuperateur d'energie n'etait pas enclenché...de la vraie route franche de montagne quoi, genre 8/10+%.

apparement on me parle de 30/40% max d'efficience c bien ca ? ou vont les 60-70% manquant ,du coup pkoi on pourrait pas recuperer 80% de lnrj generée par le freinage ?

Eske ca va s'ameliorer avec le progrés technique, ou c une limite infranchissable ?

tu confonds rendement net et rendement brut: en rendement brut la récupération permet ~60% avec un max théorique à 75%, mais en rendement net (moyenne mesurée de réduction de la consommation sur un trajet donné) c'est entre 6% (voies rapides) et 34% (ville).

Le rendement de la récupération est limité par les pertes mécaniques (roulements , engrenages), les pertes liées au système électrique (moteur/générateur, transformateur, régulateur...), et divers frottements (des pneus, de l'air)

[Invité §clo228KJ]

oui javais compris, je suis juste etonné qu'on perdre autant avec les frottements et echauffements.

car parler de juste reduire en descente la surconsommation occasionnée par une montée me parait faiblard, sachant que non seulement on consomme 0 en descente mais qu'en + on recupere une bonne moitié (?vous etes pas d'accord) de l'nrg.

le principal frottement n'est-il pas celui generé par la recuperation ?

[zadene]

T sur que la batterie ne peut recharger qu'une partie de la surconsommation liée à la montée, et pas + que la surconsommation ?

Genre on depense 1000w pour monter (au lieu de 400w sur le plat) et on en recupere 700 en descente. ...

 

Justement, là, tu fais une faute.

Si tu dépenses 1000W pour monter et 400W sur du plat, tu ne peux pas récupérer 700W en descente (en fait, c'est des Wh, mais on peut rester en W en supposant que la pente et la puissance sont constantes). Au grand max 600W.

 

La surconsommation à la montée est proportionnelle à m*g*h majorée des pertes par rendement. Même excellent, il est forcément inf à 1.

 

La récupération à la descente est protectionnelle au même mgh, minorée des pertes par rendement (la voiture est la même donc m est identique, g est une constante, et h est est la même différence d’altimétrie). A ce, à la condition expresse de ne pas utiliser les freins du tout à la descende, puisque le freinage mécanique a un rendement nul et n’est pas récupérable.

 

Donc, si le besoin nécessaire pour monter est de 600Wh, la surconsommation sera au moins égale à 630Wh (avec un rendement de 95%).

Et le potentiel récupérable à la descente sera donc de 600Wh, et l’énergie récupérée dans la batterie sera au maximum égale à 570Wh.

L’exercice fait donc perdre au moins 60Wh.

 

(+ les 800Wh du plat)

[Invité §Ess650sw]

La politique et la santé publique font décidément mauvais ménage.

 

====

 

La première mesure "écologique" de l'Etat après le déconfinement a été de financer une prime à l'achat de véhicules.

 

Complètement absurde, elle permet de financer un véhicule électrique jusqu'à 19 000 euros :

https://www.01net.com/actualit [...] 32235.html

 

C'est à dire que l'Etat français paye de quoi acheter deux véhicules thermiques neufs sans limite de rayon d'action, pour l'achat d'un véhicule électrique bridé qui ne saura pas traverser la France ...

 

J'avoue que cela parait complètement fou que l'argent de nos impôts servent à financer des opérations aussi dénuées de sens, comme si l'Etat ne savait pas quoi faire de l'argent dont il dispose en notre nom, et s'en débarrassait par dessus l'épaule en courant !

 

=====

 

Alors peut-être que cette opération de braderie de véhicules bridés par un réseau de recharge notoirement anémique, bien que sous financement et responsabilité de l'Etat, cache comme en d'autres occasions le financement en masse de vrais véhicules notoirement polluants.

 

Il s'agit ainsi de recycler des véhicules Diesels qui seront interdit à la circulation en région parisienne en 2024.

C'est à dire qu'on aura mis au rencard des véhicules de 2011 pour en écouler d'autres (avec la production de Co2 qui en découle) alors qu'ils auraient pu simplement durer jusque là ...

Quand à financer des Essences qui vont de fait produire du Co2 consommer du carburant pendant 15 ans, était ce vraiment nécessaire ?

 

Mais quand tout cela se fait au nom de l'écologie et de la lutte contre l'effet de serre, comme pour le grand plan européen tout juste signé qui est sensé aller dans ce sens, on croit rêver !

 

=====

 

Pourtant ce n'est pas nouveau: en 2019, l'Etat finançait aussi les véhicules les plus sales disponibles sur le marché:

"Censé aider les Français à se doter de véhicules propres, le dispositif favorise d’abord l’achat de diesels."

https://www.lemonde.fr/polluti [...] 52666.html

 

Et en 2018 déjà les fonds publics servaient déjà à sponsoriser les véhicules les plus sales, toujours sous couvert d'écologie et de lutte contre l'effet de serre:

"La prime favorisait surtout l’achat de voitures diesel (47 %) et essence (46 %), principalement d’occasion (60 %), contre seulement 7 % de véhicules électriques, selon les données auxquelles Le Monde avait eu accès en novembre.

Elle permettait alors d’acquérir un diesel vieux de sept ans (norme Euro 5), ceux-là même qui sont concernés par le scandale du « dieselgate », c’est-à-dire émettant des niveaux d’oxydes d’azote – des gaz toxiques très dangereux pour la santé – bien supérieurs aux limites européennes dans des conditions de conduite réelles."

https://www.lemonde.fr/planete [...] _3244.html

 

=====

 

Si on veut juste rester gentil, on peut facilement en conclure que par rapport au marché automobile et vis-à-vis de la protection de la santé des citoyens, l'Etat est complètement perdu et fait n'importe quoi ...

Le souci c'est qu'il le fait pour notre malheur, en notre nom et avec notre argent !