Caradisiac® utilise des traceurs (cookies et autres) pour assurer votre confort de navigation, pour réaliser des statistiques de visites ainsi que pour vous proposer des services et des publicités ciblées adaptés à vos centres d’intérêts. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. Pour plus d’informations et paramétrer vos traceurs : En savoir plus

 
Publi info
 

Il y a 17 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici
Ajouter une réponse
 

     
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  2  3
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur
 Sujet :

voiture à l'hydrogène et future de l'automobile

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
Profil : Vétéran confirmé
dav77
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 29/10/2008 à 11:36:20  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Reprise du message précédent :
Turbo aurait-il découvert les vertues de la PAC Hydrogène ?

Ah non ! C'est vrai, encore un sujet de promo pour Renault. Que dire d'autre quand le journaliste de Turbo ose affirmer que la prise de conscience de la question écologique est devenu une réalité chez les constructeurs français ! Pincez moi, je rêve !

Et puis quand on voit la taille de la PAC Renault-Nissan (merci Nissan) et du réservoir (qui occupe tout le coffre) par rapport à Honda, on rigole. On voit bien l'écart dans la maîtrise de cette technologie entre ces 2 constructeurs. Idem sur l'autonomie : un peu plus de 300 kms pour la Renault en conduite optimisée c'est pas mal, mais c'est encore loin des plus de 500 kms de la FCX Clarity.

Et tiens, étonnant ! Je constate en regardant ton lien que Turbo nous fait déjà la promo de la future Prius, de la future Mini Electrique qui ne sera distribuée qu'à quelques bon clients américains (je me marre !), de la Fiat Punto GNV... Mais toujours rien sur la FCX Clarity et rien non plus sur la future Insight. ça m'aurait étonné aussi.
Message cité 1 fois
Sujets relatif
Invité
  1. Posté le 27/12/2008 à 19:38:39  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Voila un lien trouvé après quelques recherches, une sorte de synthèse des pours et des contres .

http://hydrogene.dvrdns.org/

Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 28/12/2008 à 15:17:09  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Site sympatique, mais y'a encore du boulot !

"...laboratoire "Jet Propulsion Laboratory" de l'université CALTECH; l'équipe du laboratoire composée de: Tracey K.Tromp, Run-Lie Shia, Mark Allen, John M. Eiller et Y. L. Young a publié le 13 juin 2003 une étude dans la revue scientifique Science montrant que l'hydrogène peut avoir un impact très négatif sur la couche d'ozone stratosphérique..."

Texte trop limité pour un sujet très polémique ! Faudrait le lien vers cette étude, et expliquer un peu.


"De plus le platine étant actuellement utilisée comme catalyseur de la pile à combustible , son prix élevé se répercute sur le prix de celle ci. Dans le cadre d'une production de masse on peut supposer que la demande monumentale en platine feras exploser son court . Ainsi beaucoup de spécialistes pensent que le platine relègue la pile à combustible au rang d'innovation inaccessible a grande échelle."

On disait la même chose des sondes lambda, avec leur placage au platine, ou des pots catalytiques et leurs matériaux précieux. Il y a plus se matériaux et traitements couteux dans un moteur à combustion interne de grande série,que sur les piles H2 proto. Et les piles H2 séries n'auront pas de platine - Mais là, je laisse nos jeunes ingés chercher !

"les réservoirs d'hydrogène liquide ont tendance à se réchauffer et a perdre du carburant"

Il existe un proto de réservoir à Hydrogène développé par BM. Il faudrait le présenter (caractéristiques, étanchéité...).

"L'hydrogène attaque l'aluminium des réservoirs"

Mouias. Je crois me rappeler que c'était plutôt certains inox. Et les réservoir à H2 seront-ils bien en métal ? Voir ci dessus.

"Enfin le danger d'explosion demeure élevé en cas de collision." + " le Zeppelin allemand "LZ-129 Hindenburg" de 245 mètres de long s'enflamme à son arrivée à l'aéroport de Lakehurst près de New York. Il était parti de Francfort avec 97 passagers à son bord. L'accident fait 35 victimes et met fin au transport de passager par ballon dirigeable. Depuis cet événement, la fiabilité et la sécurité de l'hydrogène sont sans cesse remise en cause, associant tout ce qui à un rapport avec une utilisation de l'hydrogène et cette tragédie."

Sans blague ! Et si vous mettez le feu à une voiture à pétrole, il ne se passe rien. Décevant de voir que des ingés utilisent plus de place pour ressortir cette rengaine, que pour détailler les technos des nouvelles piles, ou des nouveaux réservoirs : Je vous précise qu'il y a des autos à H2 qui roulent les gars. Faudrait au moins passer dessous pour voir comment c'est fait !

Pour rappel, le dirigeable en question avait des problèmes de continuité électrique de sa structure - Pas bien en cas de décharge d'électricité statique, ou de foudre - et la toile autour du ballon était très inflammable. De Cet accident a découlé un renforcement de la règlementation. Mais l'industrie Pétrolière a surtout retenu qu'il y avait de l'H2 à bord.

Concernant la dangerosité de l'H2 sur les aéronefs, Loockeed a fait un proto d'avion dans les années 50, et fait des essais incendie. Là encore, je laisse nos jeunes ingés chercher.

Le plus dur à faire pour nos amis est de compléter sérieusement la partie technique, et à jour SVP. Ca compensera l'approche bien catastrophiste de cette techno.

Encore une étude peu objective, d'un niveau intéressant, mais insuffisant, un peu comme comme le rapport Syrota. Ce n'est pas avec ces "synthèses" qu'on va consolider les investissements qui feront les emplois de demain...

Message édité par JPE50bk le 28/12/2008 à 15:20:55
Publicité

Profil : Routard confirmé
maximus-leo
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 30/12/2008 à 10:15:15  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
J'ai fait un petit calcul au sujet de la voiture à hydrogène (électrique à PAC) en prenant une consommation de 1 kg pour 100 km ça fait 11,12 m3 d'hydrogène. Pour un véhicule qui fait 10000 km par an ça fait 100 fois plus donc 1112 m3. En volume ça nous fait un cube d'un peu plus de 10 mètres de côté pour 10000 km en un an.

Si on prend la quantité de H2 produite par Air Liquide uniquement pour désulfuriser le diesel (soit 6,5 milliards de m3 en 2007) on pourrait faire rouler chaque année 5843500 véhicules de type FCX Clarity Honda, FCV X-Trail Nissan ou Renault Scenic à PAC. Me trompais-je ?  :)

5,85 millions de voitures rien qu'avec l'hydrogène produit pour désulfuriser le gazole ! Ha-llu-ci-nant !

L'hydrogène est essentiellement produit à partir du gaz naturel mais la plus grande partie de ce gaz est éliminé par torchage faute d'utilisation.
Message édité par Maximus Leo le 30/12/2008 à 10:26:01
Invité
  1. Posté le 16/01/2009 à 17:22:33  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
juste comme ca, le lien ci dessus de invitmountainman n'a pas pour but d'expliquer en quoi l'hydrogène C'EST bien ou C'EST MAL, ça l'avenir s'en chargeras (peu etre) le but c'est juste d'expliquer pourquoi une telle polémique, qui à intéret à ca .

Soit dit en passant l'hydrogène ça explose et ça explose beaucoup (certes il a besoin d'oxygène pour ça mais pour l'instant l'atmosphère n'en manque pas trop), alors quoi que puissent en dire certains je préfère entendre parler de "l'incendie du tunnel du mont blanc" que de "l'explosion en chaine qui a ensevelit le tunnel du mont blanc" simple principe de précaution .

Bien sur les réservoirs sont solides (BMW  à montré que le réservoir de la hydrogen seven réussit avec brio le crash test). N oublions pas que le GPL moins explosif est interdit dans beaucoup de parkings souterrains .

Publicité

Profil : Routard confirmé
maximus-leo
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 17/01/2009 à 13:07:40  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Justement, l'intérêt de l'hydrogène c'est d'être très énergétique. A masse égale c'est 3 fois plus énergétique que l'essence. L'hydrogène est très léger et se mélange donc mal à l'air et n'explose donc qu'en partie. La peur de l'hydrogène vient des images de la catastrophe du Hindenburg mais si les 200000 m3 de H2 avaient explosé nous n'aurions pas eu d'images car il n'y aurait eu aucun survivant.

Au sujet du GPL et de son interdiction dans les parkings souterrains : il est interdit d'interdire :lol: L'interdiction du GPL est illégale. Le GPL est autorisé partout mais certains parkings ont conservé le panneau "interdit au GPL" mais c'est illégal.

Autre chose : il y a une confusion quasi générale entre le GNV et le GPL. Le GNV est du méthane CH4, il est utilisé sous forme de gaz comprimé. Le GPL est un mélange liquide de propane et de butane.
Message édité par Maximus Leo le 17/01/2009 à 13:08:57
Invité
  1. Posté le 17/01/2009 à 19:30:46  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Complètement d'accord avec toi Maximus Leo  :jap:
le vrais intérêt de l'hydrogène c'est son pouvoir énergétique élevé . Le problème comme chacun sait c'est que sa masse volumique est élevée et donc sa compression difficile . C'est d'ailleur tout son avantage pour les dirigeables , la masse est si faible que contenue dans un grand volume elle génere une forte poussée d'Archimède .
Mais c'est aussi l'inconvénient, c'est ce qui le rend si difficile à stocker .

Le hindenburg contenait 18 Tonnes de gaz c'est pas énorme, d'un point de vu poids c'est l'équivalent d'un camion citerne moyen transportant de l'essence .
La question c'est est ce qui camion citerne d'hydrocarbures ferait une telle explosion, je ne sais pas mais je ne pense pas qu'elle atteindrais les 250 mètres de long (taille du dirigeable) surtout si c'est un camion de gasoil (le gasoil n'explose pas aussi facilement que l'essence)

Ceci dit il la BMW hydrogen7 ne contient que 8Kg et ne causerais pas une telle explosion .
Le problème c'est les pertes du réservoir (à l'heure actuelle le plein est évacué en 2 semaines juste a cause du réchauffement) :cry:

Alors imaginons le scénario catastrophe (oui c'est en partie improbable)
300 hydrogen seven dans un parking, une pauvre voiture classique qui prend feu
La température monte, les réservoirs des hydrogen7 se vident rechauffant encore le parking .
à ce moment la, si par malheur y'en a une qui explose ça fait réaction en chaine .


Ceci dit l'hydrogene est une des solution d'avenir les plus réalistes, mais elle demande encore a évoluer.







Pour le GPL je ne confond pas (les véhicules GPL sont interdit dans les parkings s'ils ne possèdent pas de soupape de sécurité il me semble)

Profil : Vétéran confirmé
dav77
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 17/01/2009 à 23:00:46  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Comparé à la BMW hydrogen 7 (qui n'est en fait équipée que d'un moteur thermique fonctionnant principalement à l'essence et à l'hydrogène en appoint), la Honda FCX Clarity, qui ne fonctionne uniquement qu'à l'hydrogène (PAC), n'emporte qu'un peu plus de 4kgs dans son réservoir (pour une autonomie de presque 500 kms).

Il me semble qu'un incendie de véhicules actuels (qui emportent 45 à 80 litres d'essence ou de gas-oil) dans un parking sous-terrain est autrement plus conséquent que des véhicules qui emportent 4 kgs d'hydrogène (voire moins si le rendement des PAC est amélioré).

Profil : Routard confirmé
maximus-leo
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 18/01/2009 à 11:05:01  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Faisons le calcul (que j'ai déjà donné ailleurs dans le site) :

Le plein de la BMW à LH2 c'est 8 kg d'hydrogène
Le plein de la FCX Clarity Honda c'est 4 kg d'hydrogène
Le plein d'une voiture essence ordinaire c'est 50 kg d'essence

Pouvoir énergétique de l'hydrogène : 28700 kilocalories par kg
Pouvoir énergétique de l'essence : 10200 kilocalories par kg

Quantité de kilocalories, donc potentiel "explosif", dans les réservoirs :

BMW LH2 : 28700 x 8 = 229600 kilocalories
FCX Clarity Honda : 28700 x 4 = 114800 kilocalories
Voiture essence ordinaire = 10200 x 50 = 510000 kilocalories soit 4,5 fois plus "explosif" que les 114800 kilocalories de la FCX !

Question : quel est le véhicule le plus "dangereux" ?

Pour les fuites d'hydrogène, on a mis au point des membranes faites de matériaux qui ont un rôle de catalyseur, le H2 qui fuit se combine à l'oxygène de l'air et ça forme de l'eau, en fait de l'humidité. On a mis au point aussi des liners qui sont quasi imperméables au H2. On a quand même fait des progrès depuis 20 ans.



Invité
  1. Posté le 18/01/2009 à 12:07:14  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Oui mais on parle alors d'un potentiel énergétique .

Pour ce qui est des gaz on parle de leurs domaine d'inflammabilité, 5% à 75% pour ce qui est de l'hydrogène, ce qui veut dire que de 5% à 75% de volume d'hydrogène par volume d'air il est inflammable . C'est ce grand domaine qui le classe extrêmement inflammable .

si Wikipédia se trompe pas : pour ce qui est de l'hydrogène"une étincelle suffit si elle apporte une énergie de 0,02 millijoule (mJ) alors qu’il faut 0,29 mJ pour déclencher une explosion du méthane"


Sinon pour les liquides on parle de point d'éclair, c'est la température a laquelle le liquide émet assez de gaz et vapeurs pour être inflammable (un liquide en lui même n'est pas inflammable) . Ce point d'éclair est à 40° environ pour l'essence c'est ce qui fait que l'essence est seulement considérée comme inflammable .
Le gasoil est même considéré comme seulement combustible, son point d'éclair est supérieur à 55° .

Bien sur vous me direz que c'est pour ça que les réservoirs à hydrogène sont plus résistants, mais l'hydrogène demeure potentiellement plus dangereux et donc appele à une plus grande vigilance de notre part a nous les consommateurs c'est tout ce que je dit .  



Évidemment qu'on a fait des progrès sinon on serais bien dans la merde cf les premières voitures à hydrogène avec les réservoirs sur le toit .

Profil : Routard confirmé
maximus-leo
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 18/01/2009 à 12:53:46  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Oui, mais "potentiel explosif" c'est plus parlant :lol . "Potentiel énergétique" ça ne signifie pas grand chose pour le grand public.

En principe, il ne devrait plus y avoir aujourd'hui de véhicule GPL sans soupape de sécurité.

Profil : Pilote confirmé
  1. config
m-d-s
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 18/01/2009 à 21:01:10  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
De toutes façons, avant de voire en France des bornes éléctriques (hors grandes villes et encore) où des pompes alternatives, il se passera 10 / 20 ans minima...

Rappelez vous le Gpl dans les années 80... Pareil pour le E85.


Donc roulons moins mais polluons autant.
D'ailleurs, je constate qu'en mode essence, les nouvelles voitures correspondantes ne consomment pas moins en ville que ma vielle cinqué sporting de 12 ans d'âge (pastille verte + catalysé)
Message cité 1 fois

---------------
Mes jouets,
* Panda 100hp 2009 panomino ( 94 ) White "critair2" 154g
* SUBARU XV 2.0i EyeSight Exclusive 2019 ( 06 ) Dark Blue Pearl "critair1" 155g
Invité
  1. Posté le 19/01/2009 à 14:18:12  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
m-d-s n'a pas tord dans tout les cas on parle d'avenir, dans 5 10 20 ans la donne seras différente

Publicité

Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 19/01/2009 à 22:53:11  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

m-d-s a écrit :
De toutes façons, avant de voire en France des bornes éléctriques (hors grandes villes et encore) où des pompes alternatives, il se passera 10 / 20 ans minima...

Rappelez vous le Gpl dans les années 80... Pareil pour le E85.


Donc roulons moins mais polluons autant.
D'ailleurs, je constate qu'en mode essence, les nouvelles voitures correspondantes ne consomment pas moins en ville que ma vielle cinqué sporting de 12 ans d'âge (pastille verte + catalysé)
Afficher plus
Afficher moins



Il commence à y avoir des stations d'H2 en Europe, et même quelques unes installée par des pétroliers. Il y a aussi une règlementation enfin adoptée. Disons que ça suis son cours...

Mais en attendant, on peut faire des efforts dans nos choix d'autos, y compris d'occase : Un Prius II consomme 5l/100km en ville (conso. "normalisée" ). A comparer à une C2 stop&start à 6.8l/100km !!!

Profil : Pilote confirmé
  1. config
m-d-s
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 20/01/2009 à 14:09:01  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Seule variable prius / C2  le prix !
Message cité 1 fois

---------------
Mes jouets,
* Panda 100hp 2009 panomino ( 94 ) White "critair2" 154g
* SUBARU XV 2.0i EyeSight Exclusive 2019 ( 06 ) Dark Blue Pearl "critair1" 155g
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 20/01/2009 à 20:49:30  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

m-d-s a écrit :
Seule variable prius / C2  le prix !
Afficher plus
Afficher moins



Mouias. Il en a d'autres...

Mais Ok, on peut comparer le prix d'une Prius à celui d'une C4.

Donc, Prius = Prix (et perfs...) d'une C4 + conso inférieure à celle d'une C2.

Faut s'entrainer, parce que ça va être le même gymnastique mentale quand on va comparer avec les 1eres voitures à H2.

Message cité 1 fois
Profil : Routard confirmé
maximus-leo
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 20/01/2009 à 22:19:18  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Un document récent du CEA sur la pile à combustible : http://www.afh2.org/uploads/ac [...] cchese.pdf

Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 21/01/2009 à 21:47:00  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Excellent document, qui me rassure un peu sur notre capacité d'implication, nous les franchouillards grincheux.

J'apprécie la citation :

"L'hydrogène est la passerelle entre le nucléaire, les carburants fossiles, les ENR et les biocarburants"
Message édité par JPE50bk le 21/01/2009 à 21:47:28
Profil : Routard confirmé
  1. config
sax-16-vts
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 22/01/2009 à 12:45:35  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

dav77 a écrit :
...
Et tiens, étonnant ! Je constate en regardant ton lien que Turbo nous fait déjà la promo de la future Prius, de la future Mini Electrique qui ne sera distribuée qu'à quelques bon clients américains (je me marre !), de la Fiat Punto GNV... Mais toujours rien sur la FCX Clarity et rien non plus sur la future Insight. ça m'aurait étonné aussi.
Afficher plus
Afficher moins



Surtout quand on sait qu'aux USA une mini éléctrique (zéro emissions... :lol: ) génère plus de CO² qu'une mini essence à cause de leurs centrales à charbon! Il y a qu'en france que le voiture éléctrique a un intéret!

Message cité 1 fois

---------------
Mazda 3 "sleeper" MPS 2007
MT09 Quickshifter HM, IXRACE Z7
Lapierre Spicy 316 FOX DHX5 Air
Sagem myX2-2
Profil : Routard confirmé
  1. config
sax-16-vts
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 22/01/2009 à 12:49:51  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

JPE50bk a écrit :


Mouias. Il en a d'autres...

Mais Ok, on peut comparer le prix d'une Prius à celui d'une C4.

Donc, Prius = Prix (et perfs...) d'une C4 + conso inférieure à celle d'une C2.

Faut s'entrainer, parce que ça va être le même gymnastique mentale quand on va comparer avec les 1eres voitures à H2.
Afficher plus
Afficher moins



Tu peux aussi rajouter:
-Boite auto
-silence de fonctionnement
-grantie 5ans
-voiture la plus fiable du monde! (pourtant la plus complexe au monde! Dire qu'en france on à encore du mal à mairtiser la technologie des vitres éléctriques...)
-SAV toyota


---------------
Mazda 3 "sleeper" MPS 2007
MT09 Quickshifter HM, IXRACE Z7
Lapierre Spicy 316 FOX DHX5 Air
Sagem myX2-2
Profil : Pilote confirmé
  1. config
m-d-s
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 22/01/2009 à 13:57:34  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

SAX 16 VTS a écrit :


Surtout quand on sait qu'aux USA une mini éléctrique (zéro emissions... :lol: ) génère plus de CO² qu'une mini essence à cause de leurs centrales à charbon! Il y a qu'en france que le voiture éléctrique a un intéret!
Afficher plus
Afficher moins



Les centrales nucléaires en Fr ont été a saturation lors des derniers gros frimas de janvier. ( A la limite du point de rupture)
De fait, complétés par des centrales fuel / charbon + importation d'énergie...

Message cité 1 fois

---------------
Mes jouets,
* Panda 100hp 2009 panomino ( 94 ) White "critair2" 154g
* SUBARU XV 2.0i EyeSight Exclusive 2019 ( 06 ) Dark Blue Pearl "critair1" 155g
Profil : Routard confirmé
  1. config
sax-16-vts
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 22/01/2009 à 15:55:58  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

m-d-s a écrit :


Les centrales nucléaires en Fr ont été a saturation lors des derniers gros frimas de janvier. ( A la limite du point de rupture)
De fait, complétés par des centrales fuel / charbon + importation d'énergie...
Afficher plus
Afficher moins


Ce qui nous donne une emission moyenne de 90gr de CO² par kW/h (avec cette importation d'énergie charbonnée) en France à comparer aux 600gr en Allemagne, 840gr au Danemark et encore plus aux US...

Surtout que l'éléctricité qu'on exporte en été contribue à baisser les émissions de CO² des autres pays, surement de quoi équilibrer nos émissions due aux importations en hiver.

La voiture éléctrique généralisée dans le monde serait une catastrophe climatique!!!


---------------
Mazda 3 "sleeper" MPS 2007
MT09 Quickshifter HM, IXRACE Z7
Lapierre Spicy 316 FOX DHX5 Air
Sagem myX2-2
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/01/2009 à 20:50:46  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Une Mitsubishi I consomme environ 16kwh/100km en moyenne. Même avec de l'électricité à la sauce Danoise, elle produira 134.4 g de CO2/100.

C'est médiocre, mais pas pire que le parc auto actuel à pétrole. Et c'est plus facile de dépolluer quelques centrales, que de courir derrière chaque mazout pour en aspirer les gaz produits.

L'electricité peut aussi être produite avec de l'énergie renouvelable. Il y a eu des post sur leur potentiel sur ce forum.
Message cité 1 fois
Profil : Routard confirmé
  1. config
sax-16-vts
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 23/01/2009 à 08:44:47  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Faut aussi prendre en compte le rendement de la batterie et les pertes dues au transport du courant dans les lignes à haute tenssion.
Mais en tout cas en France cette mitsu (ou Peugeot...) ne devrait pas générer plus de 20gr de CO²/km!

Pour l'énergie renouvelable les Danois sont les plus avancés en la matière, pas facile de faire mieux qu'eux! Pourtant en renoncant au nucléaire ils sont devenus un des plus gros emetteur de CO² d'europe par habitant! Les Allemands vont dans la même voie, au dernier sommet sur le climat en Pologne ils ont demandé à avoir une dérogation (comme les pays du tiers monde!) pour pouvoir continuer à générer du CO² en grande quantité! Vive l'écologie!

Edit:
Ca veux pas dire qu'il faut relâcher les efforts sur le renouvelable mais concernant le climat remplacer le nucléaire par du renouvelable n'a AUCUN intérêt!
En France le renouvelable sert d'abord à se passer des centrales à charbon!
Message cité 1 fois
Message édité par SAX 16 VTS le 23/01/2009 à 09:06:26

---------------
Mazda 3 "sleeper" MPS 2007
MT09 Quickshifter HM, IXRACE Z7
Lapierre Spicy 316 FOX DHX5 Air
Sagem myX2-2
Profil : Routard confirmé
maximus-leo
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 23/01/2009 à 09:18:23  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

JPE50bk a écrit :
Une Mitsubishi I consomme environ 16kwh/100km en moyenne. Même avec de l'électricité à la sauce Danoise, elle produira 134.4 g de CO2/100.

C'est médiocre, mais pas pire que le parc auto actuel à pétrole. Et c'est plus facile de dépolluer quelques centrales, que de courir derrière chaque mazout pour en aspirer les gaz produits.

L'electricité peut aussi être produite avec de l'énergie renouvelable. Il y a eu des post sur leur potentiel sur ce forum.
Afficher plus
Afficher moins


Et zéro NOx, les oxydes d'azote, le principal polluant automobile. Une voiture diesel produit 10 à 20 fois plus de NOx  :pfff: qu'une voiture hybride essence Prius, Civic IMA  ;) .

Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 23/01/2009 à 19:37:06  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

SAX 16 VTS a écrit :
Faut aussi prendre en compte le rendement de la batterie et les pertes dues au transport du courant dans les lignes à haute tenssion.
Afficher plus
Afficher moins



Tout doit être pris en compte, comme l'énergie (et la pollution !) nécessaire à la production de carburant pérolier - ce qu'on oublie souvent quand on compare le mazout à l'E85 ou l'électricité.

SAX 16 VTS a écrit :

Ca veux pas dire qu'il faut relâcher les efforts sur le renouvelable mais concernant le climat remplacer le nucléaire par du renouvelable n'a AUCUN intérêt!
En France le renouvelable sert d'abord à se passer des centrales à charbon!
Afficher plus
Afficher moins



Ne nous faisons pas trop d'illusion sur le nucléaire. Nous importons l'uranium de pays plutôt "instables" que des concurrents sérieux, comme la Chine, aimeraient voir leur céder les concessions Françaises. Le pris de l'uranium va mécaniquement augmenter, et se cumuler avec l'augmentation des frais "écologiques" de la filière. Le nucléaire n'est pas une bonne affaire à long terme.

Profil : Routard confirmé
maximus-leo
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 07/05/2010 à 11:11:21  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Toyota compte commercialiser en 2015 (voire 2014) sa voiture électrique à PAC hydrogène au tarif de 40000 € :

http://www.cartech.fr/news/pri [...] 751462.htm

 :)
Message cité 1 fois
Profil : Routard confirmé
maximus-leo
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 26/10/2010 à 21:11:32  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Air Liquide va construire deux unités de production d'hydrogène en Arabie Saoudite. Elles produiront 300000 m3 d'hydrogène par heure.

Pour rouler 10000 km par an une voiture à pile à combustible à hydrogène a besoin de 1000 m3.

Air%20Liqu​ide
Message cité 2 fois
Profil : Pilote
  1. config
percer
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 26/10/2010 à 22:26:51  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Maximus Leo a écrit :
Air Liquide va construire deux unités de production d'hydrogène en Arabie Saoudite. Elles produiront 300000 m3 d'hydrogène par heure.

Pour rouler 10000 km par an une voiture à pile à combustible à hydrogène a besoin de 1000 m3.

http://aws-cf.caradisiac.com/p [...] iquide.jpg
Afficher plus
Afficher moins


Donc il faudrait 30 unités de production comme celle là, si, on voulait faire rouler a l'hydrogène tout le parc de véhicules léger Français. A condition qu'elles tournent 24h/24, 7jours/7.

Message édité par Percer le 26/10/2010 à 22:30:24

---------------
"Je voulais leur dire qu'on a reçu le coup de pied au derrière, mais que c'est pas parce que vous voulez renverser la table que vous descendez de la voiture dont vous vous abstenez de choisir le chauffeur."
"Si vous faites couler de l’eau dans le sable, ça humidifie le sable, et quand ça sèche il reste rien. Si vous mettez l’eau dans un récipient, vous le conservez, vous avez l’eau qu’est toujours là."
JC Vandamme Nicolas Sarkozy
Profil : Routard confirmé
maximus-leo
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 26/10/2010 à 22:37:36  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
A priori oui. Et pour une même quantité de pétrole consommé on peut faire rouler 2 à 3 fois plus de véhicules électriques à PAC hydrogène que de véhicules thermiques classiques (chiffres donnés par Air Liquide).

La disparition des voitures thermiques est clairement programmée.

Profil : Pilote
  1. config
percer
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 27/10/2010 à 19:36:24  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

Et pour une même quantité de pétrole consommé on peut faire rouler 2 à 3 fois plus de véhicules électriques à PAC

Tu peux préciser parce que je ne comprends pas trop ce que tu veux dire?

Si c'est qu'avec un M3 d'hydrogène on peut faire rouler 2 a 3 fois plus de voitures qu'avec un M3 de pétrole, c'est complétement faux, par contre c'est sans doute possible si on parle de masse, (1kg d'hydrogène = 3 kg de pétrole.)
Message cité 1 fois

---------------
"Je voulais leur dire qu'on a reçu le coup de pied au derrière, mais que c'est pas parce que vous voulez renverser la table que vous descendez de la voiture dont vous vous abstenez de choisir le chauffeur."
"Si vous faites couler de l’eau dans le sable, ça humidifie le sable, et quand ça sèche il reste rien. Si vous mettez l’eau dans un récipient, vous le conservez, vous avez l’eau qu’est toujours là."
JC Vandamme Nicolas Sarkozy
Profil : Routard confirmé
maximus-leo
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 28/10/2010 à 09:45:24  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Percer a écrit :
Citation :

Et pour une même quantité de pétrole consommé on peut faire rouler 2 à 3 fois plus de véhicules électriques à PAC

Tu peux préciser parce que je ne comprends pas trop ce que tu veux dire?

Si c'est qu'avec un M3 d'hydrogène on peut faire rouler 2 a 3 fois plus de voitures qu'avec un M3 de pétrole, c'est complétement faux, par contre c'est sans doute possible si on parle de masse, (1kg d'hydrogène = 3 kg de pétrole.)
Afficher plus
Afficher moins


Oui, je dois préciser ! :lol: Il ne s'agit pas d'un m3 d'hydrogène (et encore il faudrait au moins parler de "normaux M3" ) comparé à un m3 de pétrole.

Ce sont les chiffres donnés par Air Liquide, Honda, Nissan, des acteurs importants de la voiture à hydrogène, ils sont à peu près identiques : il s'agit d'une quantité de pétrole donnée (tonne ou m3 peu importe) utilisée d'une part pour en faire un carburant automobile classique, diesel ou essence, et de la même quantité de pétrole mais pour fabriquer de l'hydrogène automobile. Le résultat est qu'une même quantité de pétrole permet de faire rouler une voiture à PAC hydrogène 2 à 3 fois plus qu'une voiture thermique classique.

Profil : Pilote
  1. config
percer
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 28/10/2010 à 20:07:11  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
ok je comprends mieux, tu veux dire qu'il est plus rentable d'un point de vue énergétique (2 à 3 fois ) de transformer le pétrole en hydrogène pour faire fonctionner des PAC, que de le bruler directement dans un moteur d'automobile, ce qui ne m'étonne pas, vue le rendement lamentable d'un moteur a combustion interne.
Mais le mieux ne serait-il pas de produire directement l'hydrogène avec de électricité?
Message cité 1 fois

---------------
"Je voulais leur dire qu'on a reçu le coup de pied au derrière, mais que c'est pas parce que vous voulez renverser la table que vous descendez de la voiture dont vous vous abstenez de choisir le chauffeur."
"Si vous faites couler de l’eau dans le sable, ça humidifie le sable, et quand ça sèche il reste rien. Si vous mettez l’eau dans un récipient, vous le conservez, vous avez l’eau qu’est toujours là."
JC Vandamme Nicolas Sarkozy
Profil : Routard confirmé
maximus-leo
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 28/10/2010 à 21:57:14  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Percer a écrit :
ok je comprends mieux, tu veux dire qu'il est plus rentable d'un point de vue énergétique (2 à 3 fois ) de transformer le pétrole en hydrogène pour faire fonctionner des PAC, que de le bruler directement dans un moteur d'automobile, ce qui ne m'étonne pas, vue le rendement lamentable d'un moteur a combustion interne.
Afficher plus
Afficher moins


C'est tout à fait ça. Il y a un dossier sur le site de Air Liquide/Axane à ce sujet, idem pour Honda et les autres. Le moteur à combustion interne gaspille énormément de pétrole, c'est avant tout un système de chauffage ambulant ! En plus, lors de la production en usine d'hydrogène avec du pétrole on peut utiliser la chaleur produite pour le chauffage urbain, le chauffage de serres, etc... Essayons de faire ça avec les voitures !

Percer a écrit :
...Mais le mieux ne serait-il pas de produire directement l'hydrogène avec de électricité?
Afficher plus
Afficher moins


Tout à fait, en particulier avec le photovoltaïque. Honda, Toyota, Nissan l'expérimentent.

Message cité 1 fois
Invité
  1. Posté le 10/11/2010 à 11:40:11  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Maximus Leo a écrit :

Tout à fait, en particulier avec le photovoltaïque. Honda, Toyota, Nissan l'expérimentent.
Afficher plus
Afficher moins




 :jap: page 15/26

www.cea.fr/content/download/38 [...] A-2010.pdf

Profil : Routard confirmé
maximus-leo
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 31/10/2013 à 17:05:58  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Maximus Leo a écrit :

Toyota compte commercialiser en 2015 (voire 2014) sa voiture électrique à PAC hydrogène au tarif de 40000 € :

http://www.cartech.fr/news/pri [...] 751462.htm

 :)
Afficher plus
Afficher moins



Trois ans sont passés mais Toyota a tenu sa parole :

http://www.caradisiac.com/Toyo​ta-lancera-un-vehicule-hybride​-hydrogene-en-2015-88937.htm

 :jap:

Message édité par Maximus Leo le 31/10/2013 à 17:06:47
Publicité

 Page :
1  2  3
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :
 


Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
Huile de colza ? 1
La voiture à air comprimé OneCATs par MDI 310
kit ethanol à 60 euros 4
Les energies d'avenir 890
Biocarburant = danger ! 33