peut-on nier le réchauffement climatique ?

[Invité §thu550qP]

y'a des benets sur le salon de discu qui sont prets a croire que le 11/09/01 est un complot orchestré par les USA juste pour demolir les TT paSSke fallait enlever l'amiante qu'il y'avait dedans et que ça coutait moins cher de coller 2 boeing dedans que de bosser normalement, alors je vois pas trop quelle argumentation pourrait faire reconnaitre ses torts a ce genre d'individu, qu'on retrouve également ici

 

voui c'est sur ça fait bientot 2 siècles qu'on vide les sous sol de tout ce qu'on peut faire bruler, mais c'est sans incidence sur le climat, c'est des conneries touSSa, de l'intox pure et dure, les scientifiques qui prétendent ça sont achetés, le climat est imperturbable vis a vis du CO2, y'a que le soleil et les vilains nuages qui sont coupables

[meca32]

y'a des benets sur le salon de discu qui sont prets a croire que le 11/09/01 est un complot orchestré par les USA juste pour demolir les TT paSSke fallait enlever l'amiante qu'il y'avait dedans et que ça coutait moins cher de coller 2 boeing dedans que de bosser normalement, alors je vois pas trop quelle argumentation pourrait faire reconnaitre ses torts a ce genre d'individu, qu'on retrouve également ici

 

voui c'est sur ça fait bientot 2 siècles qu'on vide les sous sol de tout ce qu'on peut faire bruler, mais c'est sans incidence sur le climat, c'est des conneries touSSa, de l'intox pure et dure, les scientifiques qui prétendent ça sont achetés, le climat est imperturbable vis a vis du CO2, y'a que le soleil et les vilains nuages qui sont coupables

 

 

Je ne suis pas sûr que le mépris et l'ironie améliorent les capacités de compréhension des benêts, des explications claires et argumentées peut-être.

[Invité §thu550qP]

 

Je ne suis pas sûr que le mépris et l'ironie améliorent les capacités de compréhension des benêts, des explications claires et argumentées peut-être.

 

 

T'as déjà essayé de faire avancer un âne qui recule ?

[Invité §BC 277yD]

 

T'as déjà essayé de faire avancer un âne qui recule ?

 

Demande à touffik

[Invité §thu550qP]

Demande à touffik

 

 

[Invité §MAX512Tj]

 

Ahh, thundo... Tu serais un peu plus cultivé, tu saurais que les manipulations de masse, ce n'est pas que du fantasme.

[jln]

 

T'as déjà essayé de faire avancer un âne qui recule ?

 

 

Le faire marché en marche arrière

J'y arrive avec mon toutou

[Invité §thu550qP]

 

Ahh, thundo... Tu serais un peu plus cultivé, tu saurais que les manipulations de masse, ce n'est pas que du fantasme.

 

 

 

Ah nan mais je ne nie absolument pas que ça fait quelques années qu'on se sert de "l'ecologie" (ou plutot du developement durable, en fait ) pour faire du fric hein

 

seulement, y'a un constat qui est vrai a la base, c'est que les activités humaines pourissent le monde nier ce constat, c'est etre un benet, c'est tout

[Invité §JD 061VA]

 

ben si 90% de la communauté scientifique est d'accord sur un point et pas toi, c'est peut être toi qui te goure, aussi

 

quand je lis ici des benêts qui croient dur comme fer que l'augmentation de la concentration de CO2 dans l'atmosphère et les océans est une intox pour faire du fric©, y'a de quoi avoir peur

 

Ou que seule la voiture explique cette augmentation. Ou que le réchauffement climatique est le seul et urgent danger. Ou que le ramdam qu'on fait autour de lui ne sert pas volontairement ou non à dévier notre attetion d'un danger plus pressant et plus importnat

[Invité §thu550qP]

Ou que seule la voiture explique cette augmentation. Ou que le réchauffement climatique est le seul et urgent danger. Ou que le ramdam qu'on fait autour de lui ne sert pas volontairement ou non à dévier notre attetion d'un danger plus pressant et plus importnat

 

 

les transports sont responsables de 40% des emissions de CO2, de memoire

 

c'est donc un vecteur d'emission de CO2 important

 

le rechauffement climatique risque de perturber le climat a long terme et de transformer le visage de notre planete, avec toutes les consequences qui en decoulent perso, je considere cela comme un risque important, oui meme si je suis conscient qu'il y'a bien d'autres problemes (raréfaction des ressources naturelles en terme de nourriture, etendue des deserts, deforestation, pollution de l'eau, dechets nucléaires) mais personne a part les neuneus qui melangent tout n'a pretendu que ces secteurs etaient lesés et oubliés, y'a des gens qui s'y impliquent, informent, alertent, etudient les facteurs de risque seulement ils ne passent pas necessairement au 20H 1 soir sur 2, mais 'spa pour autant qu'ils sont inexistants

 

on insiste sur le CO2 car d'une part chacun peut faire des efforts pour contribuer a sa baisse, d'autre part parce qu' l'occidental moyen etant très con il faut insister lourdement pour lui faire rentrer quelques chose dans la caboche, et enfin parce que oui, la reduction du taux de CO2 c'est egalement un busineSS

[Invité §MAR684CV]

il faut peser le pour et le contre,l'ecologie est une machine a fric et rien de plus.

[Invité §thu550qP]

il faut peser le pour et le contre,l'ecologie est une machine a fric et rien de plus.

 

 

Et toi un simplet sans aucune idée, et pourtant on te laisse poster ici, donc un peu de respect pour les choses que tu juges inutiles, merci

[Invité §MAX512Tj]

 

 

Ah nan mais je ne nie absolument pas que ça fait quelques années qu'on se sert de "l'ecologie" (ou plutot du developement durable, en fait ) pour faire du fric hein

 

seulement, y'a un constat qui est vrai a la base, c'est que les activités humaines pourissent le monde nier ce constat, c'est etre un benet, c'est tout

 

Utiliser cette tournure de phrase, c'est prouver qu'on ne maîtrise pas la langue.

 

Sinon, à part ça, je suis d'accord que l'activité humaine a un impact sur le monde (forcément... rien ne se perd, rien ne se crée ; tout se transforme). Mais de là à ce qu'on me casse les couilles parce que je roule avec un 2.0i, fuck, quoi

[Invité §thu550qP]

Utiliser cette tournure de phrase, c'est prouver qu'on ne maîtrise pas la langue.

 

Sinon, à part ça, je suis d'accord que l'activité humaine a un impact sur le monde (forcément... rien ne se perd, rien ne se crée ; tout se transforme). Mais de là à ce qu'on me casse les couilles parce que je roule avec un 2.0i, fuck, quoi

 

 

 

c'est un concept aberrant, mais il existe

 

mais tu peux bien faire 30 000 kilometres par mois des demain avec ton 2.0i, personne ne va te mettre en prison, non ?

 

Tu te rends compte quand meme, avant de gueuler, que tu es dans un monde ou tu as le droit de polluer autant que tu veux ?

[Invité §MAX512Tj]

 

 

c'est un concept aberrant, mais il existe

 

mais tu peux bien faire 30 000 kilometres par mois des demain avec ton 2.0i, personne ne va te mettre en prison, non ?

 

Tu te rends compte quand meme, avant de gueuler, que tu es dans un monde ou tu as le droit de polluer autant que tu veux ?

 

Non, mais tu ne comprends pas on dirait.

 

Je n'ai aucune justification à faire quant à l'utilisation de ma voiture. Je n'ai pas à me sentir coupable, sous des prétextes écolo, de me déplacer dans ma voiture.

 

Et pourtant, c'est qu'on essaye de me faire comprendre : Eco-malus, taxes sur les carburants, etc.

[Invité §thu550qP]

Non, mais tu ne comprends pas on dirait.

 

Je n'ai aucune justification à faire quant à l'utilisation de ma voiture. Je n'ai pas à me sentir coupable, sous des prétextes écolo, de me déplacer dans ma voiture.

 

Et pourtant, c'est qu'on essaye de me faire comprendre : Eco-malus, taxes sur les carburants, etc.

 

 

On essaie, par ce systeme, de te responsabiliser un peu et de te faire comprendre que tu n'es que de passage ici, et que les enfants de dans 30/50/100 ans ont autant de droits que toi, a savoir naitre sur une planète un minimum habitable

 

Collectivement, ça marche, la conso globale de carburants diminue, les normes anti pollution diverses et les incitations fiscales poussent vers un parc toujours moins gourmand apres y'a les gros cons comme toi qui prennent plaisir a pourrir la planete parce que j'ai le droit merde© oui t'as le droit, mais dans ce cas tu payes un peu, en tout cas un peu plus que le gusse qui est moins egoiste que toi

 

Toi en fait tu voudrais qu'on t'offre le plein de SP a chaque fois que tu passes devant une station, c'est ça ?

[jln]

Non, mais tu ne comprends pas on dirait.

 

Je n'ai aucune justification à faire quant à l'utilisation de ma voiture. Je n'ai pas à me sentir coupable, sous des prétextes écolo, de me déplacer dans ma voiture.

 

Et pourtant, c'est qu'on essaye de me faire comprendre : Eco-malus, taxes sur les carburants, etc.

 

 

Achète un 1.4l HDi, tu serras un éco-citoyen !

Tu pourras même faire 100 000km par an sans qu'on te dire rien

[Invité §JD 061VA]

 

les transports sont responsables de 40% des emissions de CO2, de memoire

 

c'est donc un vecteur d'emission de CO2 important

 

le rechauffement climatique risque de perturber le climat a long terme et de transformer le visage de notre planete, avec toutes les consequences qui en decoulent perso, je considere cela comme un risque important, oui meme si je suis conscient qu'il y'a bien d'autres problemes (raréfaction des ressources naturelles en terme de nourriture, etendue des deserts, deforestation, pollution de l'eau, dechets nucléaires) mais personne a part les neuneus qui melangent tout n'a pretendu que ces secteurs etaient lesés et oubliés, y'a des gens qui s'y impliquent, informent, alertent, etudient les facteurs de risque seulement ils ne passent pas necessairement au 20H 1 soir sur 2, mais 'spa pour autant qu'ils sont inexistants

 

on insiste sur le CO2 car d'une part chacun peut faire des efforts pour contribuer a sa baisse, d'autre part parce qu' l'occidental moyen etant très con il faut insister lourdement pour lui faire rentrer quelques chose dans la caboche, et enfin parce que oui, la reduction du taux de CO2 c'est egalement un busineSS

 

... et c'est justement à ça que je réagis. Déjà : le réchauffement climatique VA (et non pas risque comme tu le dis plus haut) bouleverser notre écosystème. Et celui de la Terre, pas seulement le notre. La période de glaciation qui devrait se produire dans 13 ou 130000 ans (j'ai oublié, ne me focalisant que sur la différence d'échelle entre la planète et nous) risque de ne pas se produire, amenant une grosse question : est-ce que c'est mauvais ou bon ?

 

Moi ce que je regarde c'est aujourd'hui, là, tout de suite : je pense comme toi qu'il y a des gens qui regardent étudient, etc... la surconso des ressources, la surexploitation des sols, l'augmentation exponentielle de notre empreinte dans les écosystèmes... Mais pourquoi se préoccuper principalement d'un problème à long terme alors que nous avons ces problèmes là à régler de suite ? Tu dis que ce n'est pas parce qu'on en parle pas au JT que des gens ne s'en occupent pas, je suis d'accord. Mais il y aura beaucoup de neuneus tant que dans nos seuls moyens d'information accessibles à tous on parlera du réchauffement climatique par ci, de la surproduction de CO2 par là, au lieu de parler de problèmes bien plus concrets et qui sont là, sous nos yeux !

 

Les engrais, le lisier en bretagne, ce n'est pas d'aujourd'hui que le problème existe, il y a 30 ans nous le connaissions déjà sur place. Il y a longtemps qu'un encadrement de ces pratiques avait été réclamé, et même parfois certaines règles édictées en ce sens. Mais on a commencé à s'en occuper seulement il y a une décennie, parce que chaque fois que des gens ont tiré la sonnette d'alarme ils se sont fait traiter d'alarmistes écolos, qui par leur médisance allaient mettre en danger l'économie locale.

 

 

La forêt boréale détruites par les industriels de la pâte à papier au canada, c'est un fait, dénoncé non par des écolos du dimanche, mais par les canadiens eux-mêmes ! Seulement sans pression internationale, impossible pour eux de déboulonner la prédominance du lobby industriel. Et des exemples comme ceux là il y en a des tas, plus qu'on ne peut seulement l'imaginer, et tu veux que je me focalise sur le réchauffement climatique cyclique de la planète pour les oublier ? Nada, je ne me ferais pas endormir par ce genre de diversion, ce serait trop simple !!

 

 

Autre point, très petit en comparaison j'admets : je parle voiture, tu penses transport, réagissant selon le même schéma faisant le même amalgame que ces "benêts" (je préfère le terme de non-informés plus réaliste) que tu dénonces !

[jln]

 

On essaie, par ce systeme, de te responsabiliser un peu et de te faire comprendre que tu n'es que de passage ici, et que les enfants de dans 30/50/100 ans ont autant de droits que toi, a savoir naitre sur une planète un minimum habitable

 

Collectivement, ça marche, la conso globale de carburants diminue, les normes anti pollution diverses et les incitations fiscales poussent vers un parc toujours moins gourmand apres y'a les gros cons comme toi qui prennent plaisir a pourrir la planete parce que j'ai le droit merde© oui t'as le droit, mais dans ce cas tu payes un peu, en tout cas un peu plus que le gusse qui est moins egoiste que toi

 

Toi en fait tu voudrais qu'on t'offre le plein de SP a chaque fois que tu passes devant une station, c'est ça ?

 

 

Bien ok, si on laisse notre voiture au garage, tu nous donne un salaire tout le mois ?

(salaire qui nous permet de consommer et de payer les dites taxe)

[Invité §thu550qP]

 

Achète un 1.4l HDi, tu serras un éco-citoyen !

Tu pourras même faire 100 000km par an sans qu'on te dire rien

 

 

Mais tu peux les taper avec un V8 essence tes 100 000 bornes, il ne va rien t'arriver, hein ?

[Invité §thu550qP]

... et c'est justement à ça que je réagis. Déjà : le réchauffement climatique VA (et non pas risque comme tu le dis plus haut) bouleverser notre écosystème. Et celui de la Terre, pas seulement le notre. La période de glaciation qui devrait se produire dans 13 ou 130000 ans (j'ai oublié, ne me focalisant que sur la différence d'échelle entre la planète et nous) risque de ne pas se produire, amenant une grosse question : est-ce que c'est mauvais ou bon ?

Moi ce que je regarde c'est aujourd'hui, là, tout de suite : je pense comme toi qu'il y a des gens qui regardent étudient, etc... la surconso des ressources, la surexploitation des sols, l'augmentation exponentielle de notre emprunte dans les écosystèmes... Mais pourquoi se préoccuper principalement d'un problème à long terme alors que nous avons ces problèmes là à régler de suite ? Tu dis que ce n'est pas parce qu'on en parle pas au JT que des gens ne s'en occupent pas, je suis d'accord. Mais il y aura beaucoup de neuneus tant que dans nos seuls moyens d'information accessibles à tous on parlera du réchauffement climatique par ci, de la surproduction de CO2 par là, au lieu de parler de problèmes bien plus concrets et qui sont là, sous nos yeux ! Les engrais, le lisier en bretagne, ce n'est pas d'aujourd'hui que le problème existe, il y a 30 ans nous le connaissions déjà sur place. Il y a longtemps qu'un encadrement de ces pratiques avait été réclamé, et même parfois certaines règles édictées en ce sens. Mais on a commencé à s'en occuper seulement il y a une décennie, parce que chaque fois que des gens ont tiré la sonnette d'alarme ils se sont fait traiter d'alarmistes écolos, qui par leur médisance allaient mettre en danger l'économie locale.

La forêt boréale détruites par lesindustriels de la pâte à papier au canada, c'est un fait, dénoncé non par des écolos du dimanche, mais par les canadiens eux-mêmes ! Seulement sans pression internationale, impossible pour eux de déboulonner la prédominance du lobby industriel. Et des exemples comme ceux là il y en a des tas, plus qu'on ne peut seulement l'imaginer, et tu veux que je lme focalise sur le réchauffement climatique cyclique de la planète pour les oublier ? Nada, je ne me ferais pas endormir par ce genre de diversion, ce serait trop simple !!

 

 

Autre point, très petit en comparaison j'admets : je parle voiture, tu penses transport, réagissant selon le même schéma faisant le même amalgame que ces "benêts" (je préfère le terme de non-informés plus réaliste) que tu dénonces !

 

 

 

ah mais je suis 100% d'accord, y'a plein d'autres problemes dont on ne parle pas

 

donc en fait selon toi il faut parler de TOUS ces problemes, ou ne pas en parler du tout ?

 

sinon pour l'amalgame transport/auto, je n'avais pas les chiffres du CO2 des seules bagnoles, d'ou ma globalisation

 

[jln]

 

Mais tu peux les taper avec un V8 essence tes 100 000 bornes, il ne va rien t'arriver, hein ?

 

 

Impossible, le V8 va être surtaxé a mort.

Par contre, le 1.4l HDi (tout aussi polluant) lui va avoir un bonus éco

[Invité §thu550qP]

 

Bien ok, si on laisse notre voiture au garage, tu nous donne un salaire tout le mois ?

(salaire qui nous permet de consommer et de payer les dites taxe)

 

 

mais personne ne te demande rien, t'as pas compris

 

tu fais ce que tu veux, et quand tu le veux avec ta voiture, quelle qu'elle soit

 

En fait je voit pas de quoi tu te plaint

[Invité §thu550qP]

 

Impossible, le V8 va être surtaxé a mort.

Par contre, le 1.4l HDi (tout aussi polluant) lui va avoir un bonus éco

 

 

Normal, y'a aucun interet a rouler avec un machin pareil

mais tu pourras toujours rouler avec, tu devrais etre content non ?

[jln]

 

Normal, y'a aucun interet a rouler avec un machin pareil

mais tu pourras toujours rouler avec, tu devrais etre content non ?

 

 

Je me preserve de cette ignomnie, hors de quetion de rouler en 1.4l HDi

 

Merci a toi, cette section manquait d'animation avant ton arrivé

[Invité §MAX512Tj]

 

Normal, y'a aucun interet a rouler avec un machin pareil

mais tu pourras toujours rouler avec, tu devrais etre content non ?

 

Avoir du plaisir.

 

C'est quoi cette mentalité actuelle d'aller toujours au nécessaire ?

 

Dans ce cas, autant se suicider, hein. On est pas des fourmis.

[Invité §thu550qP]

 

Je me preserve de cette ignomnie, hors de quetion de rouler en 1.4l HDi

 

Merci a toi, cette section manquait d'animation avant ton arrivé

 

 

Je parlais du V8, mais c'est vrai que ça marche aussi pour le fougueux 1.4 turbo fioul PSA

[Invité §thu550qP]

Avoir du plaisir.

 

C'est quoi cette mentalité actuelle d'aller toujours au nécessaire ?

 

Dans ce cas, autant se suicider, hein. On est pas des fourmis.

 

 

Moi pour avoir du plaisir je couche avec des filles

 

mais bon, chacun fait avec ce qu'il a, hein ?

 

 

[Invité §MAX512Tj]

 

Moi pour avoir du plaisir je couche avec des filles

 

mais bon, chacun fait avec ce qu'il a, hein ?

 

 

Ok.

 

Donc, parce que tu es un fornicateur invétère, tout le monde devrait l'être.

 

Cool.

 

Elle est terrible ta vision de l'Humanité

[Invité §JD 061VA]

 

 

ah mais je suis 100% d'accord, y'a plein d'autres problemes dont on ne parle pas

 

donc en fait selon toi il faut parler de TOUS ces problemes, ou ne pas en parler du tout ?

 

sinon pour l'amalgame transport/auto, je n'avais pas les chiffres du CO2 des seules bagnoles, d'ou ma globalisation

 

Je ne les ai plus sous la main, je crois que la voiture c'était près de 20% de la totalité des émissions du transport, pour un nombre de véhicules tellement plus important... que ça réduit l'impact de l'amélioration du parc automobile à peanuts en comparaison de la pollution totale. Je le trouve nécessaire, mais prioritaire ça non.

Un peu comme max-k, marre qu'on cherche à culpabiliser les gens alors que la faute est minime, mais surtout l'impression que c'est le chiffon rouge qu'on agite sous le nez du toro pendant que le toréador l'encule, si vous voulez bien pardonner cet écart de langage.

Parler de tous ces problèmes non, il faut prioriser. Je pense qu'ajujourd'hui justement avec toutes les études qui ont été faites et celles qui arrivent on a les moyens de le faire.

 

Mais si je reprends le cas des canadiens, ce que je ne comprends pas, c'est que quand ils viennent en france nous vanter l'excellence de leur gestion durable en forêt, c'est de leur avance à ce niveau là dont on va parler dans nos journaux, puis rebondir sur son influence (largement supposée, les simulations informatiques tournent encore et sont encore en test) pas du problème de la forêt boréale qui est lui immédiat et très concret ! En clair j'ai du mal à admettre qu'on nous bassine avec un problème qui va survenir dans longtemps et dont on ne sait pour l'instant pas l'mpact, alors que sont camouflés des problèmes concrets et immédiats qui nous mettent aujourd'hui en danger.

 

L'impact de la production d'électricité au charbon enchine impacte-t-elle autant notre vie et celle des chinois que la fabrication d'emballages plastiques, de contenants de vêtements et autres avec des produits hautement toxiques, interdits en occident pour leur dangerosité (pourtant quand on voit le scandale de certains médicaments, de l'amiante et autres, il faut quand même que le produit soit très dangereux pour être interdit) ?

[Invité §thu550qP]

Ok.

 

Donc, parce que tu es un fornicateur invétère, tout le monde devrait l'être.

 

Cool.

 

Elle est terrible ta vision de l'Humanité

 

 

 

Non mais je force personne moi, et je ne me plains pas

 

'spa moi qui fait ma pleureuse parce que y'a 3 spots "anti CO2" avant le 20H de TF1

[Invité §thu550qP]

Je ne les ai plus sous la main, je crois que la voiture c'était près de 20% de la totalité des émissions du transport, pour un nombre de véhicules tellement plus important... que ça réduit l'impact de l'amélioration du parc automobile à peanuts en comparaison de la pollution totale. Je le trouve nécessaire, mais prioritaire ça non.

Un peu comme max-k, marre qu'on cherche à culpabiliser les gens alors que la faute est minime, mais surtout l'impression que c'est le chiffon rouge qu'on agite sous le nez du toro pendant que le toréador l'encule, si vous voulez bien pardonner cet écart de langage.

Parler de tous ces problèmes non, il faut prioriser. Je pense qu'ajujourd'hui justement avec toutes les études qui ont été faites et celles qui arrivent on a les moyens de le faire.

 

Mais si je reprends le cas des canadiens, ce que je ne comprends pas, c'est que quand ils viennent en france nous vanter l'excellence de leur gestion durable en forêt, c'est de leur avance à ce niveau là dont on va parler dans nos journaux, puis rebondir sur son influence (largement supposée, les simulations informatiques tournent encore et sont encore en test) pas du problème de la forêt boréale qui est lui immédiat et très concret ! En clair j'ai du mal à admettre qu'on nous bassine avec un problème qui va survenir dans longtemps et dont on ne sait pour l'instant pas l'mpact, alors que sont camouflés des problèmes concrets et immédiats qui nous mettent aujourd'hui en danger.

 

L'impact de la production d'électricité au charbon enchine impacte-t-elle autant notre vie et celle des chinois que la fabrication d'emballages plastiques, de contenants de vêtements et autres avec des produits hautement toxiques, interdits en occident pour leur dangerosité (pourtant quand on voit le scandale de certains médicaments, de l'amiante et autres, il faut quand même que le produit soit très dangereux pour être interdit) ?

 

 

En voilà un raisonnement qui tient debout

 

ça change

[jln]

 

Je parlais du V8, mais c'est vrai que ça marche aussi pour le fougueux 1.4 turbo fioul PSA

 

 

Aucun interet de rouler en V8 essence ?

Et le plaisir ?

[jln]

 

Moi pour avoir du plaisir je couche avec des filles

 

mais bon, chacun fait avec ce qu'il a, hein ?

 

 

 

ok

Tu n'as pas d'autre plaisir ? ( hormis ça aussi )

[Invité §thu550qP]

 

Aucun interet de rouler en V8 essence ?

Et le plaisir ?

 

 

déjà repondu a ça

 

Et personne ne t'en empêche seulement tu payes, normal