peut-on nier le réchauffement climatique ?

[JMT 64]

La fonte des glaciers c'est aussi une arnaque gouvernementale?

[typo77]

La fonte des glaciers c'est aussi une arnaque gouvernementale?

 

Si on veut diminuer l'aggravation, il suffirait d'utiliser la contraception...

[Breton]

La fonte des glaciers c'est aussi une arnaque gouvernementale?

 

 

L'arnaque consiste à dire que les glaciers ne fondent que depuis 1975.

 

Les media sont pris en flagrant délit de mensonge, de manipulation, et ce, tous les jours

 

 

 

comme chacun sait en 1914 l'homme était un gros émetteur de CO2 ...

[DRIVER-MAX]

 

L'arnaque consiste à dire que les glaciers ne fondent que depuis 1975.

 

Les media sont pris en flagrant délit de mensonge, de manipulation, et ce, tous les jours

 

 

https://www.les-crises.fr/imag [...] ers-25.jpg

 

comme chacun sait en 1914 l'homme était un gros émetteur de CO2 ...

On avait commencé une guerre industriel sans se soucier de l'environnement, des ressources ou des animaux.

[DRIVER-MAX]

Si on veut diminuer l'aggravation, il suffirait d'utiliser la contraception...

C'est effectivement la solution la plus efficace.

[SERGIO338047]

Bonjour,

On peut toujours nier n'importe quoi,mais le réchauffement climatique est une évidence.Il y a longtemps que c'est une certitude.

Les photos de JMT 64 crèvent les yeux,il y en a des milliers dans beaucoup de pays pour ceux qui doutent encore.

Les conséquences de ce réchauffement (responsabilité écrasante des êtres humains)sont dramatiques.

Disparition de nombreuses espèces animales et végétales.

L'homo sapiens est en train de scier la branche sur laquelle il est assis.

Ce sera l'espèce animale qui aura vécu le moins longtemps.

L'espèce "la plus intelligente"n'a pas su s'adapter à son milieu d'origine.

Elle continue avec stupidité à procréer de plus en plus,à polluer de plus en plus.

Toutes les espèces courent après la procréation mais elles se neutralisent.

Espérons que l'homme n'aura pas tout détruit avant sa disparition,car il est trop tard.

Son seul objectif:la croissance,la consommation.

Nier le réchauffement est stupide mais il ne peut pas faire autrement,ce serait avouer son énorme échec.

[DRIVER-MAX]

Bonjour,

On peut toujours nier n'importe quoi,mais le réchauffement climatique est une évidence.Il y a longtemps que c'est une certitude.

Les photos de JMT 64 crèvent les yeux,il y en a des milliers dans beaucoup de pays pour ceux qui doutent encore.

Les conséquences de ce réchauffement (responsabilité écrasante des êtres humains)sont dramatiques.

Disparition de nombreuses espèces animales et végétales.

L'homo sapiens est en train de scier la branche sur laquelle il est assis.

Ce sera l'espèce animale qui aura vécu le moins longtemps.

L'espèce "la plus intelligente"n'a pas su s'adapter à son milieu d'origine.

Elle continue avec stupidité à procréer de plus en plus,à polluer de plus en plus.

Toutes les espèces courent après la procréation mais elles se neutralisent.

Espérons que l'homme n'aura pas tout détruit avant sa disparition,car il est trop tard.

Son seul objectif:la croissance,la consommation.

Nier le réchauffement est stupide mais il ne peut pas faire autrement,ce serait avouer son énorme échec.

 

:jap: :jap:

[Breton]

Bonjour,

On peut toujours nier n'importe quoi,mais le réchauffement climatique est une évidence.Il y a longtemps que c'est une certitude.

Les photos de JMT 64 crèvent les yeux,il y en a des milliers dans beaucoup de pays pour ceux qui doutent encore.

Les conséquences de ce réchauffement (responsabilité écrasante des êtres humains)sont dramatiques.

Disparition de nombreuses espèces animales et végétales.

L'homo sapiens est en train de scier la branche sur laquelle il est assis.

Ce sera l'espèce animale qui aura vécu le moins longtemps.

L'espèce "la plus intelligente"n'a pas su s'adapter à son milieu d'origine.

Elle continue avec stupidité à procréer de plus en plus,à polluer de plus en plus.

Toutes les espèces courent après la procréation mais elles se neutralisent.

Espérons que l'homme n'aura pas tout détruit avant sa disparition,car il est trop tard.

Son seul objectif:la croissance,la consommation.

Nier le réchauffement est stupide mais il ne peut pas faire autrement,ce serait avouer son énorme échec.

 

 

Fake news. L'homme est le seul animal capable de s'adapter à toutes les conditions, il vit du pole nord au désert saharien depuis des dizaines de milliers d'années.

Mais en 2018 quelque chose a changé : l'homme ne peut plus s'adapter, il va mourir, car la terre va se réchauffer en 2100 de ... 1,5°C

 

Aussi comique que les gens qui attendent l'arrivée des extra terrestres ça s'appelle une déconnexion de la réalité

 

 

Raël = Jouzel

 

[typo77]

Bonjour,

On peut toujours nier n'importe quoi,mais le réchauffement climatique est une évidence.Il y a longtemps que c'est une certitude.

Les photos de JMT 64 crèvent les yeux,il y en a des milliers dans beaucoup de pays pour ceux qui doutent encore.

Les conséquences de ce réchauffement (responsabilité écrasante des êtres humains)sont dramatiques.

Disparition de nombreuses espèces animales et végétales.

L'homo sapiens est en train de scier la branche sur laquelle il est assis.

Ce sera l'espèce animale qui aura vécu le moins longtemps.

L'espèce "la plus intelligente"n'a pas su s'adapter à son milieu d'origine.

Elle continue avec stupidité à procréer de plus en plus,à polluer de plus en plus.

Toutes les espèces courent après la procréation mais elles se neutralisent.

Espérons que l'homme n'aura pas tout détruit avant sa disparition,car il est trop tard.

Son seul objectif:la croissance,la consommation.

Nier le réchauffement est stupide mais il ne peut pas faire autrement,ce serait avouer son énorme échec.

 

Pour mieux comprendre les causes du réchauffement, il est préférable d'observer les cycles climatiques de nos planètes.

 

[DRIVER-MAX]

 

Fake news. L'homme est le seul animal capable de s'adapter à toutes les conditions, il vit du pole nord au désert saharien depuis des dizaines de milliers d'années.

Mais en 2018 quelque chose a changé : l'homme ne peut plus s'adapter, il va mourir, car la terre va se réchauffer en 2100 de ... 1,5°C

 

Aussi comique que les gens qui attendent l'arrivée des extra terrestres ça s'appelle une déconnexion de la réalité

 

 

Raël = Jouzel

 

https://cdn.static01.nicematin [...] 137001.jpg

On voit bien que tu es déconnecté de la réalité, moi qui travail dans l'agriculture je peux te dire que rien qu'en 20ans les choses se sont méchamment dégradées, encore 20-30ans à ce rythme de changement et les rendements agricole se seront effondrés, l'eau manquera, tout cela avec une population encore plus nombreuse, tous les ingrédients d'un drame planétaire et aucun peuple ou civilisation restera dans son coin à mourir.

[Breton]

Il suffit de comprendre que la nuit il fait froid ... car le soleil ne chauffe plus ... de notre côté ...

 

que l'hiver il fait froid ... car le soleil tape de biais au lieu de taper verticalement ...

 

 

vous devriez invoquer le dieu Soleil de rester toujours chaud au lieu de pleurnicher

 

vous vous prenez la tête pour des conneries franchement

 

Benie soit notre période climatique

[Breton]

On voit bien que tu es déconnecté de la réalité, moi qui travail dans l'agriculture je peux te dire que rien qu'en 20ans les choses se sont méchamment dégradées, encore 20-30ans à ce rythme de changement et les rendements agricole se seront effondrés, l'eau manquera, tout cela avec une population encore plus nombreuse, tous les ingrédients d'un drame planétaire et aucun peuple ou civilisation restera dans son coin à mourir.

 

 

 

et oui on va tous mourir, un jour !

 

Et comment tu expliques que les rendements sont toujours meilleurs ? qu'on surconsomme et qu'on surproduit ?

 

Encore une fois le drame planétaire c'est maintenant avec 1,5 enfants par femme ...

[DRIVER-MAX]

Pour mieux comprendre les causes du réchauffement, il est préférable d'observer les cycles climatiques de nos planètes.

 

 

 

Oui, dans le cas d'un changement naturel, ils claire que ça ne doit pas se faire sur 100ans ou encore moins 20ans, la il parle bien d'un cycle en milliers d'années.

Aucun être humain ne devrait sur sa vie percevoir le moindre changement, hors maintenant on peut le voire.

[DRIVER-MAX]

 

 

et oui on va tous mourir, un jour !

 

Et comment tu expliques que les rendements sont toujours meilleurs ? qu'on surconsomme et qu'on surproduit ?

 

Encore une fois le drame planétaire c'est maintenant avec 1,5 enfants par femme ...

 

Ca va pas durer, c'est grâce à Monsanto et compagnie, du moins pour l'instant.

 

Une chose est sûr, tu vas encore en bouffer de la merde traité et transgénique, le monde agricole Bio c'est plus possible.

[typo77]

 

 

et oui on va tous mourir, un jour !

 

Et comment tu expliques que les rendements sont toujours meilleurs ? qu'on surconsomme et qu'on surproduit ?

 

Encore une fois le drame planétaire c'est maintenant avec 1,5 enfants par femme ...

 

Il n'y a que les mains des bébés qui ne poussent plus!...

[DRIVER-MAX]

Il n'y a que les mains des bébés qui ne poussent plus!...

 

Et oui ,puis après ça sera quoi?

on a trop tiré sur la corde quoi qu'on en dise.

[SERGIO338047]

@DRIVER-MAX Bonjour, d'accord avec toi,bien que je n'ai pas compris totalement ta position dans tous tes messages,c'est pas grave.

[SERGIO338047]

@Breton Bonjour,

Pas tout à fait d'accord avec toi.

Pour les glaciers,l'épaisseur des banquises,etc..l

tes photos,les mesures scientifiques,on est d'accord j'espère.

L'homme n'a pas été capable de s'adapter durablement à toutes les conditions climatiques,la preuve certaines populations ont depuis un moment été obligé de changer d'habitat.Eh oui,elle vivent au niveau de la mer et parfois en dessous de ce niveau.Certaines s'entêtent,essaient de résister,reconstruisent au même endroit(trop pauvres pour s'installer ailleurs).Les océans,les mers,les fleuves les détruiront toujours.

Je répète l'homme n'est donc pas capable de s'adapter,ce n'est pas parce qu'il s'est installé un peu partout qu'il peut y rester et cela en quelques siècles il a tout gâché.

La Terre,les océans(70% de la planète) se réchauffent très vite,selon les endroits bien sûr.

Ce genre de phénomènes s'étend toujours sur des dizaines,centaines de milliers d'années(aucun exemple de changement brutal sur quelques siècles avec accélération dans l'histoire de la Terre).

Ce qui se passe au 20ème,21ème siècle a une origine autre que naturelle.

L'extension des activités humaines,la folle augmentation de sa population ne peuvent que précipiter le changement climatique qu'il a engendré.

Une seule solution qui n'est pas politiquement correcte,personne ne l'évoque d'ailleurs.

Et pourtant c'est simple,certains l'ont écrit,"la décroissance,plus de décès que de naissance",mais c'est difficile à admettre,à dire

,"il est fou" Nous on veut mieux vivre,avoir des enfants,consommer, maison,voitures,routes,trains,avions,etc...

Et pourquoi pas,ils ont le droit,passer de la misère à autre chose.

(Je reprends ton message),réponse,ce n'est pas en 2018 que les choses ont changé mais bien avant.C'est l'histoire de l'humanité malheureusement.

Notre période climatique est une catastrophe pour l'être humain,il le fera payer très cher à ses enfants,petits enfants etc...,c'est de sa faute.

[DRIVER-MAX]

@DRIVER-MAX Bonjour, d'accord avec toi,bien que je n'ai pas compris totalement ta position dans tous tes messages,c'est pas grave.

N'hésite pas à demander.

[SERGIO338047]

@DRIVER-MAX

Merci,par exemple"comme le bug de l'An 2000"??

"Mon avis,puisque "Tout le monde en a un"Harry Callahan,(ça occupe pas mal de Monde,les médias,etc...bien que ce soit stupide,aucun intérêt à ce genre d'info.Prochain 2050 ou avant?

C'est vrai que j'ai pas l'habitude des messages très court comme toi.

Disons que c'est un peu léger pour que je comprenne.De moins en moins de neurones,il n'y en avait pas beaucoup au départ.

[DRIVER-MAX]

@DRIVER-MAX

Merci,par exemple"comme le bug de l'An 2000"??

"Mon avis,puisque "Tout le monde en a un"Harry Callahan,(ça occupe pas mal de Monde,les médias,etc...bien que ce soit stupide,aucun intérêt à ce genre d'info.Prochain 2050 ou avant?

C'est vrai que j'ai pas l'habitude des messages très court comme toi.

Disons que c'est un peu léger pour que je comprenne.De moins en moins de neurones,il n'y en avait pas beaucoup au départ.

 

Je répondais à Breton qui écrivait que la Chine allait sombré dans le chaos à cause de son faible taux de natalité, comme on nous avait prédis le bug de l'an 2000, une prédication qui c'est avéré totalement fausse.

[typo77]

Je répondais à Breton qui écrivait que la Chine allait sombré dans le chaos à cause de son faible taux de natalité, comme on nous avait prédis le bug de l'an 2000, une prédication qui c'est avéré totalement fausse.

 

La Chine a réussi à enrayer la mortalité (plus de 4.000.000 de morts de faim tous les ans) grâce à sa politique de limitation des naissances.

[DRIVER-MAX]

La Chine a réussi à enrayer la mortalité (plus de 4.000.000 de morts de faim tous les ans) grâce à sa politique de limitation des naissances.

 

Ce serait peut être aussi la solution pour toute l'humanité afin que ceux qui sont de ce monde puisse vivre normalement.

[SERGIO338047]

@typo77

Salut,

Sa politique de limitation des naissances,un bon commencement,comme approuve DRIVER-MAX.

On pourrait aller plus loin?Arrêter complètement les naissances?

Difficile à accepter,à réaliser et il y a encore quelques millions de morts pour des années.Mais 1,8 milliards d'habitants environ,on sait pas...

C'est beaucoup trop de vivants et de décès.

Mais on est loin du bug de l'An 2000?C'est de la faute de DRIVER.

Sombrer dans le chaos et le bug,2 prédications(d'accord)très éloignés sur le fond et la forme,non?A mon avis.

[typo77]

@typo77

Salut,

Sa politique de limitation des naissances,un bon commencement,comme approuve DRIVER-MAX.

On pourrait aller plus loin?Arrêter complètement les naissances?

Difficile à accepter,à réaliser et il y a encore quelques millions de morts pour des années.Mais 1,8 milliards d'habitants environ,on sait pas...

C'est beaucoup trop de vivants et de décès.

Mais on est loin du bug de l'An 2000?C'est de la faute de DRIVER.

Sombrer dans le chaos et le bug,2 prédications(d'accord)très éloignés sur le fond et la forme,non?A mon avis.

 

Si on veut faire preuve d'efficacité, il faut corriger les situations actuelles en prenant le temps pour éviter de créer une désorganisation préjudiciable à tous.

Les propositions actuelles auront un impact insignifiant sur les effets du réchauffement climatique.

Il faut réorganiser notre société de façon plus cohérente afin d'éviter les gros gaspillages causés par tous ces déplacements de véhicules...

[SERGIO338047]

@DRIVER-MAX

C'est pour éviter d'oublier le sujet du réchauffement climatique.

C'est souvent le problème sur les forums de discussion,on s'égare,ça m'arrive aussi.

Limiter les naissances dans le monde entier,encore beaucoup plus difficile qu'en Chine,mais pour l'environnement seulement(et c'est déjà pas mal)ce serait une très bonne chose,j'approuve mais il y a des mais.

Ceux qui restent vont-ils vivre normalement(tout un sujet)ça c'est moins sûr.

Compliquer à résoudre le réchauffement,pourtant nous n'avons pas le choix.Aucune chance d'y arriver à moins de supprimer pas mal de choses dans la consommation.Personne ne veut ça.

Nier le réchauffement,c'est déjà un obstacle.On est très mal barrés.

Bon courage,en plus dans l'agriculture,le bio c'est un peu mieux quand même,mais j'y connais rien,dans l'erreur peut-être.

[DRIVER-MAX]

@typo77

Salut,

Sa politique de limitation des naissances,un bon commencement,comme approuve DRIVER-MAX.

On pourrait aller plus loin?Arrêter complètement les naissances?

Difficile à accepter,à réaliser et il y a encore quelques millions de morts pour des années.Mais 1,8 milliards d'habitants environ,on sait pas...

C'est beaucoup trop de vivants et de décès.

Mais on est loin du bug de l'An 2000?C'est de la faute de DRIVER.

Sombrer dans le chaos et le bug,2 prédications(d'accord)très éloignés sur le fond et la forme,non?A mon avis.

 

 

Je dis pas qu'il faut arrêter, mais il serait déjà souhaitable dans un premier temps de ne plus accroitre la population mondiale et d'aider les pays pauvres à accéder à l'éducation et l'électricité.

 

Il faudrait avoir un plan d'ensemble pour la planète comme l'a fait Mao Zedong pour la chine.

[SERGIO338047]

@typo77

Impact insignifiant,c'est sûr.

Mais sommes nous prêt à accepter plus?

Le nombre de véhicules augmentent de plus en plus partout sur Terre.

Et il n'y a pas que ça.

Réorganiser notre société,en prenant le temps,mais on a pas le temps.

Pour diminuer le réchauffement,seule solution imposer des mesures autoritaires très difficiles pour tout le monde à comprendre et à mettre en place.

Un peu d'égoïsme,j'y arrive un peu mais l'impression(une réalité plutôt) d'être un peu seul.

Suppression de la voiture en 04/2017,un degré de moins chez moi à partir du 1er novembre,pas de clim bien sûr,manger moins,limitation des achats dans tous les domaines,etc...Pouvoir d'achat en augmentation à distribuer(faudrait pas d'ailleurs).Mais chômage...

Qui fait ça? et c'est pas possible pour la grande majorité des gens, habitudes de vie,influences de la publicité,volonté...

Mais je suis certain que plusieurs centaines de millions de terriens pourraient y arriver.La prises de conscience n'est pas là sauf pour une faible minorité.

Et ce ne serait qu'un début car une décision est difficile à prendre,la réaliser encore plus.

On en discutera encore dans 50 ans et il sera trop tard depuis longtemps.Pauvre de nous,des animaux,de la végétation.De la Terre.

Une vaste supercherie,je suis effondré de lire ça.Les zoo,les parcs nationaux,les O.N.G.(W.W.F.et d'autres)peu de choses malheureusement.

[DRIVER-MAX]

@DRIVER-MAX

C'est pour éviter d'oublier le sujet du réchauffement climatique.

C'est souvent le problème sur les forums de discussion,on s'égare,ça m'arrive aussi.

Limiter les naissances dans le monde entier,encore beaucoup plus difficile qu'en Chine,mais pour l'environnement seulement(et c'est déjà pas mal)ce serait une très bonne chose,j'approuve mais il y a des mais.

Ceux qui restent vont-ils vivre normalement(tout un sujet)ça c'est moins sûr.

Compliquer à résoudre le réchauffement,pourtant nous n'avons pas le choix.Aucune chance d'y arriver à moins de supprimer pas mal de choses dans la consommation.Personne ne veut ça.

Nier le réchauffement,c'est déjà un obstacle.On est très mal barrés.

Bon courage,en plus dans l'agriculture,le bio c'est un peu mieux quand même,mais j'y connais rien,dans l'erreur peut-être.

 

Faut pas se leurrer, le vraie Bio ça n'existe pas, et ça n'existera plus jamais, on pourrait plus classer le Bio dans l'Agriculture raisonné qu'autre chose.

 

L'agriculture peut parfois être comparé à la médecine, il y a 30ans on opérait les gens pour tout est n'importe quoi sans se soucier des conséquences, l'agriculture c'était pareil, on traitait sans se soucier la aussi des conséquences, aujourd'hui une opération ou un traitement médicamenteux et nettement plus réfléchi, en agriculture c'est pareil, les traitements sont comme même moins nombreux et plus réfléchi.

Le problème de la médecine comme de l'agriculture, c'est que les médecins comme les agriculteurs sont conseillés par des technico-commerciaux qui ont tendance à toujours préconiser le maximum de traitement, car il faut vendre!

Un petit traitement pour le choléstérol par si, un petit insecticide par là, et voilà comment ça marche, le premier et bien il a son traitement à vie, et le second et bien comme il a tout tué avec son traitement, les nuisibles vont revenir encore plus vite et il devra recommencer, d'un problème mineur on a crée des dépendances et fait rentrer de l'argent, quoi de mieux!

[SERGIO338047]

@DRIVER-MAX

O.K.non seulement ne plus accroître(donc ne plus procréer) mais même diminuer puisqu'il y aura de nombreux décès.

Aider les pays pauvre c'est beau mais c'est leur permettre aussi d'accéder à plus de consommation,on en sort pas.

Le fond du sujet est là,il concerne tout le monde,mais comment exiger de certaines populations de ne pas faire comme les pays occidentaux.

Un exemple,le smartphone (plus d'un milliard en circulation)s'étend partout(j'en ai pas mais j'ai une box internet,tel fixe,téléviseur,c'est beaucoup trop,mais comment vivre en dehors de la société). Internet,super,on y trouve tout,connaissances,culture,sports, +rediffusion,formidable invention, certains vivent sans.

Encore trop long,désolé.

C'est encore trop long,faut couper,ça fait mal.

[DRIVER-MAX]

Internet tu ne peux plus t'en passer, pour toutes correspondances avec l'administration c'est indispensable.

[Invité §pat102Hj]

 

Oui, dans le cas d'un changement naturel, ils claire que ça ne doit pas se faire sur 100ans ou encore moins 20ans, la il parle bien d'un cycle en milliers d'années.

Aucun être humain ne devrait sur sa vie percevoir le moindre changement, hors maintenant on peut le voire.

 

 

Rien n'indique que le changement soit vraiment plus rapide que lors des changements précédents.

Les glaciers alpins ont déjà disparus à plusieurs reprises, en particulier au moyen-âge.

 

Le problème actuel c'est que les chiffres que l'on nous fournis sont pipés, donc la vitesse du réchauffement est largement du aux données mal fichues et aux corrections injustifiées sur les données du passé.

Un audit a été réalisé par un chercheur australien , ça mériterait d'être publié de partout.

https://robert-boyle-publishin [...] lean-2018/

[Invité §pat102Hj]

les derniers changements :

1. Opti1mum

1. optimum climatique médiéval : 700-1300.

2. Période fraîche (« minimum de Sporer ») : 1300-1500.

3. Court réchauffement climatique : 1500-1560.

4. Petit âge glaciaire (« minimum de Maunder ») : 1560-1830.

5. Courte période plus chaude : 1830-1870.

6. Courte période fraîche : 1870-1910.

7. Période chaude du XXe siècle : 1910-2000. ( avec refroidissement 1940-1970 )

[SERGIO338047]

@patrickX

Salut et merci de participer surtout que tu n'es pas d'accord avec nous,toujours intéressant s'il y a des arguments(textes,dates,chiffres).

Je ne savais pas que les glaciers alpins avaient déjà disparu plusieurs fois notamment au moyen âge.(la banquise aussi?).

Mais c'était surtout des causes naturelles(peu d'industrie,pas de véhicules à moteur(comme aussi les pétroliers,méthaniers,containers,le pétrole(plastique,etc...)on y touchait pas encore.

Alors que depuis 200 ans malgré des périodes fraîches que tu signales d'ailleurs,ça fond pas mal.

Bientôt on pourra rajouter, 8.période chaude XXIe siècle:2000-????

avec refroidissement (????-????)De moins en moins de spécialistes se risquent à avancer que l'épaisseur de la banquise va se reconstituer naturellement,l'action de l'homme est un peu trop forte,ce qui n'était pas le cas avant.

La disparition de nombreuses espèces animales et végétales est un fait avéré.C'était pas le cas au moyen âge.

Le miracle de leur réapparition,t'y crois?

Le réchauffement,c'est un euphémisme maintenant,mais tu parles de sa rapidité qui ne serait pas plus rapide que précédemment.

En admettant que ça soit vrai(pourquoi pas,après tout, bien que...).

C'est quand même un énorme problème pour le XXI ème siècle et plus loin.

On est tous nés au XX ème ou XXI (des exceptions)c'est embêtant.

Ils ou elles verront la faune et la flore qui n'existent plus sur des écrans ou dans leur tête(une puce dans le cerveau).

Je préférais la réalité et elle ne reviendra pas sauf gros progrès technologique,mais ce sera de la technique.Le mal sera déjà fait.

[SERGIO338047]

@DRIVER-MAX

Internet,ça évite aussi de se déplacer inutilement,banques,assurances,S.S.

achats en ligne...(boîteux et problème d'équilibre neurologique,aucune solution à ce jour,la médecine trouvera mais je ne serai plus là)c'était l'outil qu'il fallait.

Pour le Bio,si le vrai n'existe pas,le faux c'est un progrès ou j'arrête d'en acheter.

Il y a longtemps(fin du XXème) que des agronomes et des agriculteurs signalent que pour certaines cultures il y a un abus de l'utilisation de pesticides,insecticides...mais parfois (on entend pas,on n'y croit pas,je fais comme mon père,les conseilleurs sont pas les payeurs,les scientifiques n'y connaissent rien,etc).

C'est un problème mineur,vraiment?Ou alors on ne veut pas se renseigner,pas le temps.Compréhension pas facile aussi.