peut-on nier le réchauffement climatique ?

[meca32]

On est d'accord,donc,il y a bien un réchauffement climatique.

C'était la question posée.Les comparaisons de températures n'y changeront rien,fausses ou pas.

La surpopulation,la consommation,n'arrangent rien,on peut être d'accord sur ce constat.

 

 

Je pense que sur ce point nous sommes d'accord toi et moi, mais comme tu as l'air d'être un nouveau venu sur ce forum il faut quand même que tu saches qu'il y a ici une sacrée proportion de climatosceptiques.

 

Or, je suppose que tu connais l'évolution du mode d'argumentation de ces gens, dans un premier temps ils ont nié le réchauffement, puis voyant que cela devenait impossible à argumenter ils ont nié l'origine anthropique du problème, aujourd'hui ils passent à une nouvelle étape, oui c'est anthropique mais c'est pas nous les plus nombreux donc c'est la faute des autres, donc si ces autres arrêtent de se reproduire on pourra continuer à rouler en 4x4 de 2t.

[SERGIO338047]

@meca32 ,

Merci,effectivement,il y a beaucoup de climatosceptiques,un peu partout dans la population,autour de moi,entreprises,médias,réseaux sociaux, forums(que je mets à part).Il faut trier,certainement.Les intérêts en jeu.

Tout ça me fait penser à l'amiante(nié par beaucoup),le tabac(nié également,même par des médecins)et d'autres scandales.

L'obésité(sel,sucre,malbouffe,le moindre effort...)arrive à mon avis.

Dans 20 ans? peut-être,le nombre de climatosceptiques aura fortement diminué.Toujours trop tard pour agir.

Mais comme l'a encore rappelé Nicolas Hulot il y a bien sûr urgence.

La tentation est grande d'accuser les autres et/ou de dire que la France toute seule n'y changera rien,donc on continue,du pouvoir d'achat, du carburant moins cher,etc...

J'ai peut-être fait une erreur,je croyais que les plus défavorisés bénéficiaient de trop d'aides sociales(d'après ce que je lis,entends,mais je n'y crois pas du tout).

[meca32]

@meca32 ,

Merci,effectivement,il y a beaucoup de climatosceptiques,un peu partout dans la population,autour de moi,entreprises,médias,réseaux sociaux, forums(que je mets à part).Il faut trier,certainement.Les intérêts en jeu.

Tout ça me fait penser à l'amiante(nié par beaucoup),le tabac(nié également,même par des médecins)et d'autres scandales.

L'obésité(sel,sucre,malbouffe,le moindre effort...)arrive à mon avis.

Dans 20 ans? peut-être,le nombre de climatosceptiques aura fortement diminué.Toujours trop tard pour agir.

Mais comme l'a encore rappelé Nicolas Hulot il y a bien sûr urgence.

La tentation est grande d'accuser les autres et/ou de dire que la France toute seule n'y changera rien,donc on continue,du pouvoir d'achat, du carburant moins cher,etc...

J'ai peut-être fait une erreur,je croyais que les plus défavorisés bénéficiaient de trop d'aides sociales(d'après ce que je lis,entends,mais je n'y crois pas du tout).

 

 

Tiens regarde, eux ne se sont pas dit que leur pays était trop petit pour avoir une influence ou qu'ils n'y changeraient rien, il l'ont fait.

 

[Breton]

 

Tiens regarde, eux ne se sont pas dit que leur pays était trop petit pour avoir une influence ou qu'ils n'y changeraient rien, il l'ont fait.

 

 

 

ils n'ont rien fait du tout, c'est bullshit.

Le prix des carburants y est moins élevé qu'en France ! et nous on va encore l'augmenter.

Et surtout ils ont la chance d'avoir beaucoup d'énergie hydroélectrique.

[meca32]

 

ils n'ont rien fait du tout, c'est bullshit.

Le prix des carburants y est moins élevé qu'en France ! et nous on va encore l'augmenter.

Et surtout ils ont la chance d'avoir beaucoup d'énergie hydroélectrique.

 

 

Et nous on a plus de nucléaire que eux de l'hydroélectrique, donc de ce point de vue et du point de vue du co2 on est aussi bien placé qu'eux.

 

 

Reste à agir sur les autres sources de co2, du point de vue du climat nous sommes infiniment mieux lotis qu'eux et pourtant on ne fait pour isoler les bâtiments.

[Invité §pat102Hj]

 

Je pense que sur ce point nous sommes d'accord toi et moi, mais comme tu as l'air d'être un nouveau venu sur ce forum il faut quand même que tu saches qu'il y a ici une sacrée proportion de climatosceptiques.

 

Or, je suppose que tu connais l'évolution du mode d'argumentation de ces gens, dans un premier temps ils ont nié le réchauffement, puis voyant que cela devenait impossible à argumenter ils ont nié l'origine anthropique du problème, aujourd'hui ils passent à une nouvelle étape, oui c'est anthropique mais c'est pas nous les plus nombreux donc c'est la faute des autres, donc si ces autres arrêtent de se reproduire on pourra continuer à rouler en 4x4 de 2t.

 

 

 

Pas du tout ..

 

Au début j'ai cru à fond à l'origine anthropique , et puis formation scientifique oblige j'ai fait des recherches et j'ai cherché à comprendre comment ça marche. Et plus je me renseigne et jje fais des recerches , plus je touve des tas d'informations qui me font fortement douter de l'origine anthropique du changement climatique.

 

Quand on a entendu parler du réchauffement , je me suis souvenu que dans les années 70 , le problème était en fait le futur retour de la glaciation !! A l'époque j'avais un dénommé Dumont comme prof d'écologie à la fac , une figure des mouvements écolos.

 

L'évolution de la population et tout le reste de la pollution posent d'autres problèmes.

[typo77]

 

 

Pas du tout ..

 

Au début j'ai cru à fond à l'origine anthropique , et puis formation scientifique oblige j'ai fait des recherches et j'ai cherché à comprendre comment ça marche. Et plus je me renseigne et jje fais des recerches , plus je touve des tas d'informations qui me font fortement douter de l'origine anthropique du changement climatique.

 

Quand on a entendu parler du réchauffement , je me suis souvenu que dans les années 70 , le problème était en fait le futur retour de la glaciation !! A l'époque j'avais un dénommé Dumont comme prof d'écologie à la fac , une figure des mouvements écolos.

 

L'évolution de la population et tout le reste de la pollution posent d'autres problèmes.

 

En 2100, il faudra nourrir 30% d'habitants en plus sur notre planète.

[SERGIO338047]

C'est clair que la taxe carbone doit être généralisée au moins en Europe.

On roule,on paie.Cela n'empêche pas l'accompagnement pour les plus défavorisés(une minorité).

La plupart des gilets jaunes ont une voiture au moins,smartphone, Internet(comme moi),machine à laver,à sécher,congélateur,chauffent un maxi, consomment de plus en plus,etc...Ils en voudront toujours plus.

L'urgence c'est de limiter le réchauffement climatique,il faudra qu'ils le comprennent un jour,et rapidement.

Plus ils attendront,plus la facture sera lourde et plus le désastre continuera à s'étendre sur tous mais aussi sur tout le vivant qui ne nous appartient pas.

[meca32]

Personnellement ce qui me gêne avec les taxes c'est qu'elles touchent tout le monde, y compris tous ceux qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts, et s'ils ont du mal à joindre les deux bouts il sera hors de question pour eux de passer à une alternative moins polluante.

 

Donc, pour moi, si on doit vraiment agir en priorité sur le transport routier, ce qui mériterait discussion, ça ne doit pas être par une taxe que tout le monde sera obligé de payer mais en proposant des modes de transport alternatifs bon marché, soit des transports en commun propres, efficaces et sûrs, soit de la location à très bas coût de véhicules propres et bien entendu pour tous ceux qui le souhaitent l'usage de vélos y compris à assistance électrique et sans doute d'autres solutions auxquelles je n'ai pas pensé.

[typo77]

C'est clair que la taxe carbone doit être généralisée au moins en Europe.

On roule,on paie.Cela n'empêche pas l'accompagnement pour les plus défavorisés(une minorité).

La plupart des gilets jaunes ont une voiture au moins,smartphone, Internet(comme moi),machine à laver,à sécher,congélateur,chauffent un maxi, consomment de plus en plus,etc...Ils en voudront toujours plus.

L'urgence c'est de limiter le réchauffement climatique,il faudra qu'ils le comprennent un jour,et rapidement.

Plus ils attendront,plus la facture sera lourde et plus le désastre continuera à s'étendre sur tous mais aussi sur tout le vivant qui ne nous appartient pas.

 

Il faut utiliser des préservatifs pour ne pas aggraver la situation actuelle...

[Nickolson]

Compte pas sur nous

 

http://www.aisnenouvelle.fr/81 [...] -en-france

[SERGIO338047]

@meca32,

Pour les taxes sur les carburants,tout le monde doit les payer sinon aucune efficacité,ceux qui ne comptent pas continueront à acheter et rouler.

L'efficacité tu as raison ce sont les transports alternatifs moins chers.

Mais faut pas rêver,même les plus démunis préfèrent la voiture pour diverses raisons(exemple,ne pas fumer dans les transports en commun).Location de véhicules à bas prix,les intéressés peuvent attendre longtemps.

Le vélo,la meilleure solution(l'idéale,la moins chère en tous cas).Mais ça demande des efforts et la population qui en est capable se retrouve surtout en voiture.Il y a le V.A.E.,un peu plus cher,on peut espérer,on en voit peu pour l'instant.

A pied,quand on pense que la majorité des trajets de moins d'un ou deux km se font en voiture.

La voiture a encore de très beaux jours devant elle,même chez ceux qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts(comment font-ils?).

Malheureusement le réchauffement a un très bon allié.

[meca32]

@meca32,

Pour les taxes sur les carburants,tout le monde doit les payer sinon aucune efficacité,ceux qui ne comptent pas continueront à acheter et rouler.

L'efficacité tu as raison ce sont les transports alternatifs moins chers.

Mais faut pas rêver,même les plus démunis préfèrent la voiture pour diverses raisons(exemple,ne pas fumer dans les transports en commun).Location de véhicules à bas prix,les intéressés peuvent attendre longtemps.

Le vélo,la meilleure solution(l'idéale,la moins chère en tous cas).Mais ça demande des efforts et la population qui en est capable se retrouve surtout en voiture.Il y a le V.A.E.,un peu plus cher,on peut espérer,on en voit peu pour l'instant.

A pied,quand on pense que la majorité des trajets de moins d'un ou deux km se font en voiture.

La voiture a encore de très beaux jours devant elle,même chez ceux qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts(comment font-ils?).

Malheureusement le réchauffement a un très bon allié.

 

Je n'ai pas dit que tout le monde ne devait pas payer les taxes je dis simplement qu'il faut proposer une alternative à ceux qui ne pourront pas les payer, j'ajouterai même qu'il faudrait aménager les voies publiques de sorte à favoriser le plus possible les solutions alternatives et de sorte qu'elles soient le moins praticable possible pour les véhicules de ceux qui pourraient les payer.

[SERGIO338047]

@meca32,

Excuses moi je croyais avoir lu que ce qui te gênait c'est que les taxes (carburants)touchent tout le monde.

Ils faut qu'elles touchent tout le monde car ça en découragera peut-être une partie à utiliser les véhicules taxés.Je rajoutai que ceux qui ont les moyens(qui ne comptent pas si on veut)continueront d'acheter de rouler,de polluer.

Les alternatives elle existent déjà plus ou moins.On peut les critiquer.

Pour aller bosser par exemple il y a des véhicules moins chers et moins critiquables que même les plus défavorisés hésitent à utiliser.Dommage.

Donc peu d'espoir de ce coté là.

"Des voies publiques le moins praticable possible pour les véhicules de ceux qui pourraient les payer"j'approuve.

Les véhicules à moteur aggraveront encore davantage le réchauffement,

et bien d'autres sources de pollution le feront aussi.

Assez pessimiste sur ce sujet.

[chesss]

Pour nier le réchauffement climatique je croyais qu'il fallait s'appeler TRUMP (être un demeuré) ou TAVARES (y avoir intérêt).

 

Mais 43% de vote " Le réchauffement est une arnaque gouvernementale " le niveau de négationnisme et de complotisme sur CARADISAC est impressionnant !

[typo77]

Ce sont les mesurettes proposées (et même imposées) qui sont une escroquerie.

Il suffirait de détaxer les préservatifs (et d'inciter les gens à les utiliser) pour que la mesure soit très efficace sur le long terme...

Si on remplace le pétrole par du gaz (réserves 10 fois plus importantes que celles du pétrole), il n'y aura pas beaucoup de baisse de la pollution...

[SERGIO338047]

@typo77,

C'est vrai les mesurettes doivent devenir des mesures,ce sera plus sérieux.

Détaxer les préservatifs,ça fait combien d'économies en €?

Gaz,pétrole,nucléaire,etc...même problème pour nous et l'environnement.

Le réchauffement toujours là et en augmentation année après année.

[Invité §SIM686aq]

Le problème est peut-être moins de savoir si le rechauffement de la température moyenne du globe est une réalité ou pas ( pour le savoir, ils suffit de regarder les temperatures mesurées sur une période donnée) que de savoir si celui-ci est exceptionnel ou pas (et pas forcément uniquement à l'échelle du siècle), de savoir quelle est la responsabilité réelle de l'activité humaine dans ce réchauffement et de savoir si cela à réellement une importance sur notre qualité de vie future.

[SERGIO338047]

@SIMON510,

La responsabilité de l'activité humaine est bien connu.

Les G.E.S. ont de des conséquences très importantes sur le réchauffement climatique.Ils en sont le principal acteur.

Notre qualité de vie est déjà impactée.

Les preuves,les explications sont nombreuses,ce n'est plus le sujet.

Le problème est de diminuer l'augmentation des G.E.S.

Le réchauffement c'est par exemple le niveau des mers qui devient catastrophique dans certaines régions.

La disparition de certaines espèces animales,végétales.

Au lieu de se reposer les questions(entreprises intéréssées!),il faut lutter contre ce réchauffement.

Il est déjà trop tard pour de nombreux endroits.

[Aâziz]

@meca32 ,

Merci,effectivement,il y a beaucoup de climatosceptiques,un peu partout dans la population,autour de moi,entreprises,médias,réseaux sociaux, forums(que je mets à part).Il faut trier,certainement.Les intérêts en jeu.

Tout ça me fait penser à l'amiante(nié par beaucoup),le tabac(nié également,même par des médecins)et d'autres scandales.

L'obésité(sel,sucre,malbouffe,le moindre effort...)arrive à mon avis.

Dans 20 ans? peut-être,le nombre de climatosceptiques aura fortement diminué.Toujours trop tard pour agir.

Mais comme l'a encore rappelé Nicolas Hulot il y a bien sûr urgence.

La tentation est grande d'accuser les autres et/ou de dire que la France toute seule n'y changera rien,donc on continue,du pouvoir d'achat, du carburant moins cher,etc...

J'ai peut-être fait une erreur,je croyais que les plus défavorisés bénéficiaient de trop d'aides sociales(d'après ce que je lis,entends,mais je n'y crois pas du tout).

La question n'est pas s'll y a réchauffement mais pourquoi... Le réchauffement climatique a lieu que l'on veuille ou non, qu'il y est pollution ou non, un cycle totalement programmé et naturel. Rien ne prouve que la pollution y est pour quelque chose, vu que par le passé sans la présence de l'homme les variations ont existé. De croire comme ce cher HULOT qu'en réduisant l'automobile par exemple, on va inverser la tendance, c'est vraiment croire que la Terre est toujours plate... L'influence de la pollution peut d'après certaine théorie accéléré le réchauffement, mais sur une échelle inhumaine ! Passer de 1500 ans à 1495 sans la pollution effectivement il y a urgence...

Pour la France 2 problèmes, rien n'est investit pour résoudre les problèmes climatiques, pas de recherche, pas de moyens de substitution, le deuxième une taxation abusive dont les recettes ne vont que sur le train de vie de l'Etat. D'inciter le protectionnisme automobile par des taxations qui n'ont rien d'écologique, seul le CO2 est pris en compte, contrairement aux autres pays. De diriger vers des véhicules plus polluants les VE dont d'ailleurs les hausses des prix de l'électricité seront de plus en plus forte et surtout un réseau vétuste qui ne permet pas une importante augmentation de consommation lié au véhicule électrique... Donc oui en Europe particulièrement les sommets sont une grande connerie, juste la dépense énergétique pour les faire est une aberration, sans parler de la réalité, notamment le soleil qui refroidit et donc pas un problème de pollution, qui va conduire a une glaciation, et une forte baisse des températures d'ici une dizaine d'année... on est dans du concret d'ou le boycott de Trump avisé par les recherche les plus sérieuse et qui ne sont pas des théories, mais une réalité.

Donc très septique quand on recherche les infos sans se limiter au déclaration de speakerine TV comme Hulot, qui n'a rien d'écologique que l'influence de ses copains, et les médias qui souvent n'ont aucune notion scientifique, pour information de 1998 alarme du réchauffement, a 2008, on nous a bassiner sur le réchauffement, hors sur cette période la variation a été de 0 degrés dans notre période glacière nous somme a -15° de la température moyenne la plus élevée, et a +7° de la température la plus basse... comment ne pas être septique ?

[SERGIO338047]

@Aâziz,

A mon avis,des erreurs dans votre message.

"par le passé sans la présence de l'homme les variations ont existé"

Sur des milliers,dizaine de milliers,des centaines de milliers,voir plus,O.K.

Mais sur 1,2 ou 3,siècles,aucune preuve à ce jour.

Notre problème de pollution et de réchauffement climatique(en même temps) se passe sur 150 ans environ et va en s'accélérant.

La corrélation entre les deux n'est plus mis en doute sauf par les sceptiques,les "écolophobes",des populistes,des eurosceptiques,des nationalistes...

Pour eux(Trump et d'autres)nous d'abord,la croissance à tout prix.

"le soleil qui refroidit" sur des millions d'années ou plus,oui,mais pas sur quelques siècles,ou alors de quelques millièmes de degré pour vous faire plaisir,mais un peu stupide comme réalité en astronomie.Notre étoile existait bien avant nous et continuera d'exister bien après nous.

"une forte baisse des températures d'ici une dizaine d'années"

Aucun scientifique sérieux prononcerait une telle aberration.

Excusez moi,mais vos connaissance en astronomie,géologie,etc... sont plus que faibles.

D'autres grossières erreurs dans votre réponse,réflexion,sur le réchauffement climatique ne peuvent aboutir qu'à du scepticisme.

Le réchauffement s'est déjà fait sentir dans plusieurs régions du Monde avec les conséquences dramatiques que nous connaissons sur les végétaux,les animaux dont nous bien sûr.

Le nier ne peut que l'accélérer alors que nous avons besoin de tout le monde (depuis longtemps) pour lutter contre ce réchauffement.

[Aâziz]

@Aâziz,

A mon avis,des erreurs dans votre message.

"par le passé sans la présence de l'homme les variations ont existé"

Sur des milliers,dizaine de milliers,des centaines de milliers,voir plus,O.K.

Mais sur 1,2 ou 3,siècles,aucune preuve à ce jour.

Notre problème de pollution et de réchauffement climatique(en même temps) se passe sur 150 ans environ et va en s'accélérant.

La corrélation entre les deux n'est plus mis en doute sauf par les sceptiques,les "écolophobes",des populistes,des eurosceptiques,des nationalistes...

Pour eux(Trump et d'autres)nous d'abord,la croissance à tout prix.

"le soleil qui refroidit" sur des millions d'années ou plus,oui,mais pas sur quelques siècles,ou alors de quelques millièmes de degré pour vous faire plaisir,mais un peu stupide comme réalité en astronomie.Notre étoile existait bien avant nous et continuera d'exister bien après nous.

"une forte baisse des températures d'ici une dizaine d'années"

Aucun scientifique sérieux prononcerait une telle aberration.

Excusez moi,mais vos connaissance en astronomie,géologie,etc... sont plus que faibles.

D'autres grossières erreurs dans votre réponse,réflexion,sur le réchauffement climatique ne peuvent aboutir qu'à du scepticisme.

Le réchauffement s'est déjà fait sentir dans plusieurs régions du Monde avec les conséquences dramatiques que nous connaissons sur les végétaux,les animaux dont nous bien sûr.

Le nier ne peut que l'accélérer alors que nous avons besoin de tout le monde (depuis longtemps) pour lutter contre ce réchauffement.

Non c'est faux on a la preuve de changement climatique sur plusieurs siècles, de voir des villes sous 20 mètres de glaces, ou de voir une ile autrefois verte devenir une étendu de glace... Les changements ont et sont prouvé par les prélèvements géologique... Le réchauffement s'est enclenché il y a des siècles, et l'accélération mis en avant par la pollution, n'est que théorique parmi de nombreuses théories qui disent le contraire.

Faut vraiment aller voir les scientifiques, voir différent site et non se limiter a une version, mais il y a un refroidissement du soleil, découvert car on surveille le soleil dans son activité, de voir une baisse d'activité qui est totalement normale, et que par le passé ce type de changement a conduit a des baisses importantes de température sur la terre, je ne vois pas en quoi un phénomène connue, et tout d'un coup un délire... Dans l'histoire de la planète c'est une chose qui s'est produites plus d'une fois !!! Les fameux Mammouth ??? Gelé instantanément ?

Le recul sur la pollution est tellement petit qu'il est scientifiquement impossible de faire un vrai rapprochement pour la simple raison que les données son insuffisantes, un siècle d'industrie sur des millions d'années, avec des températures qui ne sont ni extrêmes, ni significatives. De plus le réchauffement climatique est dans un cycle naturel, les scientifiques (accord de manhattan entre autre) sont tous dans la certitude que le réchauffement il y aura et qu'il n'est pas irréversible ! La pollution c'est un impact s'il y a, car toujours des théories, reste infime... Et le plan de l'ours blanc qui meurt comme on a pu le voir sur la fameuse vidéo, est une mort naturelle, les ours blanc sont en hausse, d'après les deux équipes de scientifiques qui s'occupent de les répertorier... Quand a la faune les dinosaures ont disparu a cause de quoi ? Des voitures ??? Ne pas confondre domination animale du a l'évolution, et pollution... Faut vraiment faire l'effort de sortir des articles très orientés et chercher auprès des scientifiques terrains pas les speakerines TV comme Nicola qui est loin d'être l'exemple a suivre, entre son mode de vie, ses fameux reportages au combien polluant ... Et sincèrement lutter c'est vraiment croire que l'on peut mettre un thermostat au soleil... Un moment faut arrêter les délires !!! Pour rappel un seul volcan a détruit 90% des espèces vivantes ! Donc croire que si l'on revient au moyen âge, le réchauffement s'arrêtera c'est vraiment nous prendre des cons.

[Invité §pat102Hj]

 

changements notables et pas sur des milliers d'années .

on peut noter l'influence du diesel brulé par les romains et durant le moyen aĝe :-)

[SERGIO338047]

@Aâziz ?

Merci de répondre,il ne vous reste plus qu'à nous indiquer le siècle pendant lequel la pollution a augmenter avec un réchauffement climatique.

Le même siècle qui a vu des centaines(voir des milliers) d'espèces animales et végétales rayés de la surface de la Terre.

Bon courage.

Par contre on est d'accord sur le volcanisme et les éruptions catastrophiques sur l'environnement qu'ils ont occasionnés,ceci peut encore arrivé pour les population à proximité.

La pollution et un réchauffement climatique avec 7 milliards d'êtres humains qui polluent plus que n'importe quel végétal ou animal,aucun exemple ,aucune période,dans l'histoire de la Terre.

Ce qui est sûr c'est qu'avec moins de monde et/ou moins de consommation,nous polluerons moins.

Inutile et impossible de revenir au moyen âge,personne ne le propose et personne (sauf exception)ne le veut.

Il y a des solutions(un peu trop tard)mais il faut le vouloir et ne pas nier l'évidence de la pollution et du réchauffement climatique.

Vos enfants et petits enfants vous diront merci même si vous n'y croyez pas.

Comme déjà dit"l'important n'est pas de convaincre mais de pousser à la réflexion"

[Invité §pat102Hj]

Nous allons droit vers deux problèmes graves à court terme : l'explosion des dettes et donc du système financier ( donc de l'économie ) et une crise énergétique majeure à moyen terme.

ces deux crises sont à même de nous renvoyer , pas forcément au moyen âge , mais au XVIII ème siècle.

 

Alors les prévisions grotesques du GIEC pour 2100 , on s'en tamponne un peu.

 

Autre chose , ne mélangeons pas les dégâts environnementaux ( pollution, déforestation , salopage des rivières ... ) avec le changement climatique. Ce sont deux phénomènes indépendants.

[Aâziz]

 

changements notables et pas sur des milliers d'années .

on peut noter l'influence du diesel brulé par les romains et durant le moyen aĝe :-)

Là tu es violent ! C'est dur a encaisser... on va te trouver que c'est les particules fines provenant de flatulences d'espèces disparut...

[Aâziz]

@Aâziz ?

Merci de répondre,il ne vous reste plus qu'à nous indiquer le siècle pendant lequel la pollution a augmenter avec un réchauffement climatique.

Le même siècle qui a vu des centaines(voir des milliers) d'espèces animales et végétales rayés de la surface de la Terre.

Bon courage.

Par contre on est d'accord sur le volcanisme et les éruptions catastrophiques sur l'environnement qu'ils ont occasionnés,ceci peut encore arrivé pour les population à proximité.

La pollution et un réchauffement climatique avec 7 milliards d'êtres humains qui polluent plus que n'importe quel végétal ou animal,aucun exemple ,aucune période,dans l'histoire de la Terre.

Ce qui est sûr c'est qu'avec moins de monde et/ou moins de consommation,nous polluerons moins.

Inutile et impossible de revenir au moyen âge,personne ne le propose et personne (sauf exception)ne le veut.

Il y a des solutions(un peu trop tard)mais il faut le vouloir et ne pas nier l'évidence de la pollution et du réchauffement climatique.

Vos enfants et petits enfants vous diront merci même si vous n'y croyez pas.

Comme déjà dit"l'important n'est pas de convaincre mais de pousser à la réflexion"

il y a environ 150 000 ans, la population d'humains atteint 100 000 individus, un refroidissement suite a une éruption volcanique, cendres opaque dans le ciel, a conduit une glaciation en Afrique, ou seul ceux qui se sont réfugiés au sud du continent on survécu... y compris les espèces animales. Cela a été confirmé par la faible diversité génétiques. Incontestable car c'est le cas de toute les espèces vivantes actuellement, inscrit dans les gènes. Ce n'est pas une théorie, mais des faits prouvés. De comprendre que nous ne maitrisons pas les climats, nous ne maitrisons pas les volcans, nous ne maitrisons pas le fonctionnement de la terre, qu'elle sera là alors que l'humanité disparaîtra comme les espèces passés. Qu'il suffit d'un super-volcan en éruption ou d'une éruption solaire pour ne plus avoir la moindre vie sur Terre a l'image de Mars qui autrefois était comme la Terre. Donc croire que l'on peut sauver la planète autant croire au père noel !

L'oublie que les dinosaures avaient eux aussi leur pollution, et surtout leur consommation, pourtant ils ont disparu suite a un météore...

C'est surtout de croire qu'un petit pays comme la France qui augmente les taxes sous ce prétexte sans investir réellement, cela va vraiment changer quelque chose ? D'entendre le ministre de l'écologie actuel, relater les précipitations de l'Aude et les PO comme un dérèglement climatique, alors que c'est un phénomène connue méditéraneen, j'en ai vécu 4 ou 5 dans mon existence dont certain plus important.. Quel crédibilité donner a des pseudo scientifiques de l'ONU, qui sont souvent des scientifiques a la botte des gouvernants, contredit par des scientifiques de terrains, je pense que la crédibilité est plus importante que des statistiques et des déclarations complètement fausses. Enfin aucun scientifique ne peut dire que si l'on cesse nos activités cela changera quelque chose. Donc avant de s'inquiéter de demain, commençons par simplement vivre aujourd'hui. Avoir la prétention de léguer une planète a nos enfants, c'est oublié que l'on est que de passage et surtout qu'elle nous appartient pas, et par conséquences les plans de taxes et discours culpabilisant ne sont que pure inventions pour justifier leur présences (les taxes). Qui peut croire des personnes qui dépensent en énergie, et qui produisent du CO2 juste pour papoter, la visioconférence n'existe pas ? Non petit fours et cocktail, grands hôtels etc limousines, et les avions, hélicoptères ... pour dire quoi ?? Un moment faut prendre un peu de recul, s'intéresser a l'histoire de la planète, pour se rendre compte qu'il y a beaucoup trop de mensonges, et surtout que cette fameuse théorie, démonté en 1998 n'a vraiment plus de raison de nous faire autant (je te laisse choisir les mots)

[meca32]

 

changements notables et pas sur des milliers d'années .

on peut noter l'influence du diesel brulé par les romains et durant le moyen aĝe :-)

 

Et on pourrait avoir un lien vers l'origine de ce graphique ???

[Breton]

Nous allons droit vers deux problèmes graves à court terme : l'explosion des dettes et donc du système financier ( donc de l'économie ) et une crise énergétique majeure à moyen terme.

ces deux crises sont à même de nous renvoyer , pas forcément au moyen âge , mais au XVIII ème siècle.

 

Alors les prévisions grotesques du GIEC pour 2100 , on s'en tamponne un peu.

 

Autre chose , ne mélangeons pas les dégâts environnementaux ( pollution, déforestation , salopage des rivières ... ) avec le changement climatique. Ce sont deux phénomènes indépendants.

 

bien résumé, j'ajoute l'effondrement démographique.

[Breton]

Et on pourrait avoir un lien vers l'origine de ce graphique ???

 

 

groenland = pays vert

 

l'augmentation observée du CO2 est la conséquence du réchauffement et non la cause.

[meca32]

Mais toujours pas de lien, des fois qu'on verrait du courtillot derrière.

[SERGIO338047]

@patrickX,

Tu as raison de parler des dettes et du système financier.

Un des problèmes le plus important.

La dette des U.S.A. 22 000 milliards de $,qui augmente tous les jours.

Une très grosse bulle.

Les dettes européennes,par exemple celles de la zone euro.

France,Espagne,Italie,Portugal,pour la Grèce,renégociée(les plus connus)mais trop importantes pour durer.Il y en a d'autres bien sûr.

Les populistes n'en ont pas pris conscience.Une fois un gouvernement démagogique élue par ceux ci,il faut revenir à la réalité et revenir nettement sous les 3% du P.I.B.,pour la dette,comme l'Italie est contrainte de le faire sous la pression des marchés financiers.

Sinon la sanction est lourde,c'est la baisse des salaires des fonctionnaires,des pensions de retraite,des indemnités de chômage,etc...

Par contre on est pas du tout d'accord sur le sujet en cours.

La pollution est en partie responsable du réchauffement climatique,nous en avons des preuves sous nos yeux tous les jours.

Il faut être aveugle pour le nier.Il y aura de moins en moins de personnes pour le nier mais il sera(est déjà)trop tard malheureusement.

La pollution est en corrélation avec le réchauffement climatique.

[Aâziz]

@patrickX,

Tu as raison de parler des dettes et du système financier.

Un des problèmes le plus important.

La dette des U.S.A. 22 000 milliards de $,qui augmente tous les jours.

Une très grosse bulle.

Les dettes européennes,par exemple celles de la zone euro.

France,Espagne,Italie,Portugal,pour la Grèce,renégociée(les plus connus)mais trop importantes pour durer.Il y en a d'autres bien sûr.

Les populistes n'en ont pas pris conscience.Une fois un gouvernement démagogique élue par ceux ci,il faut revenir à la réalité et revenir nettement sous les 3% du P.I.B.,pour la dette,comme l'Italie est contrainte de le faire sous la pression des marchés financiers.

Sinon la sanction est lourde,c'est la baisse des salaires des fonctionnaires,des pensions de retraite,des indemnités de chômage,etc...

Par contre on est pas du tout d'accord sur le sujet en cours.

La pollution est en partie responsable du réchauffement climatique,nous en avons des preuves sous nos yeux tous les jours.

Il faut être aveugle pour le nier.Il y aura de moins en moins de personnes pour le nier mais il sera(est déjà)trop tard malheureusement.

La pollution est en corrélation avec le réchauffement climatique.

J'adore tes affirmations sans le moindre argument ou fait avancer... En quoi la pollution est en corrélation avec le réchauffement ? Tu dis qu'il y a beaucoup de signes mais les quels ?

Voici un lien d'un article ou il est difficile de contester le contenu vu que tous les éléments sont une preuve que l'humanité est insignifiante dans un cycle naturel, que l'homme ne peut rien changer a part pourrir la vie dont l'avenir est même incertain a 24h... http://www.lefigaro.fr/science [...] annees.php

 

Les dépenses, la rigueur des gouvernements est en cause, du gaspillage notamment des projets qui n'aboutiront jamais, mais que l'on fait malgré tout pour l'image, notamment sur le plan écologique, route solaire, éoliennes, combien de millions engouffrés dans des projets stériles, je ne parle pas des voitures électriques plus polluantes qu'une voiture essence, ou ce nouveau projet de faire des batteries en Europe ??? Les ressources sont des plus nocives par l'exploitation et l'absence d'un réel recyclage, je crois que l'on est toujours a 65%, le taux de recyclage d'un véhicule électrique... En quoi est-il normal de financer ceux pourquoi on est pas d'accord et que l'on va polluer davantage, d'inciter les gens d'acheter électrique, sachant qu'une hausse importante de l'électricité doit se faire ??? Donc il est facile de dire que c'est mal, ou que c'est a cause des automobilistes, mais de voir que le budget récolté ne va ni a l'automobile, routes en mauvais état, autoroute payante etc..; ni a l'écologie, budget ridicule contenue des recettes... Alors pitié l'écologie a perdu du crédit pour les mensonges livrés a tout va avec une propagande ridicule et qui n'a aucun sens.

[SERGIO338047]

@Aâziz,

Eoliennes,véhicules électriques,batteries,géothermie,gaz de schiste,la surpopulation,etc...

Tout ça ne fait qu'augmenter le niveau de pollution,on est d'accord.

C'est de la fuite en avant.Il est trop tard.

La consommation mondiale d'électricité,de pétrole,le nombre de véhicules de transport,de paquebot,d'avions,(la soif de voyager)... toujours en hausse,inévitable en plus avec la venue de grands pays comme la Chine,l'Inde,et bientôt un continent(l'Afrique),ils ont le droit.

La prise de conscience de la nécessité de consacrer des budgets importants contre la pollution, à l'écologie, ne s'est jamais faîte dans l'opinion publique.

Très grosse erreur qui se paiera très cher,qui se paie déjà(des centaines de milliers,plutôt des millions de vies).

Les routes en mauvais état(un peu partout sur Terre),autoroutes payantes,ne changent rien aux problèmes de pollution,de réchauffement climatique.Vous vous égarez.

L'automobile,les automobilistes,ne sont qu'une démonstration d'une partie de la pollution sous nos yeux d'occidentaux.

[Invité §pat102Hj]

Désolé pour les liens, j'étais en train de produire du CO2 ... disons que j'étais en déplacement assez loin.

 

J'essaie de retrouver les liens pour les images publiées

( j'ai retrouvé la courbe des températures sur un site indien http://devconsultancygroup.blo [...] er-on.html )

 

En attendant , voici mes sources habituelles,( très documentées ) :

 

Le site du Pr Duran ( malheureusement décédé , le site est très riche en infos mais plus mis à jour ) http://pensee-unique.fr/

Le site Climato-réaliste ( des potes à Duran ) : https://climatorealiste.com/