Caradisiac® utilise des traceurs (cookies et autres) pour assurer votre confort de navigation, pour réaliser des statistiques de visites ainsi que pour vous proposer des services et des publicités ciblées adaptés à vos centres d’intérêts. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. Pour plus d’informations et paramétrer vos traceurs : En savoir plus

 
Publi info
 

king crimson Sécurité : Diabolo Modélisme et modèles réduits : el panza, PAPABIGOR, E-mile, lolac17 et 129 utilisateurs inconnus
Ajouter une réponse
 

votre opinion sur l'anti-thèse du réchauffement





Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :  Pseudo :  
  Aller à la page :
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  68
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur
 Sujet :

Sujet officiel

peut-on nier le réchauffement climatique ?

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
Invité
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 23/10/2009 à 14:39:27  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Reprise du message précédent :
Pour ma part, relisez mes interventions.....

 [:alfisteman]  Et ben NON , elles sont chiantes et insipides et donnent pas envie : :D  [:amel_the_white:4]

1/ de les lires une 1 ères fois .
2/ alors les relires .......
Tu peux toujours te gratter ......... [:adrien_sans_voiture:1]​;  [:ayumi_71:10] .
Message édité par geg70jj le 23/10/2009 à 14:39:56
Sujets relatif

Sujets relatifs
rechauffement??? réchauffement climatique : la vaste supércherie
Plus de sujets relatifs à : peut-on nier le réchauffement climatique ?

Profil : Routard
  1. config
lord-schreiou
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 23/10/2009 à 14:55:59  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :



Parce que des sites sceptiques comme ceux que vous citez dans le premier post de ce fil sont impartial, avec un ton calme, et en aucun cas polémique ??  :lol:  :lol:  :lol:


http://www.pensee-unique.fr/
Afficher plus
Afficher moins



Le ton de ce site est volontairement satyrique. Mais en même temps ça fait partit du boulot des sceptiques de dénoncer cette fameuse "pensée-unique". Comme je le disais pour la SR, à force de lire des discours biaisés, ben ça ennerve...

Et puis j'ai aussi cite le blog climat-sceptique qui est, vous en conviendrez, plus sobre.

Citation :


distille tout sortes d'attaques ad hominem avec la plus grande mauvaise foi possible...

De la mauvaise foi on peut en trouver des deux côtés.

Citation :


Pour ma part, relisez mes interventions, je donne les liens vers les articles scientifiques originaux, qui doivent servir de base à toute discussion...


Ca va les chevilles ? Pas trop enflées ?

Profil : As du volant
  1. config
breton
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 23/10/2009 à 15:56:43  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 



Comment peut-on dire que 2009 est la 2e année la plus chaude avec ce graphique ?

Message cité 1 fois

---------------
Galaxy 2.0i 1997 + 106 XND 1995 + Astra G DTI 2002 + XM 2.1 Turbo D12 1990
-
Nullos, enfin l'explication : "perso j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
Conso 106
Publicité

Profil : Pilote pro
  1. config
jensen
Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 23/10/2009 à 16:00:30  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Surtout que l'année n'est même pas terminée...  :tourne:


---------------
Le temple automobile des années folles : http://www.forum-auto.com/foru [...] amp;nojs=0
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 23/10/2009 à 16:06:59  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Breton a écrit :


Comment peut-on dire que 2009 est la 2e année la plus chaude avec ce graphique ?
Afficher plus
Afficher moins




L'année météorologique 2009 se terminera le 30 novembre, donc on en peut pas encore évaluer son classement... Mais certains records mensuels ont été battus en 2009

Et ce graphique est tiré d'un article de 2007 (cf lien plus haut), peu de chance qu'il présente des données de 2009  :lol: .


Pour les bilans de température globale de ces derniers mois, on peut les trouver ici:


http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

Sélectioner "global analysis" dans le menu déroulant

Message cité 1 fois
Message édité par P't24cr le 23/10/2009 à 16:07:28
Publicité

Profil : As du volant
  1. config
breton
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 23/10/2009 à 16:16:18  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :



L'année météorologique 2009 se terminera le 30 novembre, donc on en peut pas encore évaluer son classement... Mais certains records mensuels ont été battus en 2009

Et ce graphique est tiré d'un article de 2007 (cf lien plus haut), peu de chance qu'il présente des données de 2009  :lol: .


Pour les bilans de température globale de ces derniers mois, on peut les trouver ici:


http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

Sélectioner "global analysis" dans le menu déroulant
Afficher plus
Afficher moins



For the year to date, the global combined land and ocean surface temperature of 14.7°C (58.5°F) was the sixth-warmest January-through-September period on record. This value is 0.55°C (0.99°F) above the 20th Century average.

+0.55° sur la moyenne de 100 ans ...
Plus on avance plus on descend dans les classements ...
La tendance sur 10 ans montre une baisse, la tendance sur 100 ans montre une hausse, on verra qui a raison.

Message cité 1 fois

---------------
Galaxy 2.0i 1997 + 106 XND 1995 + Astra G DTI 2002 + XM 2.1 Turbo D12 1990
-
Nullos, enfin l'explication : "perso j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
Conso 106
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 23/10/2009 à 16:45:20  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Breton a écrit :


For the year to date, the global combined land and ocean surface temperature of 14.7°C (58.5°F) was the sixth-warmest January-through-September period on record. This value is 0.55°C (0.99°F) above the 20th Century average.

+0.55° sur la moyenne de 100 ans ...
Plus on avance plus on descend dans les classements ...
La tendance sur 10 ans montre une baisse, la tendance sur 100 ans montre une hausse, on verra qui a raison.
Afficher plus
Afficher moins




Le top 10 des années les plus chaudes depuis le début des mesures c'est:

2005
1998
2002
2003
2006
2007
2004
2001
2008
1997

2008 a été particulièrement affectée par la Nina, 2009 va probablement décrocher la 5e place (si on parie que octobre-novembre va être un peu affecté par El Nino en cours), donc, c'est plutôt une remontée au classement qui s'effectue...

Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 23/10/2009 à 17:17:23  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
:D

après ma lecture du livre de AL gore , je me delecte de cet article :
http://scienceandpublicpolicy. [...] rrors.html

mise en pièce des "arguments" catastrophistes  :lol:

Profil : L6 Addict 2010
  1. config
tevas
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent sujets Pratique - succès argent nombre de vues
  1. Posté le 24/10/2009 à 10:53:50  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :



Source ? Montrez moi un article qui parle d'un tendance de réchauffement de 0.2degré par décade dans des séries historiques...

Afficher plus
Afficher moins



A survey completed last year by Dr. Murray Mitchell of the National Oceanic and Atmospheric Administration reveals a drop of half a degree in average ground temperatures in the Northern Hemisphere between 1945 and 1968.
Extrait du fameux article Newsweek 1975
http://sweetness-light.com/arc [...] g-ice-age#

0.5° de refroidissement le l'hémisphère Nord en 23ans [:tevas:20]

Et sinon, que penses tu du taux de fonte de l'Antarctique pendant l'été Austral au plus bas depuis 30ans (article geophysical research letter, voir pages précédentes), de l'activité cyclonique au plus bas également depuis 30ans (source Université Floride, voir page 7), de climatologues du GIEC ayant remis en cause les modèles existants lors de la conférence de Genève en Septembre, de toutes les études qui jour après jour viennent "temporiser"
(j'emploie volontairement un terme édulcoré) la doctrine officielle du RCA inéluctable.

ça ne te met pas le doute ?

Message cité 1 fois
Invité
Coupe argent Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 24/10/2009 à 10:56:05  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Il serait intéressant de connaître l'avis de la communauté scientifique en moyenne.

Par définition et historiquement, la science vit des conflits et des controverse depuis toujours.

Vous trouverez toujours des scientifiques marginaux (attention, ce qualificatif n'est pas péjoratif dans ma bouche). Donc, ce serait intéressant de savoir quelle proportion des "scientifiques" est d'accord ou non avec les thèses du réchauffement: 60%, 70%, 80%, 90%. J'ai bien peur, pour les sceptiques, que la proportion se rapproche plus de 90%.

En attendant, voici un papier récent de plus qui évoque ce réchauffement:

Réchauffement climatique: de pire en pire!

«  La rapidité et l’ampleur des changements climatiques semblent en voie de dépasser les prévisions les plus alarmantes du dernier rapport du GIEC », résumait le 24 septembre 2009 la déclaration publiée par le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE), à l’occasion de la publication ce jour de leur rapport “Climate Change Science Compendium 2009″, basé sur l’analyse de 400 publications scientifiques majeures depuis 3 ans.

Par exemple, la hausse du niveau des océans, qui devait se situer entre 18 et 59 cm d’ici 2100 (par rapport à 1990) d’après le rapport du GIEC 2007 (http://www.ipcc.ch/), qui explicitement n’intégrait pas la nouvelle dynamique de fonte des glaces, pourrait atteindre entre 0,8 et 2 mètres en 2100 et 4 à 20 mètres les siècles suivants.
 »
Message cité 2 fois
Profil : L6 Addict 2010
  1. config
tevas
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent sujets Pratique - succès argent nombre de vues
  1. Posté le 24/10/2009 à 12:47:56  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Personnellement je suis dubitatif à la lecture de la phrase suivante :

« La rapidité et l’ampleur des changements climatiques semblent en voie de dépasser les prévisions les plus alarmantes du dernier rapport du GIEC »,

Hausse accelérée des températures ? prenons les données de l'organisme le plus "alarmiste" (étant donné
la présence d'Hansen), le GISS :
http://data.giss.nasa.gov/gist [...] .C.lrg.gif

Fonte accelerée de la banquise Arctique ?
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/e [...] extent.htm

Augmentation de la fréquence et de la violence des cyclones ?
http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/

Vous jugerez par vous même..

En ce qui me concerne, je juge ce rapport du GIEC comme un rapport alarmiste de plus à l'attention des politiques et du public de TF1 à l'approche de Copenhague.

Message cité 1 fois
Invité
  1. Posté le 24/10/2009 à 13:59:37  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
bonjour a tous

ne pas  oublier le soleil cet astre qui a augementé son activité , et le Gaz methane qui rechauffe la  planete  plus que le CO²

ps : du temps des chateaux forts  il faisait  tres chaud et  pourtant pas de taxi diesel a l'epoque   :D
Message édité par Pat70or le 24/10/2009 à 14:00:26
Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 24/10/2009 à 14:14:19  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Lec81ix a écrit :
Il serait intéressant de connaître l'avis de la communauté scientifique en moyenne.

Par définition et historiquement, la science vit des conflits et des controverse depuis toujours.

Vous trouverez toujours des scientifiques marginaux (attention, ce qualificatif n'est pas péjoratif dans ma bouche). Donc, ce serait intéressant de savoir quelle proportion des "scientifiques" est d'accord ou non avec les thèses du réchauffement: 60%, 70%, 80%, 90%. J'ai bien peur, pour les sceptiques, que la proportion se rapproche plus de 90%.

En attendant, voici un papier récent de plus qui évoque ce réchauffement:

Réchauffement climatique: de pire en pire!

«  La rapidité et l’ampleur des changements climatiques semblent en voie de dépasser les prévisions les plus alarmantes du dernier rapport du GIEC », résumait le 24 septembre 2009 la déclaration publiée par le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE), à l’occasion de la publication ce jour de leur rapport “Climate Change Science Compendium 2009″, basé sur l’analyse de 400 publications scientifiques majeures depuis 3 ans.

Par exemple, la hausse du niveau des océans, qui devait se situer entre 18 et 59 cm d’ici 2100 (par rapport à 1990) d’après le rapport du GIEC 2007 (http://www.ipcc.ch/), qui explicitement n’intégrait pas la nouvelle dynamique de fonte des glaces, pourrait atteindre entre 0,8 et 2 mètres en 2100 et 4 à 20 mètres les siècles suivants.
 »
Afficher plus
Afficher moins



comme celui qui a trouvé en 1300 la crrélation prix du blé/taches solaires , brulé vif car erethique . seul devant tous , donc largement moins que 10% de tes sceptiques , et pof 3 siècles plus tard , ils se sont rendu compte qu'il avait raison , mince alors  :o

de 0.8 à 2 metres d'elevation du niveau des oceans  [:berny-sporting:10]
avec un doublement de la quantité de CO² depuis 50 ans , on a gagné 2cm (0,02m)





haussemer



donc pour atteindre le minimum de hausse de oceans de 0,8 m annoncé , va falloir multiplier par 40 notre quantité de CO² anthropique  [:alex66:7]
faut qu'on se mette de suite a construire des usines a charbon , remplacer l'EPR par des champs remplis d'animaux , si possible le boeuf , et encourager la population terriene a procreer , 10 enfants par famille minimum ... on peut y arriver allez les gens ... [:alex66:7]

Message cité 2 fois
Publicité

Invité
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 24/10/2009 à 16:25:30  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
:D Selon des gus dans le genre de notre pseudo  marcheur a pied  du sud est et l'imitation de gervais le vrai petit suisse  [:axelay:2]  :D on devrais  bouffer nos animaux de compagnie  :D  :D  :D  :D p'tain de monde de dégénérés qu'ils voudraient pour l'humanité les verdâtres  :non:  :non:  :non:  :sol:  :sol:  :lol:  :lol:  :lol:

http://www.7sur7.be/7s7/fr/266 [...] nete.dhtml
Message cité 1 fois
Message édité par geg70jj le 24/10/2009 à 16:29:54
Profil : Pilote pro
  1. config
jensen
Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 24/10/2009 à 16:36:56  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Et Yves Cochet qui préconnise l'interdiction d'utiliser nos voitures le dimanche !  


http://carfree.free.fr/index.p [...] utomobile/




Put1 de mongol !  :lol:  :lol:
Message cité 1 fois
Message édité par jensen le 24/10/2009 à 16:53:33

---------------
Le temple automobile des années folles : http://www.forum-auto.com/foru [...] amp;nojs=0
Profil : Top membre sécurité 2018
  1. config
daniel762
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 24/10/2009 à 18:36:18  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

jensen a écrit :
Et Yves Cochet qui préconnise l'interdiction d'utiliser nos voitures le dimanche !  


http://carfree.free.fr/index.p [...] utomobile/




Put1 de mongol !  :lol:  :lol:
Afficher plus
Afficher moins




Comme par hasard, tu retrouves sur la même page les traces du Gchomel... Qui se ressemble s'assemble !


---------------
Sécurité Routière oui, radars et répression automatiques non !
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 24/10/2009 à 19:05:59  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Tevas a écrit :


A survey completed last year by Dr. Murray Mitchell of the National Oceanic and Atmospheric Administration reveals a drop of half a degree in average ground temperatures in the Northern Hemisphere between 1945 and 1968.
Extrait du fameux article Newsweek 1975
http://sweetness-light.com/arc [...] g-ice-age#

0.5° de refroidissement le l'hémisphère Nord en 23ans [:tevas:20]

Et sinon, que penses tu du taux de fonte de l'Antarctique pendant l'été Austral au plus bas depuis 30ans (article geophysical research letter, voir pages précédentes), de l'activité cyclonique au plus bas également depuis 30ans (source Université Floride, voir page 7), de climatologues du GIEC ayant remis en cause les modèles existants lors de la conférence de Genève en Septembre, de toutes les études qui jour après jour viennent "temporiser"
(j'emploie volontairement un terme édulcoré) la doctrine officielle du RCA inéluctable.

ça ne te met pas le doute ?

Afficher plus
Afficher moins




Un article de newsweek, me donner le doute ?  :lol:  :lol:


Le fait que la communauté scientifique croiait à un refroidissement dans les années 70, c'est un mythe..

1970s_pape​rs

Lire à ce sujet:

http://ams.confex.com/ams/pdfpapers/131047.pdf


Ensuite, à propos de l'antarctique et de l'activité cyclonique, ce sont (éventuellement) des indicateurs, mais on parle du réchauffement climatique global, et la mesure de base, c'est la température, et là, eh bien ça se réchauffe toujours !


Message cité 2 fois
Message édité par P't24cr le 24/10/2009 à 22:45:23
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 24/10/2009 à 19:15:00  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Tevas a écrit :
Personnellement je suis dubitatif à la lecture de la phrase suivante :

« La rapidité et l’ampleur des changements climatiques semblent en voie de dépasser les prévisions les plus alarmantes du dernier rapport du GIEC »,

Hausse accelérée des températures ? prenons les données de l'organisme le plus "alarmiste" (étant donné
la présence d'Hansen), le GISS :
http://data.giss.nasa.gov/gist [...] .C.lrg.gif

Afficher plus
Afficher moins



Pour bien interpréter ce graphique, il faut bien comprendre qu'il s'agit d'une déviation par rapport à la normale, et pas de la température moyenne. Et l'on voit bien que l'écart à la normale se creuse de plus en plus...


Citation :


Fonte accelerée de la banquise Arctique ?
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/e [...] extent.htm


Là c'est les valeurs moyennes, l'écart à la normale est plus parlant:

current.an​om


Citation :


Augmentation de la fréquence et de la violence des cyclones ?
http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/


Celà n'a pas forcément un rapport direct avec le réchauffement


Citation :


Vous jugerez par vous même..


En effet


Message cité 1 fois
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 24/10/2009 à 19:20:08  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

dic61uy a écrit :


comme celui qui a trouvé en 1300 la crrélation prix du blé/taches solaires , brulé vif car erethique . seul devant tous , donc largement moins que 10% de tes sceptiques , et pof 3 siècles plus tard , ils se sont rendu compte qu'il avait raison , mince alors  :o

Afficher plus
Afficher moins




Il n'y a pas de correlation entre l'activité solaire et la température sur ces 50 dernières années; cf les 2 pages précédentes de discussion..

 

Citation :


de 0.8 à 2 metres d'elevation du niveau des oceans  [:berny-sporting:10]
avec un doublement de la quantité de CO² depuis 50 ans , on a gagné 2cm (0,02m)





http://aws-cf.caradisiac.com/p [...] ssemer.jpg



donc pour atteindre le minimum de hausse de oceans de 0,8 m annoncé , va falloir multiplier par 40 notre quantité de CO² anthropique  [:alex66:7]
faut qu'on se mette de suite a construire des usines a charbon , remplacer l'EPR par des champs remplis d'animaux , si possible le boeuf , et encourager la population terriene a procreer , 10 enfants par famille minimum ... on peut y arriver allez les gens ... [:alex66:7]



Vous pouriez donner un graphique plus actualisé pour la hausse des océans

sl_noib_ns​_global

Contrairement à ce que prétendre les sceptiques, ça monte toujours....


Profil : Pilote
  1. homepage
  2. config
agukha
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 24/10/2009 à 21:08:51  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
En tout cas, voilà un topic où on discute avec des arguments (notamment P'titSuisse qui en a plein dans sa besace :) ) sans s'insulter pour un oui ou un non.
C'est suffisamment rare pour dire que c'est très agréable messieurs !  :jap:

(vous pouvez reprendre le cours normal du topic :) )

Profil : L6 Addict 2010
  1. config
tevas
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent sujets Pratique - succès argent nombre de vues
  1. Posté le 25/10/2009 à 08:37:56  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :



Un article de newsweek, me donner le doute ?  :lol:  :lol:


Le fait que la communauté scientifique croiait à un refroidissement dans les années 70, c'est un mythe..

http://www.skepticalscience.co [...] papers.gif

Lire à ce sujet:

http://ams.confex.com/ams/pdfpapers/131047.pdf


Ensuite, à propos de l'antarctique et de l'activité cyclonique, ce sont (éventuellement) des indicateurs, mais on parle du réchauffement climatique global, et la mesure de base, c'est la température, et là, eh bien ça se réchauffe toujours !


Afficher plus
Afficher moins



P't24cr a écrit :


Pour bien interpréter ce graphique, il faut bien comprendre qu'il s'agit d'une déviation par rapport à la normale, et pas de la température moyenne. Et l'on voit bien que l'écart à la normale se creuse de plus en plus...


Citation :


Fonte accelerée de la banquise Arctique ?
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/e [...] extent.htm


Là c'est les valeurs moyennes, l'écart à la normale est plus parlant:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/c [...] t.anom.jpg


Citation :


Augmentation de la fréquence et de la violence des cyclones ?
http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/


Celà n'a pas forcément un rapport direct avec le réchauffement


Citation :


Vous jugerez par vous même..


En effet


Afficher plus
Afficher moins




Je parlais des stabilisation de températures selon le GISS, stabilisation de la banquise Arctique et
baisse de l'activité cyclonique qui te mettraient le doute par rapport au RCA.
L'article de Newsweek de 1975 est un clin d'oeil à la presse  ;)

1-D'après ton graphe sur les études publiées, on voit que c'était quand même bien flou au début
des années 70.

2-Tu parles de "déviation (des températures) par rapport à la normale", c'est quoi la "normale" ?
Comme d'habitude la moyenne 1979-2000 prise arbitrairement ou bien autre chose ?
la température moyenne de la dernière galciation ? de l'optimum médieval ?
Qui décide de ce qu'est la "normale" ?

Irais tu jusqu'à nier que les températures sont au moins stables depuis le début des années 2000
d'après ce graphe du GISS ?
http://data.giss.nasa.gov/gist [...] .C.lrg.gif

Donc quid de l'acceleration du "changement" dont parles le rapport du GIEC ?


3-Pour la banquise Arctique, là encore le graphe parle de déviation par rapport à la normale, en l'occurence
la moyenne 1979-2000 puisque il n'y avait pas de données satellitaires avant 1979.
Quid de la surface de banquise Arctique d'été dans les années 40, ou bien lors de l'optimum médiéval ?..

Une fois de plus ce que j'écris n'est pas faux : la banquise Arctique d'été AUGMENTE EN SURFACE DEPUIS 2 ANS (voir même en volume cf expedition POLAR 5 de l'institut Allemand Alfred Wegener)

quid de l'acceleration du "changement" dont parles le rapport du GIEC ?

4-Tu écris à propos de la baisse de l'activité cyclonique que "Celà n'a pas forcément un rapport direct avec le réchauffement "

Mouarf ! c'est un des "instruments de peur majeur" des réchauffistes et je te conseille de (re) voir le film d'Al Gore et de contacter les innombrables sites web qui associent
RC et augmentation de la fréquence/violence des cyclones
http://news.nationalgeographic [...] rming.html

quid de l'acceleration du "changement" dont parles le rapport du GIEC ?


5-Puisqu'il parait que les régions polaires se réchauffent plus vite que le reste du globe, pourquoi la banquise
Antarctique est elle en pleine forme et a même connu le minimum de fonte depuis 30ans lors du dernier
été Austral ?

quid de l'acceleration du "changement" dont parles le rapport du GIEC ?


Tout ça ne te met pas la doute ?






Message cité 1 fois
Profil : L6 Addict 2010
  1. config
tevas
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent sujets Pratique - succès argent nombre de vues
  1. Posté le 25/10/2009 à 10:10:08  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Tendance linéarisée de l'évolution des temperatures depuis 2001 selon les 4 sources de données mondiales

GISS NASA
Hadley center
RSS
Université Alabama (UAH)
http://www.woodfortrees.org/pl [...] 2001/trend

trend2001


Baisse légère selon le GISS et sensible selon les 3 autres sources.


Depuis 2002 même le GISS (et Dieu sait que Hansen est controversé depuis l'affaire de la crosse de Hockey)
donne une baisse sensible
trend2002


EDIT : si on plot depuis 2000 et 1999, tendance à la hausse.
Depuis 1998, 3 sources sur 4 donnent une baisse sauf..le GISS bien sûr :ange:
http://www.woodfortrees.org/pl [...] 1998/trend


trend1998


Si on trace les tendances depuis 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 et 2007, seuls les graphes depuis 1999 et 2000
(ainsi que le GISS en 1998 :D ) donnent une hausse.
Message édité par Tevas le 25/10/2009 à 10:33:55
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 25/10/2009 à 12:54:09  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Tevas a écrit :



2-Tu parles de "déviation (des températures) par rapport à la normale", c'est quoi la "normale" ?
Comme d'habitude la moyenne 1979-2000 prise arbitrairement ou bien autre chose ?
la température moyenne de la dernière galciation ? de l'optimum médieval ?
Qui décide de ce qu'est la "normale" ?

Afficher plus
Afficher moins



Ce qui nous intéresse, c'est le réchauffement actuel et la tendance à la hausse actuelle, et surtout de comprendre à quoi elle est liée.  De comparer avec une base qui inclut la température du XXe siècle, c'est donc tout à fait justifié.

Citation :


Irais tu jusqu'à nier que les températures sont au moins stables depuis le début des années 2000
d'après ce graphe du GISS ?
http://data.giss.nasa.gov/gist [...] .C.lrg.gif


Les variations de climat s'analyse sur une plus grande échelle de temps que 10ans, la variabilité naturelle est très forte d'année en année. Quand à la notion de "plus stable", faut voir ce qu'on entend par là, alors que les années 2000 contiennent tout de même les années les plus chaudes jamais enregistrées (cf plus haut).

Avec plus de recul, on voit la montée régulière:

http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1970





Citation :


Une fois de plus ce que j'écris n'est pas faux : la banquise Arctique d'été AUGMENTE EN SURFACE DEPUIS 2 ANS (voir même en volume cf expedition POLAR 5 de l'institut Allemand Alfred Wegener)


Augmente ? ça fait tout de même 3 année records, les plus basses surfaces estivales ont été enregistrée en 2007, 2008 et 2009...


Profil : L6 Addict 2010
  1. config
tevas
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent sujets Pratique - succès argent nombre de vues
  1. Posté le 25/10/2009 à 13:14:30  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
OK donc tu ne contestes pas que les températures baissent depuis quelques années.

Et l'étendue de banquise Arctique d'été en 2009 est supérieure à celle de 2008, elle même supérieure
à celle de 2007..ça s'appelle bien une augmentation depuis 2 ans non ?

Le fait que ces 3 années soient plus basses que celles depuis 1979 ne préjuge en rien de ce qu'il en était
avant 1979, puisque tu parles de tendances sur le long terme. On n'en sait rien puisque pas de données
satellitaires avant 1979..ça fait "court" même à l'échelle humaine comme années "record".

Bref, pour en revenir à mon point de départ, où est "l'accéleration du changement climatique" dont parles le GIEC ?

Que penses tu du fait que certains membres scientifiques du GIEC (puisque la plupart des rapporteurs du GIEC
n'ont rien à voir avec la climato) aient émis des réserves sur les modèles et l'influence des GES Anthropiques
dans le réchauffement, voir aient annoncé un prochain refroidissement ? (Mojib Latif, Vicky Pope, James Murphy, Time Scottsdale)

Message cité 1 fois
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 25/10/2009 à 16:00:11  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Tevas a écrit :
OK donc tu ne contestes pas que les températures baissent depuis quelques années.
Afficher plus
Afficher moins



Si, les températures ne baissent pas depuis quelques années...

Il se trouve que l'année 2008 a été une année froide à cause de la Nina, et grâce aux "savantes" manipulation comme démontré ci-dessus, en incluant 2008 dans les tendances à court terme, on a toujours une baisse, d'autant plus si l'on inclut dans le calcul les années à Nino (comme 98) en début de série...

 

Message cité 1 fois
Profil : L6 Addict 2010
  1. config
tevas
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent sujets Pratique - succès argent nombre de vues
  1. Posté le 25/10/2009 à 17:30:48  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :


Si, les températures ne baissent pas depuis quelques années... Il se trouve que l'année 2008 a été une année froide à cause de la Nina, et grâce aux "savantes" manipulation comme démontré ci-dessus, en incluant 2008 dans les tendances à court terme, on a toujours une baisse, d'autant plus si l'on inclut dans le calcul les années à Nino (comme 98) en début de série...

 
Afficher plus
Afficher moins



Si tu commences à enlever des stats toutes les années La Nina (en 2006 par exemple)  / El Nino ça va
faire de sacrés trous dans les séries :ange:

Le climat varie continuement sous l'effet de quantité de paramètres dont El Nino , La Nina, les oscillations
océaniques naturelles (NAO, PDO..), les gaz à effet de serre, l'irradiance solaire, la position de la Terre par rapport au soleil, et éventuellement des évènements ponctuels tel l'éruption du Volcan Pinatubo + quantité d'autres..
C'est la somme de tous les effets qui fait le climat.

Que récemment des tops modélisateurs du GIEC aient admis l'éventualité d'un refroidissement à venir signifie
qu'ils admettent implicitement que l'effet de variations naturelles sur le climat est le plus important..
alors qu'encore récemment, le CO2 anthropique était sensé dominer tout le reste.

Si tu veux avoir le fond de ma pensée, je n'ai rien contre la baisse des emissions de CO2, bien au contraire, mais
pas pour les raisons invoquées par les prédicateurs délirants qui nous promettent l'Apocalypse.

les ressources fossiles sont limitées, le pétrole va devenir de plus en plus cher à exploiter, idem pour le gaz.
leur combustion, celle de leurs dérivés de raffinage ainsi que celle du charbon provoque l'emission de polluants (particules, oxydes d'azote, monoxyde de carbone, divers composés toxiques) qui ont un impact direct
en matière de santé publique.

Alors oui fixons des objectifs raisonnables de réduction de consommation d'énergie fossiles pour accompagner
la montée en puissance d'autres sources d'énergie :

-Fusion nucléaire (long terme)
-Fission nucléaire avec meilleure gestion des déchets, amélioration des process (réacteurs 3è et 4è génération)
-Hydrauliques quand c'est possible
-Biocarburants seconde génération (biomasse) avec meilleur bilan carbone "puit à la roue"
-Eolien en local pourquoi pas mais à grand échelle c'est du "bullshit" puisque pas fiable comme
source d'énergie (allez expliquer à une fonderie d'acier que peut être demain elle aura de l'électricité
si Eole veut bien [:akrapovic-fireblade:3]​; )
-Solaire pour le chauffage  : les idées farfelues genre centrale électrique géante dans le Sahara = bullshit !!
quid du transport sur longue distance ? et ne me parlez pas du transport d'électricité via micro ondes,
les ondes c'est ma spécialité et le nombre de conneries racontées sur le sujet à la minute dépasse l'entendement. Quand on voit les pertes entre un satellite et une station de base, les idées genre station solaire
spatiale transportant lénergie sur terre via micro ondes me font hurler de rire.

Et d'autres que je connais pas, je suis loin d'être spécialiste.

Si, accessoirement, tout cela a un effet "bénéfique" sur le climat alors banco !

Mais engager des centaines de milliards d'€ pour "sauver les ours blancs (dont la population augmente) et les maldives"  [:bobflo:1]  

les alarmistes en chef (Al Gore, Ban Ki moon et d'autres politiques) sont pris à leur propres pièges :
pour tenter de faire passer leur message, comme il y a un "effet d'accoutumance" du public, ils sont obligés
de faire des annonces de plus en plus catastrophistes ("acceleration du changement", "pire que prévu" etc..).

le problème est que les observations ne suivent pas ce délire d'annonces, bien au contraire. :non:

un dernier point : les données en ligne du GISS, Hadley center, NSIDC, RSS, etc..ont justement
été mises en ligne pour que tout un chacun "constate" le réchauffement climatique d'origine anthropique.
Que ces mêmes sources commencent à montrer l'effet inverse et je ne donne pas cher de la peau de l'intégrité
des données (les suspicions sur le GISS se font de plus en plus insistantes).

Désolé d'avoir fait long, mais ça fait du bien de "vider son sac"

Merci :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par Tevas le 25/10/2009 à 17:33:47
Invité
Coupe argent Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 27/10/2009 à 09:42:01  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
ALeqM5hLvX​DRGOw


 :??: non, rien :non:


Message cité 2 fois
Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 27/10/2009 à 11:17:22  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

geg70jj a écrit :
:D Selon des gus dans le genre de notre pseudo  marcheur a pied  du sud est et l'imitation de gervais le vrai petit suisse  [:axelay:2]  :D on devrais  bouffer nos animaux de compagnie  :D  :D  :D  :D p'tain de monde de dégénérés qu'ils voudraient pour l'humanité les verdâtres  :non:  :non:  :non:  :sol:  :sol:  :lol:  :lol:  :lol:

http://www.7sur7.be/7s7/fr/266 [...] nete.dhtml
Afficher plus
Afficher moins



 :lol: très bon cet article  :jap:

blague a part , çà rejoint aussi ce que je pense , le sommet de conpehague serait efficace si il abordait la question de végétarisme que celui de la reduction de la consommation des VP ...
car comme le disent certains mieux vaut un végétarien qui roule en 4x4 qu'un fana de viande qui roule à vélo , coté emission de CO²   :p

Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 27/10/2009 à 11:22:27  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :



Un article de newsweek, me donner le doute ?  :lol:  :lol:


Le fait que la communauté scientifique croiait à un refroidissement dans les années 70, c'est un mythe..

http://www.skepticalscience.co [...] papers.gif

Lire à ce sujet:

http://ams.confex.com/ams/pdfpapers/131047.pdf


Ensuite, à propos de l'antarctique et de l'activité cyclonique, ce sont (éventuellement) des indicateurs, mais on parle du réchauffement climatique global, et la mesure de base, c'est la température, et là, eh bien ça se réchauffe toujours !
Afficher plus
Afficher moins



tiens je viens de trouver une belle métaphore pour t'expiquer que çà n'a pas de sens de faire une evaluation "globale "de la t°   :D

tu rechauffe un plat au mico onde , tu vas avoir une temperature moyenne acceptable mais distribuée en "HOT spots" et en partie quasi  froide , et tu vas te bruler la langue si tu fais pas gaffe  ;)

pareil pour la planète , rien que sur un même continent çà n'a pas de sens (par exemple sur le nôtre ) alors moyenner çà avec les pôles , les oceans et les déserts ....

Message cité 1 fois
Profil : Apprenti confirmé
yabonleyop
  1. Posté le 27/10/2009 à 11:30:56  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Mais s'il n'y a pas de réchauffement climatique, pourquoi les glaces du pole nord diminuent-elles d'année en année ? Voilà une donnée difficilement contestable.
Message cité 4 fois
Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 27/10/2009 à 11:36:07  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Tevas a écrit :


Si tu commences à enlever des stats toutes les années La Nina (en 2006 par exemple)  / El Nino ça va
faire de sacrés trous dans les séries :ange:

Le climat varie continuement sous l'effet de quantité de paramètres dont El Nino , La Nina, les oscillations
océaniques naturelles (NAO, PDO..), les gaz à effet de serre, l'irradiance solaire, la position de la Terre par rapport au soleil, et éventuellement des évènements ponctuels tel l'éruption du Volcan Pinatubo + quantité d'autres..
C'est la somme de tous les effets qui fait le climat.

Que récemment des tops modélisateurs du GIEC aient admis l'éventualité d'un refroidissement à venir signifie
qu'ils admettent implicitement que l'effet de variations naturelles sur le climat est le plus important..
alors qu'encore récemment, le CO2 anthropique était sensé dominer tout le reste.

Si tu veux avoir le fond de ma pensée, je n'ai rien contre la baisse des emissions de CO2, bien au contraire, mais
pas pour les raisons invoquées par les prédicateurs délirants qui nous promettent l'Apocalypse.

les ressources fossiles sont limitées, le pétrole va devenir de plus en plus cher à exploiter, idem pour le gaz.
leur combustion, celle de leurs dérivés de raffinage ainsi que celle du charbon provoque l'emission de polluants (particules, oxydes d'azote, monoxyde de carbone, divers composés toxiques) qui ont un impact direct
en matière de santé publique.

Alors oui fixons des objectifs raisonnables de réduction de consommation d'énergie fossiles pour accompagner
la montée en puissance d'autres sources d'énergie :

-Fusion nucléaire (long terme)
-Fission nucléaire avec meilleure gestion des déchets, amélioration des process (réacteurs 3è et 4è génération)
-Hydrauliques quand c'est possible
-Biocarburants seconde génération (biomasse) avec meilleur bilan carbone "puit à la roue"
-Eolien en local pourquoi pas mais à grand échelle c'est du "bullshit" puisque pas fiable comme
source d'énergie (allez expliquer à une fonderie d'acier que peut être demain elle aura de l'électricité
si Eole veut bien [:akrapovic-fireblade:3]​; )
-Solaire pour le chauffage  : les idées farfelues genre centrale électrique géante dans le Sahara = bullshit !!
quid du transport sur longue distance ? et ne me parlez pas du transport d'électricité via micro ondes,
les ondes c'est ma spécialité et le nombre de conneries racontées sur le sujet à la minute dépasse l'entendement. Quand on voit les pertes entre un satellite et une station de base, les idées genre station solaire
spatiale transportant lénergie sur terre via micro ondes me font hurler de rire.

Et d'autres que je connais pas, je suis loin d'être spécialiste.

Si, accessoirement, tout cela a un effet "bénéfique" sur le climat alors banco !

Mais engager des centaines de milliards d'€ pour "sauver les ours blancs (dont la population augmente) et les maldives"  [:bobflo:1]  

les alarmistes en chef (Al Gore, Ban Ki moon et d'autres politiques) sont pris à leur propres pièges :
pour tenter de faire passer leur message, comme il y a un "effet d'accoutumance" du public, ils sont obligés
de faire des annonces de plus en plus catastrophistes ("acceleration du changement", "pire que prévu" etc..).

le problème est que les observations ne suivent pas ce délire d'annonces, bien au contraire. :non:

un dernier point : les données en ligne du GISS, Hadley center, NSIDC, RSS, etc..ont justement
été mises en ligne pour que tout un chacun "constate" le réchauffement climatique d'origine anthropique.
Que ces mêmes sources commencent à montrer l'effet inverse et je ne donne pas cher de la peau de l'intégrité
des données (les suspicions sur le GISS se font de plus en plus insistantes).

Désolé d'avoir fait long, mais ça fait du bien de "vider son sac"

Merci :jap:
Afficher plus
Afficher moins




bon ben tu as fait tout le boulot , j'ai rien a rajouter   :jap:

enfin si peut etre pour les usines a charbon avec piegeage de CO² , nouvelles generations quoi  :jap:

et OUI il ya plein de bonnes raisons de limiter nos utilisations de matières fossiles mais effectivement pas en nous agitant des âneries a but peurifiante  :D

au passage , la fusion nucléaire , c'est chez nous que çà se passe , pour une fois ! (candarache)  [:audio45:1]

Profil : L6 Addict 2010
  1. config
tevas
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent sujets Pratique - succès argent nombre de vues
  1. Posté le 27/10/2009 à 11:45:17  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 




La survie d'un Atoll est un équilibre fragile entre la croissance de coraux vers la surface et l'enfoncement du cône volcanique sur lequel
il repose..il suffit d'en avoir visité pour comprendre pourquoi ils sont régulièrement submergés par exemple par une onde de tempête lors d'un cyclone.
http://tehoanotenunaa.over-blo [...] 38836.html

Cela dit, ils ont survécu à la sortie de la dernière glaciation : montée des eaux de 120m en grosso modo 10000ans soit 1m20/siècle
en moyenne...
Post-Glaci​al_Sea_Lev​el..JPG1.


Je comprends bien l'interêt du gouvernement des Maldives d'attirer l'attention des médias avec cette prise de vue sous-marine..




yabonleyop a écrit :
Mais s'il n'y a pas de réchauffement climatique, pourquoi les glaces du pole nord diminuent-elles d'année en année ? Voilà une donnée difficilement contestable.
Afficher plus
Afficher moins



D'après Vicky Pope, responsable des prévisions climatiques au Hadley Center, UK, les pertes de la glace Arctique résultent, en partie, des cycles naturels plutôt que du réchauffement climatique du globe.

Et on peut aussi se demander pourquoi la banquise Antarctique est en croissance moyenne depuis 30ans alors qu'il y a réchauffement climatique..

Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 27/10/2009 à 16:27:51  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

yabonleyop a écrit :
Mais s'il n'y a pas de réchauffement climatique, pourquoi les glaces du pole nord diminuent-elles d'année en année ? Voilà une donnée difficilement contestable.
Afficher plus
Afficher moins



il y a bien une TENDANCE au rechauffement , le débat porte sur la responsabilité de l'etre humain / cycles naturels terre-soleil  :jap:  


Message cité 2 fois
Profil : As du volant
  1. config
breton
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 27/10/2009 à 16:49:36  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

dic61uy a écrit :

il y a bien une TENDANCE au rechauffement , le débat porte sur la responsabilité de l'etre humain / cycles naturels terre-soleil  :jap:  
Afficher plus
Afficher moins



 :jap:
On est dans une période de réchauffement moyen et long terme, comme il y en a déjà eu, comme il y a eu des refroidissements (qui eux par contre sont vraiment dévastateurs pour la survie de l'homme, ce n'était il n'y a pas si longtemps à -12000 quand les quelques hommes qui survivaient squattaient des grottes).

L'homme se prend pour Dieu et croit tout contrôler, il n'est même pas un moucheron sur terre ...


---------------
Galaxy 2.0i 1997 + 106 XND 1995 + Astra G DTI 2002 + XM 2.1 Turbo D12 1990
-
Nullos, enfin l'explication : "perso j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
Conso 106
Profil : As du volant
  1. config
breton
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 27/10/2009 à 16:56:06  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

yabonleyop a écrit :
Mais s'il n'y a pas de réchauffement climatique, pourquoi les glaces du pole nord diminuent-elles d'année en année ? Voilà une donnée difficilement contestable.
Afficher plus
Afficher moins



Le Pole Nord est le seul indice palpable qu'il y aurait un réchauffement climatique dévastateur (pauvres ours blancs ouin ouin), mais la réalité est que globalement la température a monté de 0,5° en un siècle car si le Pole Nord est réchauffé d'autres régions refroidissent. Et qu'avec un réchauffement naturel (tendance de notre époque climatique) de toute façon les grands glaciers du Nord de l'Europe sont appelés à disparaitre tout comme le Pole Nord sera libre de glace en été, comme il l'a déjà été dans les années 30 ou en 1987.


---------------
Galaxy 2.0i 1997 + 106 XND 1995 + Astra G DTI 2002 + XM 2.1 Turbo D12 1990
-
Nullos, enfin l'explication : "perso j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
Conso 106
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 27/10/2009 à 17:51:24  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

dic61uy a écrit :


tiens je viens de trouver une belle métaphore pour t'expiquer que çà n'a pas de sens de faire une evaluation "globale "de la t°   :D

tu rechauffe un plat au mico onde , tu vas avoir une temperature moyenne acceptable mais distribuée en "HOT spots" et en partie quasi  froide , et tu vas te bruler la langue si tu fais pas gaffe  ;)

pareil pour la planète , rien que sur un même continent çà n'a pas de sens (par exemple sur le nôtre ) alors moyenner çà avec les pôles , les oceans et les déserts ....
Afficher plus
Afficher moins




Bien sûr que si que celà à un sens. La surface de la terre est en équilibre thermique avec son environnement. Le soleil donne de l'énergie à la surface terrestre, et la surface perd cette énergie en un certain temps, pas immédiatement, puisque justement, l'atmosphère crèe un effet de serre. Il s'étabilit un équilibre entre l'énergie reçue et l'énergie rayonnée, à laquelle correspond une température moyenne de surface, la température globale...

Message cité 1 fois
Publicité

 Page :
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  68
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :
 


Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
paye t on une taxe 48
SP95 remplacé par le SP95E10, même tarif : plus grosse conso ! ! ! 431
Pensez vous que les constructeurs font assez d'efforts? 11
connaissez vous la marque mdi 2
Pour les bobo ecolos "yves co..et" 3