Pollueurs volontaires et fiers de l'être: C'est par ici !

[Invité §kaw530YU]

ouai,ouai, tout ce que vous ditent là signifie tout banalement que vous ne voulez rien changer à votre mode de vie :des soudéveloppés trop fénéants et complexés (grosse bagnole et petite bitte ) .cà c'est une constante pas une mode .sur ce ,je vous laisse à votre régression .

[Invité §MAR684CV]

Non ce kon dis c'est kon va pas changer nos mode de vie pour la simple raison que je ne culpapilise pas du tout pour ces soi disant ecolo de merde

c'est du grand n'importe quoi

[Invité §Bar380TN]

ouai,ouai, tout ce que vous ditent là signifie tout banalement que vous ne voulez rien changer à votre mode de vie :des soudéveloppés trop fénéants et complexés (grosse bagnole et petite bitte ) .cà c'est une constante pas une mode .sur ce ,je vous laisse à votre régression .

 

 

Pour qui te prends tu ? Un être supérieur, tout ça parce que tu t'es senti capable de trier tes poubelles ? Le sac jaune, dans le conteneur jaune, cela fait il de toi quelqu 'un de surdéveloppé?

 

Je t'explique ma démarche, toi qui semble tout savoir: je connais mon mode de vie, je sais exactement quoi faire pour le rendre écolo-compatible, je suis prêt à le faire, mais je préfère faire le contraire.

 

Pourquoi ?

 

J'aime ça, j'aime détruire la nature, salir, j'aime l'idée de laisser derrière moi un monde profondément endommagé, stérilisé, inutilisable. J'aime visualiser les conséquences néfastes de ma conduite sur l'écosystème de tous.

 

Tu vois, toi tu insultes les gens ici avec des mots, alors que moi, je blesse chaque jour le monde entier avec mes actes.

[Invité §bmw716lU]

[Invité §zub138be]

 

Quand a tes élucubrations sur l'aluminium et les matériaux composite c'est n'importe quoi .

Le composite est meilleur dans tout les domaines, non seulement le poids mais aussi la rigidité, et la résistance a la fatigue, un avion en composite coute moins chère a la maintenance (les compagnies aérienne sont très regardantes sur ce point) et à toute les chances de mieux vieillir qu'un avion en alu don le manque de rigidité et le sur-poids le rend extrêmement sensible a la fatigue ( les fameuses fissures) l'alu est aussi extrêmement sensible a la corrosion électrolytique, il faut aussi surveiller et remplacer les milliers de rivets qui font que c'est une structure non homogène qui accélère encore son vieillissement par rapport a une structure en composite parfaitement homogène.

 

Enfin le cout des matériaux composite est bien plus élevé que celui de l'aluminium, donc on ne peut pas dire que c'est par souci bassement économique que les constructeurs d'avions emploi ce genre de matériaux, qui d'ailleurs ne rentre que pour une très faible part dans la structure des avions civil actuel, (- 10%) a cause justement de leur cout élevé.

 

 

 

Théoriquement, le carbone expoxy pris dans le sens de la fibre à une résistance bien plus élevée que l'alu. Mais c'est tout. Dans la réalité, ils croisent les nappes de fibres pour que les pièces soient rigides dans tous les sens, déja là on arrive à un rapport résistance/poids égal à l'aluminium.

Rajoutez là dessus une épaisse couche de gelcoat (résine + divers ingrédients) pour le protéger des UV, et de l'eau. Rajoutez là dessus un micro grillage en cuivre pour que ça transmette la foudre (sinon ça fait des impacts d'obus, au lieu d'un léger noircissement sur l'aluminium) de plusieurs tonnes car il faut recouvrir tout l'avion. Et la fameuse rigidité dont tu parles, c'est un fléau. Exemple: l'ATR72, la poubelle volante. Les vibrations, au lieu d'etre absorbées par les plaques rivetées, se concentrent dans la queue de l'appareil entre autres et créent des tas de problèmes, les obligeant à renforcer certaines parties, à blinder et à mettre sur silent-blocs toute l'électronique embarquée, et sur l'addition du poids ça compte vachement.

 

Sur les avions actuels, d'ancienne conception, le composite sert à faire des éléments petits (ailerons, trappes, au pire éléments de dérive ou de stab.) mais aucune pièce structurelle. Les chiottes en carbone ne volent pas encore de manière répandue, ils sont en construction.

 

Voici par exemple la fabrication d'un de ces tube de sopalin géant.

Alors l'ennui là dessus, c'est le délaminage. Concrètement, une merde (poussière) qui s'insinue entre deux couches de nappe UD, qui passe inaperçu, et qui une fois fini, avec les vibrations (la spécialité de ce matériau ) va faire une sorte de fissure plane entre couches, altérant gravement les capacités mécaniques de la pièce, sans être détectable à l'oeil, ou au son . Ca se détecte avec plusieurs procédés, un sonar, matériel d'échographie très couteux et un temps de maintenance très long. Ce sera parfaitement irréalisable par des compagnies nationales centre-africaines par exemple.

Alors qu'on fait encore voler des DC3 et des caravelles dans certains pays. L'aluminium est un matériau sain, noble, dont on peut facilement évaluer l'état visuellement. Et qui, comme tout assemblage, nécessite une surveillance et le remplacement de certaines pièces. C'est pas magique non plus.

 

Donc en bref, on a un avion conçu dans des matériaux à durée limitée dans le temps, (la colle se périme plus vite que les pièces, et chaque pièce à une date de péremption comme dans mon frigo!), dans des matériaux théoriquement plus performants, mais qui de part leur mise en oeuvre les rends plus lourds que des assemblages métalliques rivetés, et dont la visite technique (une opération normale sur un avion) ne peut etre effectuée que par des techniciens spécialistes.

Ce n'est pas une nouveauté dans l'aéronautique, et les ennuis cités font déjà leur besogne dans les pays à forte hygrométrie ( l'époxy déteste l'eau, ça décolle la fibre de la résine!) ou la moindre rayure sur le revêtement donne lieu à des dégats en profondeur. Son grand avantage: c'est "cheap".

Le but étant uniquement de réduire les couts, car c'est ça le défi de siècle.

 

D'ailleurs, la BEA (et ses conclusions sur le Concorde, non rentable, vont dans ce sens) n'a pas en charge de battre des records. Ce ne sont pas des amis de l'aviation, des passionnés d'aéronautique, mais de vulgaires comptables.

[Invité §zub138be]

 

Pour qui te prends tu ? Un être supérieur, tout ça parce que tu t'es senti capable de trier tes poubelles ? Le sac jaune, dans le conteneur jaune, cela fait il de toi quelqu 'un de surdéveloppé?(...)Tu vois, toi tu insultes les gens ici avec des mots, alors que moi, je blesse chaque jour le monde entier avec mes actes.

 

 

Laisse tomber, ils font ça pour se donner l'impression de participer à quelque chose, ainsi mème la ménagère quarantenaire au foyer peut se sentir Superwoman et sauver la planète, à sa petite échelle, en mettant comme tu dis le sac jaune dans le contenair jaune. C''est l'instinct grégaire basique, exprimé d'une manière un peu plus évoluée. Finalement ces gens là sont plus proches de Cro-Magnon qu'on ne le pense...

 

Personnellement, je ne trie pas les déchets: L'industrie en général m'a déja assez nui dans ma vie, pour que je bosse gratuitement pour eux. Il n'y a rien d'anti-écologique là dedans.

 

Ca sert à rien de se faire une optique de vie de polluer volontairement son environnement non plus, à moins de haïr le monde entier. D'ailleurs c'est complètement con de haïr le monde entier, autant haïr juste l'espece humaine, c'est déja pas mal. Et quand on hait l'espèce humaine pour de vrai, on participe, on prend des initiatives, on s'arme et on apprend à fabriquer des explosifs, au lieu de faire son "pipi-vidange" dans son coin. j'arrète là sinon je vais encore me faire virer.

 

http://raid.admin.free.fr/action-direct.htm

[Invité §MAR684CV]

Pour moi tout ces soi disant petit gestes quotidien sont inutile c'est pas en economisant des bout de chandelles que ca va changer quelque chose.

c'est comme les gens qui se donnent bonne consciences ca me fais bien marrer toute cette histoire.

Perso a chaque fois que je vais faire le plein a la pompe,je suis ravi de polluer cette planete tellement ravi que je m'amuse a ne faire que des trajets en voiture et en appuyant sur le champignon bien sur.

[Invité §zub138be]

Je pense que chercher à polluer exprès, c'est une réaction face à leur connerie. Au moins, ils vous ont fait réagir !

Moi je m'en contrefous, je ne cherche pas à faire un caca nerveux, la planète n'est pas responsable de leur connerie. Je ne pollue pas plus qu'avant, si ils taxent trop le mazout, c'est moi qui leur en taxerai. Je n'ai aucune réaction par rapport à eux. Ils n'existent pas point.

 

Et je ne m'implique pas en politique, sinon j'irai poser des bombes ! Alors je reste dans mon coin.

[Invité §zub138be]

Parce que si tu étais un véritable pollueur, un dur de dur, il faudrait que tu achètes en permanence des tas de choses manufacturées neuves, devenir un véritable consommateur, et que tu jettes ta 106 pour profiter de la prime à la casse et que tu en changes tous les 2 ans. Là d'accord.

 

Parce que c'est pas avec vos bidons d'huile de vidange dans la rivière que vous allez relever votre moyenne, à peine de la salissure, que vous faites.

[Invité §MAR684CV]

Je suis d'accord avec toi,mais ce que je veut dire c'est que je consomme autant qu'avant et que jamais je ne changerait mon mode de vie,

sauf si un jour on nous l'impose.J'avais même vue sur internet qu'il y aurait comme des tickets de rationnement sur le carburant(info ou intox) je ne sait pas si cela est vrai

et puis je me suis fais mon stock d'ampoule a incandescence eh oui les ecolos toujours les meme ont reussi a les virer des commerces.

[Percer]

"l'époxy déteste l'eau" j'aurais tout entendu, moi qui construit des bateaux en époxy (don certains on plus de vingt ans)

 

Le kevlar lui déteste l'eau mais il suffit de l'imprégner correctement d'époxy pour le protégé parfaitement.

 

Le reste est du même acabit un tissus d'inexactitude. Les gens qui achètent les avions sont des professionnels qu'on ne peut pas tromper sur la qualité, ils demandent certes un cout d'achat compétitif mais aussi un cout d'exploitation compétitif et n'ont aucun intérêt a acheter des avions don la durée de vie est moins longue, la maintenance plus chère et le cout en carburant plus élevé puisque tu affirmes qu'au final les avions moderne sont plus lourd.

C'est eux qui fixent le cahier des charges aux constructeurs, et c'est tout le contraire de ce que tu affirmes, ils exigent des avions qui consomment donc moins plus léger, don la durée de vie est plus longue, et le cout en maintenance plus bas.

 

Enfin le cout et la mise en œuvre des matériaux composite est bien plus élevé que celui de l'aluminium, donc ce n'est certainement pas pour faire des économies dans la construction de ces appareilles qu'on emplois ces matériaux.

 

Ceci dit moi qui ne suis pas pollueur volontaire, je suis désolé de polluer ce topic avec ce hors sujet.

[Invité §MAR684CV]

Les avions pollue moins que leurs aines ceci dit.

[Invité §zub138be]

Polluons le encore un peu. tes bateaux, ils sont en fibre de verre ? Et même, ils sont recouverts d'une épaisse couche de gelcoat pour isoler de l'eau (la première couche de résine sur le moule, avant les fibres, celle qui contient la couleur par exemple)

Là, on parle de fuselages d'avions en carbone-époxy faits à partir de nappes unidirectionnelles. C'est le seul matériau composite qui puisse rivaliser avec l'alu, rien à voir avec une coque de piscine. Après, ça "seche" dans un four autoclave, sous vide. Et bien ce matériau là, il doit etre protégé de tout car il a beau etre performant, il reste très fragile, et sensible à l'eau. Quand ça sort, ça a la sonorité d'une plaque de métal. L'ennui, c'est que la pièce doit etre nappée en tous sens, 0,+45,90,-45, etc...par exemple, dosés selon les contraintes que la pièce va recevoir. Mais il en faut malgré tout dans tous les sens, sinon la résine seule n'a aucune résistance...

C'est dans ce sens là que je dis que c'est plus lourd.

[Invité §MAR684CV]

sans parler des industriels.

[Invité §zub138be]

Les avions pollue moins que leurs aines ceci dit.

 

 

Et à ton avis: qu'est ce qui pollue le plus: Faire voler des anciens avions le plus longtemps possible, ou en fabriquer des neufs qui consomment un tout petit peu moins ?

Les usines, les déplacements de pièces, les assemblages dans le monde entier, des milliers de personnes qui vont au travail en voiture pour aller faire ces pièces, des "bélougas" qui transportent des pièces d'avion d'un bout à l'autre de l'europe, c'est toute une fourmillière la fabrication d'avions neufs.

Alors qu'un brave A320, ou un B747, les plans, les moules sont déja faits, rentabilisés (économiquement et écologiquement) et ils bradent ça aux chinois... ceci dit, je n'ai rien contre les chinois Encore moins contre les chinoises

[Invité §MAR684CV]

Pour moi ce qui pollu le plus c'est la fabrication des avions tout comme les voitures.

[Invité §zub138be]

Pour moi ce qui pollu le plus c'est la fabrication des avions tout comme les voitures.

 

 

Tout comme des ordinateurs, des télés, des vélos, lave-linges, éléctroménager, d'une manière générale de tout ce qui est manufacturé et neuf.

 

Un parisien qui se déplace en vélo et en transports en commun, et qui consomme bien de tout, shopping, hi tech, comme un brave citoyen, pollue énormément. Voire meme plus que n'importe quel turbodiésel encrassé qui ferait 200 bornes par jour.

 

En fait, Barbus 13, toi, et quelques uns qui ont adhéré de suite au ton de ce sujet, je vous ai démasqué : Vous etes de grands sensibles à l'environnement, et vous avez bien pigé la récupération en règle de la mouvance écologiste par les capitallos, et leur manière sournoise et insidieuse de faire pire qu'avant tout en se lavant les mains. C'est plus propre d'aller acheter une télé neuve que de balancer 5litres d'huile dans la rivière, alors qu'en fait c'est comme si tu en balançait 100.

[Invité §MAR684CV]

En general celui qui balance son huile de vidange dans le tout a l'egout est vite fait reperer.

[Invité §zub138be]

Ben c'est complètement idiot, ça peut servir à des tas de trucs bien plus malins. Pour démarer des feux, pour salir des batiments, pour se chauffer, pour lubrifier des tas de trucs, on peut meme dans un certain pourcentage la faire bouffer à des tracteurs, tractopelles, anciennes camionettes, à éviter pour son HDI

 

A la grande époque, on la diluait avec un peu de super (pour la liquéfier) et on la mettait dans des canettes de bière, bouchées avec un bouchon de pinard, et on jetait ça à 120 sur différentes cibles qu'on croisait sur notre route. Panneaux publicitaires, pancartes électorales, du grand délire !

Faut voire le pouvoir salissant de ce truc, c'est quelque-chose !!

[Invité §MAR684CV]

tu m'etonne il y a rien de plus fluide que ca.

[Percer]

 

Et à ton avis: qu'est ce qui pollue le plus: Faire voler des anciens avions le plus longtemps possible, ou en fabriquer des neufs qui consomment un tout petit peu moins ?

Les usines, les déplacements de pièces, les assemblages dans le monde entier, des milliers de personnes qui vont au travail en voiture pour aller faire ces pièces, des "bélougas" qui transportent des pièces d'avion d'un bout à l'autre de l'europe, c'est toute une fourmillière la fabrication d'avions neufs.

Alors qu'un brave A320, ou un B747, les plans, les moules sont déja faits, rentabilisés (économiquement et écologiquement) et ils bradent ça aux chinois... ceci dit, je n'ai rien contre les chinois Encore moins contre les chinoises

 

Sauf qu'un avion on le change quand il est a bout de souffle, les compagnies aérienne non rien d'entreprise philanthropique, et si vous ça vous plait de voyager dans des épaves volantes je vous laisse volontiers ma place.

 

Ceci dit je trouve qu'il y a beaucoup de choses sensés dites dans ce topic, notamment sur la société de consommation (du tout jetable) on se croirait en 68 toute ma jeunesse. Mais il y a aussi beaucoup d'exagération, bien évidement qu' acheter une télé neuve pollue bien moins que balancer 5L d'huile de vidange dans une rivière.

 

Mais ce qui est marrant c'est que ce discourt soit disant anti écologiste, est sur ce sujet exactement le même que celui des écologistes les plus intégristes, on peut vire aussi bien, voir mieux en produisant moins, mais plus intelligemment Il y a ici des écologistes qui s'ignorent

 

[Invité §MAR684CV]

Il estait plus facile pour un depaneur de reparer un ecran crt,alors qu'avec nos ecrans plat ils sont bons a la poubelle maintenant trop cher a remplacer une carte electronique

[Invité §tur434Sp]

D'ailleurs, j'ai une question qui pour le moment reste sans réponse:

 

La construction d'une voiture actuelle pollue t-elle plus qu'il y a 25 ans ?

Y a t-il des chiffres, des valeurs auxquelles on puisse se référer ?

 

Et quid de l'entretien aussi ? Avec les FAP, les pneus de plus en plus gros, les carrosserie qui augmentent de volume, tous les dispositifs de sécurité ?

[Invité §MAR684CV]

sans compter tous les gadgets electronique embarque

[Invité §tur434Sp]

Oui, mais.... Si on réfléchit trop, en ayant des pensées prorétros, on se retrouverait avec une Ford T.

 

Je n'ai trouvé qu'un article concernant une étude faire par TOYOTA en 2004, mais rien d'autre

[Invité §MAR684CV]

Pour ma part je pense que je vais acheter une voiture americaine style ford mustang

[Invité §car351Su]

D'ailleurs, j'ai une question qui pour le moment reste sans réponse:

 

La construction d'une voiture actuelle pollue t-elle plus qu'il y a 25 ans ?

Y a t-il des chiffres, des valeurs auxquelles on puisse se référer ?

 

Et quid de l'entretien aussi ? Avec les FAP, les pneus de plus en plus gros, les carrosserie qui augmentent de volume, tous les dispositifs de sécurité ?

 

 

sachant que d'un côté il y a beaucoup plus de composants dans une voiture moderne, mais que d'autres part :

- de très gros progrès ont été fait sur l'utilisation de certaines matières (Chrome VI...)

- les processus industriels sont plus efficaces

- les déchets sont mieux traités

- la qualité est mieux maitrisée

 

 

Je pense que oui mais sans certitude absolue.

 

 

[Invité §ebi210kH]

 

sachant que d'un côté il y a beaucoup plus de composants dans une voiture moderne, mais que d'autres part :

- de très gros progrès ont été fait sur l'utilisation de certaines matières (Chrome VI...)

- les processus industriels sont plus efficaces

- les déchets sont mieux traités

- la qualité est mieux maitrisée

 

 

Je pense que oui mais sans certitude absolue.

 

 

 

D'autres éléments vont dans un sens de l'accroissement de la pollution de fabrication, ou, à défaut de pollution directe, de l'accroissement du gaspillage d'énergie.

 

- la quantité invraisemblable de transports successifs des pièces, composants, sous-composants qui se retrouvent au final dans la voiture.

- la sophistication des pièces, de plus en plus complexes, faites d'assemblages de matières + travaillées.

- Le poids ! Pour un même usage une voiture a gagné + 30 à + 40 % de masse en 25 ans... ce qui fait autant de kg de pièces et matières transformées.

 

Le bilan complet (carbone mais pas uniquement) de la production d'une voiture doit être quelque chose d'assez édifiant... Qui permettrait de remettre un peu les pendules à l'heure sur la stigmatisation de la pollution auto, et accessoirement calmer certains débats débile du style ma MercoWv de 3 tonnes elle pollue moins qu'une Twingo.

 

[Invité §car351Su]

 

D'autres éléments vont dans un sens de l'accroissement de la pollution de fabrication, ou, à défaut de pollution directe, de l'accroissement du gaspillage d'énergie.

 

- la quantité invraisemblable de transports successifs des pièces, composants, sous-composants qui se retrouvent au final dans la voiture.

- la sophistication des pièces, de plus en plus complexes, faites d'assemblages de matières + travaillées.

- Le poids ! Pour un même usage une voiture a gagné + 30 à + 40 % de masse en 25 ans... ce qui fait autant de kg de pièces et matières transformées.

 

Le bilan complet (carbone mais pas uniquement) de la production d'une voiture doit être quelque chose d'assez édifiant... Qui permettrait de remettre un peu les pendules à l'heure sur la stigmatisation de la pollution auto, et accessoirement calmer certains débats débile du style ma MercoWv de 3 tonnes elle pollue moins qu'une Twingo.

 

 

oui mais :

- la spécialisation des équipementiers permet de compenser une bonne part des transports en optimisant l'outil de travail

- les meilleurs connaissances techniques permettent la réduction de matières premières

- la standardisation et les plate formes communes réduisent les développements

 

en - :

- renouvellement + rapide des gammes

 

 

à mon avis, le + gros point d'amélioration est le traitement des déchets.

le renforcement législatif, la prise de conscience de l'impact sur l'environnement font que des progrès gigantesques ont été réalisés sur ces 10 dernières années.

 

Pour exemple, je travaille avec un équipementier auto qui a diminué par 4 en 15 ans le volume de ses déchets.

 

 

 

[Invité §MAR684CV]

si on achete moint on produit moin c'est logique,quand je vois le nombre d'immatriculations neuves et de voitures neuves

j'ai du mal a immaginer le nombre de voitures anciennes parti a la casse

et par dessus tout les gens font des credits a gogo pour pouvoir les acheter?

[Invité §klo152Gb]

Laissons tomber avec nos tacots on est battus

http://a.imageshack.us/img594/527/photooc.jpg

 

Uploaded with ImageShack.us

[Invité §MAR684CV]

ouais c'est bien vrai tout ca ca me fais qu'on fasse la chasse a la pollution automobile.

[Percer]

C'est rien, c'est juste la régénération du FAP...

[Invité §MAR684CV]

J'attend de voir quel loi on va pondre apres le FAP

[Invité §tur434Sp]

Le FAP n'est pas une loi, ou alors j'ai rien capté à la mécanique.

 

Et les merdes du FAP, quand il retourne en usine, elles vont où ?