Caradisiac® utilise des traceurs (cookies et autres) pour assurer votre confort de navigation, pour réaliser des statistiques de visites ainsi que pour vous proposer des services et des publicités ciblées adaptés à vos centres d’intérêts. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. Pour plus d’informations et paramétrer vos traceurs : En savoir plus

 
Publi info
   / / /

Idées recus/inepties liées à l'environnement, la santé et l'écologie

 

Modélisme et modèles réduits : PAPABIGOR, Dam18 et 2 utilisateurs anonymes
Ajouter une réponse
 

     
  Aller à la page :
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  22
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur
 Sujet :

Idées recus/inepties liées à l'environnement, la santé et l'écologie

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
matttttttt​ttrix
Grogon @ Dow
Profil : Champion du monde
mattttttttttrix
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 31/08/2010 à 19:30:41  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Bonsoir :coucou:

Suite à de nombreux hors sujets sur différents topics, je propose qu'on parle ici de tout le préjugés, fausses idées et inepties liées à l'environnement, l'écologie et la santé.
 
 
Le diesel ne tue pas.
Les éoliennes ne fond du bruit que dans certaines conditions.
Les matériaux "écologiques" ne le sont pas, on vous ment.

...etc...etc...
 
 
Voila, donc si vous voulez aborder un sujet, c'est le moment :oui: .
Message cité 2 fois

---------------
4L Alpine   [:dyp]
4L SINPAR   [:dyp]
Sujets relatif
Grogon @ Dow
Profil : Champion du monde
mattttttttttrix
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 31/08/2010 à 19:34:32  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Je commencerai donc par un truc que j'ai lu plusieurs fois et qui est totalement faux.
 
 
Les nouveaux matériaux du bâtiment censé isolés "écologique".
 
Certains d'entre vous le savent peut-être, la RT2012 approche à grand pas, et cela va être une révolution dans les constructions ainsi que dans l'utilisation des bâtiments d'habitation.

C'est alors qu'on voit de plus en plus de publicité autour de matériaux "écolo". Laine de mouton, chanvre ( :cyp: ) , ouate de cellulose&co .

Contrairement à ce que la publicité raconte, ces matériaux ne sont pas écologiques au sens propre du terme. Pire que ca, certains d'entre eux dégagent des produits nocifs pour l'homme :oui: .
 
Alors, vos avis sur la question?


---------------
4L Alpine   [:dyp]
4L SINPAR   [:dyp]
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 31/08/2010 à 19:53:14  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
on le savait deja que l'ecologie sert uniquement au fric.
Message cité 2 fois
Publicité

Grogon @ Dow
Profil : Champion du monde
mattttttttttrix
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 31/08/2010 à 19:53:50  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Sacré raccourcis :ddr: .
Message cité 1 fois

---------------
4L Alpine   [:dyp]
4L SINPAR   [:dyp]
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 31/08/2010 à 20:01:36  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
oui mais bon c'est vrai toussa quand même. :D

Publicité

Grogon @ Dow
Profil : Champion du monde
mattttttttttrix
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 31/08/2010 à 20:07:00  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
T'es pile dans le sujet :oui: .

Parfait cobaye :p
Message édité par mattttttttttrix le 31/08/2010 à 20:07:08

---------------
4L Alpine   [:dyp]
4L SINPAR   [:dyp]
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 08:04:19  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

MAR14jk a écrit :
on le savait deja que l'ecologie sert uniquement au fric.
Afficher plus
Afficher moins




c'est parce que tu n'as rien compris à l'écologie tout simplement  ;)


---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 08:37:11  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
la seule chose que je n'ai pas compris c'est que tout le monde est tomber dans le panneau.
Message cité 1 fois
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 08:44:39  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

MAR14jk a écrit :
la seule chose que je n'ai pas compris c'est que tout le monde est tomber dans le panneau.
Afficher plus
Afficher moins



c'est bien ce que je pensais, tu n'as rien compris en fait :bah:


---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 10:41:55  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
alors explique moi,effectivement je suis peut etre l'un des seul a ne pas pouvoir ou vouloir comprendre. :??:
Message cité 1 fois
Profil : Routard confirmé
  1. config
ebire
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 10:50:37  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

mattttttttttrix a écrit :
Bonsoir :coucou:


Les éoliennes ne fond du bruit que dans certaines conditions.
Afficher plus
Afficher moins




Bon, parlons d'un truc parmi d'autres, mais qui au moins m'intéresse...

Les éoliennes ne font du bruit que dans certaines conditions... je ne pige pas trop la phrase j'avoue. Peut-être veux-tu dire que les éoliennes ont des nuisances sonores ?

On peut déjà dire que c'est vrai... sans vent une éolienne ne tourne pas et ne fait aucun bruit (ok c'est facile).

Plus sérieusement, les grandes éoliennes, celles qui font 100 m de haut et que l'on regroupe en général par 5 ou plus, ont des grosses hélices avec des pales de 30 m de long.

On dit qu'elles font du bruit, que c'est une nuisance importante. Après tout c'est possible.


Et en pratique ?

De ce que j'ai constaté moi, ces éoliennes sont toujours implantées loin des habitations... une obligation légale sans doute, à plusieurs centaines de mètres (bien plus que d'autres pollutions sonores comme les routes par exemple).

Par ailleurs avez-vous été écouter sous une éolienne quand elle tourne ? Moi j'ai testé, par hasard je suis passé en pleine Beauce au pied de 5 grandes éoliennes (une idée de Tom Tom cette petite route paumée). Il y avait du vent, elles tournaient bien, j'en ai profité pour faire un arrêt.

Verdict ? Au milieu de 5 éoliennes, à 25 mètres de la plus proche : oui il y avait du bruit, celui du vent...
Peut-être qu'avec un vent un peu moins fort (c'était pas la tempête hein, juste un vent soutenu, peut-être 5 Beaufort) le bruit des éoliennes aurait été supérieur, mais bon, pas de quoi réveiller un chat.

Donc les éoliennes c'est pas bien, ça défigure le paysage il paraît... Et toutes ces belles lignes haute tension qui relient les centrales nucléaires ? Et ces superbes châteaux d'eau ?

Ce que je vois d'avantageux dans l'éolien, c'est l'aspect inépuisable de la ressource, sa disponibilité nocturne (par rapport au solaire), le coût nul de son transport (par rapport aux hydrocarbures ou au charbon), l'absence de tout processus antérieur (extraction, enrichissement pour l'uranium), l'absence de rejet polluant ou de retraitement... pas mal quand même.

Sans compter la sécurité des installations... une éolienne qui s'écroule, bah... à part faire un article dans la presse locale. Il en est tout autre pour une centrale thermique, nucléaire ou un barrage.

Sécurité de l'électricité... sans en être expert j'avoue, un schéma avec de multiples petits points de production disséminés un peu partout me paraît plus fiable et plus résistant aux dangers (climatiques, terrorisme, guerre) qu'un réseau avec quelques très gros points de production et de très longs câblages de liaison.

Alors l'éolien ne peut pas produire toute l'électricité ... c'est vrai. Mais quelle est le moyen qui le peut ? L'hydraulique non, le solaire non. Le charbon, le pétrole ou le nucléaire... oui, mais en se mettant pieds et poings liés avec une énergie qui dépend de transports, de cours boursiers ou de la rareté d'un minerai, ce qui est casse-gueule à plus ou moins long terme dans un monde où les cours boursiers et la stabilité des pays producteurs est une roulette russe.

Ha, il y a des lobbies financiers qui poussent à l'implantation des éoliennes et chassent les subventions. Oui, c'est vrai, j'en suis conscient, j'y suis opposé, j'invite les collectivités locales à être vigilantes sur le sujet.

Mais je suis aussi réaliste... il n'y a pas de lobby sur le nucléaire peut-être ?
Ha ha ha, on est totalement incapables de savoir le coût réel de l'électricité nucléaire tant le financement des centrales est imbriqué entre public et privé, EDF, Areva, GDF-Suez et autres grands sont passés maîtres dans l'art de faire financer leur développement extérieur par leurs acquis, la fin d'exploitation des réacteurs est sans cesse repoussée et pas financé du tout, les déchets nucléaires français se baladent un peu partout (jadis au fond de l'Atlantique, aujourd'hui en Russie paraît-il) ... c'est ça le modèle "propre".

J'ai tendance à préférer voir quelques éoliennes qui, parfois peut-être font du bruit, que ces longs panaches de vapeur d'eau signalant nos centrales à 50 km  (qui favorise le réchauffement climatique, bien plus fort que le CO2 à volume égal).

Message cité 2 fois
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 11:20:31  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

MAR14jk a écrit :
alors explique moi,effectivement je suis peut etre l'un des seul a ne pas pouvoir ou vouloir comprendre. :??:
Afficher plus
Afficher moins



vous ne devez pas être nombreux car la plupart sont de mauvaise foi plutot
l'écologie (on ne parle pas des théories intégristes) te sert à mieux t'intégrer dans ton environnement.
par exemple, comme te l'a expliqué Méca32, tu peux mieux isoler ta maison pour moins dépenser en énergie.
Même si au final ca te coute (à long terme moins quand même), tu évites de consommer des ressources épuisables.
Personne ne n'interdit non plus de chauffer pour autant à 30° C chez toi, mais on te dit que c'est stupide et inutile puisque chaque degré de chauffage supplémentaire te coute 7% de consommation en plus.
pour l'auto, pareil, on t'incite à acheter un véhicule correspondant à ton usage mais tu es libre de faire ce que tu veux, mais tu assumes ton choix en payant une pénalité si tu achètes un véhicule neuf.

Dans d'autres domaines, on te demandera de faire un petit effort pour trier tes déchets et de limiter les emballages en achetant les produits les plus vertueux.

Si tu appliques tout ces principes qui ne sont que du bon sens, tu économiseras de l'argent.

c'est pas si compliqué ?


Message cité 1 fois

---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 11:26:43  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

ebire a écrit :



Bon, parlons d'un truc parmi d'autres, mais qui au moins m'intéresse...

Les éoliennes ne font du bruit que dans certaines conditions... je ne pige pas trop la phrase j'avoue. Peut-être veux-tu dire que les éoliennes ont des nuisances sonores ?

On peut déjà dire que c'est vrai... sans vent une éolienne ne tourne pas et ne fait aucun bruit (ok c'est facile).

Plus sérieusement, les grandes éoliennes, celles qui font 100 m de haut et que l'on regroupe en général par 5 ou plus, ont des grosses hélices avec des pales de 30 m de long.

On dit qu'elles font du bruit, que c'est une nuisance importante. Après tout c'est possible.


Et en pratique ?

De ce que j'ai constaté moi, ces éoliennes sont toujours implantées loin des habitations... une obligation légale sans doute, à plusieurs centaines de mètres (bien plus que d'autres pollutions sonores comme les routes par exemple).

Par ailleurs avez-vous été écouter sous une éolienne quand elle tourne ? Moi j'ai testé, par hasard je suis passé en pleine Beauce au pied de 5 grandes éoliennes (une idée de Tom Tom cette petite route paumée). Il y avait du vent, elles tournaient bien, j'en ai profité pour faire un arrêt.

Verdict ? Au milieu de 5 éoliennes, à 25 mètres de la plus proche : oui il y avait du bruit, celui du vent...
Peut-être qu'avec un vent un peu moins fort (c'était pas la tempête hein, juste un vent soutenu, peut-être 5 Beaufort) le bruit des éoliennes aurait été supérieur, mais bon, pas de quoi réveiller un chat.

Donc les éoliennes c'est pas bien, ça défigure le paysage il paraît... Et toutes ces belles lignes haute tension qui relient les centrales nucléaires ? Et ces superbes châteaux d'eau ?

Ce que je vois d'avantageux dans l'éolien, c'est l'aspect inépuisable de la ressource, sa disponibilité nocturne (par rapport au solaire), le coût nul de son transport (par rapport aux hydrocarbures ou au charbon), l'absence de tout processus antérieur (extraction, enrichissement pour l'uranium), l'absence de rejet polluant ou de retraitement... pas mal quand même.

Sans compter la sécurité des installations... une éolienne qui s'écroule, bah... à part faire un article dans la presse locale. Il en est tout autre pour une centrale thermique, nucléaire ou un barrage.

Sécurité de l'électricité... sans en être expert j'avoue, un schéma avec de multiples petits points de production disséminés un peu partout me paraît plus fiable et plus résistant aux dangers (climatiques, terrorisme, guerre) qu'un réseau avec quelques très gros points de production et de très longs câblages de liaison.

Alors l'éolien ne peut pas produire toute l'électricité ... c'est vrai. Mais quelle est le moyen qui le peut ? L'hydraulique non, le solaire non. Le charbon, le pétrole ou le nucléaire... oui, mais en se mettant pieds et poings liés avec une énergie qui dépend de transports, de cours boursiers ou de la rareté d'un minerai, ce qui est casse-gueule à plus ou moins long terme dans un monde où les cours boursiers et la stabilité des pays producteurs est une roulette russe.

Ha, il y a des lobbies financiers qui poussent à l'implantation des éoliennes et chassent les subventions. Oui, c'est vrai, j'en suis conscient, j'y suis opposé, j'invite les collectivités locales à être vigilantes sur le sujet.

Mais je suis aussi réaliste... il n'y a pas de lobby sur le nucléaire peut-être ?
Ha ha ha, on est totalement incapables de savoir le coût réel de l'électricité nucléaire tant le financement des centrales est imbriqué entre public et privé, EDF, Areva, GDF-Suez et autres grands sont passés maîtres dans l'art de faire financer leur développement extérieur par leurs acquis, la fin d'exploitation des réacteurs est sans cesse repoussée et pas financé du tout, les déchets nucléaires français se baladent un peu partout (jadis au fond de l'Atlantique, aujourd'hui en Russie paraît-il) ... c'est ça le modèle "propre".

J'ai tendance à préférer voir quelques éoliennes qui, parfois peut-être font du bruit, que ces longs panaches de vapeur d'eau signalant nos centrales à 50 km  (qui favorise le réchauffement climatique, bien plus fort que le CO2 à volume égal).
Afficher plus
Afficher moins




je ne suis pas expert dans ce domaine, mais il paraitrait que le problème vient des infra sons inaudibles pour l'homme mais qui ont des conséquences.
Après il y a aussi des conséquences pour les oiseaux... à voir suivant l'ampleur du problème.

L'éolienne n'est pas la solution miracle, loin de là, mais ca me fait marrer quand les gens pestent contre le nucléaire mais dès qu'il y a une alternative, pestent encore plus.
Ils préfèrent crever irradiés plutot que de voir  leur maison dépréciée... en même temps les accidents nucléaires sont plutot rares

Message cité 1 fois

---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Publicité

Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 11:47:12  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
je repete une fois de plus mise a part les dechets nucleaire une centrale nucleaire ne pollue pas.
ce n'est que de la vapeur d'eau qui en ressort.
Message cité 1 fois
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 12:00:16  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

MAR14jk a écrit :
je repete une fois de plus mise a part les dechets nucleaire une centrale nucleaire ne pollue pas.
ce n'est que de la vapeur d'eau qui en ressort.
Afficher plus
Afficher moins




exact, le principal problème d'une centrale c'est le risque radioactif, et c'est déjà un très gros problème.

mais il y a aussi une quantité non négligeable de déchets qui en ressort et avec une durée de vie très longue (centaines à milliers d'année de radioactivité.
 il y a aussi une modification du milieu :
- modification du climat local (le fameux panache de vapeur qui crée un micro climat)
- réchauffement du cours d'eau dans lequel la centrale puise son eau pour refroidir la vapeur et la condenser.

mais bon aucune solution ne présente aucun d'inconvénient (barrage, éolien...)

Message cité 1 fois

---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Profil : As du volant
meca32
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 13:32:59  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

caribou88 a écrit :


vous ne devez pas être nombreux car la plupart sont de mauvaise foi plutot
l'écologie (on ne parle pas des théories intégristes) te sert à mieux t'intégrer dans ton environnement.
par exemple, comme te l'a expliqué Méca32, tu peux mieux isoler ta maison pour moins dépenser en énergie.
Même si au final ca te coute (à long terme moins quand même), tu évites de consommer des ressources épuisables.
Personne ne n'interdit non plus de chauffer pour autant à 30° C chez toi, mais on te dit que c'est stupide et inutile puisque chaque degré de chauffage supplémentaire te coute 7% de consommation en plus.
pour l'auto, pareil, on t'incite à acheter un véhicule correspondant à ton usage mais tu es libre de faire ce que tu veux, mais tu assumes ton choix en payant une pénalité si tu achètes un véhicule neuf.

Dans d'autres domaines, on te demandera de faire un petit effort pour trier tes déchets et de limiter les emballages en achetant les produits les plus vertueux.

Si tu appliques tout ces principes qui ne sont que du bon sens, tu économiseras de l'argent.

c'est pas si compliqué ?


Afficher plus
Afficher moins

  A isoler sa maison on est gagnant sur tous les tableaux, sans exception, coût, entretien, confort.

Message cité 3 fois

---------------
Se débarrasser du capitalisme est une question de survie. Paul Jorion, économiste et ancien trader.
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 14:07:58  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
je suis d'accord sur le fait qu'il faut faire des effort et comme tu le dis chacun est libre d'acheter ce qui lui plait.
Mais ce que je n'admet pas c'est qu'on invente a chaque fois des taxes pour soi disant l'ecologie alors que c'est juste pour rapporter a l'etat,et ca personne ne peut contester ca.
et c'est ca qui passe pas du tout.
Message cité 2 fois
Profil : As du volant
meca32
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 16:46:46  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

MAR14jk a écrit :
je suis d'accord sur le fait qu'il faut faire des effort et comme tu le dis chacun est libre d'acheter ce qui lui plait.
Mais ce que je n'admet pas c'est qu'on invente a chaque fois des taxes pour soi disant l'ecologie alors que c'est juste pour rapporter a l'etat,et ca personne ne peut contester ca.
et c'est ca qui passe pas du tout.
Afficher plus
Afficher moins



  Ben justement, dans ce cas précis de l'isolation tu échappes à toute forme de taxe et racket en tout genre, si tu isoles tu n'as pas besoin de chauffage performant donc pas besoin d'acheter beaucoup d'énergie, pas besoin de faire vérifier ton système par un professionnel soit disant agréé pour continuer à être couvert par ton assurance, si tu isoles pas besoin de clim et de la vérification de celle ci par, encore une fois un professionnel agréé lui même racketté par un organisme chargé de le contrôler, parce que c'est bien beau de dire l'état, l'état, l'état, mais le principal racket que nous subissons c'est par des organismes privés comme les assureurs ou ceux qui sont en charge de contrôler que nous soyons en conformité avec des règles faites tout exprès pour que ce genre de parasite puisse continuer à exister.

Message cité 2 fois

---------------
Se débarrasser du capitalisme est une question de survie. Paul Jorion, économiste et ancien trader.
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 16:47:19  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

MAR14jk a écrit :
je suis d'accord sur le fait qu'il faut faire des effort et comme tu le dis chacun est libre d'acheter ce qui lui plait.
Mais ce que je n'admet pas c'est qu'on invente a chaque fois des taxes pour soi disant l'ecologie alors que c'est juste pour rapporter a l'etat,et ca personne ne peut contester ca.
et c'est ca qui passe pas du tout.
Afficher plus
Afficher moins




mais ou tu vois des taxes partout ? arrêtez avec vos discours stéréotypés.

là ou il y a le plus de taxes c'est pour le social, les csg, les crds...
pour l'écologie , à part les éco taxes qui sont très basses et quand même vachement utiles, le bonus malus auquel on échappe facilement, ce sont les industriels qui paient le plus.


---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 16:48:28  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

meca32 a écrit :
  A isoler sa maison on est gagnant sur tous les tableaux, sans exception, coût, entretien, confort.
Afficher plus
Afficher moins



 :jap:


---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 16:53:56  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

meca32 a écrit :


  Ben justement, dans ce cas précis de l'isolation tu échappes à toute forme de taxe et racket en tout genre, si tu isoles tu n'as pas besoin de chauffage performant donc pas besoin d'acheter beaucoup d'énergie, pas besoin de faire vérifier ton système par un professionnel soit disant agréé pour continuer à être couvert par ton assurance, si tu isoles pas besoin de clim et de la vérification de celle ci par, encore une fois un professionnel agréé lui même racketté par un organisme chargé de le contrôler, parce que c'est bien beau de dire l'état, l'état, l'état, mais le principal racket que nous subissons c'est par des organismes privés comme les assureurs ou ceux qui sont en charge de contrôler que nous soyons en conformité avec des règles faites tout exprès pour que ce genre de parasite puisse continuer à exister.
Afficher plus
Afficher moins



cépafo, ca me rappelle le reportage télé sur la petite vieille qui disait ne pas pouvoir assumer la taxe carbone si elle était instaurée car elle consommait 5000 L de fioul par an dans son grand pavillon ou elle vivait seule... ca devait représenter moins de 150 euros par an mais bon  :lol:
par contre cramer du fioul pour chauffer trois familles ca ne la dérangeait pas.
Sur ce point d'ailleurs le système suisse de la taxe carbone est assez bien foutu je trouve.
dur de se remettre en question !


---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Profil : As du volant
meca32
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 16:59:14  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

  Ben non c'est pas faux, je l'ai fait, je suis passé de 2500L de fioul par an à 1000L, j'ai divisé ma consommation d'électricité par 3, et cela en augmentant très nettement le confort de la maison.
Message cité 1 fois

---------------
Se débarrasser du capitalisme est une question de survie. Paul Jorion, économiste et ancien trader.
Profil : Routard confirmé
  1. config
ebire
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 17:01:14  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

caribou88 a écrit :



exact, le principal problème d'une centrale c'est le risque radioactif, et c'est déjà un très gros problème.

mais il y a aussi une quantité non négligeable de déchets qui en ressort et avec une durée de vie très longue (centaines à milliers d'année de radioactivité.
 il y a aussi une modification du milieu :
- modification du climat local (le fameux panache de vapeur qui crée un micro climat)
- réchauffement du cours d'eau dans lequel la centrale puise son eau pour refroidir la vapeur et la condenser.

mais bon aucune solution ne présente aucun d'inconvénient (barrage, éolien...)
Afficher plus
Afficher moins



+1

Le risque d'accident radioactif ... extrêmement rare oui (mais on a beaucoup de réacteurs en France et on repousse régulièrement leur date de mise hors service, si c'est pas rogner sur les marges de sécurité ça ?).

Et par ailleurs, la création de tonnes de déchets radioactifs, ça commence à devenir un problème, surtout pour les pires, ceux qui ont une durée de vie en milliers d'années. C'est simple on ne peut pas trouver de stockage fiable sur cette échelle de temps... bel héritage pour une électricité qu'on gaspille par ailleurs.

Enfin, mine de rien, en un temps où l'on baigne dans le bilan carbone, la dépense d'énergie, etc... pensez-vous sérieusement qu'un chantier comme celui de l'EPR de Flamanville n'engloutit pas des masses énormes d'énergie, de combustibles, de matériaux transformés ?

Oui si l'on oublie l'énorme chantier, l'extraction, la transformation, le transport du minerai, son retraitement et les déchets ultimes (et leur radioactivité), si l'on oublie aussi la vapeur d'eau et l'impact sur les rivières, si l'on oublie enfin la masse des lignes haute tension qui relient une centrale nucléaire... alors là effectivement le nucléaire ne pollue pas. Il n'en reste pas moins un danger majeur pour la région qui l'abrite, voire... le continent autour. Une paille.

Message cité 1 fois
Message édité par ebire le 01/09/2010 à 17:01:46
Profil : As du volant
meca32
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 17:03:28  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

ebire a écrit :


+1

Le risque d'accident radioactif ... extrêmement rare oui (mais on a beaucoup de réacteurs en France et on repousse régulièrement leur date de mise hors service, si c'est pas rogner sur les marges de sécurité ça ?).

Et par ailleurs, la création de tonnes de déchets radioactifs, ça commence à devenir un problème, surtout pour les pires, ceux qui ont une durée de vie en milliers d'années. C'est simple on ne peut pas trouver de stockage fiable sur cette échelle de temps... bel héritage pour une électricité qu'on gaspille par ailleurs.

Enfin, mine de rien, en un temps où l'on baigne dans le bilan carbone, la dépense d'énergie, etc... pensez-vous sérieusement qu'un chantier comme celui de l'EPR de Flamanville n'engloutit pas des masses énormes d'énergie, de combustibles, de matériaux transformés ?

Oui si l'on oublie l'énorme chantier, l'extraction, la transformation, le transport du minerai, son retraitement et les déchets ultimes (et leur radioactivité), si l'on oublie aussi la vapeur d'eau et l'impact sur les rivières, si l'on oublie enfin la masse des lignes haute tension qui relient une centrale nucléaire... alors là effectivement le nucléaire ne pollue pas. Il n'en reste pas moins un danger majeur pour la région qui l'abrite, voire... le continent autour. Une paille.
Afficher plus
Afficher moins



Si tu as une meilleure solution ta fortune est faite.

Message cité 1 fois

---------------
Se débarrasser du capitalisme est une question de survie. Paul Jorion, économiste et ancien trader.
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 17:05:03  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

meca32 a écrit :

  Ben non c'est pas faux, je l'ai fait, je suis passé de 2500L de fioul par an à 1000L, j'ai divisé ma consommation d'électricité par 3, et cela en augmentant très nettement le confort de la maison.
Afficher plus
Afficher moins




je veux bien te croire mais en france c'est jamais possible.

Comme avant la crise, impossible de faire un quelconque effort pour réduire sa conso alors que les prix augmentaient.La crise est venue, 80 % de la population a conservé son salaire mais bizarrement, la majorité a fortement réduit sa consommation.... étrange


---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
Profil : Routard confirmé
  1. config
ebire
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 17:41:37  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

meca32 a écrit :


Si tu as une meilleure solution ta fortune est faite.
Afficher plus
Afficher moins




Marrant ça, on ne peut pas se passer du nucléaire ?

Comment font ceux qui n'en ont pas alors ?

Et comment on faisait avant les années 60 ?


>>> hydraulique + éolien + solaire + centrales classiques + une gestion de la conso énergétique plus efficace, à tous niveaux.

Ha oui les centrales classiques polluent ... mais elles ont le mérite de polluer à un instant T, pas de T à T + 5000 ans. D'ailleurs on les utilise aussi pour les pics de conso pour lesquels le nucléaire est inadapté.

Message cité 3 fois
Grogon @ Dow
Profil : Champion du monde
mattttttttttrix
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 01/09/2010 à 18:32:03  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Bonsoir :coucou:

ebire a écrit :
Bon, parlons d'un truc parmi d'autres, mais qui au moins m'intéresse...

Les éoliennes ne font du bruit que dans certaines conditions... je ne pige pas trop la phrase j'avoue. Peut-être veux-tu dire que les éoliennes ont des nuisances sonores ?

On peut déjà dire que c'est vrai... sans vent une éolienne ne tourne pas et ne fait aucun bruit (ok c'est facile).

Plus sérieusement, les grandes éoliennes, celles qui font 100 m de haut et que l'on regroupe en général par 5 ou plus, ont des grosses hélices avec des pales de 30 m de long.

On dit qu'elles font du bruit, que c'est une nuisance importante. Après tout c'est possible.


Et en pratique ?

De ce que j'ai constaté moi, ces éoliennes sont toujours implantées loin des habitations... une obligation légale sans doute, à plusieurs centaines de mètres (bien plus que d'autres pollutions sonores comme les routes par exemple).

Par ailleurs avez-vous été écouter sous une éolienne quand elle tourne ? Moi j'ai testé, par hasard je suis passé en pleine Beauce au pied de 5 grandes éoliennes (une idée de Tom Tom cette petite route paumée). Il y avait du vent, elles tournaient bien, j'en ai profité pour faire un arrêt.

Verdict ? Au milieu de 5 éoliennes, à 25 mètres de la plus proche : oui il y avait du bruit, celui du vent...
Peut-être qu'avec un vent un peu moins fort (c'était pas la tempête hein, juste un vent soutenu, peut-être 5 Beaufort) le bruit des éoliennes aurait été supérieur, mais bon, pas de quoi réveiller un chat.

Donc les éoliennes c'est pas bien, ça défigure le paysage il paraît... Et toutes ces belles lignes haute tension qui relient les centrales nucléaires ? Et ces superbes châteaux d'eau ?

Ce que je vois d'avantageux dans l'éolien, c'est l'aspect inépuisable de la ressource, sa disponibilité nocturne (par rapport au solaire), le coût nul de son transport (par rapport aux hydrocarbures ou au charbon), l'absence de tout processus antérieur (extraction, enrichissement pour l'uranium), l'absence de rejet polluant ou de retraitement... pas mal quand même.

Sans compter la sécurité des installations... une éolienne qui s'écroule, bah... à part faire un article dans la presse locale. Il en est tout autre pour une centrale thermique, nucléaire ou un barrage.

Sécurité de l'électricité... sans en être expert j'avoue, un schéma avec de multiples petits points de production disséminés un peu partout me paraît plus fiable et plus résistant aux dangers (climatiques, terrorisme, guerre) qu'un réseau avec quelques très gros points de production et de très longs câblages de liaison.
Afficher plus
Afficher moins



Une éolienne produit un certain niveau sonore à partir d'un certain seuil de production.

La physique nous donne ceci :

A chaque fois qu'on double la distance, on perd 6db. (échelle logarithmique)

Une Éolienne produit max 100dB (règlementation) à 1m.

On a donc :
2m ==> 94dB
4m ==> 88dB
......
30m ==> 10dB

Une voie qui chuchote c'est entre 20 et 30dB...

Donc les nuisances sonores a 600m ===> LOL :D
 
 
Ceci peut-être variante en fonction du vent (sur le vent/sous le vent), et ca devient plus difficile a calculer.
Il reste très peu probable qu'un niveau sonore de 60dB (voie forte) soit enregistré dans les habitations... sachant qu'on coupe déjà 28dB (moyenne) avec un mur...
Il faudrait 90dB dans le jardin... Ca veut dire qu'il faudrait l'éolienne sur sa terrasse :D

ebire a écrit :
Alors l'éolien ne peut pas produire toute l'électricité ... c'est vrai. Mais quelle est le moyen qui le peut ? L'hydraulique non, le solaire non. Le charbon, le pétrole ou le nucléaire... oui, mais en se mettant pieds et poings liés avec une énergie qui dépend de transports, de cours boursiers ou de la rareté d'un minerai, ce qui est casse-gueule à plus ou moins long terme dans un monde où les cours boursiers et la stabilité des pays producteurs est une roulette russe.

Ha, il y a des lobbies financiers qui poussent à l'implantation des éoliennes et chassent les subventions. Oui, c'est vrai, j'en suis conscient, j'y suis opposé, j'invite les collectivités locales à être vigilantes sur le sujet.

Mais je suis aussi réaliste... il n'y a pas de lobby sur le nucléaire peut-être ?
Ha ha ha, on est totalement incapables de savoir le coût réel de l'électricité nucléaire tant le financement des centrales est imbriqué entre public et privé, EDF, Areva, GDF-Suez et autres grands sont passés maîtres dans l'art de faire financer leur développement extérieur par leurs acquis, la fin d'exploitation des réacteurs est sans cesse repoussée et pas financé du tout, les déchets nucléaires français se baladent un peu partout (jadis au fond de l'Atlantique, aujourd'hui en Russie paraît-il) ... c'est ça le modèle "propre".

J'ai tendance à préférer voir quelques éoliennes qui, parfois peut-être font du bruit, que ces longs panaches de vapeur d'eau signalant nos centrales à 50 km  (qui favorise le réchauffement climatique, bien plus fort que le CO2 à volume égal).
Afficher plus
Afficher moins


On va vers un fonctionnement avec plusieurs production ici et la sur le territoire...

MAIS!!! Le gros problème.... l'énorme problème!!!!! c'est la régulation! En effet, la production française est faite a charge fixe
- 80% nucléaire
- 20% du reste

Avec ca, on gère les appels a partir de scénario ==> la nuit, on allume. Au chauffe à partir de 17h00... etc...etc...
Quand on a un "pic", on ouvre un barrage.
Quand on a un trop plein, on vend OU on allume les autoroutes (on consomme quoi) ==> En France, c'est ERDF qui gère l'éclairage des autoroutes

Si on multiplie les productions, c'est un ensemble qui devient très complexe à gérer...

meca32 a écrit :
Si tu isoles tu n'as pas besoin de chauffage performant
Afficher plus
Afficher moins


Si.

Quelque soit l'isolation, il est nécessaire de mettre un système de chauffage performant.

Le ON/OFF, technologie d'avant guerre....faut l'enterrer :jap: .

meca32 a écrit :
donc pas besoin d'acheter beaucoup d'énergie
Afficher plus
Afficher moins


Idée reçue...

Un système performant ne veut pas dire consommateur d'énergie...

c'est d'ailleurs tout le contraire...

meca32 a écrit :
pas besoin de faire vérifier ton système par un professionnel soit disant agréé pour continuer à être couvert par ton assurance
Afficher plus
Afficher moins


Malheureusement si.

Le système doit répondre :

Pour les chauffages tout électrique : aux normes NFC1500 ==> Vérifié par le Consuel (électricien professionnel ou l'organisme directement)
Pour les PAC : aux normes AFPAC (nécessaires pour avoir le permis de construire à partir du 1er janvier 2013)
Pour les systèmes gazs : Essais de pression (professionnel mandaté par GDF)

meca32 a écrit :
si tu isoles pas besoin de clim
Afficher plus
Afficher moins


Justement si... C'est d'ailleurs LE gros problème qui est présent avec les constructions BBC...

L'occupant attends du confort d'été puisque les apports thermiques et hydriques sont importants.

meca32 a écrit :
parce que c'est bien beau de dire l'état, l'état, l'état, mais le principal racket que nous subissons c'est par des organismes privés comme les assureurs ou ceux qui sont en charge de contrôler que nous soyons en conformité avec des règles faites tout exprès pour que ce genre de parasite puisse continuer à exister.
Afficher plus
Afficher moins



 
En France, l'organisme pour les PAC est unique ==> CETIAT

En France, l'organisme pour l'électricité est unique aussi ==> Consuel

Pour une chaudière, tout dépend ce qu'on veut vérifier.
 
 
Et ces règles sont la pour éviter que M.Dupont fasse tout et n'importe quoi avec son installation, brule sa maison et soit remboursé au détriment des autres usagés. Sachant que l'assurance habitation est l'assurance la moins onéreuse de toute, je ne vois aucune bonnes raisons de ne pas respecter les règles de construction qui ne sont pas beaucoup contraignantes...

A+

Edit: D'ailleurs, respecter les DTU, c'est gratuit. Respecter le Code des MP, c'est gratuit aussi...
En réalité, bien peu de choses sont réellement payantes pour le client final.

Message cité 1 fois
Message édité par mattttttttttrix le 01/09/2010 à 18:46:40

---------------
4L Alpine   [:dyp]
4L SINPAR   [:dyp]
Grogon @ Dow
Profil : Champion du monde
mattttttttttrix
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 01/09/2010 à 18:35:20  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Salut

ebire a écrit :
Marrant ça, on ne peut pas se passer du nucléaire ?

Comment font ceux qui n'en ont pas alors ?

Et comment on faisait avant les années 60 ?


>>> hydraulique + éolien + solaire + centrales classiques + une gestion de la conso énergétique plus efficace, à tous niveaux.

Ha oui les centrales classiques polluent ... mais elles ont le mérite de polluer à un instant T, pas de T à T + 5000 ans. D'ailleurs on les utilise aussi pour les pics de conso pour lesquels le nucléaire est inadapté.
Afficher plus
Afficher moins



Nucléaire ==> on gère la charge.

hydraulique   ==> on gère la charge.

Éolien ==> on gère rien, ca dépend du vent

Solaire ==> on gère rien, ca dépend du soleil
 
 
Avec un système comme tu le proposes, on va dimensionné les productions pour subvenir aux besoins.

Donc, un jour d'hivers sec avec nuage et sans vent ==> Les centrales vont cramer du pétrole.

Un jour d'été venteux ==> on va devoir allumer des parkings de lampes pour consommer le sur plus.
 
 
Je rentre pas dans le détail de la régulation, c'est beaucoup plus compliqué que cela.

A+

Message édité par mattttttttttrix le 01/09/2010 à 18:37:46

---------------
4L Alpine   [:dyp]
4L SINPAR   [:dyp]
Profil : As du volant
meca32
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 18:37:26  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

ebire a écrit :



Marrant ça, on ne peut pas se passer du nucléaire ?

Comment font ceux qui n'en ont pas alors ?

Et comment on faisait avant les années 60 ?


>>> hydraulique + éolien + solaire + centrales classiques + une gestion de la conso énergétique plus efficace, à tous niveaux.

Ha oui les centrales classiques polluent ... mais elles ont le mérite de polluer à un instant T, pas de T à T + 5000 ans. D'ailleurs on les utilise aussi pour les pics de conso pour lesquels le nucléaire est inadapté.
Afficher plus
Afficher moins



  Ben je ne suis pas spécialiste, mais je ne crois pas que l'on puisse du jour au lendemain se passer du nucléaire, les énergies renouvelables que tu cites sont totalement incapables de satisfaire la demande actuelle en électricité, même toutes mises bout à bout, de plus la régulation de ces énergies n'est pas des plus simple, ERDF commence d'ailleurs à évoquer des problèmes de cet ordre dans certaines régions où le photovoltaïque s'est beaucoup développé et où, par contre la consommation électrique est faible du moins au moment ou le photovoltaïque produit le plus, reste à réduire la consommation, moi je veux bien, mais alors que l'on n'arrive même pas à la stabiliser espérer la réduire me semble très utopique.

  Bien entendu tu vas me dire, comment font les autres, ben le plus souvent c'est le charbon qui est utilisé pour produire massivement de l'électricité, seulement, nous, nous n'en n'avons pas !! Qu'est ce qu'il reste, le pétrole le gaz ???????????

  Abandonner le nucléaire actuellement serait une idiotie à mon avis, cela d'autant plus qu'il existe des technologies très prometteuses dans ce domaine, à la fois du point de vue du rendement mais aussi et surtout de la sécurité et de la nature des déchets radioactifs qui pourraient être d'une durée de vie beaucoup, beaucoup moins longue que celle du plutonium par exemple qui est un des déchets actuels qui pose le plus de problème, mais qui pourrait aussi être un combustible dans certains réacteurs.

  edit: en ce qui concerne les technologies nucléaire je ne parle pas du réacteur ITER qui à mon avis va encore être un gouffre à pognon totalement inutile, j'espère me tromper.

Message édité par meca32 le 01/09/2010 à 18:40:06

---------------
Se débarrasser du capitalisme est une question de survie. Paul Jorion, économiste et ancien trader.
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 20:07:56  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
il est vrai que les dechets nucleire vont devenir problematique dans les decenies a venir.
mais je crois que l'epr ne sera pas operationnel avant 50 ans minimum.
Message cité 1 fois
Profil : As du volant
meca32
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 20:11:20  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

  L'EPR si, j'espère bien, même bien avant.  :ange:


---------------
Se débarrasser du capitalisme est une question de survie. Paul Jorion, économiste et ancien trader.
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 01/09/2010 à 21:01:56  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
il me semble qu'il ont du deplacer entierement la structure parce ces cons la se sont pas appercu avant que le terrain etait instable,donc ca a retarde encore un peu plus
la construction de l'epr. :lol:
Message cité 2 fois
Profil : As du volant
meca32
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 02/09/2010 à 12:36:02  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

MAR14jk a écrit :
il me semble qu'il ont du deplacer entierement la structure parce ces cons la se sont pas appercu avant que le terrain etait instable,donc ca a retarde encore un peu plus
la construction de l'epr. :lol:
Afficher plus
Afficher moins



  Euh, on n'en n'est plus à déplacer la structure hein !!!! http://www.google.fr/imgres?im [...] s%3Disch:1

http://www.asn.fr/var/plain_si​te/storage/images/media/images​/installations-nucleaires/epr-​flamanville/vue-generale-epr-0​3-2010/152631-1-fre-FR/Vue-gen​erale-EPR-03-2010.jpg


---------------
Se débarrasser du capitalisme est une question de survie. Paul Jorion, économiste et ancien trader.
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 02/09/2010 à 14:20:28  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
eh bien reste plu qu'a le construire entierement maintenant,l'epr pourra reproduire l'energie su soleil.
Message cité 2 fois
Grogon @ Dow
Profil : Champion du monde
mattttttttttrix
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 02/09/2010 à 16:36:14  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
bonjour,

MAR14jk a écrit :
il est vrai que les dechets nucleire vont devenir problematique dans les decenies a venir.
mais je crois que l'epr ne sera pas operationnel avant 50 ans minimum.
Afficher plus
Afficher moins


MAR14jk a écrit :
il me semble qu'il ont du deplacer entierement la structure parce ces cons la se sont pas appercu avant que le terrain etait instable,donc ca a retarde encore un peu plus
la construction de l'epr. :lol:
Afficher plus
Afficher moins


C'est un discours très réducteur...

Je pense que tu n'as pas la moindre idée de la complexité de cette opération :jap: .

Ni en terme de calcul, et encore moins en terme de mise en oeuvre :jap: .


---------------
4L Alpine   [:dyp]
4L SINPAR   [:dyp]
Publicité

 Page :
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  22
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :
 


Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
Norme EURO5 1
Du changement dans une station GPL ? Partagez l’information ! 0
[Belgique] Prime CO2 à l'achat 0
l'environement c'est bien gentil mais on a besoin de notre caisse 8
écologie=arnaque de l'état=plus de taxe pour nous 153