Une synthèse au sujet de l'écoconduite

[Invité §eco180Rk]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Vous trouverez ci-dessous une synthèse au sujet de l'écoconduite. J'ai bien passé une journée à temps plein à écumer le web (sites, articles, forums...) en essayant de démêler le vrai du faux... Je pratique l'écoconduite depuis février 2010.

 

Vos remarques et critiques constructives seront les bienvenues.

 

Bonne lecture.

 

=================

Version 1.30 (17/10/2010).

 

Objectif principal : réduire sa consommation en carburant (et par conséquent faire des économies et réduire son impact sur l'environnement).

 

Ce document est une synthèse des sites web qui me paraissent incontournables à ce sujet (référencés en première page quand je fais une recherche google sur les mots clés "écoconduite" ou "éco conduite").

 

L'idéal est encore de ne pas consommer une seule goutte de carburant, en évitant de prendre sa voiture (aller à pied, en rollers, à vélo...). Un bon compromis consiste à emprunter les transports en communs en privilégiant les moins polluants (du moins polluant au plus polluant : train, bus, avion) ou à faire du covoiturage (consommation quasiment divisée par le nombre de personnes dans la voiture). Pour les cas où vous ne pouvez pas faire autrement que prendre votre voiture (avec ou sans passagers), lire la suite vous permettra de réduire votre consommation en carburant entre 10 et 40%.

 

Les causes de la consommation en carburant sur lesquelles on peut agir sont :

1) Résistance au roulement

2) Résistance à l'air

3) Frictions mécaniques

 

Par ailleurs, il est possible de moins consommer en choisissant un véhicule plus économique (5) et en l'entretenant correctement (6) pour éviter de sur-consommer inutilement.

Enfin, pour les puristes, des conseils sont donnés pour aller encore plus loin et grappiller un ou deux pourcents supplémentaires.

 

1) Résistance au roulement

La résistance au roulement vient des frottements entre les pneus et la route (i) et de l'effort demandé au moteur pour déplacer le véhicule et sa charge utile (ii).

 

(i) Plus les pneus sont gonflés et plus les frottements avec la route sont réduits => vérifier la pression des pneus régulièrement (tous les mois et avant chaque grand trajet). Rouler avec des pneus sous gonflés peut entraîner jusqu'à 8% de surconsommation.

(ii) Plus le véhicule est chargé, plus l'effort à fournir par le moteur (pour le même trajet) sera important, et donc plus la consommation sera importante => ne pas transporter inutilement d'objets lourds (sacs de terreaux qu'on a la flemme de sortir du coffre...)

 

2) Résistance à l'air (économie jusqu'à 40%)

La résistance à l'air (traînée aérodynamique) est proportionnelle au carré de la vitesse (i) et inversement proportionnelle à l'aérodynamisme du véhicule (ii). Nous pouvons jouer sur ces deux facteurs.

 

(i) A petite vitesse (disons en ville) la résistance à l'air est négligeable par rapport aux autres causes de consommation. Par contre, sur autoroute, rouler à 120 au lieu de 130 km/h permet d'économiser entre 0.5 et 1 L/100 km. CF http://www.ecoconduite.org/graph/resistanceairroute.gif . Pour des vitesses plus modérées, l'économie est bien plus faible tandis que le taux de croissance du temps de trajet augmente : rouler (à rapport égal) à 80 au lieu de 90 km/h ne fera pas économiser beaucoup de carburant et rallongera votre temps de trajet de plus de 10%.

L'énergie cinétique (et donc la distance de freinage et l'intensité des dommages en cas de choc) est proportionnelle au carré de la vitesse.

 

(ii) Certains éléments réduisent l'aérodynamisme :

- Vitres ouvertes. En dehors des villes, les fermer et utiliser la ventilation ou/et la clim.

- Galeries et coffres de toit. Les retirer dès que plus nécessaires. Selon www.eco-drive.ch, à 120 km/h, barres de toit = surconsommation de 7,5%.

 

Pour anecdote, la vitesse prise en compte pour la résistance à l'air est celle d'écoulement de l'air le long de la carrosserie, qui est égale à celle du véhicule quand il n'y a pas de vent. Sinon, considérer la vitesse relative : si vous roulez à 100 km/h avec un vent de dos soufflant à la même vitesse, la vitesse relative est nulle, et avec elle la traînée aérodynamique. Par contre, si ce vent est de face, la vitesse relative est double de votre vitesse de roulage, la traînée aérodynamique est donc quadruplée !

 

3) Frictions mécaniques (économie jusqu'à 30%)

La plupart des frictions mécaniques ont lieu au niveau du moteur, entre les pistons et leurs cylindres. Donc plus le moteur tourne vite (régime moteur élevé), plus son rendement sera faible. Pour une vitesse donnée, il est possible d'opérer à des régimes moteurs plus faibles en passant des rapports plus élevés (par exemple passer en 4ème quand on est en 3ème).

- On peut donc dire qu'un rapport plus élevé est plus économique. Par exemple, si la 5ème est trois fois plus démultipliée que la 3ème, alors pour faire avancer la voiture de la même distance le moteur fera trois fois moins de tours (et de frottements associés) en 5ème qu'en 3ème. De ce point de vue, une fois en vitesse de croisière, on minimisera la consommation en passant le rapport le plus élevé (tout en évitant le sous-régime). CF http://www.ecoconduite.org/graph/consoXvitesse.gif

- Il est souvent recommandé de passer les rapports vers 2000 (resp. 2500) tr/min pour un moteur diesel (resp. essence). De plus, il est conseillé d'accélérer franchement jusqu'à la vitesse souhaitée. Plus vite on l'atteindra et plus vite on sera sur le rapport le plus économique.

- A faible charge (quand il n'y a quasiment pas besoin d'appuyer sur la pédale d'accélérateur ce qui est par exemple le cas en descente ou à vitesse constante et modérée sur le plat) on peut descendre très bas en régime (sur ma Clio 1.5L dCI à 50 km/h en 4ème je suis à environ 1500 tr/min). Sinon, rétrograder pour avoir plus de couple (et moins faire souffrir le moteur). Plus généralement, plus vous chargez le moteur (en sollicitant l'accélérateur) et plus le régime minimal auquel vous devrez faire tourner le moteur (en particulier juste après passage du rapport supérieur) sera élevé.

 

4) Divers

- En frein moteur (en prise, pédale d'accélérateur au repos) il y a coupure d'injection (plus une seule goutte de carburant n'est consommée).

- Le point mort pouvait peut-être (et encore) faire économiser du carburant dans certains cas avec des moteurs à carburateur, mais il est clairement inutile avec des moteurs à injection. Dans les deux cas, il est dangereux de rouler au point mort, essentiellement pour des raisons d'inefficacité au freinage.

- Redémarrer le moteur consomme l'équivalent de 5 secondes de ralenti => couper le moteur (au lieu de le laisser tourner au ralenti) pour les arrêts de plus de 30 secondes (typiquement à un feu qui est long et pour lequel on aura le temps de prévoir le redémarrage).

- Par temps chaud comme par temps froid, ne pas laisser chauffer le moteur à l'arrêt mais partir tout de suite, doucement et progressivement.

- Accélérer demande beaucoup plus d'effort au moteur que de maintenir l'allure => s'efforcer de maintenir une vitesse la plus constante possible (donc éviter les freinages inutiles suivis d'accélération) en *anticipant*. Freiner = dissiper de l'énergie produite par le moteur. Donc freiner = gaspiller du carburant ! En fait, pour économiser vos freins mais surtout le carburant, conduisez comme si vous n'aviez pas/plus de freins (dans la limite de votre sécurité et de celle des autres usagers de la route, bien entendu) ! C'est évidemment d'autant plus facile que le trafic est fluide, par conséquent éviter de circuler aux heures de pointe. Quand vous voyez à l'avance que vous allez devoir ralentir ou vous arrêter, lâchez au bon moment la pédale d'accélérateur: c'est-à-dire pas trop tôt pour éviter de devoir réaccélérer vers la fin mais pas trop tard non plus pour éviter d'avoir à freiner et pour laisser une chance à la cause de l'arrêt ou du ralentissement (feu rouge, voitures avant un rond point...) de disparaître.

- Essayer de regrouper et planifier (info-trafic, calcul de l'itinéraire le plus rapide...) les trajets.

- Plus le moteur est froid, plus il consomme. Eviter de prendre la voiture pour des trajets courts (typiquement inférieurs à 1 ou 2 km).

- Sur une voiture thermique ou hybride, "l'électricité c'est du pétrole" ! Dès qu'ils ne sont plus utiles, désactivez les équipements électriques les plus gourmands tels que le dégivrage/désembuage, les codes/phares et la climatisation.

- Climatisation : avant de démarrer, aérer le véhicule afin d'évacuer l'air chaud qui s'y est accumulé. La clim consomme plus en ville qu'en dehors (25% de surconsommation en ville contre 10% en dehors) : préférez alors les vitres ouvertes ou les aérateurs. Bien évidemment, toutes les vitres doivent être fermées quand la clim fonctionne. Le recyclage d'air permet de renforcer l'efficacité du chauffage ou de la clim. Mais ne pas en abuser : le désactiver au delà d'une dizaine de minutes afin de renouveler l'air dans l'habitacle. Une fois l'air renouvelé, il est possible de le réactiver pour une dizaine de minutes etc...

 

5) Choix du véhicule

- Privilégier le véhicule le plus adapté à votre besoin (ni trop gros ni trop petit, ni trop puissant ni pas assez). Si vous avez des besoins très différents exceptionnellement (par exemple un grand monospace pour les vacances), louez !

- La puissance ne sert que pour l'accélération et la vitesse maxi. De plus, une voiture plus lourde (ou/et plus chargée) nécessitera un moteur plus puissant (à performances égales). En ville, un moteur puissant (relativement au poids) est parfaitement inutile. C'est moins le cas sur autoroute où (un peu) plus de puissance permettra même d'être plus économique (et d'avoir plus de reprise à grande vitesse).

- Les caractéristiques les plus importantes sont la consommation moyenne (cycles urbain, extra-urbain et mixte) et la quantité moyenne de CO2 rejetée (g/km).

- A carburant égal, la quantité de CO2 rejetée est proportionnelle à la consommation.

- A puissance et "gamme" équivalente, un moteur diesel consomme environ 20% moins de carburant qu'un essence => 20% moins de CO2. C'est principalement lié au fait qu'un diesel est en général turbo-compressé contrairement à un essence, en plus du fait que le rendement d'un diesel est légèrement meilleur que celui d'un essence. Sans compter qu'un litre de gazole coûte moins cher qu'un litre d'essence. Par contre, un diesel rejette des particules d'autant plus nocives pour la santé qu'elles sont fines. Les filtre à particules permettent d'en capturer une partie (malheureusement, les plus grosses).

 

6) Entretien du véhicule

- Un véhicule non entretenu peut consommer jusqu'à 25% en plus.

- Respecter le carnet d'entretien du véhicule (révisions, vidanges...).

- Respecter le rodage du moteur, qui existe encore de nos jours même s'il est beaucoup moins contraignant qu'avant.

- Préférer des carburants additivés. En France, depuis 2005, les carburants distribués en grande surface seraient additivés. L'idéal est encore le carburant délivré en station qui n'est pas forcément plus cher qu'en grande surface (ex : stations "Elf les prix bas").

- Conduire souvent en ville encrasse plus vite le moteur. C'est d'autant plus vrai que le véhicule est diesel et que le carburant est de mauvaise qualité. Il faut donc le décrasser d'autant plus souvent. Je ne connais pas l'impact de l'écoconduite sur l'encrassement du moteur mais j'ai lu qu'il n'y avait pas de problème sur les moteurs récents et entretenus. Pour décrasser le moteur, de temps en temps (par exemple 2 fois par mois pour un citadin), une fois le moteur chaud (*), pousser les rapports et rouler de façon prolongée (au moins 5-10 minutes, mais pas des heures non plus) à haut régime (si possible à grande vitesse, par exemple à 130 sur autoroute). J'ai lu qu'il fallait que la montée en régime soit progressive (sur plusieurs minutes), je ne sais pas si cela s'applique aussi une fois le moteur chaud. Par ailleurs, personnellement, je ne voie pas l'intérêt de frôler la zone rouge.

- Tant que le moteur est froid ne pas "tirer dedans" (accélérer modérément et ne pas dépasser un certain régime, typiquement celui de passage des vitesses indiqué ci-dessus). Je préconise de laisser tourner le moteur une dizaine de secondes (pas plus mais pas moins non plus) avant de partir. Adapter en fonction de la température extérieure : un peu plus longtemps si plus froid, un peu moins longtemps si plus chaud.

 

(*) un moteur est chaud quand la température de l'huile est stabilisée. La plupart des véhicules ont un indicateur de température de liquide de refroidissement mais pas de température d'huile, auquel cas sachez que l'huile sera "chaude" 10 minutes après que le liquide de refroidissement le soit.

 

Pour ressentir les effets de la plupart des principes énoncés ci-dessus, il suffit de faire un tour en vélo ! Vous ressentirez ainsi que si vous utilisez mal le dérailleur, vous devrez fournir plus d'efforts pour le même résultat. Par exemple, si vous choisissez une vitesse trop dure, vous allez devoir forcer sur les pédales. A l'inverse, si vous choisissez une vitesse trop démultipliée, vous allez "mouliner" pour rien. De même pour les côtes : vous n'arriverez pas à maintenir votre allure dans les côtes, vous allez être obligés de rétrograder et de rouler beaucoup moins vite pour arriver à un effort beaucoup plus raisonnable (quoique supérieur à celui sur le plat). Autre exemple : vous sentirez que plus vos pneus seront gonflés, plus ce sera facile pour pédaler (moins vous ferez d'efforts). Et bien pour tout ça, une voiture c'est pareil mais vous le ressentez beaucoup mieux en vélo (puisque c'est vous qui faites l'effort et votre énergie que vous épuisez, et non pas du carburant dans un réservoir).

 

7) Pour aller plus loin

- "lâcher un peu" dans les montées, quitte à perdre un peu de vitesse. Pour ce faire il suffit par exemple de laisser la pédale d'accélérateur enfoncée en même position qu'avant la montée (il faudra désactiver temporairement le régulateur le cas échéant).

- Plus les pneus sont gonflés, plus l'amortissement sera raide mais moins il y aura de frottements pneus-route. Il s'agit donc de trouver un compromis de gonflage entre confort et consommation, compris entre la pression préconisée par le constructeur et celle maximum gravée sur le flanc du pneu. Il est souvent recommandé de gonfler 0,2 à 0,5 bars au dessus de la préconisation constructeur.

- Préférer des pneus à économie d'énergie, encore appelés à faible résistance au roulement (Michelin Energy...).

 

8) Règles d'or (si vous ne deviez retenir que ce qui suit) :

- Utiliser le rapport le plus élevé possible (à la limite du sous régime).

- Anticiper (regarder loin) afin d'éviter de freiner-réaccélérer inutilement.

- La vitesse coûte cher : rouler à 110 ou 120 au lieu de 130 km/h vous fera faire de sérieuses économies.

 

Avantages éco-conduite (autres que réduction consommation carburant) :

- Usure réduite de certains éléments du véhicule (freins, moteur, pneus...)

- Diminution des risques d'accident

- Diminution du stress (par plus d'anticipation)

- Augmentation du confort (conduite plus souple)

- Diminution du bruit lié aux régimes moteur excessifs

 

Sources :

http://www.ecoconduite.org

http://www.conduite-economique.vivre-aujourdhui.fr

http://www.eco-conduite.net/

http://www.ademe.fr/particuliers/fiches/voiture/rub1.htm

http://ecocitoyens.ademe.fr/mes-deplacements/adopter-leco-conduite/rouler-plus-responsable

http://www.developpement-durable.gouv.fr

http://www.renault.com/fr/capeco2/eco-conduite/pages/eco-conduite.aspx

http://www.hyperkilometreur.com

[Invité §sui021CN]

En tt cas merci pour ces infos!

[Invité §eco180Rk]

Et le but de ton intervention, c'est?

 

 

- D'éviter à d'autres internautes de refaire ce que j'ai fait (ma synthèse).

- De regrouper / synthétiser plein d'éléments trop souvent éparpillés sur le web

[PhY62]

Salut Ecodriver

 

Merci pour cette synthèse

[Invité §eco180Rk]

Quelle blague

 

 

Que voulez-vous dire ?

[Invité §MAX512Tj]

 

Que voulez-vous dire ?

 

Que si je roule en voiture, ce n'est pas pour consommer le moins possible, c'est pour me déplacer.

 

Si je veux économiser, je reste chez moi.

 

Je ne parle pas de faire du gaspillage, mais j'estime qu'il est vachement plus intelligent de rouler sans se préoccuper de ce genre de connerie.

[Invité §sor737dZ]

interressant, merci pour cette synthèse, n'en deplaise aux grincheux.

[Invité §mar581Oq]

très intéressant ce topic , ça a dû te demander beaucoup de travail

 

merci à toi

[daniel762]

Topic qui tombe particulièrement à pic en ce moment où on essaie tous de faire durer le contenu de nos réservoirs...

[Invité §MiR434mh]

Oui très bien fait !

 

Merci !

 

Je me permets de reprendre ce que tu as dit et d'insister sur l'anticipation, qui à mes yeux est un mot clé dans l'éco-conduite (chauffeur de bus oblige)

 

Levez les yeux au volant, regardez loin et essayez de travailler avec les feux rouges comme dit plus haut!

 

[PhY62]

En effet, je pense que le mot "anticipation" est le maître-mot de l'écoconduite

[Invité §eco180Rk]

MiRS : merci de votre partage. En tant que chauffeur de bus, vous êtes en effet très bien placé pour partager avec nous votre expérience de la conduite. J'ai hâte d'avoir de nouveaux conseils de votre part, que ce soit pour l'écoconduite ou la conduite normale (comment éviter les accidents avec des piétons ou d'autres usagers de la route...).

[Invité §MiR434mh]

Pour commencer tu peut me tutoyer.

 

Je me ferais un plaisir de repondre à vos questions, si je le peut.

 

La conduite n'est pas seulement la maitrise des pédales et de son vehicule ...

[Invité §her646TR]

salut merci pour ces infos interessantes! Belle synthèse.

 

Je voudrai cependant ajouter 2,3 bricoles , il y a des règles d'éco conduites qui mécaniquement sont un non sens total, le fait (pour un diesel) de couper le contact le plus vite possible est source de nombreux ennuis (casse turbo par manque de graissage), viens ensuite le problème du passage de rapport, passer un rapport "à la limite du sous régime" est aussi dommageable pour le moteur que de le passer a haut régime certes on consomme moins mais les pieces forcent l'usure monte plus vite. Ce qu'on économise en carburant on le reversera tot ou tard en entretien.

 

Ensuite pour un diesel le rendement max est atteint a pleine charge la conso spécifique y est la plus faible.

 

En pratique celà ne compte peut car en usage quotidien on ne se soucie guere de l'utilisation et de la gestion de la puissance de nos moteurs (plus important en industrie) tout ce qui nous incombe c'est une conso aussi basse que possible.

 

Puis pour finir je dirai qu'une conso basse c'est bien; mais une faible émission de polluants c'est mieux (d'ou le choix judicieux d'une petite citadine Essence et non diesel)

[jr-107]

Il manque un facteur important à mon sens qui n'est pas explicité comme une part entière dans les sources de surconsommation ... les changements intempestifs d'inertie.

 

Plus on fait varier l'inertie de la voiture, plus on consomme : Je sais que dans le premier message il est fait mention de choses qui sous entendent ça, mais je pense que ça devrait être un point à part entière puisque c'est au coeur de l'écoconduite ! (anticipation, vitesse constante, etc ).

[KingCarl1983]

La théorie c'est bien mais la pratique c'est mieux.

 

Je veux dire par là que tu pourrais nous donner le résultat concret de tes consommations en appliquant tes conseils.

[jr-107]

La théorie c'est bien mais la pratique c'est mieux.

 

Je veux dire par là que tu pourrais nous donner le résultat concret de tes consommations en appliquant tes conseils.

 

 

8.4l /100km avec une Mercedes 190E de 1992 en 2.6l BVA

9.2l /100km avec le Pontiac Trans Sport 2.3 16V de 1995 (227'000km)

4.7l /100km de moyenne avec la 107 sur l'ensemble des 168'000km (avec une bonne quantité de pleins à moins de 4.5l /100km)

5.4l /100km avec un FIAT Multipla 1.9 JTD (consommation normalisée route : 5.3l /100km)

3.9l /100km avec une Clio III 1.5 DCi 85ch

7.3l /100km avec la R19 1.8 90ch de 1993 (176'000km)

5.1l /100km avec une Seat Arosa 1.0l (45ch / 890kg) sur 65'000km

4.8l /100km avec ma Seat Marbella (0.9l 39ch / 720kg)

 

le multipla a été mon seul diesel à moi.

 

Pour la 107, FA comporte de nombreux messages de ma part et de la part de membres qui appliquent des méthodes similaires ou de membres qui se sont mis à consommer moins en adoptant ces méthodes qui sont a priori en décalage avec l'écoconduite comme définie actuellement !

[KingCarl1983]

 

8.4l /100km avec une Mercedes 190E de 1992 en 2.6l BVA

9.2l /100km avec le Pontiac Trans Sport 2.3 16V de 1995 (227'000km)

4.7l /100km de moyenne avec la 107 sur l'ensemble des 168'000km (avec une bonne quantité de pleins à moins de 4.5l /100km)

5.4l /100km avec un FIAT Multipla 1.9 JTD (consommation normalisée route : 5.3l /100km)

3.9l /100km avec une Clio III 1.5 DCi 85ch

7.3l /100km avec la R19 1.8 90ch de 1993 (176'000km)

5.1l /100km avec une Seat Arosa 1.0l (45ch / 890kg) sur 65'000km

4.8l /100km avec ma Seat Marbella (0.9l 39ch / 720kg)

 

le multipla a été mon seul diesel à moi.

 

Pour la 107, FA comporte de nombreux messages de ma part et de la part de membres qui appliquent des méthodes similaires ou de membres qui se sont mis à consommer moins en adoptant ces méthodes qui sont a priori en décalage avec l'écoconduite comme définie actuellement !

 

 

En fait mon message s'adressait à l'auteur du topic

 

As tu un lien vers ces méthodes en décalage avec l'ecoconduite "traditionnelle" ? :cela m'intéresse

[jr-107]

 

En fait mon message s'adressait à l'auteur du topic

 

As tu un lien vers ces méthodes en décalage avec l'ecoconduite "traditionnelle" ? :cela m'intéresse

 

 

Je ne dirais qu'une chose : "pulse and glide" ...

[KingCarl1983]

 

Je ne dirais qu'une chose : "pulse and glide" ...

 

 

Que veux tu dire en parlant de Pulse and glide ?

 

Je connais cette technique sur les voitures hybrides mais sur une voiture classique cela veut dire quoi ?

 

1) Alterner des phases d'accélérations franches avec des phases de roue libre.

 

ou

 

2) Alterner des phases d'accélérations franches avec des phases de décélération avec moteur en prise et coupure d'injection.

 

 

 

A titre d'info je remets ici quelques infos concernant l'Eco-Marathon Shell : c'est très instructif !

But: parcourir une distance donnée (plusieurs tours d'un circuit) à 30 km/h de moyenne. Les consos sont mesurées par des pipettes et extrapolées en kms/l....

 

Les stratégies qui visent à accélérer jusque 45-50 km/h puis redescendre jusque vers 20 km/h sont meilleures que celles qui viseraient à garder la vitesse constante...à un point

 

de fonctionnement moteur non optimal! Bon, bien sûr, on ne peut que difficilement recommander ce genre de jeu sur la route mais c'est quand même utile à savoir pour

 

comprendre les phénomènes en jeu.

 

Pour info, les véhicules du marathon Shell utilisent un principe simple: ON/OFF en permanence! Soit mise en marche du moteur et calage de celui-ci au régime de couple de conso

 

optimale puis extinction et roue libre... Le tout en optimisant la conduite bien sûr et les stratégies de "ON/OFF" pour maintenir la vitesse moyenne imposée sur le tour en fonction

 

du profil.

 

La meilleure stratégie lors de la course de 2004 consistait manifestement sur ce circuit en 4 brefs allumages du moteur amenant à une accélération franche puis coupure. Certes

 

les véhicules sont éloignés d'un voiture de tourisme mais les limitations de ces moteurs thermiques sont identiques!

 

 

Tout cela pour dire que si la conso mini est atteinte en alternant accélération et décélération (pulse and glide) on est plus dans de domaine de l'écoconduite mais dans de

 

l'hypermiling.

[kopp]

Je pense qu'il veut surtout dire, accélération franche, régime stabilisé.

 

LE principe c'est ça, et surtout l'anticipation, notamment des freinages : ne pas accélérer pour rien etc.

 

En fait, si tu fais du vélo, suffit de faire pareil. Quand t'es à vélo, tu passes à un feu, et tu vois le suivant qui passe au rouge, t'arrêtes de pédaler. En voiture, des tas de gens continue à accélérer, pour piler devant le feu...

[jr-107]

Je pense qu'il veut surtout dire, accélération franche, régime stabilisé.

 

LE principe c'est ça, et surtout l'anticipation, notamment des freinages : ne pas accélérer pour rien etc.

 

En fait, si tu fais du vélo, suffit de faire pareil. Quand t'es à vélo, tu passes à un feu, et tu vois le suivant qui passe au rouge, t'arrêtes de pédaler. En voiture, des tas de gens continue à accélérer, pour piler devant le feu...

 

 

C'est ça exactement :

 

anticipation : à savoir ne JAMAIS accélérer quand tu SAIS que tu vas devoir ralentir.

tout ce que tu vas freiner, c'est de la consommation en trop faite lors de la prise de vitesse que tu vas transformer en chaleur !

 

accélérer franchement jusqu'à la vitesse maximale autorisée ou possible sans hésiter à utiliser le moteur sur couple maxi ( donc en

restant sur le rapport qui le permette (sur la 107, la 3ème permet d'atteindre le 130km/h sans souci), et dès que tu atteinds une

vitesse à stabiliser, maintenir la vitesse du bout du pied en passant effectivement le rapport le plus haut ...

 

ce qui n'a pas du tout le même résultat que de passer tous les rapports dès que possible et d'accélérer le plus progressivement

possible avec le régime le plus bas possible : c'est une connerie monumentale autant sur essence que sur diesel ... le problème

étant que l'avènement du turbo flatte cette méthode !!

 

Et d'ailleurs, il est souvent plus facile de consommer moins avec cette méthode sur une boîte automatique : c'est juste dommage que le ticket d'entrée d'une boîte soit plus élevé en consommation à cause du convertisseur de couple !

 

Je pense aussi qu'une transmission comme les DSG qu'on conduirait assez énergiquement quand il faut accélérer serait celle qui donne les meilleurs résultats en consommation !

[alexb3186]

Bonsoir,

 

J'ai une remarque de sécurité à faire quand au pneu à faible résistance au roulement type Michelin Energy préconisé sur le premier post pour dire que c'est de la saloperie.

J'ai faillit me planter à cause de ces M.... sur l'autoroute sous la pluie. Pourtant, je ne roulais pas vite. J'étais autours de 80km/h dans une grande descente sur autoroute quand la voiture est partie en aquaplanning que j'ai pu rattraper juste à temps.

La voiture, 308 HDI était récente, les pneus avant usés au tiers.

Il pleuvait fort et, compte tenu de la circulation, je n'ai pas souhaité non plus descendre un peu plus ma vitesse au risque d'être dangereux vis-à-vis d'autres qui ne levaient pas le pieds (voitures comme camions d'ailleurs) en arrivant derrière moi.

Dès le moment où j'ai eu l'occasion de remplacer mes pneus, j'ai viré cette marque et suis passé sur du pneus à gomme tendre. Le résultat, la voiture s'est métamorphosée en terme de comportement. Plus jamais elle n'a eu de perte d'adhérence dans des conditions similaires.

Alors, pour conclure, OUI à l'éco-conduite mais pas au détriment de la sécurité.

 

Heureusement que je savais comment agir quand ça m'est arrivé mais d'autres ont été surpris à cet endroit dans des conditions similaires et ont finit dans la glissière de sécurité. Pour quelques unes d'entre elles, c'étaient des voitures moyennes de type 90, 120cv prônant le moins de 120g/km équipées, pour y arriver, de ce type de pneus en série.

 

Enfin, sur route sèche, rien à dire, comportement normal.

[jr-107]

Bonsoir,

 

J'ai une remarque de sécurité à faire quand au pneu à faible résistance au roulement type Michelin Energy préconisé sur le premier post pour dire que c'est de la saloperie.

J'ai faillit me planter à cause de ces M.... sur l'autoroute sous la pluie. Pourtant, je ne roulais pas vite. J'étais autours de 80km/h dans une grande descente sur autoroute quand la voiture est partie en aquaplanning que j'ai pu rattraper juste à temps.

La voiture, 308 HDI était récente, les pneus avant usés au tiers.

Il pleuvait fort et, compte tenu de la circulation, je n'ai pas souhaité non plus descendre un peu plus ma vitesse au risque d'être dangereux vis-à-vis d'autres qui ne levaient pas le pieds (voitures comme camions d'ailleurs) en arrivant derrière moi.

Dès le moment où j'ai eu l'occasion de remplacer mes pneus, j'ai viré cette marque et suis passé sur du pneus à gomme tendre. Le résultat, la voiture s'est métamorphosée en terme de comportement. Plus jamais elle n'a eu de perte d'adhérence dans des conditions similaires.

Alors, pour conclure, OUI à l'éco-conduite mais pas au détriment de la sécurité.

 

Heureusement que je savais comment agir quand ça m'est arrivé mais d'autres ont été surpris à cet endroit dans des conditions similaires et ont finit dans la glissière de sécurité. Pour quelques unes d'entre elles, c'étaient des voitures moyennes de type 90, 120cv prônant le moins de 120g/km équipées, pour y arriver, de ce type de pneus en série.

 

Enfin, sur route sèche, rien à dire, comportement normal.

 

 

Je ne me suis jamais trouvé en position d'insécurité avec des Michelin Energy qui n'auraient pas été un plus gros problème dans la majorité des cas avec d'autres pneus ! franchement ... Les Energy de la dernière génération sont sans doute les plus sûrs que j'ai pu avoir ... même face à des gommes réputées plus tendres et plus accrocheuses ...

 

sur une petite taille comme le 155/65R14 , l'energy E3B est BIEN PLUS sain qu'un Conti Eco 3 ... et deux fois meilleur en longévité !

 

[Invité §fra757Gr]

Retour d'expérience sur l'écoconduite.

 

Bonjour,

 

Comme il a été déjà dit ici, il ne faut pas confondre rouler en bas régime et rouler en sous-régime (non adapté à l'accélération par exemple).

Je suis adepte de l'écodonduite depuis quelques années. Et je cherche bien un bas régime en permanence.

J'ai une volvo S60 (1600 kg) 2.4 diesel de 130 chevaux de 2002, 185000 km, entretenue régulilèrement chez Volvo.

Je fais essentiellement de la nationale, départementale, qq villages et peu de ville. Pneux : michelin energy en légère surpression (recommandé selon les critères "écolo" de volvo)

Dès que j'atteint 1500 tr/min, je passe la vitesse sup. A 50 km/h, je suis en 4e. J'accélère bien entendu très doucement en sortie de ville pour justement ne pas surconsommer inutilement et encrasser le moteur. Lorsque je ralentis, tant que je n'ai pas à appuyer sur l'accélérateur, je descends jusqu'à 1000 tr/min avant de changer de rapport (ou point mort si freinage, bien sûr).

Tous les contrôles techniques ont été passés avec succès, jamais de remarque de volvo sur un éventuel encrassage (si : étonnés par la durée de vie de mes pneux, plaquettes, disques...).

Dernière conso moyenne : 4,5 l/100 km soit 1550 km avec un plein de 70 l ! Pas mal pour une voiture conçue en 2000.

Globalement, sur un trajet moyen, avec traversée de village et en roulant à 80 km/h sur nationale, je perds 5 % de temps par rapport à une conduite normale respectant les vitesses. Si j'additionne la diminution du risque d'avoir un accident, la diminution de la gravité en cas d'accident, mes économies (essence, pneux, disques, plaquettes...+ jamais d'amende), la diminution de la pollution et des gaz à effet de serre, et le moindre enrichissement des pays du golfe et de l'état... bah qu'est-ce que j'en ai à foutre de perdre 1-2 min sur mes 32 km pour aller au travail !!!!

Voilà, je comprends ce qui fait que certains sont agacés à l'idée de ne pas systématiquement rouler à la vitesse maxi (j'ai déjà fait).

Mais une "écoconduite" bien gérée est tout à fait faisable sans dommage pour le moteur. CQFD.

 

Sur une Volvo C30 (1300 kg) 1,6 l essence 100 cv, je suis arrivé à 5,5 l/100 km (en été). Durée des pneux avant : 80 000 km. Pneux arrière : ça va sans doute dépasser les 100 000 km. A la concession ils sont toujours très étonnés. (pneux michelin Energy).

 

[jr-107]

Retour d'expérience sur l'écoconduite.

 

Bonjour,

 

Comme il a été déjà dit ici, il ne faut pas confondre rouler en bas régime et rouler en sous-régime (non adapté à l'accélération par exemple).

Je suis adepte de l'écodonduite depuis quelques années. Et je cherche bien un bas régime en permanence.

J'ai une volvo S60 (1600 kg) 2.4 diesel de 130 chevaux de 2002, 185000 km, entretenue régulilèrement chez Volvo.

Je fais essentiellement de la nationale, départementale, qq villages et peu de ville. Pneux : michelin energy en légère surpression (recommandé selon les critères "écolo" de volvo)

Dès que j'atteint 1500 tr/min, je passe la vitesse sup. A 50 km/h, je suis en 4e. J'accélère bien entendu très doucement en sortie de ville pour justement ne pas surconsommer inutilement et encrasser le moteur. Lorsque je ralentis, tant que je n'ai pas à appuyer sur l'accélérateur, je descends jusqu'à 1000 tr/min avant de changer de rapport (ou point mort si freinage, bien sûr).

Tous les contrôles techniques ont été passés avec succès, jamais de remarque de volvo sur un éventuel encrassage (si : étonnés par la durée de vie de mes pneux, plaquettes, disques...).

Dernière conso moyenne : 4,5 l/100 km soit 1550 km avec un plein de 70 l ! Pas mal pour une voiture conçue en 2000.

Globalement, sur un trajet moyen, avec traversée de village et en roulant à 80 km/h sur nationale, je perds 5 % de temps par rapport à une conduite normale respectant les vitesses. Si j'additionne la diminution du risque d'avoir un accident, la diminution de la gravité en cas d'accident, mes économies (essence, pneux, disques, plaquettes...+ jamais d'amende), la diminution de la pollution et des gaz à effet de serre, et le moindre enrichissement des pays du golfe et de l'état... bah qu'est-ce que j'en ai à foutre de perdre 1-2 min sur mes 32 km pour aller au travail !!!!

Voilà, je comprends ce qui fait que certains sont agacés à l'idée de ne pas systématiquement rouler à la vitesse maxi (j'ai déjà fait).

Mais une "écoconduite" bien gérée est tout à fait faisable sans dommage pour le moteur. CQFD.

 

Sur une Volvo C30 (1300 kg) 1,6 l essence 100 cv, je suis arrivé à 5,5 l/100 km (en été). Durée des pneux avant : 80 000 km. Pneux arrière : ça va sans doute dépasser les 100 000 km. A la concession ils sont toujours très étonnés. (pneux michelin Energy).

 

 

Oui, je confirme, un jeu de Michelin Energy me fait environ 100'000km aussi

[Invité §eco180Rk]

En fait mon message s'adressait à l'auteur du topic

 

 

Avec ma Clio III 1.5 dCI 85 ch, carburant diesel Evolution (Elf) :

- Environ 5.0 L habituellement (80% des km parcourus en péri-urbain [grande banlieue parisienne], 20% route/autoroute à 90/110)

- Sur un A/R Banlieue Parisienne - Perpignan en été, peu chargé (un passager plus bagages pour deux) avec clim moitié du temps, moyenne 5.5 L

- Sur un A/R Banlieue Parisienne - La Plagne en hiver, chargé au max autorisé avec gros coffre de toit, 6.7 L

- Sur un trajet nationale 90/110 + traversée assez fréquente de villes : 4.5 L (avec carburant BP Ultimate)

- En roulant à vide à 70 km/h sur le plat en début de 5ème (à un peu plus de 1500 tr/min), je suis autour de 3.0 L à l'ODB, c'est mon optimal (sur le plat, bien sûr).

 

Les deux A/R ont été faits sur autoroute fluide, à 118-120 km/h au GPS.

[KingCarl1983]

Bonsoir,

 

J'ai une remarque de sécurité à faire quand au pneu à faible résistance au roulement type Michelin Energy préconisé sur le premier post pour dire que c'est de la saloperie.

J'ai faillit me planter à cause de ces M.... sur l'autoroute sous la pluie. Pourtant, je ne roulais pas vite. J'étais autours de 80km/h dans une grande descente sur autoroute quand la voiture est partie en aquaplanning que j'ai pu rattraper juste à temps.

La voiture, 308 HDI était récente, les pneus avant usés au tiers.

Il pleuvait fort et, compte tenu de la circulation, je n'ai pas souhaité non plus descendre un peu plus ma vitesse au risque d'être dangereux vis-à-vis d'autres qui ne levaient pas le pieds (voitures comme camions d'ailleurs) en arrivant derrière moi.

Dès le moment où j'ai eu l'occasion de remplacer mes pneus, j'ai viré cette marque et suis passé sur du pneus à gomme tendre. Le résultat, la voiture s'est métamorphosée en terme de comportement. Plus jamais elle n'a eu de perte d'adhérence dans des conditions similaires.

Alors, pour conclure, OUI à l'éco-conduite mais pas au détriment de la sécurité.

 

Heureusement que je savais comment agir quand ça m'est arrivé mais d'autres ont été surpris à cet endroit dans des conditions similaires et ont finit dans la glissière de sécurité. Pour quelques unes d'entre elles, c'étaient des voitures moyennes de type 90, 120cv prônant le moins de 120g/km équipées, pour y arriver, de ce type de pneus en série.

 

Enfin, sur route sèche, rien à dire, comportement normal.

 

 

Quelques questions :

 

Pour les autres qui ont fini dans la glissière, comment connais-tu leurs monte pneumatique ?

 

Si plusieurs voitures sont sortie de la route au même endroit, je pense pas qu'on puisse incriminer un type de pneu en particulier.

 

Par contre pluie forte + grande descente = écoulement d'eau important = risque d'aquaplaning important.

 

Tu dis que tu ne roulais pas vite, mais on peut parfaitement rouler doucement tout en roulant trop vite par rapport à la situation.

 

Si j'ai bien compris, quand tu roules dans un brouillard à coupé au couteau et que tu vois plus le bout de ton capot, tu fonces afin de ne pas te faire percuter par

 

ceux qui ne ralentissent pas !

 

Pour ma part, après 150000 km parcouru en energy E3A (le modèle précédent l'energy saver) j'ai n'ai jamais eu aucun soucis. Mais il faut dire que j'adapte ma

 

conduite aux conditions du moment.

 

Il est plus facile de remettre en cause ses pneus que sa conduite.

[KingCarl1983]

 

C'est ça exactement :

 

anticipation : à savoir ne JAMAIS accélérer quand tu SAIS que tu vas devoir ralentir.

tout ce que tu vas freiner, c'est de la consommation en trop faite lors de la prise de vitesse que tu vas transformer en chaleur !

 

accélérer franchement jusqu'à la vitesse maximale autorisée ou possible sans hésiter à utiliser le moteur sur couple maxi ( donc en

restant sur le rapport qui le permette (sur la 107, la 3ème permet d'atteindre le 130km/h sans souci), et dès que tu atteinds une

vitesse à stabiliser, maintenir la vitesse du bout du pied en passant effectivement le rapport le plus haut ...

 

ce qui n'a pas du tout le même résultat que de passer tous les rapports dès que possible et d'accélérer le plus progressivement

possible avec le régime le plus bas possible : c'est une connerie monumentale autant sur essence que sur diesel ... le problème

étant que l'avènement du turbo flatte cette méthode !!

 

Et d'ailleurs, il est souvent plus facile de consommer moins avec cette méthode sur une boîte automatique : c'est juste dommage que le ticket d'entrée d'une boîte soit plus élevé en consommation à cause du convertisseur de couple !

 

Je pense aussi qu'une transmission comme les DSG qu'on conduirait assez énergiquement quand il faut accélérer serait celle qui donne les meilleurs résultats en consommation !

 

 

Justement ce n'est pas le cas.

 

Quand je me suis intéressé à la façon d'optimiser ma conduite sur le plan de la consommation j'ai été surpris de constater, aussi paradoxal que cela puisse paraitre,

 

que :

 

"conduite économique = pied au plancher".

 

Lorsque tu sors d'agglomération, par exemple, pour passer de 50 à 90 l'accélération doit être franche et non pas lente et progressive.

 

 

 

 

[KingCarl1983]

Retour d'expérience sur l'écoconduite.

 

Bonjour,

 

Dès que j'atteint 1500 tr/min, je passe la vitesse sup.A 50 km/h, je suis en 4e.

 

Cela me parait quand même bas car tu dois tomber alors à 1200 Tr en 5e en phase d'accélération

J'accélère bien entendu très doucement en sortie de ville pour justement ne pas surconsommer inutilement et encrasser le moteur.

 

Comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas la meilleure méthode pour consommer moins. Moi aussi j'étais septique avant d'essayer, mais les essais que j'ai fait m'ont

 

prouvé la validité de la méthode : en phase d'accélération il faut accélérer franchement. Certes tu vas consommer plus mais pendant moins longtemps.

 

Si j'additionne la diminution du risque d'avoir un accident, la diminution de la gravité en cas d'accident, mes économies (essence, pneux, disques, plaquettes...+ jamais d'amende), la diminution de la pollution et des gaz à effet de serre, et le moindre enrichissement des pays du golfe et de l'état... bah qu'est-ce que j'en ai à foutre de perdre 1-2 min sur mes 32 km pour aller au travail !!!!

 

Par contre ici tu as parfaitement raison : lorsque l'on raisonne écoconduite il faut regarder l'ensemble des avantages (usure de la voiture, stress, risque d'accident...)

 

et pas seulement le gain à la pompe.

[KingCarl1983]

 

Avec ma Clio III 1.5 dCI 85 ch, carburant diesel Evolution (Elf) :

- Environ 5.0 L habituellement (80% des km parcourus en péri-urbain [grande banlieue parisienne], 20% route/autoroute à 90/110)

- Sur un A/R Banlieue Parisienne - Perpignan en été, peu chargé (un passager plus bagages pour deux) avec clim moitié du temps, moyenne 5.5 L

- Sur un A/R Banlieue Parisienne - La Plagne en hiver, chargé au max autorisé avec gros coffre de toit, 6.7 L

- Sur un trajet nationale 90/110 + traversée assez fréquente de villes : 4.5 L (avec carburant BP Ultimate)

- En roulant à vide à 70 km/h sur le plat en début de 5ème (à un peu plus de 1500 tr/min), je suis autour de 3.0 L à l'ODB, c'est mon optimal (sur le plat, bien sûr).

 

Les deux A/R ont été faits sur autoroute fluide, à 118-120 km/h au GPS.

 

 

C'est des consos calculer ou à l'ordinateur de bord ?

 

Sache que sur toutes mes voitures qui avait un ordinateur de bord, ce dernier a toujours été optimiste et que ma consommation réelle = conso ordinateur + 5 à 10 %.

 

Par contre pour moi une consommation de carburant c'est une moyenne entre des conditions favorables et des conditions défavorables et que pour être fiable et

 

réaliste elle doit se calculer sur une longue durée (au minimum sur un plein mais idéalement sur 1 an).

 

Car ta conso peut très bien monté à 20l en phase d'accélération ou descendre à 2l lors d'une descente de col mais pourtant cela ne voudras pas dire grand chose.

 

Par contre sur 1 an tu auras une moyenne représentative des différentes conditions.

 

Si le suivi de ta conso t'intéresses je peux te conseiller ce site :

 

http://www.spritmonitor.de/

 

Le site est en allemand ou en anglais et tu pourras faire un suivi précis de ta conso et voir comment elle se situe par rapport à d'autre personne qui ont la même voiture que toi.

 

[alexb3186]

 

Quelques questions :

 

Pour les autres qui ont fini dans la glissière, comment connais-tu leurs monte pneumatique ?

 

Si plusieurs voitures sont sortie de la route au même endroit, je pense pas qu'on puisse incriminer un type de pneu en particulier.

 

Par contre pluie forte + grande descente = écoulement d'eau important = risque d'aquaplaning important.

 

Tu dis que tu ne roulais pas vite, mais on peut parfaitement rouler doucement tout en roulant trop vite par rapport à la situation.

 

Si j'ai bien compris, quand tu roules dans un brouillard à coupé au couteau et que tu vois plus le bout de ton capot, tu fonces afin de ne pas te faire percuter par

 

ceux qui ne ralentissent pas !

 

Pour ma part, après 150000 km parcouru en energy E3A (le modèle précédent l'energy saver) j'ai n'ai jamais eu aucun soucis. Mais il faut dire que j'adapte ma

 

conduite aux conditions du moment.

 

Il est plus facile de remettre en cause ses pneus que sa conduite.

 

 

Tu as bien lu ce que j'ai écrit ou quoi?

Tout est dans mon post. Les voitures que j'ai vu se planter à cette endroit, c'est une déduction. C'était des voitures dites "bonus environnementale" des gammes 90 - 120cv. Pour passer la barre des 120g/km de CO2, ces véhicules sont, en principe, montés en Energy Saver d'origine (c'est le cas su les 308, C4 et Mégane que nous avons au travail et toutes les voitures de location que j'ai pu conduire. C'est cela ma déduction. Je n'ai jamais dit non plus que c'était une certitude mais une forte supposition.

Enfin, comment expliques tu que le jour ou je suis passé en Continental Sport Contact 3 sur ma voiture, dans des conditions similaires voir pires, celle-ci était scotchée à la route?

 

Quand à ma conduite, je l'ai dit moi-même que les 80 auxquels je roulais était trop élevés quand aux conditions. Cependant, quand tu continus à te faire doubler par des bagnoles à 130km/h malgré les conditions ou même des camions, tu cherches le meilleur compromis en terme de vitesse et de sécurité quand à la circulation.

Plus bas, je me sentais bien quand au comportement propre de ma voiture mais par contre, je me sentais trop vulnérable quand aux autres usagers.

 

Comme tu le dis toi même, il faut adapter sa conduite à la situation. Je pense l'avoir fait en choisissant le compromis entre deux situations critiques et antagonistes présentes à ce moment là.

 

Par temps de brouillard, pareil, je prends le compromis. J'essaye de prendre un différentiel de vitesse de l'ordre de 40km/h par rapport aux vitesses les plus élevées par rapport aux conditions de circulation. Si les plus rapides roulent à 110, je descends à 70km/h (110 par temps de brouillard, c'est de l'inconscience, je l'accorde mais tellement courant hélas. Quand à mes 70, ils sont largement gérables par rapport à une voiture qui roulerait devant moi à 50).

 

Quand à remettre en cause ma conduite, je ne vois pas sur quoi en tout cas. J'ai près de 600 00km dans toutes les conditions possibles de circulation en 13 ans de permis. Je n'ai eu que deux accidents. Le premier, totalement de ma faute. Je me suis endormi et j'ai fini dans le fossé (1 an de permis). Le deuxième, je me suis fait percuté par un type qui à cramé un stop juste au moment où j'arrivais et que je ne pouvais pas voir car la route perpendiculaire était masquée par l'angle du mur. La seule précaution que j'ai pu prendre était de ralentir à l'approche de ce carrefour.

 

[jr-107]

ça n'existe pas un diéseliste contraint ... c'est forcément un choix !

[alexb3186]

Un choix par contrainte, oui. Vu mon kilométrage annuel qui dépasse parfois les 40000km, j'ai choisi le diesel par contrainte de coût.

 

Je pourrais en dire autant de ta signature à moins de préciser que tes économies son faites sur tous tes postes de consommation de pétrole (automobile, chauffage de ton logement, matériaux de construction de tes divers équipements, produits d'entretien courants, habillement...) mais précises le. Sur un forum auto, on pourrait se dire que ceci n'est relatif qu'à l'automobile. Même en passant d'une grosse sportive conduite sportivement à une petite citadine conduite avec souplesse, je doute que tu divises par 8 ta consommation de produits pétroliers uniquement sur le plan de l'automobile.

Comme quoi, une signature peut vouloir dire beaucoup de chose et très peu en même temps.

[jr-107]

Un choix par contrainte, oui. Vu mon kilométrage annuel qui dépasse parfois les 40000km, j'ai choisi le diesel par contrainte de coût.

 

Je pourrais en dire autant de ta signature à moins de préciser que tes économies son faites sur tous tes postes de consommation de pétrole (automobile, chauffage de ton logement, matériaux de construction de tes divers équipements, produits d'entretien courants, habillement...) mais précises le. Sur un forum auto, on pourrait se dire que ceci n'est relatif qu'à l'automobile. Même en passant d'une grosse sportive conduite sportivement à une petite citadine conduite avec souplesse, je doute que tu divises par 8 ta consommation de produits pétroliers uniquement sur le plan de l'automobile.

Comme quoi, une signature peut vouloir dire beaucoup de chose et très peu en même temps.

 

 

 

j'ai divisé par deux ma consommation de carburant automobile ... avant de changer de moyen de transport.

maintenant que je prends les TEC, j'ai divisé par 6 la consommation brute de la 107.

 

Mais je ne roule qu'au SP98 ..

 

tu as choisi le diesel, mais le coût le plus réduit ne s'obtient pas uniquement à la pompe ... 40'000km/an n'implique en aucun cas le diesel comme uniquement solution de baisse de coût.